Что такое НАТО

[Билл]

Что значит "не пустит", оккупирует Среднюю Азию? Другого варианта нет. Это же коммерция, предложат лучшие условия и перспективы - пойдет газ и в "Набукко". Среднеазиатам, как и Газпрому, тоже не выгоден транзитный монополист.

А как французы не пускают русских в Алжир, а американцы - на Ближний Восток? Что Алжир оккупирован Францией, а монархии Персидского Залива - США? А однако РФ как торговый партнер и странах Залива и в Алжире представлен очень и очень слабо.

Как физически европейцы и американцы могут попасть в Среднюю Азию? Вариант самолетами не предлагать - это бриллиантовые грузы по стоимости будут. Неужели из Афганистана?

А Россия предложит еще лучшие перспективы - впрочем думаю, что повышение цены на среднеазитские углеводороды есть предмет договоренности с российской элитой. + у России есть контракты (в плане газ уже выбран) + Россия начинает строить Прикаспийский газопровод, а Европа не сделала ничего. Какие, так сказать, переговорные позиции у Европы.

100% согласен насчет коммерции. Именно с коммерческой точки зрения американцы закрыли Европе Ирак.

А что могут среднеазиты-то сделать?

В ЕС, конечно, речь только о Европе.

А причем здесь тогда США?

Не поддержали по разным причинам. В первую очередь из-за сильного антивоенного движения внутри этих стран. Германия вообще не имела интересов в Ираке. У французов некоторые интересы были.

Товарищи, Коммунистическая Партия Советского Союза борется за мир во всем мире.

Это не серьезно. Можно подумать, что сильное антивоенные движение оказывает влияние на решения политиков.

Самый главный интерес и Франции, и Германии, и РФ был связан с нефтью и с потенциально большим внутренним рынком Ирака - с него, типа санкции собирались снять.

Нет, в первую очередь не поддержали из-за нефти, а то опять какое-то несоответствие: Европа хочет альтернативных поставок нефти, знает, что Ирак - это большущая нефтяная бочка и не поддерживает США по пацифистским соображениям, в итоге теряет нефть и еще больше подсаживается с помощью американцев на поставки углеводородов из России.

[Ur]

НАТО - это когда невеста грантоеда станет шлюхой в борделе для американских солдат, и скажет ему: "зараз я незалежна від таких мрийников, як ти..."

[Gloomy Wolf]

Это не серьезно. Можно подумать, что сильное антивоенные движение оказывает влияние на решения политиков.

Для России не серьезно. Для новых стран ЕС тоже не на первом месте, пока. А для старой Европы очень серьезно. Другой менталитет.

Набукко может и должен наполняться несколькими странами. В том числе Ираном. Поэтому ЕС поддерживает усилия американцев по смене иранского правящего режима (мирным путем). Такой крупный поставщик должнен быть надежным партнером, а не сумасшедшим, желающим уничтожить Израиль и западную цивилизацию.

Впрочем, и туркменский газ - один из планируемых компонентов. Когда Набукко будет дострон и соединен с кавказской веткой, станет вопрос и о газе из Средней Азии. Туркмены продадут газ в третий и четвертый раз и глазом не моргнут, если предложат выгодные условия, независимо от того, какую пропаганду ведет Газпром. Здесь принципиальная разница подходов. У европейцев, особенно немцев, очень "зеленое", экологическое мышление, поэтому они постепенно отходят от атомной энергетики в пользу газа. Значит, европейцы примут все потоки (от разных поставщиков) - и газпромовские, и Набукко, и из Северной Африки. Россия стремится стать монополистом и борется с возможными конкурентами разными способами, в том числе в СМИ. Россия в качестве монополиста Запад не устраивает, причем как ЕС, так и США. РФ - страна с непонятными политическими перспективами, с высокой коррупцией, без демократических процедур смены власти, с популярной идеей реванша. Давать такому государству дополнительные рычаги влияния, прямо скажем, неосмотрительно. Это ответ на вопрос, при чем тут Америка.

НАТО - это когда невеста грантоеда станет шлюхой в борделе для американских солдат, и скажет ему: "зараз я незалежна від таких мрийников, як ти..."

А зачем "грантоеду" жениться на проститутке?

[Ur]

А зачем "грантоеду" жениться на проститутке?

А что ему останется? Женщины предпочитают собственников и деятелей, способных к самозащите; а не геев или "идеологических геев", обслуживающих чуждые войска без всякой в них необходимости, кроме как повода заработать "гранты"...

[Gloomy Wolf]

Скорее это геи предпочитают не женщин, а не наоборот.

Гранты НАТО не обязательно связаны с обслуживанием войск. Некоторые научные программы НАТО ничем не отличаются от аналогичных программ INTAS, CNRS, DFG или РФФИ, они общечеловеческие и давно распространены на РФ и Украину.

Да и вообще, если страна входит в НАТО или другой блок, войска этого блока уже не чуждые по определению.

[Sblek]

Whats NATO?

N orth
A merican
T errorist
O rganisation

[YOKO]

Який кашмар...
Вся Європа обслуговує в борделях американських солдатів!

Шановні, це знаєте, по Фрейду 1:1.
Кому що болить як кажуть.

Ви увесь час думаєте про американських солдатів?
Хочете про це поговорити?

[Ur]

Який кашмар...
Вся Європа обслуговує в борделях американських солдатів!

Шановні, це знаєте, по Фрейду 1:1.
Кому що болить як кажуть.

Ви увесь час думаєте про американських солдатів?
Хочете про це поговорити?

Ты ещё одного земляка, - Захер-Мазоха, забыл...Между прочим сына начальника львовской полиции в период тогдашней Австро-Венгерской Империи, всей такой миротворческой аж, ну прям как ныне НАТО...

Между прочим именно тебя тянет к амерским войскам, в том числе к афроамериканцам, латиноамериканцам и прочим неподсудным в странах, которые "пидлягають"...

Вот мы и обсуждаем, нафиг нам такие, ну и те, кто их полагает не "хысныками", а "захысныками"...

[Билл]

Для России не серьезно. Для новых стран ЕС тоже не на первом месте, пока. А для старой Европы очень серьезно. Другой менталитет.

Вечеринка продолжается. Другой менталитет европейцев, безусловно, создает ситуацию непреодолимого внутреннего конфликта для войск НАТО, выполняющих в Афганистане свой интернациональный долг.

Набукко может и должен наполняться несколькими странами.

Прикаспийский газопровод и Южный поток передают своему нерожденному брату Набукко пламенный привет.

В том числе Ираном.

Кто же ему даст-то Ирану такую возможность с любым режимом.

Поэтому ЕС поддерживает усилия американцев по смене иранского правящего режима (мирным путем).

В 1953 году американцы и англичане «мирным» путем сменили светское правительство Моссадыка, восстановили монархию – ну это, безусловно, самый демократический способ правления – и нефть пошла в США.

После этого в 1978 – 1979 годах монархия была упразднена и трансформирована в теократическую республику – нефть пошла в Европу.

Если ЕС в виде проамериканских Меркель, Саркози и Берлускони поддерживает усилия американцев по смене иранского правящего режима, кстати, фактически реально демократического с выборностью всех, начиная от местного уровня и заканчивая рахбаром, то это означает, что ЕС проводит 100% проамериканскую политику, так в случае установления проамериканского режима в Иране нефть в Европу больше не пойдет.

Кстати вопрос прямой имею: Где учился Банисадр?

Такой крупный поставщик должнен быть надежным партнером, а не сумасшедшим, желающим уничтожить Израиль и западную цивилизацию.

Про Израиль это вообще из разряда фантастики – есть вполне кошерная книга Исаака Моисеевича Фильштинского «История арабов и Халифата (750-1517гг.)» - одного из очень серьезных арабистов - в которой достаточно четко выражена следующая мысль: «арабы – исторические враги персов», Персы не будут стремиться уничтожить Израиль, который настолько сдерживает арабов, что персы могут немного расслабиться.

Кстати чего по поводу Израиля говорит рахбар?

и западную цивилизацию.

Арийцы хотят уничтожить арийцев? Ну-ну.

Президенты РА и ИРИ Роберт Кочарян и Махмуд Ахмадинежад открыли газопровод Иран-Армения

19 марта на мегринском участке армяно-иранской границы президент РА Роберт Кочарян и президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад совершили церемонию открытия газопровода Иран-Армения.

Затем состоялась беседа президентов, в ходе которой обсуждалось нынешнее состояние армяно-иранского сотрудничества и проекты на будущее.
Министры энергетики двух стран подписали межгосударственное соглашение о сотрудничестве в сфере строительства и совместной эксплуатации гидроэлектростанции на реке Аракс.

http://news.president.am/rus/?sub=local&id=180&from=4&year=2007



Фарси не владею, но если читать по-арабски (в фарси очень много арабских слов), то вверху фотографии написано приблизительно следующее: Открытие (я) провода (в этом слове не уверен, это фарси) газ Иран – Арменистан. То есть что-то типа из видимых слов – открытие газопровода Иран-Армения.

И персы, и армяне – это арийцы. Настоящие, не нацисткий бред. Иран – страна ариев. Ариман (Армения) – говорят, что это означает: Я – арий. Хотя по-армянски, Армения – это, конечно, Хаястан.

Иран с шиитской версией ислама и христианской Арменией, где христианство впервые стало государственной религией, вместе презирают тюркский Азербайджан. Строительство газопровода в христианскую страну – это признак стремления Ирана уничтожить западную цивилизацию?!

Впрочем, и туркменский газ - один из планируемых компонентов.

А еще туркменский газ один из планируемых компонентов Прикаспийского газопровода и Южного потока.

Когда Набукко будет достроен

Набукко никогда не будет не достроен, а построен. Он еще и не строится даже. А не дадут его строить американцы – у них нет никакого интереса, чтобы Европа получала газ. Если бы у американцев был интерес в обеспечении Европы газом, они сделали обратное тому, что они делают с Украиной, а именно, всеми силами хотят перенаправить потоки газа из России вместо Европы в США.

и соединен с кавказской веткой, станет вопрос и о газе из Средней Азии.

Набукко-то еще и не строится даже, а уже кавказская ветка. У Украины никогда не получится стать транзитным узлом по углеводородам в Европу – в этом не заинтересован никто. Ни Россия, которая этим может заниматься сама, ни США, которые не заинтересованы в дополнительных поставках газа и нефти в Европу, ни Европа, которой светит из-за Украины остаться вообще без российского газа.

Туркмены продадут газ в третий и четвертый раз и глазом не моргнут, если предложат выгодные условия, независимо от того, какую пропаганду ведет Газпром.

Нет мощностей по транспортировке – нет условий. Чтобы что-то предложить Туркмении, надо сначала построить газопровод. Прикаспийский предполагается начать строить уже в этом году. Набукко – в 2010.

Россия стремится стать монополистом и борется с возможными конкурентами разными способами, в том числе в СМИ.

Грязный маленький секрет рыночного капитализма во всех его проявлениях: успешные компании стали таковыми, убив дух свободного предпринимательства. Они все преуспели, создавая монополии, по крайней мере, на какое-то время. Конкурентное преимущество создается за счет отказа от конкуренции. Успех определяется способностью быть другим. А также способностью быть постоянно готовым к изменениям.

http://ariom.ru/litera/2003-html/funki/funki.htm

Россия в качестве монополиста Запад не устраивает, причем как ЕС, так и США.

ЕС – это не единая политическая структура, во всяком случае, пока. Россия по газу не имеет дела с ЕС, а с отдельными странами. Чего-то не было слышно каких-то жалоб со стороны наших французских, немецких и итальянских партнеров, у которых ГАЗПРОМ уже работает в газораспределительных сетях. Так что ЕС Россия не может ни устраивать не не устраивать. ЕС никак новый договор с Россией не может подписать.

Что касается США, то США будет гораздо проще в случае архиактуальной необходимости договориться с Россией закрыть Европе газ, чем с несколькими поставщиками. А у самих США из Каспийского моря углеводороды качать сил хватило только на Азербайджан.

РФ - страна с непонятными политическими перспективами,

Согласен, средний класс еще пока сформировался в таких пропорциях, которые бы позволили опровергнуть Ваш тезис.

с высокой коррупцией,

А везде она, только более изощренные формы имеет.

без демократических процедур смены власти,

Медведев был выдвинут 4-мя партиями. За него проголосовало 70%. Представления о реальности бабы Леры и хулигана Каспарова – это сугубо их проблемы.

с популярной идеей реванша.

Вы о чем?

Давать такому государству дополнительные рычаги влияния, прямо скажем, неосмотрительно. Это ответ на вопрос, при чем тут Америка.

А ничего не поделаешь. Если Россия перестанет контролировать подачу углеводородов Европе из Каспия, то Европа сама доберется до этой нефти и этого газа. А вот на это США никогда не пойдут. Только Ирак закрыли, а тут вот вам пожалуйста, Европа открыла для себя новый источник энергии. Нет нельзя (ло яхоль – ивр. – невозможно; мустахиль – ар. – невозможно). Ло яхоль, мустахиль.

[Ur]

Билл только что изложил важнейший признак начала 21-го века для Украины, как части "шахматной доски" Бжезинского. Он заключается в:

1. США отсекают Украиной ("от моря до моря и Балтией") Европу от ресурсов России.

Дополнительно есть ещё два мотива, но из той же оперы.

2. Евро и рубль не должны окрепнуть настолько, чтобы согнать бакс с позиций мировой резервной валюты.

3. Европа занята войсками США и не может заняться самообеспечением вопреки играм США.

В общем Украина ныне это всего лишь забор между Европой и Россией. Практика последних "шмонов" в портах с блокировкой транзита это хорошо показали, когда страдали все грузопотоки.

Достаточно в Украине выкупить узкую полоску с севера до юга страны и набить войсками США, как барьер между Европой и Россией замкнётся. Впрочем возможно и иное, организовать дурацкие законы, приводящие к смутам; и тогда барьер тоже замкнётся, но не "порядком", а "хаосом".

Так что "незалежну неньку" кое-то в этой теме активно предлагал в "пидлеглу" в виде шлагбаума между Европой и США...

Теперь понятно, какова логика "государственной измены", ну а если кому-то приятно, то "державной зрады"?

[Ur]

4. Дополню. Кризис по кредитам. Чем отдавать, когда недра пусты, сельхоз нерентабелен по топливу и технике, когда экспортировать нечего, и даже транзит блокируется властями посредством заторов при проверках? Только землёй, т.к. у нищих иного не останется. А как забрать у них землю? А только иностранными войсками, как уже бывало.
И мы видим, как весело с долларом, он поступает в кредитную систему не иссякая...А почему он не иссякает? А потому, что он - наживка под вышеизложенную схему.


Картинку забыл...

[Gloomy Wolf]

Про Израиль это вообще из разряда фантастики – есть вполне кошерная книга Исаака Моисеевича Фильштинского «История арабов и Халифата (750-1517гг.)» - одного из очень серьезных арабистов - в которой достаточно четко выражена следующая мысль: «арабы – исторические враги персов», Персы не будут стремиться уничтожить Израиль, который настолько сдерживает арабов, что персы могут немного расслабиться.

Арийцы хотят уничтожить арийцев? Ну-ну.

Вот и я думаю, что никаких глубинных причин у персов ненавидеть евреев и европейцев нет. Значит, виноваты не персы, а современный политический режим Ирана. Его надо менять.

Демократия тут действительно ни при чем, пока. Требуется, чтобы Иран отказался от экспансии террора и от безумной риторики. Финансировать подобное правительство посредством новых газовых контрактов и аморально, и небезопасно.

Вы "побуквенной" разбивкой несколько размыли собственную мысль, а она следующая: газпром никого никуда не пустит - ни в Туркмению (которой, кстати, нахрен не нужен транзитный монополист), ни в Иран, ни в Сирию (наверное?). Только вот штука, кроме РФ есть и другие сильные игроки, часто с противоположными России интересами. Почему надо верить газпромовской пропаганде, особенно такой навязчивой? Если не жить в России, то и вовсе резона нет. Посмотрим, как будет, но вариантов много.

[Ur]

Вот и я думаю, что никаких глубинных причин у персов ненавидеть евреев и европейцев нет. Значит, виноваты не персы, а современный политический режим Ирана. Его надо менять.

Требуется, чтобы Иран отказался от экспансии террора и от безумной риторики. Финансировать подобное правительство посредством новых газовых контрактов и аморально, и небезопасно.

А почему нужно менять режим в Иране, где все правители - выборные прямым голосованием? Давайте лучше сменим режим в США, где народ не имеет права голоса, и отдаёт это право посредникам-дилерам, что крутят нечто невнятное, типа сомнительного пересчёта Буша над Гором.

Про террор и экспансию. Я его не наблюдал ни со стороны Ирака, ни со стороны Ирана. Зато Северная Корея прямо заявила: "Да, ударим по США в ответ". США этого "не заметили" и это им в дальнейшем дорого обойдётся, прецедент показал, что лучше заявлять именно так, а не иначе...Кстати, "Хагана" еврейская успешно отработала в своё время по Британской Палестине именно методами террора, и этот прецедент показал успешность террора как метода, причём не заявлений, а именно террора. Именно эти методы недавно были успешно применены в Ливане Насраллой против кадровой армии Израиля, и, возможно, это сохранило многократно терзаемый оккупациями Ливан.

Про риторику. Открываем "Ветхий Завет" и смотрим внимательно...Там и про "избранных" и про рабов, и вообще такое, что риторы 21-века отдыхают...Так что, запретить за человеконенавистничество, да?
Ещё про риторику...НАТО вообще-то за безопасность северной атлантики...И что НАТО делает в Турции? И как НАТО обезопасило члена-Грецию во время турецкого нападения?

Всё не столь однозначно...

Мне, например, выгодно, чтоб США напали на Иран. Они вконец завязнут там, и слягут, перерасходуя деньги на найм всё новых и новых солдат, по ходу разоряясь, а если вынуждены будут пойти на призыв - их ждёт то же самое, что после Вьетнама. Это тем более выгодно мне, т.к. без Ирана и с подрывом выхода из Персидского Залива - Китай будет энергодефицитен, что обеспечит мою родню в РФ множеством контрактов на топливо, АЭС и прочие поставки...Туда же ринется и Япония. И Россия окажется тем же, что и США в 20-м веке, наживающим на всех поставщиком.

Так что выгода - в нападении США на Иран. А вот разум - говорит иное, нельзя наживать на расправах с невинными...А то окажется, что арабы и персы не столь различны, а очень даже едины против США, а к ним могут подтянуться и жители Азии...

[Gloomy Wolf]

Северная Корея - бедная отсталая страна, изолированная от мира, поэтому не очень интересная. Иран претендует на роль региональной сверхдержавы. Иран - центр шиитов. В Иране серьезные запасы нефти и газа. Поэтому воинственный режим там опасен для многих - соседнего Ирака, например, Ливана или возможных маршрутов поставки газа (ЕС).

А Ливан терзаем без всякой оккупации благодаря арабам-мусульманам (христиане в Ливане тоже арабы), теперь Хезболе. Израиль не претендует на территорию Ливана. Все интервенции преследовали единственную цель - уничтожить боевиков, которые там окопались и не подчиняются ливанскому правительству. Теперь это проиранская Хезбола.

[Билл]

Вот и я думаю, что никаких глубинных причин у персов ненавидеть евреев и европейцев нет. Значит, виноваты не персы, а современный политический режим Ирана. Его надо менять.

В чем виновато государство в Иране. Каковы последние теракты, осуществленные государством Иран? На какую страну напал Иран, став исламской республикой? Что Иран сам себя усилил, аннигилоровав государство в Ираке и начав бороться военным способом с помощью пацифистской организации НАТО в Афганистане?

Зачем, чтобы Европа осталась без нефти?

Демократия тут действительно ни при чем, пока. Требуется, чтобы Иран отказался от экспансии террора и от безумной риторики. Финансировать подобное правительство посредством новых газовых контрактов и аморально, и небезопасно.

Какие теракты совершил Иран?

Какое мнение насчет Израиля выражает рахбар?

Зачем Европа вместе с Японией и Китаем финансируют Иран, покупая у него нефть. Они что добровольно уже что ли должны отказаться от энергоносителей, потому что так нужно нашим американским партнерам?

Почему союзник России по ОДКБ - Армения должен в результате "мирной смены режима в Иране" остаться без газа?

Почему Украина, которая в 2006 году стала 20-м по товарообороту партнером Ирана должна потерять этот товарооборот?

Почему ЕС, Китай и Япония аморально покупают у Ирана нефть?

Вы "побуквенной" разбивкой несколько размыли собственную мысль, а она следующая: газпром никого никуда не пустит - ни в Туркмению (которой, кстати, нахрен не нужен транзитный монополист), ни в Иран, ни в Сирию (наверное?). Только вот штука, кроме РФ есть и другие сильные игроки, часто с противоположными России интересами. Почему надо верить газпромовской пропаганде, особенно такой навязчивой? Если не жить в России, то и вовсе резона нет. Посмотрим, как будет, но вариантов много.

Самый крупный игрок глобально в мире - это США. А по Каспию США приходиться играть с Россией, что называется на пару - они хотели в одиночку, да не получается.

В Туркмению Европу не пустит РФ при помощи США, а в Иран не пустит Европу США при помощи РФ. Что касается Китая, то здесь РФ и США скорее всего не смогут ничего сделать, а может и смогут - не понятно пока.

[Ur]

Северная Корея - бедная отсталая страна, изолированная от мира, поэтому не очень интересная..

А то, что она способна долететь ядерной ракетой до США и даже готова - не повод отвлекаться от нефти...

Иран претендует на роль региональной сверхдержавы. Иран - центр шиитов. В Иране серьезные запасы нефти и газа..

А ещё они ценят высшее образование, не заставляют женщин носить паранджу\чадру как Сауд.Аравия и не поддерживают талибов, как Пакистан, обладающий ядерным оружием. В общем-почти Европа в Азии.

Поэтому воинственный режим там опасен для многих - соседнего Ирака, например, Ливана или возможных маршрутов поставки газа (ЕС).

Он столь же опасен для Ливана или маршрутов в ЕС, как опасна Германия для Израиля и ветчина для кашрута...Слишком они далеки...

А Ливан терзаем без всякой оккупации благодаря арабам-мусульманам (христиане в Ливане тоже арабы), теперь Хезболе. Израиль не претендует на территорию Ливана. Все интервенции преследовали единственную цель - уничтожить боевиков, которые там окопались и не подчиняются ливанскому правительству.

Ливан был "арабским Монако", банки, развлечения, курорты, бикини. И кому-то это помешало в 70-е годы, его начали разваливать, перемещая всё это в проштатовские Эмираты. США ввели морскую пехоту в Бейрут. Их казармы взорвали, 500 морпехов погибли. США утёрлись и отчалили.

Теперь это проиранская Хезбола.

Я бы сказал, что это "антиталибанская", "антипаранджийская\античадринская", и "антиоккупантская" Хезболла в первую очередь, а уже потом - она несёт угрозу Израилю по мере пересечения его войсками ливанской границы.

[Билл]

Северная Корея - бедная отсталая страна, изолированная от мира, поэтому не очень интересная. Иран претендует на роль региональной сверхдержавы. Иран - центр шиитов. В Иране серьезные запасы нефти и газа. Поэтому воинственный режим там опасен для многих - соседнего Ирака, например, Ливана или возможных маршрутов поставки газа (ЕС).

Это Иран напал на Ирак в 2003 году или до этого на Афганистан?

Почему если "воинственный режим Ирана" опасен для возможных маршрутов поставки газа (ЕС), ЕС вместе с Китаем и Японией без малейших опасений аморально покупает иранскую нефть?

Зачем наши американские партнеры сделали 2 простых вещи, чтобы усилить Иран - свергли Саддама Хусейна и Талибан, которые были в общем-то врагами Ирана?

Почему "воинственный режим Ирана" в прямом смысле согревает более чем христианскую Армению? Почему у шиитского Ирана нет проблем с христианской Арменией, но есть очень большие проблемы с шиитским Азербайджаном.

Почему версия конфликта цивилизаций С. Хантингтона в лоб опровергается историей (не резунской), согласно которой государства континентальной Европы постоянно воевали друг с другом, равно как и мусульмане. Ну а Крестовые походы - это ребята реально за бабками поплыли.

А Ливан терзаем без всякой оккупации благодаря арабам-мусульманам (христиане в Ливане тоже арабы), теперь Хезболе. Израиль не претендует на территорию Ливана. Все интервенции преследовали единственную цель - уничтожить боевиков, которые там окопались и не подчиняются ливанскому правительству. Теперь это проиранская Хезбола.

Ливан, впрочем как и весь Ближний Восток "терзаем" в первую очередь не из-за мусульман, христиан или евреев, а в силу соглашения Сайкса-Пико от 1916 года, впоследствии "слитое" миру большевиками, в соответствии с которым Ливан в составе Сирии попал под французский мандат, а Палестина вместе с Ираком - под английский. Особо никто ни мусульман, ни христиан, ни евреев об этом не спрашивал. Ну а дальше как с Афганистаном, когда англичине поделили соответствующии территории. Типа такое изящное продолжение колониализма. Кстати, США к этому вообще никакого отношения не имели - это все политика континентальной Европы с ее "пацифистким" менталитетом.

Также стоит отметить, что в настоящее время ХРИСТИАНЕ (Мишель Аун) Ливана сблокированы вместе с МУСУЛЬМАНАМИ-ШИИТАМИ (Хизбалла), ну это после 2005 года, а МУСУЛЬМАНЕ-СУННИТЫ (Саад Харири) сблокированы с ДРУЗАМИ (Валид Джумблат).

Да-да после того как США заставили Израиль выйти из Южного Ливана, Израиль действительно перестал претендовать на территории Ливана.

Что касается событий 2006 года, то да - цель была убрать Хизбаллу из Южного Ливана, а то говорят, что Израилю надо было двух израильских солдат освободить, как будто кто-то войну начинает из-за двух солдат.

Да, кстати, это не интервенция была, а война.

Так что вся версия хромает.

[Gloomy Wolf]

А чем версия не нравится, интервенцией вместо войны? Так интервенция, потому что Израиль вмешался во внутренние дела Ливана силовым путем.

Объяснения у Вас занятные, Вы наверное востоковед? Вы бы еще к крестоносцам обратились. До гражданского конфликта между мусульманской и христианской общинами (всего-то 1975) Ливан был очагом стабильности в регионе, экономически привлекательной страной. Конфликт спровоцировали "беженцы", а фактически боевики Арафата. Сейчас их место заняла проиранская Хезбола.

По поводу газовых маршрутов. Вы постоянно исходите из тезиса, что Америка противостоит ЕС, отсюда извлекаете выводы. Если убрать этот тезис, а фактически предмет веры, аргументов не остается. Кроме России, "не пускать" некому, Америка не заинтересована в России как монополисте так же, как и ЕС, а возможности РФ ограничены.

Почему Иран не нападает на всех подряд? Потому что слабый пока, его армию сотрут в порошок. Когда у иранского лидера появится ядерное оружие или обычные вооруженные силы окрепнут, бить тревогу будет поздно. Лучше заранее не допустить. Сегодня Иран финансирует Хезболу и шиитские движения в Ираке, цели ясны.

[Билл]

А чем версия не нравится, интервенцией вместо войны? Так интервенция, потому что Израиль вмешался во внутренние дела Ливана силовым путем.

Это не интервенция, это война настоящая.

Объяснения у Вас занятные, Вы наверное востоковед? Вы бы еще к крестоносцам обратились. До гражданского конфликта между мусульманской и христианской общинами (всего-то 1975) Ливан был очагом стабильности в регионе, экономически привлекательной страной. Конфликт спровоцировали "беженцы", а фактически боевики Арафата. Сейчас их место заняла проиранская Хезбола.

Да я-то ладно, я как всегда "по бабкам" (с). "ах hитбатэти йашар увеомец ки зэhу сод ше энцор баншама" (с) ("А я отвечала гордо и смело: "Это душевная тайна моя" - ивр.(с))http://shaul.tryam.com/audio/mamochka.mp3

Беженцы/боевики Арафата чай не с Луны прилетели. Из ливанцев они материализоваться не могли. Значит стабильная страна была не очень стабильной, если внешний фактор ввел ее в кризис. Вы утверждаете, что Ливан терзаем мусульманами, а я - то что в системе парламентского конфессионализма часть мусульман действуют вместе с христианами, а Ливан - независимая страна - от которой ничего не зависит. И я Вам называю более сильную причину проблем Ливана, такие как раздел Ближнего Востока европейскими странами.

Да-да, а до этого место проиранской Хизбаллы занимал произраильский Цадал - ну это конечно, по определению, фактор стабилизации...для Израиля.

Вы формулируете причину проблем Ливана по конфессиональному признаку - а это не соответствует реальности, потому что мусульмане-шииты сейчас там действуют вместе с христианами - тогда получается, что христиане тоже "терзают" Ливан.

По поводу газовых маршрутов. Вы постоянно исходите из тезиса, что Америка противостоит ЕС, отсюда извлекаете выводы. Если убрать этот тезис, а фактически предмет веры, аргументов не остается. Кроме России, "не пускать" некому, Америка не заинтересована в России как монополисте так же, как и ЕС, а возможности РФ ограничены.

Зачем США закрыли Европе и даю подсказку - Китаю, то есть зачем США закрыли Европе и Китаю Ирак?

Америка не может быть заинтересована в России как монополисте/немонополисте, поскольку Россию в общем-то газ в США не поставляет - ну если только СПГ (честно говоря, не в теме). В любом случае, даже если и СПГ - то очень и очень мало.

США заинтересованы в том, чтобы РФ стала поставщиком газа в США, а не в Европу.

Дык РФ, понимая, что возможности ограничены играют "на лапу" с США. Только в медийном пространстве США - это добрый следователь, а РФ - злой. А США понимают, что не пустить Европу в Среднюю Азию может только РФ поэтому и помогают ей псевдоподдержкой европейских чаяний найти себе источники энергии.

Почему Иран не нападает на всех подряд? Потому что слабый пока, его армию сотрут в порошок. Когда у иранского лидера появится ядерное оружие или обычные вооруженные силы окрепнут, бить тревогу будет поздно. Лучше заранее не допустить. Сегодня Иран финансирует Хезболу и шиитские движения в Ираке, цели ясны.

А, так это уже другой разговор. Тогда надо честно признать, что слабых в этом мире бьют, потому как если бы у Ирана было бы средство сдерживания - то идея о том, что надо "сменить режим мирным путем" она бы просто бы растворилась в медийном пространстве. Интересно почему Иран так хочет получить бомбу. Наверное помнит, что случилось в 1953 году.

Иран финасирует шиитские движение в Ираке А шиит Малики в Ираке каким образом вместо суннита Саддама Хусейна появился. Это чего Иран что ли американцев в Ирак заманил - вот оно персидское коварство-то какое. Пока был Саддам - иранские агенты они очень и очень плохо в Ираке себя чувствовали.

Чего-то я запутался. В Иране надо сменить режим - потому что последний в том числе влияет на шиитов в Ираке - потому что у Ирана появились возможности на них влиять - потому что сняли Саддама Хусейна - потому что Саддам Хусейн настолько быстро расправлялся с террористами ввиду действия очень грамотных спецслужб - потому что террористы в Ираке действуют из-за отсутствия Саддама Хусейна, которого сняли, потому что он очень быстро расправлялся с террористами. Естественно это сделал народ Ирака, потому что народ Ирака он и состоял насквозь из иранских террористов, которые не совершив ни одного террористического акта мешали Саддаму Хуссейну, который их тут же уничтожал - потому что Ирак был подобно всему остальному Ближнему Востоку сформирован на основе соглашений Сайкса-Пико, которые были в 1916 году смастерены пацифистами с европейским менталитетом, в настоящее время выполняющими интернациональный долг в молодой афганской демократии.

Чего просто так что ли у Кувейта относительно размеров территории огромный выход к морю, а у Ирака только через Шатт-аль-'Араб.

[Ur]

Сегодня Иран финансирует Хезболу и шиитские движения в Ираке, цели ясны.

Подобные "финансирования" свойственны и наркомафиям, они отслеживаются и пресекаются при желании, военных мер сие не требует.

У Ирана нет общей границы с Хезболлой, да и с Ираком-тоже, т.к. Ирак, мы знаем, АМЕРИКАНСКИЙ.

Более того, Ирану в теории мёдом намазано получать нефть в трубопроводы из Ирака от США и толкать её в Китай и Индию через амерские же Афган и Пакистан, не завися от всяких террорюг, способных завалить Ормузский пролив (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...BB%D0%B8%D0%B2). Более того, Ирану выгодно создать дополнительные терминалы, дабы избежать "узкого места". Но с подобными предложениями никто не обращается, а наоборот: "А давайте найдём повод завоевать Иран".

Так что не клеются данные СМИ с фактажом...