Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[Камила]

А там такого штампика никто и не требует (да и по закону не положено), так что не переживайте.

Урррра, я нашла, нашлаааа , но Вам спасибо за оперативную и постоянную помощь и поддержку-все никак плюсик Вам не ставится-не разрешают постоянно Вам ставить

[NATKA]

Спасибо всем за помощь!

[ЧЕЛОВЕЧИЩЕ]

Не прочитала пока еще всю тему, а вопрос для меня важный, ответьте, плз, кто знает.
Есть, допустим", ЧП "Божья коровка". ЧП находится на едином налоге и существует полтора месяца, деятельности не ведет, в штате есть только директор с минимальной з/п. Прошел месяц и "Божья коровка" должна заплатить отчисления с зарплаты. Итак, заплатили отчисления в 3 фонда. Вопрос: надо ли с этих 525 грн платить налог в налоговую, если никакой деятельности на фирме не было? Считается ли это прибылью, с которой надо платить 10 % в налоговую?

[мыслитель]

Не прочитала пока еще всю тему, а вопрос для меня важный, ответьте, плз, кто знает.
Есть, допустим", ЧП "Божья коровка". ЧП находится на едином налоге и существует полтора месяца, деятельности не ведет, в штате есть только директор с минимальной з/п. Прошел месяц и "Божья коровка" должна заплатить отчисления с зарплаты. Итак, заплатили отчисления в 3 фонда. Вопрос: надо ли с этих 525 грн платить налог в налоговую, если никакой деятельности на фирме не было? Считается ли это прибылью, с которой надо платить 10 % в налоговую?

а деньги на минимальную зарплату на счету ЧП откуда появились? 10% единого налога платится не с прибыли, а с любого дохода от деятельнсти, указанной в свидетельстве плательщика единого налога.

[ЧЕЛОВЕЧИЩЕ]

а деньги на минимальную зарплату на счету ЧП откуда появились? 10% единого налога платится не с прибыли, а с любого дохода от деятельнсти, указанной в свидетельстве плательщика единого налога.

А на счету их и не было... Я так заплатила, через банк, по платежкам...
Так я должна заплатить 10 % с 525 грн, правильно?
А то мы тут вычитали, что есть какой-то минимум, с которого ниче не платится... И еще много всякой ерунды вычитали...

ЗЫ. Мыслитель, ты и здесь мне помогаешь. Спасибо тебе.

[мыслитель]

А на счету их и не было... Я так заплатила, через банк, по платежкам...
Так я должна заплатить 10 % с 525 грн, правильно?
А то мы тут вычитали, что есть какой-то минимум, с которого ниче не платится... И еще много всякой ерунды вычитали...

ЗЫ. Мыслитель, ты и здесь мне помогаешь. Спасибо тебе.

нельзя единщикам платить "так...через банк", только со своего счета. когда налоговая узнает, то начислит недоплаченые 52,5 грн. единого плюс пеня - 120% годовых от учетной ставки (12%), плюс штраф. лучше сами исправьте ошибку и заплатите 52,5 грн плюс пеня. правда не знаю как и где отобразить в учете 525 грн (это к бухгалтерам)
на едином со всех сумм, поступивших на р/с платится 10% налога. есть правда позиция госкомпредпринимательства, что только со средств, поступивших от реализации товаров и услуг, но ГНАУ считает иначе. вобщем не рискуй!

[Танюша ТТ]

вчера сдала финотчетность регистратору по интернету - первая в Одессе
ссылка - на сайте горсовета , здесь я тоже ее выкладывала
завтра есть еще целый день - был бы свет и интернет

[audit_n]

нельзя единщикам платить "так...через банк", только со своего счета. когда налоговая узнает, то начислит недоплаченые 52,5 грн. единого плюс пеня - 120% годовых от учетной ставки (12%), плюс штраф. лучше сами исправьте ошибку и заплатите 52,5 грн плюс пеня. правда не знаю как и где отобразить в учете 525 грн (это к бухгалтерам)
на едином со всех сумм, поступивших на р/с платится 10% налога. есть правда позиция госкомпредпринимательства, что только со средств, поступивших от реализации товаров и услуг, но ГНАУ считает иначе. вобщем не рискуй!

Вопщем всё не так и не прально (шутка).
Ничего такого налоговая не начислитъ. Она в крайнем случае, если сами поддадитесь, может захотеть отобрать свидетельство плательщика единого налога, истрактовав это хозяйствование так, что как будто бы вы нарушили таке:

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами.

Но ведь Вы же не поддадитесь?! Делаете это вот, ну, то, что проплатили, как будто бы вы это проплатили за счёт возвратной финпомощи учредителя/директора/кума/свата/..., после чего или за счёт выручки или за счёт уставника её возвращаете и усё .

[lorik]

Скажите, плиз, чем грозит СПД договор о совместной деятельности с коммунальным предприятием?
Правда ли, что его нужно регистрировать как-то специально?

[audit_n]

Скажите, плиз, чем грозит СПД договор о совместной деятельности с коммунальным предприятием?
Правда ли, что его нужно регистрировать как-то специально?

Ничем. Возможно, что и в плане прибыли - тоже .
ДСД регистрируется в качестве отдельного плательщика тем лицом, которое уполномочено на то сторонами. Соотве-нно - у ДСД - своё св-во плательщика НДС. Не зна, бывает ли такое, когда СПД-ФЛ-сам-не-плательщик "вёл" бы ДСД-плательщицу .

[lorik]

может, заменить ДСД на договор о сотрудничестве?

[auditor_ya]

может, заменить ДСД на договор о сотрудничестве?

а что мешает заменить, вопрос всегда в сути договора?! Бывает такое что налоговики пытаются его все равно приравнять к ДСД
Помните один из основных принципов бухучета "превалирование сущности над формой" - вот такое же есть и в праве.

[*ОДА*]

Добого дня Всем, проконсультируйте пож. такая ситуация есть фирма ООО, своих денег( такой большой суммы) для покпки спец прибора нет, но мы можем взять этот прибор в аренду. стоимость его очень большая( почти машина) нужно ли в таком случае этот договор аренды заверять у натариуса( как в случае с арндой машины?)

[audit_n]

может, заменить ДСД на договор о сотрудничестве?

А что, отсюдова видно, что именно является его предметом ???

Добого дня Всем, проконсультируйте пож. такая ситуация есть фирма ООО, своих денег( такой большой суммы) для покпки спец прибора нет, но мы можем взять этот прибор в аренду. стоимость его очень большая( почти машина) нужно ли в таком случае этот договор аренды заверять у натариуса( как в случае с арндой машины?)

Машина заверяется не потому, что большая, а транспортное средство ибо!
Но добровольно - вполне можно и аренду фена заверить .

[*ОДА*]

А что, отсюдова видно, что именно является его предметом ???
Машина заверяется не потому, что большая, а транспортное средство ибо!
Но добровольно - вполне можно и аренду фена заверить .

спсибки

[!!!ЛЁЛЯ!!!]

а что мешает заменить, вопрос всегда в сути договора?! Бывает такое что налоговики пытаются его все равно приравнять к ДСД
Помните один из основных принципов бухучета "превалирование сущности над формой" - вот такое же есть и в праве.

Согласна на 100%
любой хорош собой налоговик докажет что это ДСД - "ваше сотрудничество" - а Вы судитесь коль не жалко денег!

[мыслитель]

Согласна на 100%
любой хорош собой налоговик докажет что это ДСД - "ваше сотрудничество" - а Вы судитесь коль не жалко денег!

сказать то он на словах сможет, может даже и в акте отразить. но если применят штрафные санкции на основании таких устных выводов, то в суде грош цена такому акту. потому что если налоговая всерьез решит добиться законности и справедливости, то должна подать в суд иск о признании договора о сотрудничестве притворным и применения к нему правил ДСД. а без такого решения суда, вступившего в законную силу это именно договор о сотрудничестве, независимо от акта налоговой.
в свое время на госслужбе мы обходили договора аренды госимущества договорами о совместном использовании объекта аренды. прокуратура при проверках писала, что на самом деле эти договора являются арендой (а мы не имели право их заключать). но в суд почему то прокуратура не подавала, и мы на их протесты отвечали, что данный договор отвечает волеизъявлению сторон и не может быть изменен в одностороннем порядке. на этом все и заканчивалось

[Dominion]

сказать то он на словах сможет, может даже и в акте отразить. но если применят штрафные санкции на основании таких устных выводов, то в суде грош цена такому акту. потому что если налоговая всерьез решит добиться законности и справедливости, то должна подать в суд иск о признании договора о сотрудничестве притворным и применения к нему правил ДСД. а без такого решения суда, вступившего в законную силу это именно договор о сотрудничестве, независимо от акта налоговой.
в свое время на госслужбе мы обходили договора аренды госимущества договорами о совместном использовании объекта аренды. прокуратура при проверках писала, что на самом деле эти договора являются арендой (а мы не имели право их заключать). но в суд почему то прокуратура не подавала, и мы на их протесты отвечали, что данный договор отвечает волеизъявлению сторон и не может быть изменен в одностороннем порядке. на этом все и заканчивалось

Проблемка только в том, что ГНИ после проверки налабает акт, на основании которого сделает налоговое уведомление-решение и уже налогоплательщику придется доказывать что это был именно "тот" договор

[Dominion]

Помогите советом други-братья: Есть такое управление труда и соц. защиты населения. Есть они в районе города. Организованы, вроде "на основании" постановления кабмина №790 от 30.05.2007 г. Этим постановление утверждено типовое положение о управлении... То, что я нашел на сайте горсовета соответствует типовому каблминовскому. У этих товарищей есть задачи:

" Основними завданнями управління є:

забезпечення на відповідній території реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, оплати і належних умов праці, зайнятості, трудової міграції, пенсійного забезпечення, соціального захисту та соціального обслуговування населення, в тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також ведення обліку осіб, що мають право на пільги за соціальною ознакою;

забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства про працю, зайнятість, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення та соціальний захист населення;

координування заходів щодо реалізації державної політики зайнятості на відповідній території, сприяння повній, продуктивній, вільно обраній зайнятості, зниженню рівня безробіття, ефективному використанню робочої сили та підвищенню її якості;

забезпечення регулювання регіонального ринку праці шляхом розроблення та реалізації територіальних програм зайнятості населення, здійснення інших заходів щодо поліпшення ситуації на цьому ринку;

сприяння органам місцевого самоврядування у вирішенні питань соціально-економічного розвитку відповідних територій; організаційно-методичне забезпечення діяльності відповідних структурних підрозділів виконавчих органів рад;

удосконалення форм і засад соціального партнерства, організація співробітництва місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з профспілками, іншими об'єднаннями громадян та організаціями роботодавців.

Им дано право, среди прочего:
пп.5.4 "одержувати в установленому порядку від інших структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; "

Эти люди начали активно доставать: пытаются проводить проверки по разным клиентам (при том, что задолженностей по зарплати и прочего - нет) и требуют весьма внушительный ворох документов.

Собственно вопрос: учитывая, что процедура проверки прямо не предусмотрена, а равно и санкций я не заметил - думаю в проверке им отказать. (Грозят прокуратурой, правда, но думаю рискнуть ).

Что посоветуете? Могут ли грузануть меня админ-штрафом за отказ?

[auditor_ya]

Проблемка только в том, что ГНИ после проверки налабает акт, на основании которого сделает налоговое уведомление-решение и уже налогоплательщику придется доказывать что это был именно "тот" договор

из жизни, и это не смотря на:

Стаття 71. Обов'язок доказування

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
(Кодекс адміністративного судочинства, ВР України, від 06.07.2005, № 2747-IV "Кодекс адміністративного судочинства України")