Американская политика 2. Что изменит новый президент?

[spok]

Монархов ГОТОВИЛИ к власти.

И что? Умственные способности и государственное мышление по наследству не передаются. Сейчас тоже к власти готовят во всяческих академиях госуправления да МГИМО, а толку? На выходе в лучшем случае айфончики получаются, которые за очередной айпад готовы забыть про национальные интересы... Более того, последствия безголового правления очередного выбранного "демократа" могут сказаться через пять-десять лет, когда этот урод уже будет на государственной пенсии и с которого народ тогда даже спросить не сможет. Кому нужна такая выборность, когда перед выборами все кандидаты обещают построить рай, а после окончания срока, набив себе карманы, разводят руками и говорят "ну, не получилось", а мы вынуждены выбирать очередного горлопана? Может все-таки лучше будет один человек, с которого при случае и спросить можно, а если его управление государством устраивает народ, так может пусть и правит себе, пока в силах? Есть мудрая народная поговорка - от добра добра не ищут, так может народ умнее нынешних "революционеров"?

[Bugsy Siegel]

И что? Умственные способности и государственное мышление по наследству не передаются. Сейчас тоже к власти готовят во всяческих академиях госуправления да МГИМО, а толку? На выходе в лучшем случае айфончики получаются, которые за очередной айпад готовы забыть про национальные интересы... Более того, последствия безголового правления очередного выбранного "демократа" могут сказаться через пять-десять лет, когда этот урод уже будет на государственной пенсии и с которого народ тогда даже спросить не сможет. Кому нужна такая выборность, когда перед выборами все кандидаты обещают построить рай, а после окончания срока, набив себе карманы, разводят руками и говорят "ну, не получилось", а мы вынуждены выбирать очередного горлопана? Может все-таки лучше будет один человек, с которого при случае и спросить можно, а если его управление государством устраивает народ, так может пусть и правит себе, пока в силах? Есть мудрая народная поговорка - от добра добра не ищут, так может народ умнее нынешних "революционеров"?

В твоих словах есть доля правды. Только хотелось бы чтоб мнение народа реально учитывалось, а не мнение сотни денежных мешков.

[spok]

В твоих словах есть доля правды. Только хотелось бы чтоб мнение народа реально учитывалось, а не мнение сотни денежных мешков.

Так вот вместо того, чтобы навяливать миру уже изрядно протухшие идеи американской демократии (которая, к слову, все дальше и дальше отходит от декларируемых ею же принципов), имело бы смысл "доработать" идею монархии, например, взяв за основу хотя бы конституционную монархию...

[Bugsy Siegel]

Так вот вместо того, чтобы навяливать миру уже изрядно протухшие идеи американской демократии (которая, к слову, все дальше и дальше отходит от декларируемых ею же принципов), имело бы смысл "доработать" идею монархии, например, взяв за основу хотя бы конституционную монархию...

Как ты себе это представляешь скажем в штатах?)))

[spok]

Как ты себе это представляешь скажем в штатах?

Не о них речь, пусть доживают свой век как сумеют без содержания у остальных стран, пусть вспоминают как надо работать руками и головой, а не кошельком и печатным станком. О выборе модели развития и социальном устройстве можно говорить только в применении к развивающимся странам. т.к. развитые страны, как и горбатого, только могила излечит.

[Шам.АН]

Все под Богом ходим и они тоже. Каддафи тоже срал на Америку. Просто не пришло время перечисленных тобой персонажей.

Я спрашивал тут одного. Ответа так и не получил - и давно Америка присвоила себе функции Бога? Решать кому пришло время, кому нет.

[Bugsy Siegel]

Я спрашивал тут одного. Ответа так и не получил - и давно Америка присвоила себе функции Бога? Решать кому пришло время, кому нет.

Право сильного никто не отменял. Нравится нам это или нет. В бытность СССР был некий паритет в мире, теперь штаты доминируют, несмотря на кризисы, ведение нескольких войн одновременно и массы внутренних проблем.

[Шам.АН]

Право сильного никто не отменял. Нравится нам это или нет. В бытность СССР был некий паритет в мире, теперь штаты доминируют, несмотря на кризисы, ведение нескольких войн одновременно и массы внутренних проблем.

Ой как интересно! Ну что же право сильного так право сильного. Сколько их уже было- сильных.

[spok]

Право сильного никто не отменял. Нравится нам это или нет. В бытность СССР был некий паритет в мире, теперь штаты доминируют, несмотря на кризисы, ведение нескольких войн одновременно и массы внутренних проблем.

Т.к. России до паритета с США далеко, остается приветствовать усиление мощи Китая, иначе безнаказанность и вседозволенность окончательно снесет янкам крышу.

[Bugsy Siegel]

Т.к. России до паритета с США далеко, остается приветствовать усиление мощи Китая, иначе безнаказанность и вседозволенность окончательно снесет янкам крышу.

На месте России я бы опасался усиления мощи Китая. Ресурсы России-сильнейший раздражитель, иди знай как оно обернется. Россия должна расчитывать только на себя и опасаться не столько врагов, сколько друзей.

[spok]

На месте России я бы опасался усиления мощи Китая. Ресурсы России-сильнейший раздражитель, иди знай как оно обернется

Ресурсов в мире хватает и без России, причем взять их китайцам намного менее геморройно, чем в России, т.ч. пусть Китая опасаются те, кто находится от него на другом идеологическом полюсе )) С китайцами у нас исторически и ментально гораздо больше взаимопонимания и уважения, нежели с штатами.

Россия должна расчитывать только на себя и опасаться не столько врагов, сколько друзей.

Как показали последние двадцать лет и враги и друзья одним миром мазаны - покупаются и продаются на раз.

[frion]

Спор не о чем. Сколько будут править шейхи я не знаю, загадывать не берусь. Но в свете событий нескольких последних лет могу предположить что угодно. Я пытаюсь донести следующее, власть портит, абсолютная власть совсем портит, пожизненная абсолютная власть делает человека просто уродом. Не должно быть пожизненных абсолютных властителей, они должны меняться, а иначе, оставаясь во власти, они теряют связь с народом, перестают понимать нужды простых смертных, становятся эдакими небожителями в худшем понимании этого слова.

Пожизненный монарх теряет связь с народом?!! А человек, заработавший свой первый миллиард не потерял связь с народом? А на вершину "демократической пирамиды" другие практически и не попадают.
Главное - тот, в чьих руках находится власть, должен осознавать свою ответственность.

[Шам.АН]

Должен- это мне нравится. А расписка есть?

[frion]

С чего ты это взял? В учебнике демократии вычитал? Напомню, монархии существовали веками, прекрасно управляя и развивая свои страны, а вот демократии не могут и десятка лет прожить без кризисов и войн, при том сохраняя огромную пропасть между богатыми и бедными, загоняя одних в долги, а другим предоставляя возможность купаться в роскоши и править этими обездоленными. Ни на какие мысли не наводит?

Не могу с вами согласиться. Демократии, как и монархии, тоже существуют столетиями (и даже тысячелетиями). А монархии, как и демократии, тоже всё время воевали. Думаю, что не наберётся и десятка королей, которые не воевали бы ни с кем.
Монархия - это было очень эффективно в своё время. Когда для концентрации усилий, денег и воли нужна была централизация. Единоначалие. Но со временем общество развивалось. Социально, технически. И один человек стал не в состоянии управлять всеми аспектами государства, уже не мог разбираться во всех областях знаний. Вот со временем монархи начали обрастать советниками, министрами,... Поэтому монархии эволюционно остались позади. Для её эффективности нужна личность. Сильная, одарённая, ответственная. А это редкость.
И не забывайте, что монархия - это в первую очередь передача власти по наследству. Сын далеко не всегда бывает так одарён как отец.

[Шам.АН]

Не могу с вами согласиться. Демократии, как и монархии, тоже существуют столетиями (и даже тысячелетиями). А монархии, как и демократии, тоже всё время воевали. Думаю, что не наберётся и десятка королей, которые не воевали бы ни с кем.
Монархия - это было очень эффективно в своё время. Когда для концентрации усилий, денег и воли нужна была централизация. Единоначалие. Но со временем общество развивалось. Социально, технически. И один человек стал не в состоянии управлять всеми аспектами государства, уже не мог разбираться во всех областях знаний. Вот со временем монархи начали обрастать советниками, министрами,... Поэтому монархии эволюционно остались позади. Для её эффективности нужна личность. Сильная, одарённая, ответственная. А это редкость.
И не забывайте, что монархия - это в первую очередь передача власти по наследству. Сын далеко не всегда бывает так одарён как отец.

Не подскажете пару демократий, что существовали столетиями?

[spok]

Пожизненный монарх теряет связь с народом?!! А человек, заработавший свой первый миллиард не потерял связь с народом? А на вершину "демократической пирамиды" другие практически и не попадают.
Главное - тот, в чьих руках находится власть, должен осознавать свою ответственность.

Именно. И механизмов этой ответственности можно придумать множество, причем выборность, как показывает практика, далеко не самый эффективный даже в государствах с налаженной жизнью.

[spok]

Не могу с вами согласиться. Демократии, как и монархии, тоже существуют столетиями (и даже тысячелетиями).

Если под термином "демократия" понимать огромное количество разных социальных устройств, где власть более-менее децентрализована, то можно сказать, что такие демократии существуют давно, но даже в одной стране формы этого устройства менялись многократно на протяжении всей истории. Да и греческое собрание, славянское вече, американский сенат и британский парламент различаются не меньше, чем коммунизмы Китая, Кубы и КНДР. Еще один любопытный вопрос состоит в том, что, если в текущей демократии заменить периодическую выборность на сменяемость по принципу "не удовлетворяешь - уходи", будет ли это демократией или уже нет?

Монархия - это было очень эффективно в своё время. Когда для концентрации усилий, денег и воли нужна была централизация.И не забывайте, что монархия - это в первую очередь передача власти по наследству. Сын далеко не всегда бывает так одарён как отец.

Это в классической монархии... В классической демократии, например, тоже не предусмотрены коллегии выборщиков и партии, тем не менее янки все равно считают, что не нарушают принципов демократии ))

[frion]

Не подскажете пару демократий, что существовали столетиями?

Древняя Греция

[Mizantrop]

Древняя Греция

Ой... а шо, было такое государтсво?

[spok]

Древняя Греция

Довольно спорное утверждение, хоть Греция и считается родиной демократии. Выражение "драконовские законы", кстати, из Греции пошло. Какая была демократия в Спарте, думаю, сами знаете. Греки побывали и под властью Рима, и под властью Византии, и под турецким игом, а уж там о демократии даже не вспоминали. А еще у них было множество царей, которые строили в свою честь роскошные дворцы руками рабов. Но это дела давно минувших дней, а вот режим черных полковников был там совсем недавно, всего сорок лет назад. Впрочем, термин "демократия" в древней Греции от нынешнего его понимания отстоит очень далеко, т.ч. говорить о том, что та демократия просуществовала хотя бы несколько веков нельзя.