А что там должно быть, маленькие железные шарики?Сообщение от Матильда007
| ||
Тема: Атеизм
А что там должно быть, маленькие железные шарики?
Неа. Это доказательство несовершенства вашего восприятия. Когда вы воспринимаете совершенно, то вы видите неизменную милость божью.я выхожу на улицу каждый день и погода меняется все время - это доказательство переменчивости милости божьей??
Нет, но что-то более осязаемое, материальное, что ли. А так энергия... энергия есть проявленный Творец, так что вы доказываете мою теорию, а не свою.А что там должно быть, маленькие железные шарики?Кстати, в железных шариках он тоже присутствует, в виде тех же сгустков энергии.
ॐ नमः शिवाय
електрическая энергия это тоже проявленный Творец?
«Логіка – таблетка від зомбування»
тоже самое могу заявить на счет вашего не видения атомов и молекул, это доказательство вашей неосведомленности в этом вопросе.Неа. Это доказательство несовершенства вашего восприятия. Когда вы воспринимаете совершенно, то вы видите неизменную милость божью.
неужели вы думаете что люди построили Большой адронный коллайдер основываясь только на
А атомы сии, хаотичные - кто ж их видел-то? Все домыслы одни, те же фантазии...
«Логіка – таблетка від зомбування»
Безусловно. Вся Вселенная есть Абсолют, и Творец создал ее тем, что проявил себя в ней.електрическая энергия это тоже проявленный Творец?
Давайте без характеристик? Я хорошо училась в школе и институте, думаю, нет причин подозревать меня в незнании азов физики элементарных частиц. Ну и в чем противоречие? В этом мире все подчиняется законам Творца, в том числе и субмолекулярный, и субатомный уровень. Под домыслами я имела в виду, что вы очень многое там восприняли на веру учебников, не проверяя, так ведь? Но сами этого не видели.тоже самое могу заявить на счет вашего не видения атомов и молекул, это доказательство вашей неосведомленности в этом вопросе.
неужели вы думаете что люди построили Большой адронный коллайдер основываясь только на
А что адронный коллайдер? Чем он опровергает мою мысль? Тем более, думаю, вы даже не очень-то в курсе, зачем он вообще нужен.
Последний раз редактировалось Матильда; 26.03.2010 в 13:07.
ॐ नमः शिवाय
А что адронный коллайдер? Чем он опровергает мою мысль? Тем более, думаю, вы даже не очень-то в курсе, зачем он вообще нужен.
адронный коллайдер - ускоритель заряженных частиц. получается ускоритель домыслов и фантазийА атомы сии, хаотичные - кто ж их видел-то? Все домыслы одни, те же фантазии...
«Логіка – таблетка від зомбування»
Гражданочка, откуда вы это узнали?Безусловно. Вся Вселенная есть Абсолют, и Творец создал ее тем, что проявил себя в ней.
Вообще-то мы с Вами превращаем тему в базар. Для содержательной беседы нужно определится, с терминами. А то получается: «я про Ивана а он про болвана, в огороде бузина, а в Киеве дядька» Прочитал всё с первой страницы. Некоторые приравнивают АТЕИЗМ к религии. На каком основании не понятно.
«Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную
общину).»
«Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах.
Атеист не верит во что либо, соответственно атеизм это не вера или религия.
Или другими словами, атеист не верит в то, что бога нет! Он просто не верит людям, которые говорят, что бог есть.
Теперь про бога. Это тоже важный термин. Есть бог в рамках какой либо мировой религии (а их тысячи) и есть бог «личный термин» человека. О таких богах вообще нет смысла говорить, так как для кого-то это «дядя на небе», для кого-то какой-то «разум», а для какой-то девочки вполне сойдёт Дима Билан. Таких богов может быть столько, сколько людей. И у каждого он разный.
Другими словами серьёзно можно говорить только о Боге, какой либо конкретной религии.
Тут, одна собеседница, заявила, что – скучная религия атеизм!
Атеизм это не развлечение или игра а жизненная позиция! И как ни прискорбно, но среди причин по которым люди религиозны – это скука.
Последний раз редактировалось nickname27; 26.03.2010 в 14:46. Причина: добавление
Согласен.
Не совсем так. Атеист отрицает существование Бога только на основании отсутствия доказательств обратного.Атеист не верит во что либо, соответственно атеизм это не вера или религия.
Или другими словами, атеист не верит в то, что бога нет! Он просто не верит людям, которые говорят, что бог есть.
Бог, как субъективная реальность безусловно существует. Мы рассуждаем о Боге, как об объективной реальности.Теперь про бога. Это тоже важный термин.
Необязательно. Понятие Бог подразумевает существование каких-либо сверхъестественных сил вообще. Религиозный антураж тут не имеет принципиального значения.Другими словами серьёзно можно говорить только о Боге, какой либо конкретной религии.
Вера - это тоже жизненная позиция.Атеизм это не развлечение или игра а жизненная позиция!
[QUOTE=minor;10898727]Согласен.
Атеист отрицает существование конкретных богов, конкретных религий, так как это рассказы людей. А как я писал выше, в рассказы людей о боге я действительно не верю. Атеист не отрицает слово или термин бог. Но в любом случае веры во что либо, здесь нет.
А можно по русски
Вот и я о том-же. Давайте поговорим о конкретном, а не о какких либо сверхестественных силах вообще. Для вас это одна сила, для Васи другая, а для Иры третья.
Извините, это было привязано к контексту!!! И я разве сказал, что религия это не жизненная позиция???? Ещё какая!
1. Теизм — вера в бога (монотеизм) или во многих богов (политеизм), активно влияющего(их) на ход событий в нашем мире, выслушивающего молитвы, принимающего приношения, способного творить чудеса.
2. Деизм — вера в бога как творца вселенной, который, однако, не вмешивается в реальный ход событий в сегодняшнем мире. Такой бог может действовать только в начале и в конце мира, в промежуточные же моменты развитие вселенной подчинено законам природы.
3. Пантеизм — отождествление бога со всей вселенной, с законами природы и т. д. Отличается от атеизма только терминологически.
4. Атеизм — отрицание существования бога (богов).
5. Агностицизм — утверждение о том, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога.
"Я верю в бога, только для меня – это Природа". — Франк Ллойд Райт
«Логіка – таблетка від зомбування»
Оттуда же, откуда видимо и вы, гражданин, черпаете свои знания - отчасти из книг, отчасти из личного опыта.
to rakar
Мне нравится.а как вам такокое?
Если угодно мое мнение, то я считаю, что атеист - это просто малоопытный и/или малозадумывающийся обо всем этом человек.
ॐ नमः शिवाय
а для меня атеист - это человек который не воспринимает все на веру, а пытается все почупать, посмотреть, понять, опираясь на свои знания и опыт. именно поэтому они скептически относятся ко всему сверхъестественному.Если угодно мое мнение, то я считаю, что атеист - это просто малоопытный и/или малозадумывающийся обо всем этом человек.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Это уважаемая мной точка зрения. Вы ошибаетесь только в том, что противопоставляете эти качества верующим, считая их легковерными. Скепсис вообще необходим, чтобы отделять зерна от плевел. А пощупать и посмотреть просто далеко не все возможно, жизнь ведь не ограничивается только проявленными в материю феноменами, не так ли? И знания и опыт у верующих вовсе не меньше, чем у атеистов, просто выводы другие. А вообще-то разница не так уж и велика. И те и те дети божьи.
Да, пропустила ответить.
Вы выступаете за точность мышления, нет? Я не говорила, что субатомные частицы домыслы и фантазии, напротив. Я говорила, что ваши представления о них - домыслы и фантазии. Вы видите разницу?адронный коллайдер - ускоритель заряженных частиц. получается ускоритель домыслов и фантазий
ॐ नमः शिवाय
Извините, но опровергнуть атеизм можно только предоставив доказательство бога. Но в любом случае скажите кто опровергул атеизм?Мне нравится.
Если угодно мое мнение, то я считаю, что атеист - это просто малоопытный и/или малозадумывающийся обо всем этом человек.
Подскажите, атеист это малоопытный в чём?
И о "чём всём этом" малозадумывающийся.
Уважаемые друзья, давайте говорить по существу. В этом вопросе нужна конкретика. И тогда всё станет на свои места.
Зачем опровергать его? Вы мне для начала скажите, кто его доказал?
В жизни. Нехватка жизненного опыта. А малозадумывающийся - это человек с большим жизненным опытом, но с нежеланием/неумением его анализировать.Подскажите, атеист это малоопытный в чём?
И о "чём всём этом" малозадумывающийся.
Ох, вы с нами просто недолго. Тут этой конкретики - завались, практически в любой теме. Но вся она сводится к тому, что Эйнштейн неверующий, значит, я тоже, и Гагарин в космос летал, а бога там не видел. Я утрирую, конечно, но самую малость.Уважаемые друзья, давайте говорить по существу. В этом вопросе нужна конкретика. И тогда всё станет на свои места
ॐ नमः शिवाय
Как можно доказать - Атеизм?Зачем опровергать его? Вы мне для начала скажите, кто его доказал?
Атеизм - это позиция людей, это общественное явление.
В таком случае религию тоже никто не доказал. Или доказал?!
Вы меня поражаете. Докажите отсутствие Творца, если вам так угодно.Как можно доказать - Атеизм?
Атеизм - это позиция людей, это общественное явление.
Конечно, нет. К вашему сведенью религия - это тоже общественное явление. Или вам просто очень нравится смеющийся смайлик?В таком случае религию тоже никто не доказал. Или доказал?!
Дело выбора, во что верить. Вы верите в хаотично возникшую Вселенную с людьми, произошедшими от случайно возникших белковых молекул, а другие - в Творца. Непонятно, на каком основании вы делаете вывод, что ваша вера лучше.
ॐ नमः शिवाय
Вот Это я и называю неконкретикой.В жизни. Нехватка жизненного опыта. А малозадумывающийся - это человек с большим жизненным опытом, но с нежеланием/неумением его анализировать.
Ох, вы с нами просто недолго. Тут этой конкретики - завались, практически в любой теме. Но вся она сводится к тому, что Эйнштейн неверующий, значит, я тоже, и Гагарин в космос летал, а бога там не видел. Я утрирую, конечно, но самую малость.
Теоритически, я также могу сказать, что например Папа Римский не имеет жизненного опыта и малозадумывающийся. Ведь так?
К тому же говоря это, Вы:
1. Оскарбляете меня и всех атеистов. А себя позиционируете как человека с большим жизненным опытом и многозадумывающимся.
2. Исключаете себя из списка верующих так как у Вас точно нет такого жизненного опыта как у 50 летнего человека например. И судя по аве Вы даже младше меня. По вашей логике я, имея больше жизненного опыта, должен быть более религеозен чем Вы.
Да, я с вами недолго, но прочёл предыдущие странички и конкретики там не нашёл. Извините.
Невозможно доказать, что нет несуществующего! Доказать можно что либо существующее.
Но даже отбрасывая это, мне надо знать что вы имеете ввиду под творцом.
Например меня сотворили родители, я могу их назвать творцами и вполне в них верю.
1) Я НЕ ВЕРЮ В ХАОТИЧНО ВОЗНИКШУЮ ВСЕЛЕННУЮ и далее по тексту. Кто Вам это сказал?
2) Я не делаю вывод, что моя вера лучше. У меня нет веры!!!
Я никого не оскорбляю и не вешаю ярлыки. Если Вам не сложно воздержитесь и Вы от этого. Заранее благодарен
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки