| ||
Тема: Талант
Размытостью суждений называют способность абстрактно мыслить, когда хотят показать, что ваше мнение категорически неверно)) (?)
Абстрактное мышление присуще творческим людям. Без него просто невозможно фантазировать. Это тот природный дар, который лично я особо ценю. Отсутствие способности к фантазиям заполняется способностью и желанием заниматься "цифрами", но не дает право указывать на "размытость суждений"
Последний раз редактировалось yaga; 18.03.2007 в 11:24.
Она не может...она сама - коммерческий успех в своём роде...продукт...со всех сторон...шаг вправо...шаг влево расстрел на месте...и спорить бесполезно, человек не приемлет аргументации...Сообщение от Gottik
Цель Лауры очевидна - доказать, что успех-тождественен таланту...думаю, чтобы стать сопричастной этому понятию...может и неосознанно...
А кто определяет, что опередившего свое время следует считать талантливым? Незначительное число критиков, решивших именно так? Во всяком случае это не является мнением миллионов.
Говоря же непосредственно о Модильяни: объясните мне, пожалуйста, в чем заключается это самое *опережение*, которое Вы усмотрели в его творчестве? Я вижу перед собой скучные, невыразительные работы,
которые не находят отклика в моей душе, и никакого желания любоваться ими не вызывают.
Восприятие произведений искусства у каждого человека свое,
поэтому ахать и охать над некоторыми *шедеврами*, вызывающими лично у меня лишь скуку и недоумение, только потому, что КТО-ТО посчитал их гениальными, значит пытаться обмануть самого себя.
Сюда же могу отнести и Малевича с его *Черным квадратом*. Никакие доводы не заставят меня увидеть в этом примитивном изображении шедевр мирового масштаба.
Любое гениальное произведение несет в себе красоту и гармонию, не увидеть которую невозможно. И если этого нет, то лично мне вопрос о таланте автора оного кажется весьма спорным.
Последний раз редактировалось laura; 19.03.2007 в 02:06.
Любое произведение, будет ли оно признанным гениальным или нет, несет в себе, в первую очередь, некую мысль, идею, частичку души автора. А красота и гармония - понятия так же субьективные...
Безграничная любовь - это с таким размахом, когда сам уже не понимаешь, кого именно...
Лаура, а Сальвадор Дали - хороший художник?
А Кандинский?
А Пиросмани?
А Муха?
А Матисс?
А Эшер?
А Шагал?
А Пикассо?
Просто ради любопытства - назовите трех интересных Вам художников 20 века...
Местный профессор Хиггинс.
TALE QUALE.
Зачем ты так?
Талант - это только признание миллионов (электората)!
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Совершенно согласна! Мне возня с "Черным квадратом" очень напоминает сказку о голом короле. В обществе пустили слух, что эта работа - шедевр, и, мол, кто не понимает этого - тот вообще не разбирается в искусстве. И все в один миг заохали "Ах, какое чудо, этот "Черный квадрат!", "Ах, какой талант этот Малевич", и т.д.
А кроме "Черного квадрата" вы что-нибудь видели из его работ?
Думаю нет!
Не надо думать что кто-то глупее=) Все видели, тем более что в эпоху интернет это вообще не проблема
А мы тут про глупость говорим?
Ладно, Малевич не нравится.
А кто? Какие произведения? Что в вашем понимании талантливо?
Мне лично Айвазовский нравится.Это действительно исскуство и никакого модернизма и абстракционизма.
Кстати, я говорила конкретно про "Черный квадрат"... Сюда же можно и "Красный квадрат" отнести.
В моем понимании таланты - Репин, Айвазовский, Серов, Флавицкий, за его княжну Тараканову. Это из наших, и то что вспомнилось сразу. На самом деле список огромный, я очень люблю живопись. Но, вот, такие "шедевры" как "Черный квадрат" меня убивают.
Сальвадор Дали интересен мрачной нереальностью композиций и сочетанием несочетаемого (простите за каламбур). В работах Кандинского
притягивает взгляд гармоничная палитра, но само изображение лишено всякого смысла. У Мухи очень милы *Принцесса Гиацинт* и *Танец*, вызывающие ассоциации с детскими сказками. Преимущественно черно-белая гамма, в которой выполнены призведения Эшера, навевает легкую тоску. Пиросмани, Матисс, Шагал и Пикассо - откровенная мазня.
Но это мое личное восприятие подобного *искусства*.
Из художников 20 века лично мне действительно нравятся только Борис Валеджо, частично Отари Кандауров (серия *Моцартовский комплекс*, 1977-1978 гг.), а также Константин Юон, творивший на рубеже 19 и 20 веков.
Предпочтение в живописи отдаю Айвазовскому, Левитану и Шишкину.
Роскошно выглядят женщины на полотнах Ренуара, Тициана и Рубенса.
Гениальными, по моему, мнению могут быль только те произведения, в которые автор вкладывает душу. А огомное количество *оригинальных, самобытных и продвинутых*, прикрывающих терминами *абстракционизм*, *фовизм*, *кубизм* и т.д., собственное умение изобразить лишь то, может и любой школьник, вдалеющий азами геометрии и научившийся держать в руках кисть, никакого отношения ни к таланту ни, тем более, к гениальности, не имеют.
Совершенно согласна! И не только тебя... Равнодушным этот шедевр оставить не может!Его необязательно долго рассматривать (как мне кажется). Достаточно одного раза задуматься, чтобы увидеть.
Но, бывает, кому-то ничего в голову интересного прийходит, да и не могло в принципе.
Кроме *Черного квадрата* лучшими работами Малевича считаются *Пейзаж с пятью домами* (нарисовать такой *шедевр* можно за час, даже не будучи художником), а также *Выезжали мы на Млаву*, *Выезжали мы из Ковны*, *Глядь, поглядь, уж близко Висла...* и еще полдесятка аналогичных по исполнению картинок, напоминающих слабую пародию на карикатуры из журнала *Крокодил*. Ну о какой гениальностиА кроме "Черного квадрата" вы что-нибудь видели из его работ?
Думаю нет!
Малевича вообще может идти речь?
Подчеркиваю - это МОЕ и только МОЕ мнение.
Я и не сомневаюсь, что это твоё мнение. Слава богу есть другие.
Айвазовский многие свои работы успевал изобрзить за день-два.
Ты еще не разочаровалась в великом художнике?
Кстати, любой художник тебе расскажет, что *нарисовать* и прийти к тому, чтобы взать кисть уже с идеей, имеют значительную временную разницу.
Нет, не разочаровалась. Если художественное произведение вызывает у зрителя бурю чувст и эмоций, не имеет никакого значения, сколько времени творец на него затратил.
Скажите, Вам действительно так сильно нравится *творчество* Малевича, или же Ваши слова продиктованы желанием во что бы то ни стало отстаивать общепринятую точку зрения на его *гениальность*?
Спросите сами себя, хочется ли Вам, чтобы репродукции его картинок украшали Ваше жилище? Честный ответ на этот вопрос и покажет Ваше истинное отношение к данному автору.
Заметь, я не говорю, что ты нечестна, когда не соглашаюсь с тобой.
Если тебе не понятно его творчество, то это не значит, что все видят и желают видеть, как ты. Я поражаюсь!
Вот высказывание самого К. Малевича. Поймешь ли, не знаю...
Давно уже пришло время понять, что проблемы искусства
и проблемы желудка очень далеки друг от друга.
С не меньшим удовольствием повесила бы картину К.М., чем Айвазовского (подлинную)
А во времена Малевича наверное и копию бы ценила.
К. М. прошел путь практически через все стили того времени – от живописи в духе передвижников к импрессионизму и мистическому символизму...
Художник, теоретик искусства, философ.
***
Черный квадрат словно вобрал в себя все формы и все краски мира, сведя их к пластической формуле, где доминируют полюсность черного (полное отсутствие цвета и света) и белого (одновременное присутствие всех цветов и света). Подчеркнуто простая геометрическая форма-знак, не увязанная ни ассоциативно, ни пластически, ни идейно ни с каким образом, предметом, понятием, уже существовавшими в мире до нее, свидетельствовала об абсолютной свободе ее создателя. Черный квадрат знаменовал чистый акт творения, осуществленный художником-демиургом.
от ещё ссылка, которая мне поможет надеюсь, хоть немного приблизить тебя к пониманию.
http://kleiner.inventech.ru/lib/picture/picture-0076.shtml
Последний раз редактировалось yaga; 19.03.2007 в 06:03.
Это картина К. Малевича "На даче"
Нравится?
Последний раз редактировалось yaga; 01.05.2007 в 17:33.
yaga, предложенная Вами статья - всего лишь напыщенные восхваления Малевича, принадлежащие перу некой Н.Ионовой, излагавшей, опять же свое субъективное мнение.
Искусство, как на мой взгляд, следует воспринимать с позиции *нравится - не нравится*, ибо как бы ни старались сторонники подобного *творчества* подвести философскую базу под бездарное творение, оно не станет от этого красивее или гармоничнее.
Поклонникам новейших течений в живописи нравится эпатировать публику абсурдными оценками не менее абсурдных произведений.
Лично у меня *Черный квадрат* не вызывает никаких философских ассоциаций. Простая геометрическая фигура, не имеющая ничего общего с гениальностью. И я не стыжусь в этом признаться. А пополнять ряды восторженных *ценителей*, демонстративно закатывающих глаза и восклицающих :*Ах, Малевич! Ах, какое нестандартное видение мира!
Какая пластика и гармония, какой свободный полет мысли!*, а про себя думающих: *Полная ерунда! Но я ни за что в этом не признаюсь, иначе меня могут счесть невежественным и ограниченным. Лучше поддакивать,
дабы выглядеть человеком с тонким художественным вкусом.* у меня никакого желания нет.
И через какие бы творческие терзания не прошел художник на пути к созданию того или иного произведения, я не буду умильно им любоваться, если вижу перед собой пусть и выстраданную, но - мазню.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки