Тема: Статьи

Ответить в теме
Страница 12 из 166 ПерваяПервая ... 2 10 11 12 13 14 22 62 112 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 221 по 240 из 3312
  1. Вверх #221
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Позор России в космосе: в отрасли начались аресты

    Вслед за «Монитором-Э» Россия потеряла еще один спутник для слежения за поверхностью Земли - «Можаец-5». Очередная неудача совпала с арестом руководства ведущего предприятия отрасли.
    Как сообщил «Коммерсант», 27 октября Лефортовский межрайонный суд санкционировал арест гендиректора ЗАО «ЦНИИМАШ-Экспорт», академика Академии космонавтики Игоря Решетина, его первого заместителя по экономике Сергея Твердохлебова и зама по безопасности Александра Рожкина. Следственное управление ФСБ обвиняет ученых в нарушении правил экспортного контроля, а также в растрате в составе организованной группы вверенного имущества на 19 млн. рублей.
    Центральный научно-исследовательский институт машиностроения создан в 1946 году для разработки жидкостных баллистических ракет дальнего действия и зенитных управляемых ракет. До 1967 года он назывался Государственным союзным НИИ реактивного вооружения (шифр НИИ-88). ЦНИИ стал головным предприятием ракетно-космической отрасли. Практически все отечественные космические аппараты и ракеты прошли через его стенды. Здесь работали такие известные ученые, как Сергей Королев (генеральный конструктор), Михаил Янгель (директор). Сейчас ЦНИИМАШ находится в ведении Федерального космического агентства. В настоящее время институт занимается, в частности, разработкой перспективных систем ДЗЗ и организацией производства малых спутников. Связаны ли аресты каким-либо образом с рядом громких неудач России в космосе, неизвестно — руководство ЦНИИМАШ воздерживается от комментариев.
    Сообщение об арестах руководства ведущего космического предприятия прошло практически одновременно с еще одной трагической новостью — спутник дистанционного зондирования Земли «Можаец-5», запущенный 27 октября ракетой-носителем «Космос-3М», не отделился от носителя. Сигналы со спутника не поступают. Российский спутник оказался единственным, который постигла столь печальная судьба, — шесть других аппаратов, выводившихся той же РН, успешно выведены на орбиту.
    Тем самым Россия лишилась еще одного спутника дистанционного зондирования, а из семи пусков космических аппаратов за истекший год, осуществленных с космодрома «Плесецк», пять в конечном итоге завершились неудачей. Как сообщают «Новости космонавтики», в процессе выведения, вероятно, «произошел сбой алгоритма отделения космического аппарата от адаптера, что в дальнейшем повлияло на установление связи с ним». Специалисты Космических войск пытаются восстановить управление космическим аппаратом.
    Особенно удручает тот факт, что тем же «рейсом» в космос были успешно выведены первый иранский спутник ДДЗ Sinah-1 и перспективный британский аппарат TopSat, предназначенный для наблюдения за Землей в интересах военных. Однако наибольшим ударом для престижа России и национальных интересов нашей страны в космосе явилась драматическая потеря спутника ДДЗ «Монитор-Э» — единственного аппарата, выполненного на перспективной платформе и способного, несмотря на свои не очень впечатляющие характеристики, представлять страну на рынке геопространственных данных. Номинально продолжает работать российский спутник «Метеор-3М-1», однако в настоящее время, по данным специалистов центра «СканЭкс», его передатчик работает, самое большее, три минуты в сутки.
    Тем временем за пределами России отрасль дистанционного зондирования Земли интенсивно развивается. В этом году, помимо запуска первого иранского спутника, аппарат нового класса Cartosat-1, предназначенный для получения стереоснимков с высоким разрешением, запустила Индия. Стали известны технические характеристики перспективных коммерческих спутников дистанционного зондирования, разрабатываемых в США. Месяц назад компания OrbImage получила очередной транш от управления геопространственной разведки США в размере $6,1 млн. на поставку снимков Земли высокого разрешения с коммерческого спутника OrbView-З.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)


  2. Вверх #222
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    378
    Репутация
    42
    Привлечь В.Ющенко к ответственности

    Последней каплей, переполнившей чашу терпения миллионов украинцев, были события, разыгравшиеся в центре столицы в середине октября, когда торжественным маршем попытался пройти по улицам Киева бывший фашистский эскадрон палачей украинского народа времен Великой Отечественной войны (а не просто «Второй мировой»).
    Кто не знает истории, пусть спросит у старожилов Львова, как в мясных полуфабрикатах, продававшихся здесь в далеком 1947-м году, покупатели находили лакированные ногти… Фарш, случалось, был и из человеческого мяса…
    Кто не помнит подвига воинов-освободителей Красной Армии и рядовых милиционеров в борьбе с бандитами УПА и бандеровскими «лесными братьями», пусть обратится к газетам тех лет, к очеркам великого земляка западных украинцев Ярослава Галана.
    Кто готов «примириться» с этим, тот должен сказать прямо: «Я ненавижу свою страну и свой народ». Тогда это прозвучит определенно. А для нас «примириться» с бандитом нельзя.
    Есть смертный грех, не подлежащий ни прощению, ни забвению. И этот грех сегодня – на власти. Участвуя или попустительствуя таким масштабным акциям, власть спровоцировала раскол страны, объективно совершая при этом действия, которые можно квалифицировать как преступное деяние.
    В связи с этим редакция решила написать открытое обращение к Генеральному прокурору Украины и задать ему ряд вопросов, освещающих самую важную тему: является ли власть в Украине преступной?
    Мы склонны предполагать, что является. Изначально, по своему происхождению и методам. Изначально, как по действиям, приведшим вчерашних политиков во власть, так и по действиям этих же политиков, оказавшихся у власти.

    Уважаемый господин Прокурор!
    Мы считаем, что в середине октября 2005 года на Крещатике окончательно завершился раскол Украины, начатый преступным режимом Ющенко на Майдане, еще в бытность этого гражданина кандидатом в президенты Украины.
    Раскол произошел 24 ноября 2004 года, когда этот, окончательно проигравший по результатам выборов второго тура претендент, включил механизм якобы «народного», якобы «гнева». Тогда небезызвестная соратница нынешнего якобы президента, Юлия Тимошенко на центральной площади Киева так прямо и заявила «Я знаю, что на этот раз мы не уйдем с площади, пока не получим власть, потому что мы стали народной армией».
    Здесь, на площади, было совершено первое преступление, из целого ряда последовавших затем. А преступниками, на наш взгляд, оказались те, кто сегодня руководит страной.
    Поэтому обращаемся к Вам с просьбой дать соответствующие разъяснения нам по факту изложенных здесь деяний, совершенных определенными лицами и ответить на вопрос, почему Генеральная прокуратура молчит, если уголовный кодекс прямо называет перечисленные деяния преступными?
    Итак, заглянем в УПК Украины. «Раздел первый. «Преступления против основ национальной безопасности Украины». Статья 109. «Действия, направленные на насильственную смену или свержение конституционного строя или на захват государственной власти». «Действия, совершенные с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя, или захвата государственной власти, а также заговор о совершении таких действий; публичные призывы к насильственному изменению или свержению конституционного строя или к захвату государственной власти, а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий; эти же действия, совершенные лицом, являющимся представителем власти, либо организованной группой, либо с использованием средств массовой информации, - караются лишением свободы…».
    Уважаемый господин прокурор!
    Давайте вспомним, как развивались события в конце ноября, в декабре 2004 года, и в январе 2005. Массовые препятствия выполнению работы государственных учреждений, Верховного Суда, ЦИК; захват государственных зданий и учреждений, нагнетание воинственных настроений во всех подконтрольных средствах массовой информации (Блок Ющенко осуществлял тотальный контроль над львиной долей изданий и телевизионных каналов); создание боевого штаба и запись добровольцев-офицеров в вооруженные формирования.
    На наш взгляд, очевидно, что уже в этих (только первоначальных) действиях команды В.Ющенко есть событие преступления и есть состав преступления, предусмотренного первым разделом Уголовно-Процессуального Кодекса Украины, на статьи которого мы и ссылаемся.
    Кроме того, сторонниками Ющенко и самим кандидатом были совершены действия, подпадающие под квалификацию преступлений, совершенных по следующим статьям Уголовного Кодекса:
    Статья 260. «Создание не предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований».
    Статья 293. «Групповое нарушение общественного порядка, организация групповых действий, которые привели к грубому нарушению общественного порядка или существенного нарушения работы транспорта, предприятия, учреждения или организации, а также активное участие в таких действиях…»
    Статья 294. «Массовые беспорядки».
    Статья 295. «Призывы к совершению действий, которые угрожают общественному порядку».
    Статья 341. «Захват государственных или общественных зданий или сооружений».
    Статья 342. «Сопротивление представителю власти, работнику правоохранительного органа, члену общественного формирования по охране общественного порядка…»
    Статья 353. «Самовольное присвоение властных полномочий или звания служебного лица». («Присяга» «Президента» в Верховной Раде).
    Статья 355. «Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств». (Повсеместные заявления на Западной Украине об отказе признавать действующую власть).
    Если вам, господин прокурор, нужны доказательства совершения данных преступлений, - они в прессе того времени: обратитесь к материалам СМИ. А свидетелей у нас много – весь народ Украины.
    Но это – еще не все. Вслед за описанными выше событиями, начиная с 24 ноября 2004 года, во Львове, Тернополе и Ивано-Франковске на митингах и сессиях Советов начали приниматься решения: Ющенко, проигравшего кандидата, признать президентом страны. Одновременно с этим – появились решения об отказе выполнять распоряжения действующей власти. Львовский областной совет принимает решение о… роспуске областной государственной администрации. Фактически такими решениями Западная Украина вышла из системы государственного подчинения и управления в стране, де-факто объявив свой особый статус.
    Отметим, что все это происходило в рамках акций, проводимых блоком Ющенко, его политическими сторонниками и представителями партии, лидером которой он являлся на тот момент. Таким образом, есть основания говорить о преступном сговоре, о преступной организации, взявшей на себя обязательства реализовать цели преступного сговора и о реализации самих целей преступного сговора.
    Статья 110. «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины. Преднамеренные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины, нарушения порядка, установленного Конституцией Украины, а также публичные призывы или распространения материалов с призывами к совершению таких действий».
    Было? Было!
    Статья 111. «Государственная измена. Государственная измена, то есть деяние, преднамеренно совершенное гражданином Украины во вред суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины».
    Было? Было!
    Раскол в Украине начала политика Ющенко, а не события на Востоке, последовавшие в декабре, как защитная реакция нормальных и здоровых людей, ввиду очевидных посягательств и на территориальную целостность страны, и на попытку совершения государственной измены со стороны людей явно нездоровых. Депутаты всех уровней, собравшиеся тогда в Северодонецке, искали общий путь выхода страны из политического кризиса, ради сохранения территориальной целостности и преодоления негативных тенденций, о которых нагло заявили националисты в Западной Украине.
    Так чьи действия раскололи страну? Ющенко или Северодонецка? Ответ на поверхности – Ющенко!
    В Северодонецке, где проходил съезд, также были приняты решения. Позднее участников съезда пытались обвинить в «сепаратизме». Обвинить бездоказательно, не располагая аргументами и фактами, что само по себе является преступлением (об этом мы скажем ниже). Так вот, давайте процитируем резолюцию съезда депутатов в Северодонецке. Там сказано что-то совсем другое, чем призывы к «самостийности». А именно: «Действуя в рамках Конституции Украины и Закона о местном самоуправлении, выражая интересы территориальных общин, реагируя на критическое обострение общественно-политической ситуации в стране, разрушительные действия, так называемой демократической оппозиции, с целью недопущения экономического хаоса в стране и дезорганизации власти, конструктивно реагируя на законные требования избирателей, съезд поручает народным депутатам от областей, участвовавших в форуме, обратиться в Конституционный суд Украины по поводу незаконных решений Верховной Рады от 27 ноября относительно результатов голосования на президентских выборах. Создать Межрегиональный союз органов местного самоуправления».
    Где в этой резолюции можно усмотреть «сепаратизм» и какую статью Уголовного Кодекса Украины участники этого съезда нарушили? Мы – не нашли. Наша славная Генеральная прокуратура, даже при одиозном Пискуне – не нашла тоже, хотя очень долго искала.
    Нельзя «найти» того, чего не существует.
    Но слишком много того, что существует. Преступления команды, впоследствии захватившей власть, вышеприведенным перечнем, не ограничились. На наш взгляд, с целью совершения преступления, предусмотренного статьей 109 Уголовного Кодекса Украины (захват власти), Ющенко и его команда совершили преступления, предусмотренные и другими, — следующими статьями УПК Украины.
    Статья 157. «Препятствие осуществлению избирательного права». (Повсеместное давление на избирателя до голосования, в том числе с использованием СМИ).
    Статья 158. «Неправомерное использование избирательных бюллетеней, подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов». (Препятствия были и здесь, плюс открепительные талоны пачками из Западной Украины, о чем сообщали наблюдатели со стороны Януковича).
    Статья 159. «Нарушение тайны голосования». (Давление непосредственно на избирательных участках).
    Давайте обратимся к цифрам и фактам. В интервью «Комсомольской правде» руководитель избирательной кампании Виктора Януковича Сергей Тигипко комментировал заявления оппозиции о «нарушениях» во время голосования во втором туре. «Сторонники Ющенко подали около 700 жалоб о нарушениях на выборах, а мы подали 6093. Поэтому давайте их рассмотрим! Я приводил факты о нарушениях, которые, к сожалению, никто не комментирует в СМИ. В первом туре за Ющенко на 38 избирательных участках проголосовали все 100 процентов избирателей, и это при том, что было 24 кандидата в президенты! Ни одного голоса, кроме как за Ющенко! Во втором туре – только один пример! — на одном из избирательных участков из 254 открепительных талонов 100 написаны одной рукой. Хотелось бы, чтобы и нашу сторону выслушали», — подчеркнул Сергей Тигипко.
    Повсеместно на избирательных участках отмечалось вмешательство в избирательный процесс со стороны «оранжевых», на что, в частности, указывали сведения со всех избирательных участков Одесской области, куда направляли своих «ходатаев» из Западной Украины «волонтеры» Ющенко. Но даже они вынуждены были признать, что навязать свою волю нашему избирателю им не удалось. Одесская область однозначно и абсолютным большинством (75 процентов и больше) трижды голосовала против бандитских методов захвата власти.
    Но именно эти методы в конечном итоге и позволили захватить власть. На наш взгляд, было совершено преступление против Верховного Суда Украины, который принимал свои (не приличествующие ему) решения исключительно под давлением толпы нарушителей общественного порядка, в состоянии откровенного страха за свою жизнь.
    Общеизвестен факт: согласно Конституции, решение должен был принимать вовсе не Верховный суд, а ЦИК. Третий тур не предусмотрен Законом и Конституцией, нет положения о таком исходе голосования и в основах международного права.
    Таким образом, все обстоятельства состоявшегося затем приведения к власти В.Ющенко не легитимны и противоречат юридическим нормам. Признать за Ющенко легитимность его президентских полномочий нет даже формальных оснований.
    Двинемся дальше. Если преступными считаются намерения и действия, приводящие к захвату власти, то, как назвать намерения и действия, последовавшие затем, когда власть оказалась в руках у Ющенко и его окружения?
    Что последовало? Массовые увольнения государственных служащих по политическим мотивам. (Статья 172. «Грубое нарушение законодательства о труде»), «религиозные войны» — захват многочисленных храмов — конфессий УПЦ Московского Патриархата, разжигание вражды на религиозной почве. На Западной Украине, в Закарпатье, в Крыму, в Одесской области, — в мае-июле — практически во всех крупных городах Украины прошли волнения и массовые выступления верующих в защиту своих конфессиональных прав, прав на отправление своих религиозных обрядов. Это было? Да было. И СМИ писали об этом не только в Одесской области. В связи с этим, считаем необходимым заявить о преступлении, совершенном, если не властью, то при ее попустительстве. Это — статья 161. «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии».
    Мы уже не говорим о случаях вандализма на кладбищах и братских могилах, о нападениях на еврейские общины (то есть, на самом деле, о еврейских погромах в столице), о призывах к погромам со стороны определенно настроенных политических сил. Мы уже не говорим о высказываниях ближайшего соратника Ющенко Олега Тягнибока, который, видимо, спокойно не заснет, в очередной раз не оскорбив еврея.
    Но это – всего лишь «цветочки».
    По нашему мнению, придя к власти, центральное руководство (а это означает – во главе с В.А.Ющенко) либо прямыми своими действиями, либо косвенно, путем использования властных полномочий и злоупотребления доверием граждан, сделало возможными преступления, предусмотренные следующими статьями Уголовно-Процессуального Кодекса Украины:
    Статья 170. «Препятствие законной деятельности профессиональных союзов, политических партий, общественных организаций». (Давление на членов партий, требования перейти в провластные партии, чтобы «сохраниться», — повсеместно).
    Статья 171. «Препятствие законной профессиональной деятельности журналистов». (Массовые увольнения журналистов по политическим мотивам, прекращение деятельности редакций. Справки об этом – у председателя Национального Союза журналистов И.Лубченко).
    Статья 211. «Издание нормативно-правовых или предписывающих актов, которые изменяют доходы и расходы бюджета вопреки установленному законом порядку». (Без комментариев).
    Статья 356. «Самоуправство. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение любых действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением или организацией». (Роспуск ГАИ, беспредел в районах).
    Статья 364. «Злоупотребление властью или служебным положением. То есть, преднамеренное, из корыстных побуждений в личных интересах или в интересах третьих лиц, использование служебным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы». (Порошенко).
    Статья 365. «Превышение власти или служебных полномочий». (Вопреки Конституции, наделение секретаря СНБОУ несвойственными для этого института власти функциями). Статья 367. «Служебная небрежность. То есть, невыполнение или неподобающее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей». И тут же - Статья 192. «Причинение имущественного вреда, путем обмана или злоупотребления доверием» (Тимошенко, обман крестьян с ценами на закупки зерна, «сахарный кризис», общий повальный рост цен, манипуляции с курсом валют).
    Статья 371. «Заведомо незаконное задержание, привод или арест». Тут же - статья 372. «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Тут же - статья 374. «Нарушение права на защиту». И сюда же еще одна статья 397. «Вмешательство в деятельность защитника» (Примеры судебного и следственного произвола: Колесников, Ризак, Федур).
    Но есть еще одно деяние, прямой ссылки на которое в УПК нет. Тем не менее, это – преступление, на сущности которого мы сочли необходимым остановиться отдельно, и прилагаем к этому заявлению статью, помещенную в этом же номере нашей газеты под заголовком «Измена».

    Уважаемый господин прокурор!
    На основании изложенного выше, есть все основания утверждать, что навязанный народу Украины режим Ющенко был преступным по своему происхождению, поскольку преступны были его намерения и, как следствие — действия.
    В связи с этим, обращаемся к Вам с просьбой с точки зрения Закона и Конституции оценить приведенные нами аргументы и факты.


    Уважаемый господин прокурор!
    Обратите внимание! Мы привели здесь уже добрых два десятка статей Уголовного Кодекса Украины, и к каждой статье есть примеры ее реального нарушения. То есть эта власть, получается, абсолютно преступна: сначала были преступны намерения и они осуществились – власть захватили. Потом стали еще более преступны последствия. Если наука утверждает, что количество всегда переходит в качество, то здесь мы наблюдаем прямо противоположный процесс. «Качество» этой власти перешло в огромное количество совершенных ею преступлений против собственного народа.

    Уважаемый господин прокурор!
    В течении четырех лет, так называемая «оппозиция» во всех СМИ беззастенчиво мусолила лозунг «преступная власть режима Кучмы». За лозунгом аргументов и фактов не было. Не нашла их вчерашняя «оппозиция» и сейчас, когда пришла к власти. Зато мы обнаружили целый «букет». Таким образом, мы задаем логичный вопрос, есть ли у нас основания честно и прямо заявить, что правление Ющенко является режимом, а вся нынешняя власть преступна? Если так говорить нельзя, попытайтесь объяснить нам, и нашим читателям, почему это было можно тогда, когда и фактов не было, но нельзя сейчас, когда фактов столько, сколько населения нашей страны.

    Уважаемый господин прокурор!
    Есть ли у нас правовые основания для подобного рода выводов? Причем, поскольку мы так стремимся в ЕС, мы хотим получить ответ на этот вопрос, основанный на международном праве и возможных прецедентах. А также на том факте, что, по утверждению комиссии ПАСЕ, Янукович был реальным и честным победителем, но правду об этом скрыли от общественности в самом Евросоюзе. Как это согласуется с принципами «европейских ценностей», декларациями о «свободе слова» и «невмешательства иностранных государств» в избирательный процесс на Украине? Пожалуйста, постарайтесь ответить нам на эти вопросы по существу и конкретно. Так сказать, «в правовом поле».

    Итак, давайте подытожим. По совокупности приведенных выше аргументов и фактов, нам представляется важным сделать следующее предположение: действия команды Ющенко, таким образом, логично было бы квалифицировать в конечном итоге по статье 255 УПК Украины. «Создание преступной организации».
    Эта статья нам, в частности, разъясняет: «Создание преступной организации с целью совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, руководство такой организацией, участие в ней, руководство или содействие встрече (сходке) представителей организованных групп для разработки планов и условий общего совершения преступлений, материального обеспечения преступной деятельности или координации действий объединений преступных организаций или организованных групп…»
    Такие действия караются Законом на срок от пяти до двенадцати лет лишения свободы. Наличие составляющих таких действий легко усматриваются, если мы не станем закрывать глаза на то, что случилось в нашей стране год тому назад, и не будем называть «революционерами» тех, кого за деньги наняли митинговать под командой опытных инструкторов. Не будем называть революцией хамскую эйфорию непорядочных людей, которые после захвата власти стали делить Украину в соответствии со своими личными интересами и грабить народ, повышая цены, создавая кризисы, обваливая валюту, отказывая старикам в возвращении им накопленных еще при СССР сбережений.
    Эта власть – грабительская, недостойная, пришедшая обманным путем, а значит, преступная по определению. Так сегодня говорят везде и все. И аргументы для такой оценки мы привели выше. В связи с этим, основной вопрос нашего обращения: находит ли Генеральная прокуратура основания для привлечения президента В.Ющенко к уголовной ответственности? Или «мальчик» не виноват?
    Заранее признательны вам за ответы и просим предоставить их нам в соответствии с Законом «О письмах и обращениях граждан» в отведенные для этого Законом же сроки.

    С уважением,
    А.Муравенко, редактор газеты «Час пик» от имени читающей нас аудитории


    http://chaspik.h12.ru/news/00241/18.php
    Истина всегда естественна, но не всегда очевидна...

  3. Вверх #223
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Депутат Яворивский требует пересмотреть статус российского флота в Украине
    Народный депутат Украины Владимир Яворивский обратился с депутатским запросом к премьер-министру Украины Юрию Еханурову относительно пересмотра межгосударственного соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.


    Запрос зачитал сегодня на заседании парламента первый заместитель председателя Верховной Рады Адам Мартынюк. В запросе отмечается, что это необходимо в связи с постоянным нежеланием Российской стороны допускать украинских верификаторов для проведения проверки наличия ядерного оружия в составе ЧФ РФ на территории Украины.

    На сессии также был зачитан депутатский запрос Яворивского к премьер-министру Украины относительно необходимости срочного проведения инженерно-технических работ по укреплению острова Тузла, который "в ближайшее время может исчезнуть с карты Украины".
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  4. Вверх #224
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Британцы не в состоянии вернуть взятые кредиты

    Число неплатежеспособных граждан Великобритании за последний год увеличилось почти на 50%. Об этом накануне сообщили представители британского правительства. Это произошло в результате политики правительства, позволившего потребителям в течение десяти лет наслаждаться дешевыми кредитами, которые использовались, в основном, на оплату развлечений. В результате, граждане наделали долгов на более чем 1 трлн фунтов стерлингов, пишет сегодня Times.

    В свое оправдание правительство заявило о том, что по новым законам, резко упростилась процедура возбуждения дел о банкротстве. Однако ряд экспертов заявили о том, что не малую роль в увеличении объемов кредитов играет и агрессивная маркетинговая политика, способствующая тому, чтобы граждане занимали деньги, серьезно не подумав о последствиях данного шага, заключает издание.

    Напомним, что по подсчетам экономистов только на 10 июня прошлого года объем личной задолженности британцев достиг 1 трлн фунтов стерлингов, то есть более 2 млн долларов. Персональные долги граждан страны, включающие ссуды под недвижимость, индивидуальные заимствования и другие виды задолженности, эквивалентны 17 тыс. фунтов стерлингов на каждого жителя Великобритании вне зависимости от его пола и возраста.

    Согласно другому исследованию, ежегодно каждый взрослый британец тратит на ненужные вещи, несъедобную пищу и неисправную аппаратуру более 1,7 тысяч фунтов стерлингов. А в сумме жители Великобритании каждый год тратят впустую 80 миллиардов фунтов (147 млрд $) - сумму способную покрыть затраты правительства на транспорт, оборону, промышленность, сельское хозяйство, трудоустройство и охрану окружающей среды.

    По данным социологов, главными растрачиками являются молодые холостяки, в среднем же англичане расходуют впустую около 7% своей зарплаты, в половине случаев залезая в долги. Данное исследование отчасти объясняет такую заоблачную цифру личных долгов граждан Соединённого Королевства.

  5. Вверх #225
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Корреспондент.net

    03 Ноября 2005, 15:29

    Ряд крупных европейских компаний с объемом вложений в российскую экономику на миллиарды долларов собираются уйти из России из-за слишком больших коррупционных рисков.

    Об этом сообщила журналистам руководитель центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International-Россия Елена Панфилова.

    Transparency International подготовила очередной мировой рейтинг коррумпированности, в котором Россия за год потеряла более 30 позиций и заняла 126-е место из 159 стран, разделив одну строчку с Албанией, Нигером и Сьерра-Леоне. В прошлом году Россия занимала 90-е место.

    Как отметила Панфилова, эти иностранные компании намерены уйти из России, несмотря на те сверхприбыли, которые сулит работа на быстрорастущем российском рынке.

    "Они заверили меня, что коррупционные риски, которые их компаниям приходится нести в России и связанные с коррупционными рисками репутационные риски заставляют их рассматривать вопрос о прекращении ведения бизнеса в этой стране", - заявила эксперт, отказавшись назвать компании.

    Как сказал на этой же пресс-конференции председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, это крупные европейские компании, стремительно развивающиеся в несырьевых отраслях. «Если у нас бизнес без неформальных платежей вести нельзя, есть компании, которые понимают, что ввязываться в уголовный процесс у себя на родине смерти подобнo», - сказал Кабанов.

    По законам многих развитых стран, использование взяток в деловой практике является уголовно наказуемым преступлением для компаний. По словам представителей антикоррупционных комитетов, вложения двух компаний, которые намерены покинуть российский рынок, оцениваются в миллиарды долларов.

    По причине коррупции и неспешности в проведении структурных реформ Россия потеряла в этом году пять позиций и в рейтинге другой авторитетной международной организации - World Economic Forum, которая отвела ей лишь 75 место в мировом рейтинге конкурентоспособности, поставив вперед страны Балтии, Казахстан (61) и Азербайджан (69).

    Опубликованное в конце июля исследование независимого фонда ИНДЕМ показало, что борьбе с коррупцией не помогла даже реализация в прошлом году инициативы президента России о повышении чиновничьих зарплат.

    Опрос 3 тыс россиян и свыше 1 тыс предпринимателей показал, что годовой объем взяток, переданных бизнесменами чиновникам, за последние четыре года вырос почти в 10 раз, а размер средней взятки частных компаний "разбух" за это время до 136 тыс. долларов с$10 тыс. долларов в 2001 году.

    Transparency International связало ухудшение показателей РФ со снижением прозрачности действий правительства в последние годы, а также с гонениями на независимые организации и средства массовой информации.

    По материалам: Газета.Ru, Reuters
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  6. Вверх #226
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    В борьбе с терроризмом победа за инквизицией

    Николай МЕХ, 05 ноября, 11:28

    ЦРУ требует прав Священной Инквизиции и, обращаясь к сенаторам-республиканцам, вежливо просит: "Господа, когда будете уходить, оставьте дверь в пыточную комнату открытой".

    Вице-президент США Ричард Чейни потребовал от сенаторов сделать для ЦРУ доброе дело и немножко подкорректировать закон, запрещающий пытки арестованных по подозрению в терроризме. На частной встрече с представителями сената вице-президент заявил (сообщает анонимный источник), что США не применяют пыток к задержанным, и ничего "жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство" сотрудники ЦРУ не делают, но им было бы намного спокойнее, если бы в законе обнаружилась незаметная лазейка "на тот случай, если президент решит, что это необходимо для предотвращения террористического акта". Под словом "это", разумеется, не следует понимать дыбу и испанский сапог, лужи крови на холодном каменном полу и миску со скудной баландой, голос тюремщика: "Еда", и пинок по почкам. Из пыточной комнаты ЦРУ давно выветрилось средневековье.

    Именно поэтому, считает Чейни, Джорджу Бушу нужна сказочная дверца в Страну Чудес. В аппарате вице-президента отказались комментировать это заявление – то есть, его слова не подтвердили, и не опровергли. Пресс-секретарь Стив Шмидт уклончиво ответил на расспросы журналистов: "У офиса вице-президента нет комментариев по поводу частной встречи с членами сената".

    Сами же участники встречи восприняли появление призрака Великого Инквизитора по-разному: Джеф Сешионс поддержал Чейни, а вот сенатор Джон Маккейн категорически отказался обсуждать эту идею. Дело в том, что Маккейн во время войны во Вьетнаме попал в плен и там не раз подвергался пыткам. К тому же он – главный инициатор закона, столь неудобного для ЦРУ.

    Нужно отметить, что Маккейн уже дважды добивался поддержки сената, что, разумеется, не могло не обеспокоить Белый дом – еще немного, и на законопроект могучая рука наложит вето.

    Слухи о секретных тюрьмах ЦРУ и об ужасах, которые творятся в застенках, уже давно бродят по миру, однако только газета Washington Post знает точно, где эти находятся эти костоломки для террористов. По данным американской правозащитной организации Human Rights Watch, твердыни скорби и мучений располагаются в Польше и Румынии, и, возможно, в других странах Восточной Европы.

  7. Вверх #227
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Инцидент с российским истребителем Су-27 от спора технического характера помалу перерастает в политическую баталию. Министерство обороны России и политики свысока смотрят на подозрения карликовых государств Балтии и смелые заявления, сделанные в ходе расследования обстоятельств аварии.

    Российская печать саркастически озаглавливает свои комментарии: 'Су-27 упал специально. . .', 'Литва грозит России черным ящиком', 'Россия заранее спланировала катастрофу Су-27'.

    Наиболее пылкими выступления стали, когда министерство обороны России заявило, что, как предусматривает международная юрисдикция, обломки самолета и летчик должны быть возвращены России, поскольку не были нарушены правила международных полетов. Дипломаты России даже вручили соответствующую ноту. Министерство иностранных дел Литвы через посольство России в Вильнюсе выразило протест из-за попыток дискредитировать Литву как члена НАТО.

    Министр охраны края (обороны) Г.Киркилас, поначалу утверждавший, что катастрофа самолета - это несчастный случай, теперь осмелел и говорит о заранее спланированной акции. 'Все может быть, если учесть привычки нашего соседа', - таинственно сказал министр, хотя позднее свои слова агентству BNS он опроверг. Что такие 'привычки' могут стать политическими претензиями или даже открытой агрессией, подтверждает старая и не очень история. А известный русский политолог Виктор Ожич, часто выражающий настроения Кремля, на сайте 'Regnum.ru' в духе мультфильма предупреждает: 'Литовцы, давайте жить дружно. . .' Так кто же не хочет жить дружно?

    Осознанно или нет, но, по мнению некоторых русских обозревателей, Москва предоставила Вильнюсу прекрасную возможность учинить международный скандал. Правда, западные политики, пресса, Брюссель и Вашингтон пока что избегают ввязываться в этот скандал и как бы со стороны следят за пропагандистким поединком. Но аргументы России выглядят слабо. Они никак не могут пояснить общественности, почему Су-27 так далеко забрался на территорию Литвы. Когда обстоятельства аварии взялись выяснять различные эксперты, то ситуация еще более запуталась. Где же путаница?

    Летели

    До сих пор не ясно, сколько самолетов летело вместе с разбившимся в Литве. Вначале Россия сообщила, что с военного аэродрома возле Санкт-Петербурга поднялась эскадрилья из восьми самолетов. Потом их осталось семь, а к ним еще присоединился самолет-разведчик дальнего радиолокационного обнаружения А-50. В понедельник российские генералы заявили, что всего было 5 самолетов: А-50, два Су-24 и два Су-27.

    Эскадрилья вызвала скандал и в Эстонии: получив разрешение лететь через ее территорию, русские летчики, войдя в ее территориальное пространство, выключили приспособления, которые автоматически передают всю информацию о полете на Землю. Таллинн заявил, что такие самолеты угрожают полетам гражданской авиации. Москва парировала: при полетах над нейтральной территорией навигационные приборы могут быть выключены. Так и не ясно, кто прав. . .

    Заблудился

    По официальной версии, навигационное оборудование Су-27 испортилось. Пока не закончено расследование, с этим соглашается и Вильнюс. То, что случилось за те 20 минут до катастрофы, теперь подогревает котел споров. Русские эксперты считают, что навигационная аппаратура этого самолета очень надежна, несколько раз продублирована и просто так испортиться не может. Так почему же летчик не мог связаться ни с землей, ни со своей эскадрильей, ни сам установить, что под ним - холодные воды Балтийского моря или поля с посевами литовских фермеров. Такое впечатление, что руководство 6-го полка ВВС послало в Калининград 'кукурузника', иронически пишет комментатор 'Lenta.ru' П.Аксенов.

    Специалисты также считают, что пилот на побережье спустился к земле, и его не зафиксировали радары. Вопрос: сделал ли он это осознанно или из-за повреждения? А министерство обороны России выдвинуло еще одну версию: майор В.Троянов не владеет английским языком и не понял диспетчера НАТО, который пытался откорректировать курс его самолета в сторону Калининграда. Но диспетчерская служба принадлежит Литве, а литовцы, как известно, прекрасно говорят и по-русски.

    Если навигационное оборудование и испортилось, летчик мог включить сигнал бедствия, кружить на месте, пока израсходует горючее, а потом катапультироваться. Су-27 берет от 5270 до 9400 литров горючего, с которым можно пролететь 3680 километров, а это расстояние от Санкт-Петербурга до Испании.

    Упал

    Якобы заблудившийся В.Троянов, не долетевший до Каунаса всего 50 км, сделал несколько кругов над полями деревни Плокшчяй - может, желая сжечь все горючее, может, выбирая пространство без людей - и, катапультировавшись, удачно приземлился и вскоре позвонил своему руководству. В Москве считают, что действия летчика если и не геройские (избежал человеческих жертв), то хотя бы грамотные (израсходовал горючее, чтобы самолет не взорвался).

    Во вторую версию верится больше: Су-27 точно не взорвался. Но вот члены российской делегации, следящей за расследованием в Литве, заявили агентству Интерфакс, что в момент падения в баках самолета еще было около 300 литров горючего. Так или иначе, самолет мог взорваться от собравшихся паров горючего, но пожара не было.

    Задержали и опросили

    Здесь уже начинается мешанина технических и политических вопросов. Сначала летчик был в шоке, хотя травм у него не было. В Генеральной прокуратуре его допрашивали пять часов. У В.Троянова не было никаких личных документов, но зато сохранился мобильный телефон. Вскоре он из свидетеля превратился в подозреваемого и начал пускать пыль в глаза: ничего не знаю о 4 ракетах 'воздух-воздух', установленных на самолете, о пушке и снарядах, не смог объяснить, почему самолет попал на территорию Литвы, хотя летел в Калининград.

    Литовская сторона создала удобные условия расследования и для российской делегации, но только в роли наблюдателя. Жена В.Троянова обосновалась вместе с мужем. Первый черный ящик, скорее всего, будет расшифрован в стране-члене НАТО, и вряд ли Россия боится, что Брюссель раскроет какие-то военные тайны Су-27, поскольку самолет не новый и НАТО им не интересуется. Если Альянс откажется это сделать, Вильнюс обратится к Украине, на помощь которой можно надеяться хотя бы из-за поддержки В.Ющенко литовцами во время 'оранжевой' революции.

    Прозвучали и упреки в адрес немецких пилотов двух из четырех охраняющих литовское небо истребителей НАТО F-4: хотя они поднялись в воздух, чтобы перехватить нарушителя границы раньше предусмотренных 15 минут, однако Су-27 уже успел грохнуться о землю. Российские СМИ сообщают, что НАТО парировало Вильнюсу - радары находятся в подчинении Литвы, именно литовские диспетчеры вовремя не смогли установить вторгшегося, да и американское радиолокационное оборудование - устаревшее. . .

    Что теперь будет?

    А ничего. Пропагандистская сумятица, которая случалась и раньше, сойдет на нет еще до того, как комиссии успеют объявить свои выводы. Для серьезного политического государственного конфликта нет основания. Но осадок останется, пока он не достигнет, как в истории уже бывало, критической массы. Этот инцидент станет хорошим уроком не России, а нам, Литве, и нашим союзникам в Брюсселе. Щит НАТО, если мы уж доверили ему прикрыть наши головы, должен быть надежным, не дырявым и всегда наготове. Иначе - нас постоянно будет поливать неприятным пропагандистским дождем с Востока, а тогда - недалеко уже и до болезни. . .

    Чесловас ИШКАУСКАС - политический обозреватель
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  8. Вверх #228
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Sheltoff, вы уже по пятому кругу эту бедную СУшку мусолите, не надоело? :lol:

  9. Вверх #229
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Адмирал Касатонов: Россия никогда не уйдет из Севастополя и вернет себе Крым
    02.11.05 13:53

    Симферополь, Ноябрь 02 (Новый Регион – Крым, Андрей Подберезкин) –

    Черноморский флот России будет базироваться в Севастополе и после 2017 года. Такое мнение озвучил в интервью газете «Крымская правда» бывший командующий ЧФ адмирал Игорь Касатонов.

    «Черноморский флот пробудет в Севастополе столько, сколько надо России, а не до 2017 года, – уверен адмирал. – Самое главное, что это будет входить в планы любого руководства Украины – как же без него: поиграть на нервах у России или что-то выменять, например, в преддверии зимы или когда неурожай, или же перед выборами любого уровня? Черноморский флот в политических играх украинских политиков – разменная карта».

    «Он находится в Севастополе не потому, что «разрешила» новая Украина, не потому, что кто-то этого захотел в России. Так предначертано ходом всемирной истории, геополитическим предназначением России. И Украины тоже», – уверен Касатонов.

    При этом адмирал не видит особой проблемы в том, что в последнее время на Украине заметно активизировалась кампания по дискредитации ЧФ.

    «Ответ на этот вопрос уже заложен в басне Крылова о слоне и моське. Естественно, несогласные с пребыванием ЧФ все время обкатывают проблему, провоцируют конфликтную ситуацию, стремятся заставить Россию ошибиться. Однако поведение ЧФ должно быть самым активным. Это не значит, что необходимо по любому поводу вступать в дискуссию, обижать оппонентов не надо, а вот вежливо обучать – да», – считает экс-командующий.

    Касатонов также считает, что Крым рано или поздно вернется в состав России.

    «Вопрос государственной принадлежности Крыма имеет для России огромную внутриполитическую важность, – утверждает адмирал. – Ни одно государство, поступившееся частью своего народа, добровольно и безропотно отдавшее ее другому государству, не может обладать полноценным государственным суверенитетом. Суверенитет государства есть производное от государствообразующего народа. В данном случае суверенитет России есть производное от суверенитета русского народа. Никаким произволом невозможно часть русского народа, проживающую в Крыму, сделать частью иного народа (в данном случае – украинского). И до тех пор, пока не будет решен крымский вопрос, нельзя говорить ни о состоявшейся государственности России, ни о полноценном существовании государства Российского».

    В то же время, экс-командующий утверждает, что эта формула не означает неизбежность вооруженного конфликта между Украиной и РФ из-за Крыма.

    «Это глупо! Англия дружит с Испанией, но не отдает ей Гибралтар. Китай дружит с Англией и Португалией, но вернул себе Гонконг и вернет Макао. Америка пересматривает отношения с Кубой, но не возвращает ей Гуантанамо. Наконец, Япония десятки лет упорно ждет, когда дружественная Россия откажется от островов Курильской гряды, но того, кто попытается отдать Курилы, история просто сметет», – заключил Касатонов.

    © 2005, «Новый Регион – Крым»
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  10. Вверх #230
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Власти Азербайджана выгнали из страны украинскую «ПОРУ»
    06.11.05 12:00

    Киев, Ноябрь 06 (Новый Регион – Киев, Александра Кучер) – В Азербайджане задержаны 16 украинцев, которые приехали в качестве наблюдателей на парламентские выборы. Среди них – директор Киевского международного института демократии Сергей Таран и член политсовета партии «ПОРА» Евгений Золотарев.

    По словам Тарана, сотрудники Министерства национальной безопасности Азербайджана настаивают на его возвращении в Киев.

    Сергей Таран сообщил, что ехал в Баку по приглашению оппозиционной партии «Мусават», и считает свое задержание «странным».

    «Нас отвели в сторону, – говорит Таран. – Причем все украинцы, которые уже были, так сказать, в Азербайджане... Их «завернули» и создали одну такую большую группу украинцев, которых задержали. Потом состоялся обыск. Они не составляли никаких актов и не объясняли свои действия. А остальных людей, которых задержали, я, в принципе, никогда не видел. Мы познакомились буквально уже в аэропорту. Никакого отношения ко мне они не имеют, и, как сказал Евгений Золотарев, они также не имеют никакого отношения к «ПОРЕ».

    В свою очередь пресс-секретарь посольства Азербайджана Атеш Гирхиев считает, что визит Сергея Тарана и Евгения Золотарева в Баку накануне парламентских выборов является вмешательством во внутренние дела Азербайджана.

    Как сообщает «5 канал», сегодня в 9 утра власти Азербайджана отравили обратно в Киев всех 16 украинских наблюдателей.

  11. Вверх #231
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Гибель газетного "Титаника" или "Коммерсант" разбушевался

    Смена руководства и редакционной политики издательского дома «Коммерсантъ» за три месяца превратила некогда лучшую газету России в обыкновенный антипутинский боевой листок. Гибель газетного «Титаника» описывает Сергей Рубцов.

    Объясняя причины отставки Андрея Васильева с его постов в издательском доме «Коммерсантъ», Борис Березовский, кажется, специально старался быть как можно наименее убедительным. Единственным внятным объяснением были слова Березовского о слабости делового блока газеты по сравнению с конкурентами (прежде всего «Ведомостями») – притом, что все в «Коммерсанте» знали: Березовский никогда не читал материалов отдела бизнеса, неинтересно ему. Тогда же, комментируя отставку Васильева тем же «Ведомостям», помощник Березовского Демьян Кудрявцев издевательски уточнил, что «Коммерсантъ» «недостаточно внимания уделяет повседневной жизни малых и средних компаний». Что такое повседневная жизнь? Выезды всем коллективом на шашлыки? Корпоративные семинары? Очевидно было, что деловой блок к переменам в «Коммерсанте» отношения не имел. В чем же тогда дело?

    Точного ответа не знает, судя по всему, даже сам Васильев – тем более что Березовский после его отъезда в Киев отказывается разговаривать с бывшим гендиректором «Коммерсанта» даже по телефону. Когда-то Березовский ценил Васильева именно за то, что тот, в отличие от остального окружения политэмигранта, никогда не скрывал от него то, что думает, и никогда не позволял собой манипулировать. Когда после ареста Платона Лебедева Березовский прислал в «Коммерсантъ» большую статью, в которой он в очередной раз каялся за свою главную ошибку по имени Путин, Васильев опубликовал ее под рубрикой «Комментарий специалиста» и с пометкой «Публикуется по просьбе автора, владельца Издательского дома Ъ». С тех пор Березовский больше никогда не присылал своих текстов Васильеву для публикации, а если у беглого олигарха возникала потребность донести до общественности какие-то свои мысли, он на общих основаниях покупал газетные площади через отдел рекламы «Коммерсанта».

    В большую ссору, впрочем, этот эпизод не перерос. Вероятно, чашу терпения Березовского все же переполнило поведение Васильева в дни украинской «оранжевой революции». Первоначально освещать подведение итогов выборов президента Украины редакция «Коммерсанта» отправила спецкора Валерия Панюшкина. Панюшкин, вопреки коммерсантовской традиции, не скрывал своих симпатий к одной из сторон описываемого им конфликта. Истории о Юлии Тимошенко, нежно берущей Панюшкина за руку и обещающей ему, что все будет хорошо, или о секретарше Виктора Ющенко, любезно уступившей Панюшкину компьютер для того, чтобы спецкор написал и передал в Москву очередной репортаж, сразу после публикации становились любимым анекдотом московской журналистской тусовки и предметом стыда журналистов «Коммерсанта». Когда Панюшкин стал уже совершенно невыносим, Васильев отозвал его из Киева, заменив более спокойным и циничным Колесниковым. Заменил, не посоветовавшись с Березовским (который, как оказалось, был в восторге от панюшкинских репортажей) и проигнорировав просьбы находившегося в Киеве Кудрявцева. После этого Березовскому оставалось только найти повод для того, чтобы избавиться от Васильева. Повод тоже нашелся в Киеве – после создания на Украине местного выпуска «Коммерсанта». Бывший главный редактор «Газеты» Михаил Михайлин, вначале согласившийся возглавить киевскую редакцию Ъ, неожиданно решил остаться в Москве. Пока газета была без главного редактора, значительная часть денег, инвестированных Березовским в киевский проект, бесследно исчезла. Казбек Бектурсунов, гендиректор киевского «Коммерсанта», почему-то остался вне подозрений – отвечать за недостачу пришлось Васильеву. По итогам продолжительных переговоров гендиректор и шеф-редактор московского «Коммерсанта» обменял свои должности на списание финансовых претензий по киевскому инциденту, 20 процентов акций «Коммерсанта-Украина» и должность главного редактора киевской газеты.

    Собственно, после этого Березовский и объявил о необходимости усиливать деловой блок «Коммерсанта». Впрочем, первые же кадровые решения ясно продемонстрировали, какой блок будет усиливаться на самом деле. Шеф-редактором издательского дома (а чуть позже – и главным редактором газеты «Коммерсантъ» вместо верного заместителя Васильева Александра Стукалина) контролируемый Березовским (50 процентов акций ИД принадлежит ему, 50 – Бадри Патаркацишвили, давнему партнеру Березовского, ныне возглавляющему Олимпийский комитет Грузии) совет директоров «Коммерсанта» назначил Владислава Бородудина. До этого Бородулин был главным редактором принадлежащей Невзлину «Газеты. ру». Гендиректором ИД стал менеджер «Медиа-моста» Владимир Ленский. Собственно делового блока коснулось только одно назначение – заместителем Бородулина, отвечающим за деловую информацию, стал пресс-секретарь ЮКОСа Александр Шадрин. Кроме него, заместителем шеф-редактора стал Кирилл Рогов, руководивший в «Газете.ру» отделом комментариев – пожалуй, наиболее тенденциозной и отмороженной частью этого интернет-издания.

    Идеологическая ангажированность новых редакционных руководителей бесспорна – с момента ареста Лебедева и Ходорковского в бородулинской «Газете. ру» даже прогноз погоды сопровождался комментариями о «кровавом путинском режиме». На первой планерке со своим участием Бородулин объявил, что главный недостаток «Коммерсанта» - отсутствие четкой политической позиции. Для решения этой проблемы до конца года в газете будет создана полоса комментариев, куда, как предполагается, перейдет большинство авторов «Газеты. ру» - тем более что многие из колумнистов этого интернет-издания и так работают в издательском доме.

    Гендиректор Ленский свою функцию обозначил не менее конкретно – «У вас слишком высокие зарплаты», - сказал он коллективу на собрании, которому представляли нового руководителя. Один из сотрудников спросил – Господин Ленский, вы занимаете только один пост из тех двух, которые занимал Васильев. Ваша зарплата ниже васильевской в два раза, или такая же? – Ленский ответил, что еще один такой вопрос, и сотрудник будет уволен.

    Своим первым приказом новый гендиректор запретил пьянство внутри редакции, возложив контроль за режимом трезвости на службу безопасности. Строго говоря, проблемы пьянства в «Коммерсанте» никогда не существовало – несмотря на алкогольно-брутальный имидж Васильева. Но когда сотрудники охраны начали ходить по кабинетам, буквально обнюхивая журналистов, и если от кого-то пахло спиртным, на стол Ленского ложилась докладная – понимания в коллективе это не нашло. Ленский, кажется, специально старался как можно активнее не нравиться сотрудникам – запретил специальным устным приказом шутить по поводу его пушкинской фамилии, за одну ночь выселил из занимаемого помещения отдел культуры, устроив на освободившихся площадях свой кабинет, перестал списывать командированным журналистам расходы на такси, поручив разбираться с журналистами специально созданной финансовой контрразведке – службе внутреннего контроля.

    Ждать, что такой менеджмент приведет к улучшению качества газеты вообще и пресловутого делового блока в частности, конечно, было наивно. Из «Коммерсанта» побежали сотрудники. Отдел экономической политики во главе с Николаем Вардулем ушел почти в полном составе в газету «Газета». Карикатурист Андрей Бильжо (его сериал про Петровича жил на страницах Ъ все годы существования газеты) и спецкор отдела общества Олег Кашин ушли в «Известия». Бывший главред и фактический основатель информационного центра Ъ Александр Стукалин, которому в качестве компенсации за должность главного редактора предложили унизительную должность редактора сайта «Коммерсант.ру» ушел в «Ньюсвик». Обещанное улучшение газеты свелось к изменению качества текстов – впервые за 15 лет существования Ъ появились заметки о конфликтах, в которых в качестве источника информации фигурировала только одна из конфликтующих сторон, - и к появлению огромных интервью Михаила Касьянова (брал их все тот же Панюшкин). Символом обновленного «Коммерсанта» стало написанное Станиславом Белковским от имени Михаила Ходорковского откровенно хамское поздравление с днем рождения Владимира Путина. В васильевском «Коммерсанте» такие тексты публиковались только на правах рекламы.

    Долгие годы демонстративная независимость «Коммерсанта» от его владельцев казалась настолько незыблемой, что у всех – и у журналистов, и у читателей, и у власти, - сложилось впечатление, что это вызвано особенностями внутреннего устройства «Коммерсанта», созданного Владимиром Яковлевым в 1989 году, и что если и может кто-то угрожать этой независимости – то только власть. Борис Березовский убедительно продемонстрировал, что в действительности эта независимость держалась только на доброй воле собственника. Как только он захотел превратить нормальную влиятельную газету в боевой листок, вполне сопоставимый по ангажированности с «Новой газетой» - у него получилось. За три месяца. Зачем он это сделал? Старый коммерсантовец Максим Соколов (правда, по другому поводу) в какой-то из своих статей использовал изящный оборот «Береза сидит на герыче». Пожалуй, иных объяснений странному поведению владельца «Коммерсанта» просто нет.

  12. Вверх #232
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Ситуация со средствами массовой информации
    (К Докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской федерации в 2005 году)

    Свобода слова — одно из основных прав человека, краеугольный камень в основании демократической системы, важный элемент развития общества и страны.
    Статья 29-я Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Как же соблюдается эта норма основного закона в современной России вообще и в 2005 году, в частности?
    У нас нет Главлита, нигде не прописаны никакие цензурные процедуры, но их отсутствие с лихвой компенсируют всевозможные инструкции и рекомендации, исходящие из высоких кабинетов, а также целых два федеральных подразделения: Министерство культуры и массовых коммуникаций и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (аналогичные институты исполнительной власти давно уже стали рудиментом в свободных цивилизованных странах). Стремление Министерства обороны к тотальному засекречиванию внутриведомственной информации едва не стоило жизни семи подводников, потерпевших бедствие у берегов Дальнего востока на батискафе АС-28 в августе 2005 года. Если бы не случайный звонок матери одного из моряков на «Радио – 3» города Петоропавловск-Комчатский, заставивший СМИ бить во все колокола, вполне могла бы повториться трагедия с АПЛ «Курск».
    С одной стороны в России зарегистрировано около 60 тысяч различных средств массовой информации. Теоретически у нас каждый гражданин может издать свою газету. И тут, образно выражаясь, никакой иностранный комар носа не подточит. Всевозможным международным организациям легко пускать пыль в глаза, доказывая существование свободы слова в России наличием пестрой витрины из разномастных многотиражек.
    Но в том то все и дело, что государство, предоставляя свободу слова многим мелким средствам массовой информации (в том числе, недопустимо закрывая глаза на довольно вольготное существование целой сети националистических изданий), одновременно установило фактически тотальную монополию на общенациональные СМИ, которые формируют общественное мнение в целом по стране. Основные СМИ, и прежде всего электронные, которые составляют почти 90% информационного пространства страны, так или иначе контролируются государством. Это абсолютно архаичная, очень вредная для страны ситуация, которая должна быть изменена.
    Ведь именно в госсекторе медиарынка существуют самые большие проблемы с осуществлением права на свободу слова и недопущением цензуры. В афелированных государством СМИ – в первую очередь на метровых общефедеральных телеканалах, - существует запрет на обсуждение самых серьезных и болезненных проблем России. Существует только одна точка зрения на то, что происходит в стране. Существуют запретные списки политиков и экспертов. Отсутствует живая дискуссия в прямом эфире по наиболее актуальным вопросам. Есть постоянный негласный заказ: работать на создание картинки, успокаивающей граждан и радующей начальство. Чиновники считают: «нет эфира - нет проблемы».
    Это не значит, что на государственных каналах не произносят слова «коррупция», «Чечня» или «бедность», об этом даже создаются документальные фильмы и художественные сериалы. Но основная часть граждан практически лишена возможности получать независимую информацию, оценивать ситуацию, обсуждать действия властей, предлагать альтернативные решения. А ведь не разобравшись в причинах сегодняшних ошибок и неудач, мы обречены на их повторение в будущем.
    Вместо того чтобы быть средством общения граждан страны, инструментом естественного общественного контроля за действиями чиновников и власти в целом, почти вся российская журналистика стала орудием разобщения и манипулирования сознанием граждан. И таким образом — тормозом для всякой свежей идеи.
    Российское общество всячески пытаются убедить в том, что для его духовного и физического здоровья полезно меньше знать и видеть. Как свидетельствуют показательные процессы над учеными, уличенными в «шпионаже» (Игорем Сутягиным, Валентином Даниловым и др.), российским гражданам не только не обеспечено право на свободный доступ к информации, но это право карается в уголовном порядке. Ведь по сути дела вся их вина состояла лишь в анализе информации, находящейся в открытом доступе.
    Ограничение на доступ к информации постоянно испытывает такая специфическая категория граждан, как инвалиды по слуху. 19 июля их представители были вынуждены повести митинг возле телевизионного центра «Останкино». Около 50 человек требовали увеличить количество телепрограмм в сопровождении сурдоперевода или субтитров. На сегодняшний день в стране проживает около 13 млн. слабослышащих и глухих людей, которые буквально находятся в информационном гетто. Между тем в России только два телеканала («Первый» и ТВЦ) частично обеспечивают таких инвалидов информацией.
    На особом положении оказались и телезрители востока страны. Ведь за Уралом, крайне ограничен как информационный выбор так и вещание тех федеральных телеканалов, на которых изредка пробиваются всполохи вольнодумства. Граждане, живущие на территории Дальнего Востока и Сибири, в праве обратиться в Конституционный суд с иском, по поводу нарушения их конституционного права на распространение информации. Они сейчас живут в другой стране. Правда есть и такие, кто не воспринимает фактическое отсутствие свободы слова, как нечто для себя важное. Но тем, кто любит носить шоры, не следует забывать, что к шорам всегда прилагается узда и кнут.
    Телевидение в России больше не является общенациональной ареной обсуждения острейших проблем страны, оно окончательно превратилось в пропагандистский рупор. Хотя всю эфемерность и неэффективность этого инструмента наглядно продемонстрировала ситуация с монетизацией льгот. Изо дня в день два основных госканала показывали счастливых пенсионеров, неустанно благодарящих правительство и лично г-на Зурабова за проявленную о них заботу. Но стоило «долгожданной» правительственной программе вступить в силу, как по всей России на улицы вышли тысячи «благодарных» граждан, протестующих против «выгодной» им монетизации. Все это лишний раз доказало насколько опасно жить в королевстве кривых зеркал.
    Сегодня же электронными СМИ выстроен целый иллюзорный мир виртуального благополучия, имеющий слишком мало общего с миром реальным. К чему приводит такое раздвоение хорошо видно на примере нашей недавней истории. Казавшийся всемогущим советский строй рассыпался как карточный домик от легкого дуновения ветерка гласности. Ложь - слишком зыбкое основание для любого режима.
    Особую тревогу вызывает замалчивание фактов систематического и массового нарушения прав человека в Чеченской республике. Оставаясь черной дырой на правозащитной карте Российской Федерации, Чечня является белым пятном на информационном поле ведущих электронных СМИ. В эфир выдается позитив, официоз, информация об успешных спецоперациях силовиков либо о терактах, устраиваемых боевиками. В то же время, практически ни слова не говорится о причастности местных и федеральных силовых ведомств к сотням случаев насильственных исчезновений и внесудебных казней, о сохранении массовой практики пыток задержанных, о бедственном положении местных вынужденных переселенцев, да и большинства населения республики и о многом другом. Такую «крамольную» информацию граждане России могут узнать лишь из сообщений правозащитных организаций, со страниц малотиражных газет или, как в старые добрые времена, по «вражеским» голосам.
    Вполне оправдано было внимание СМИ к зачистке в городе Благовещенск, вылившуюся в разнузданную акцию устрашения. Но ведь в Чечне такие «мероприятия» стали чуть ли не ежедневной практикой. Просто жителям Благовещенска «повезло» родиться в Башкирии, а не в Чечне.
    История с зачисткой села Бороздиновская в июне 2005 года стала достоянием гласности во многом из-за того, что подавляющему большинству его жителей «повезло» родиться аварцами. К подобным профилактическим мерам по отношению к лицам чеченской национальности уже давно привыкли.
    Те же СМИ, которые осмеливаются представить альтернативную точку зрения на происходящее в Чеченской республики, нередко подвергаются уголовному преследованию. Так, в 2005 году были возбуждены уголовные дела против издателей нижегородской газеты «Правозащита» и информационного центра межрегиональной общественной организации «Общество российско-чеченской дружбы». По поводу листовок с угрозами в адрес редактора этого центра Уполномоченный обратился с официальным запросом в Генеральную прокуратуру РФ. Только после этого было возбуждено соответствующее уголовное дело.
    Между тем, давно известно, что замалчивание проблем лишь усугубляет их. Скрытая язва всегда опаснее для любого организма, чем открытая. Государству ни в коем случае нельзя уподобляться страусу, «пряча голову в песок» перед неудобными вопросами.
    Ни в коей мере не покушаясь на право руководителей телеканалов формировать редакционную политику выпусков новостей, нельзя не высказать недоумение по поводу того, что с их помощью государство фактически формирует у населения психологию закрытого общества и осажденной крепости. Практически всегда новостные программы начинаются с внутрироссийской информации, даже если в тот же день произошло исключительно важное событие в одной из зарубежных стран, способное повлиять и на Россию. К сожалению, на отечественном телевидении у международной новости есть шанс выйти на первое место лишь в том случае, если она связана с крупной катастрофой или терактом.
    Сегодня сложилась абсолютно несправедливая ситуация, когда налогоплательщики оплачивают государственную пропагандистскую машину. Государство должно быть «равноудалено» от СМИ.
    Что же может ликвидировать столь пагубную монополию государства на СМИ? Представляется, что существенным шагом в этом направлении может стать создание независимого Общественного телевидения, законодательная база функционирования которого может быть сформирована с принятием законопроекта «Об общественном телерадиовещании», разработанного Союзом журналистов России. Такой телеканал должен быть свободен от явной и скрытой политической цензуры, от запретных тем и запретных персон. На нем должна быть возвращена дискуссия в прямом эфире с участием представителей самого широкого спектра общественных групп, гражданских организаций, политических партий (разумеется, за исключением экстремистских). Необходимо, наконец, выполнить положения закона о СМИ и закона о политических партиях, которые требуют равного доступа партий к средствам массовой информации. Общественное телевидение должно поменять существующий сегодня вектор воздействия, с пропагандистски-развлекательного на информационно-просветительский.
    Пока же особое беспокойство вызывает и то обстоятельство, что под видом пресловутой самоцензуры у журналистов возрождается страх перед всевидящим оком государевым, который парализует нормальную творческую деятельность. Дополнительным средством к принудительной лояльности служит постоянная угроза их жизни и безопасности. Только на момент подготовки доклада (29.08.2005) было известно о двух убийствах журналистов (Павел Макеев, ТРК «Пульс», г.Азов; Магомедзагид Варисов, газета «Новое дело», г.Махачкала). По данным Центра экстремальной журналистики лишь за первые 7 месяцев 2005 года было совершено 26 нападений, связанных с профессиональной деятельностью работников СМИ.
    В марте месяце четырьмя неизвестными был жестоко избит известный воронежский журналист Виктор Найхин (творческий псевдоним Виктор Беккер). Нападение на политического обозревателя с репутацией «острого пера» было совершено в его собственной квартире. Как пояснил в последствии сам Виктор, до избиения ему было предложено добровольно отдать некоторые хранящиеся у него информационные материалы. Журналист в тяжелом состоянии был доставлен в больницу скорой медицинской помощи. На его теле были заметны следы пыток. Среди похищенных вещей оказался системный блок компьютера. Виктор Найхин сотрудничал с газетами «Моё» и «Комсомольская правда», с «Политическим журналом». Его публикации, как правило, посвящены анализу политической ситуации в регионе.
    Мерами физического воздействия нередко сопровождаются попытки воспрепятствовать журналистам осуществлению их профессиональной деятельности. Так 31 мая в московском Кремле при исполнении своих служебных обязанностей во время проведения несанкционированной акции протеста активистами Авангарда красной молодежи (АКМ), сотрудниками Федеральной службы охраны (ФСО) и милиции на глазах у многочисленных туристов, были избиты три журналиста. Это были: Ирина Гордиенко («Новая Газета»), Шаген Оганджанян («Новые Известия») и Айдар Бурибаев (газета «Газета»). «Нас всех, в том числе и журналистов, повалили на асфальт, стали бить ногами, мне несколько раз попали по голове. Потом отвезли в ОВД «Китай-город», – сообщил впоследствии журналистам Шаген Оганджанян. Избиение корреспондента «Новых известий» запечатлено на кадрах, показанных 1 июня вечером телеканалом НТВ.
    Широко применялся и такой прием давления властей на неугодную прессу и отдельных представителей СМИ как увольнение журналистов. Так после серии статей и репортажей на страницах благовещенской газеты «Зеркало» (республика Башкортостан) о спецоперации силовиков, проведенной в этом городе была уволена ее главный редактор Вероника Шахова. Именно возглавляемое ей издание много и остро рассказывала о декабрьских событиях в Благовещенске на фоне всеобщего молчания башкирских СМИ, подконтрольных республиканской администрации.
    Нередкими были случаи препятствия распространению «крамольной» с точки зрения местных правителей прессы. В начале июля газете «Добрые соседи» (Республика Марий Эл) в очередной раз «по указанию сверху» отказали в услугах по печатанию тиража. Дело в том, что за свое пятилетнее существование эта оппозиционная газета сменила около десятка полиграфических предприятий. Причем у самой редакции никогда не было конфликтов с печатниками. Просто рано или поздно, но у любой типографии, где печатается «ДС», начинаются проблемы: давление на ее руководство из различных государственных структур. Редакция считает, что напечатать любое оппозиционное нынешнему правительству республики Марий Эл издание на территории Приволжского округа уже невозможно.
    В феврале местным отделением «Роспечати» был изъят из киосков и уничтожен тираж черкесской газеты «Вести гор» (Кабардино – Балкарская Республика). Причиной этому послужила публикация в газете статьи Валерия Хатажукова «Кабардино-Балкария. Коков: конец пути или нет?». В статье речь шла о возможных преемниках заболевшего президента КБР.
    Из-за критических статей в других регионах изымались из продажи и федеральные издания: в Краснодаре был полностью изъят из продажи №7 (330) газеты «Версия», в Северной Осетии - номер «Независимой газеты» от 1 марта, в Нальчике - тираж «Новой газеты» (№ 24) и т.п. Не даром Международный комитет «В защиту журналистов» поставил Россию на пятое место в рейтинге стран, в которых права журналистов нарушаются больше всего.
    Эти и многие другие примеры нарушений свободы слова показывают, что именно в регионах, где, как говориться «до Бога высоко, а до царя далеко» пресса находиться в наиболее уязвленном положении. Большинство «затравленных» региональных СМИ в лучшем случае соблюдают лояльность по отношению к властям, а чаще всего играют роль их рупора, в том числе прямо занимаясь агитацией в их пользу, искажая факты или односторонне их интерпретируя.
    Ярким исключением из этого правила в 2005 году стало мужественное поведение алтайских журналистов, не пожелавших принимать участие в компании травли их «инакомыслящего» депутата от барнаульского округа Владимира Рыжкова. Лишь несколько газет и телеканалов Алтайского края под жестким давлением разместили на своих страницах и в эфире заказные материалы, авторы которых укрылись под псевдонимами. Но более ста местных журналистов поставили свои подписи под открытым воззванием, требующим прекратить прессинг со стороны местных властей.
    Об общем состоянии дел с российскими СМИ красноречиво свидетельствует экспертная оценка международной неправительственной организации «Репортеры без границ», которая в своем докладе о свободе прессы поставила Россию в списке из 167-ми стран на 140-е место. Мягко говоря, место не самое почетное и завидное.
    Подводя итог, следует сказать, что 2005 год закончил долговременный этап по зачистке и монополизации государством информационного пространства. Выстроена информационная вертикаль. До некоторой степени плюрализм мнений еще обеспечивается отдельными печатными изданиями и интернет-ресурсами, однако их аудитория слишком малочисленна. Приходится констатировать, что государство далеко не в полной мере обеспечивает конституционные нормы, касающиеся свободы слова: не предоставляет возможность высказывать разные точки зрения на то, что происходит в стране, не обеспечивает информационную открытость, ущемляет права журналиста на свою профессиональную реализацию.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  13. Вверх #233
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Демократы погибнут вместе
    21:36 / 3.11

    Опросы показывают негативное отношение населения к демократам ельцинского образца. Несостоятельность "Яблока" и СПС будет доказана окончательно на выборах в Мосгордуму. Одна из причин – фактическая фашизация "Яблока".

    Либералы в тупике

    Результаты самого свежего опроса, проведенного "Левада-центром", свидетельствуют: 39% предпочли бы две или три большие партии, 4% — много относительно небольших партий, 7% утверждают, что политические партии вообще не нужны. Однако почти 38% опрошенных считают, что России необходима одна "сильная правящая партия".

    ЦИТАТА
    ” Когда такой специфический человек, как Валерия Новодворская говорит, что "все демократические союзы в России распадались из-за недостойного поведения "Яблока", ей веришь

    Усталость общества от мелких партий, всевозможных "политических микробов", очевидна. Между тем вряд ли кто всерьез сомневается, что России нужны разные партии, в том числе правые и левые, либеральные и консервативные. Главенствующая, по данным некоторых социологических опросов, на политическом поле "Единая Россия" при некоторых своих плюсах имеет и важный минус: она "вне конкуренции". А ее отсутствие не всегда хорошо.

    Единороссы не виноваты, все дело в ничтожестве других политических сил, полагают они. Коммунисты Геннадия Зюганова давно превратились в функционеров, имеющих мало общего с народом. Другие левые, например, "Родина" Дмитрия Рогозина своей деятельностью так дискредитируют левые идеи в глазах электората, что лучше бы они вообще не занимались политикой. По мнению единороссов, либеральная оппозиция выглядит "не менее карикатурно", во всяком случае в свете предстоящих выборов в Мосгордуму. ЛДПР во главе с бессменным Владимиром Вольфовичем не обсуждаем – там все ясно, когда говорит Жириновский, Петросян со Степаненко отдыхают, вот и вся политплатформа.

    Тот же соцопрос "Левада-центра" на тему партийных предпочтений граждан выявил весьма любопытную картину. Если бы выборы в Думу проходили в ближайшее воскресенье, россияне из числа намеренных голосовать и определившихся с выбором отдали бы голоса следующим образом:

    Единая Россия – 43%
    КПРФ – 22%
    ЛДПР – 10%
    "Родина" – 6%

    СПС и "Яблоко" наряду с солдатскими матерями, "Нашим выбором" и крестьянами из АПР получили бы по 2%, а Республиканская партия и "Зеленые" - по 1%.

    Данные опроса примечательны тем, что он проводится за два года до следующих выборов, но накануне выборов в Мосгордуму. Стремительный процесс самоуничтожения партии "Родина", вероятно, к думским выборам будет завершен, "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР, скорее всего, останутся при своих баллах, а вот деятели демократической оппозиции – СПС и "Яблока" – до думских выборов могут, образно выражаясь, не дотянуть. Сейчас они находятся в чрезвычайно уязвимом положении – что же будет через два года? Присмотримся к ним.

    Позор демократов

    Как видно из опроса, "за единый список демократических партий на выборах в Госдуму определенно могли бы проголосовать 4%, возможно – еще 24%, не склонны поддержать такой список 44%,затрудняются ответить 28%". Иными словами, теоретически СПС и "Яблоко" могли бы сложить свои 2 и 2 процента, - за них "определенно могли бы проголосовать" как раз 4%. В то же время подавляющее большинство опрошенных относятся к титульным демократам, как минимум, с недоверием. Почему?

    Дело не только в усталости от говорливых, но совершенно бестолковых деятелях, накопившейся за девяностые годы. Демократы (они же в их собственном определении – либералы) постоянно дают повод сомневаться в их политической полноценности – снова и снова. Один из последних примеров – выход Маши Гайдар из предвыборной гонки по Университетскому одномандатному округу Москвы. Дочка "отца реформ" Егора Гайдара, ранее намеревавшаяся биться за кресло в Госдуме, сошла с дистанции, чтобы не путаться под ногами у Виктора Шендеровича. Расчетливому артисту конкуренция не нужна, да и сама Маша не очень серьезно рассчитывала на депутатский мандат, – все это понятно, но возникает вопрос: зачем же либеральная девушка обманывала избирателей? Возможно, кто-то из них воспринимал ее всерьез, собирался прийти на выборы, таким образом выразить свои взгляды, отдав предпочтение именно ей, а не кому-то другому, например, артисту. Теперь же люди фактически обмануты, да и весь ход предвыборной кампании доведен до фарса. Разве так делают политику серьезные и порядочные деятели?

    Впрочем, либеральная толкотня локтями между Шендеровичем и Гайдар представляет собой частный случай. Более сильные впечатления испытывают сторонники партии Григория Явлинского: "Яблоко" давно перестало быть "розовым" – теперь оно даже не "красное", но "коричневое".

    Экстремисты из Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова всегда вызывали у нормального человека, как минимум, чувство недоумения и осуждения. Лозунги и призывы фашистского толка, смешанные с руганью и неадекватными фантазиями главного нацбола, имитирующая гитлеровскую партийная символика, прочие атрибуты и речи однозначно определяют фашистскую сущность НБП. Тем не менее, это не вызывает у лидеров "Яблока" особых нареканий: на совместной пресс-конференции Григория Явлинского и Никиты Белых заявлено, что у демократов нет претензий к НБП, и взаимодействие с экстремистами из этой организации – нормальное дело.

    Известный правозащитник и публицист Александр Подрабинек недавно выступал на страницах "Новой газеты" (заметим, и автор, и издание, мягко говоря, не относятся к числу сторонников Кремля, которому оппонируют Лимонов и Явлинский). Процитируем два наиболее ярких фрагмента.

    ""Крокодил, оттого что он съел моего врага, не становится моим другом", — сказал какой-то остроумный мыслитель. С этим не согласны некоторые российские правозащитники и демократы, записавшие Национал-большевистскую партию и ее лидера Эдуарда Лимонова в свои союзники по борьбе с путинскими порядками".

    "Российский политический класс представляет собой жалкое зрелище. Немыслимые личные амбиции, неутолимое тщеславие, политическая трусость и лживость приводят к тому, что они либо терпят полное фиаско в своих начинаниях, либо своевременно меняют ориентацию и становятся послушными кремлевскими холопами. "Политика — грязное дело", — убеждают они себя и окружающих, с удовольствием погружаясь в грязные сговоры, союзы, фракции и легкомысленное вранье ради "высоких политических целей"".

    Это действительно так. Поэтому даже когда такой специфический человек, как лидер партии "Демократический союз" Валерия Новодворская говорит, что "все демократические союзы в России распадались из-за недостойного поведения "Яблока", ей веришь. Стоит лишь вспомнить про альянс "Яблока" с фашистами.

    Стоит ли в свете изложенного удивляться тому, что россияне не доверяют демократам ельцинской формации?

    Эволюция демократов России

    Самая большая интрига предстоящих выборов в Мосгордуму – альянс покоричневевшего "Яблока" с "Союзом Правых Сил". По сути Явлинский подмял под себя СПС, растворил правых либералов в "Яблоке". Правые оказались под "Яблоком" по причине собственного бессилия и деградации – их представления о демократии образца 1989 года более не актуальны, а репутация давно выпачкана. Теперь роль СПС сводится к маленькому логотипу в уголке рекламных плакатов "Яблока". Выборы будут для обеих партий моментом истины: вот они наконец объединились – что же скажет народ?

    Особая структура политических предпочтений жителей столицы – во многом не более чем распространенное заблуждение. Дело в том, что простые москвичи – строители, торговцы, водители троллейбусов, повара, сантехники и т.д. – такие же люди, что и в других городах страны. Вряд ли их доверие Явлинскому, Белых и Лимонову столь высоко, как на то рассчитывают демократы. Либеральным политтехнологам все же не стоит путать простых граждан с олигархической клиентурой демократов. Данные соцопроса "Левада-центра" вполне можно проецировать на грядущие выборы в Москве: объединенные демократы получат нулевое (или около того) доверие граждан. Напомню: барьер для вхождения в Мосгордуму – 10%.

    Будущий провал демократов станет последним гвоздем в крышку гроба ельцинизма. Тем самым будет расчищен путь для новых политиков, которым мешают проявить себя политические полутрупы вроде "Яблока" и СПС. Вероятно, скоро мы увидим новые лица: придут новые социалисты, новые правые. Это и хорошо: давно пора.

  14. Вверх #234
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Завтра львовские коммунисты хотят попраздновать. Тягнибок, КУН и другие против.
    7 ноября во Львове различными политическими силами планируется проведение сразу нескольких акций: львовскими коммунистами “торжественного празднования 88-й годовщины Октябрьской революции”.


    В то же время представителями областных организаций ВО “Свобода”, Конгресса украинских националистов, Украинской партии “Единство”, ГО “Галицкий выбор” планируется проведение протестных акций с требованиями “запрета коммунистической идеологии и деятельности в Украине КПУ и ПСПУ”.

    Как сообщил председатель львовской областной организации Украинской партии “Единство” Роман ПАК, 7 ноября представители львовского “Единства” сразу в трех точках города будут проводить акции “протеста против годовщины празднования чужого государства”.

    “Мы будем требовать запретить отмечать инородные нам, украинцам, праздники и будем категорически ставить вопрос о запрещении антигосударственной и антинародной деятельности КПУ и ПСПУ, которые разжигают междунациональную вражду”, - отметил Р.ПАК.

    По его словам, “Единство” соберет своих представителей на площади возле Монумента Славы, памятника И.Франко, памятника Т.Шевченко, которые параллельно будут проводить акции протеста.

    Также председатель областной организации “Единства” сообщил, что к ним уже выразили желание приобщиться представители ГО “Галицкий выбор” и ЛОО Конгресса украинских националистов.

    7 ноября проведут свои акции и представители львовской областной организации ВО “Свобода”. Как сообщил УНИАН председатель Львовской городской организации ВО “Свобода” Василий ПАВЛЮК, представители “Свободы” проведут митинги протеста “с требованиями запрещения коммунистической идеологии”. Как сообщил В.ПАВЛЮК, акции “Свободы” начнутся в 10 часов поочередным отправлением священнослужителями молебна “по невинно убиенным коммунистическим режимом” на Марсовом поле, Холме Славы, возле Монумента Славы во Львове. “Наши акции будут проходить на протяжении дня”, - акцентировал В.Павлюк.

    Традиционно, 7 ноября проведут ряд торжественных мероприятий и львовские коммунисты.

    Как сообщил 1-й секретарь Львовского обкома КПУ Александр Калинюк, с 10 до 11 часов коммунисты будут возлагать венки на Марсовом поле и Холме Славы, в 11.00 возле Монумента Славы начнется торжественный митинг КПУ.

    Сегодня же Львовский горисполком принял решение о запрещении всем общественным и политическим организациям проводить 7 - 8 ноября какие-либо массовые акции во Львове. Об этом сообщил заведующий организационным отделом Львовского городского совета Богдан Самийло.

    Комментируя эту информацию, председатель Львовской городской организации ВО “Свобода” Павлюк сообщил, что “ВО “Свобода” обжалует решение Львовского горисполкома в судебном порядке”.

    Секретарь Львовского областного комитета Компартии Украины Евгений МАЗУР сообщил, что “коммунисты не намерены отказываться от проведения своих торжественных акций, поскольку решение исполкома не может быть запретом для проведения акций. Лишь решение суда является для нас обязательным для выполнения. А судебного решения о запрещении массовых акций 7 ноября во Львове – пока еще нет”.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  15. Вверх #235
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Индиец одержал на Украине пиррову победу
    http://www.utro.ru/articles/2005/11/07/492563.shtml

  16. Вверх #236
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Импорт революции
    «Новая газета» 3.10.2005 Роман Доброхотов
    Революция куда лучше всяких рево-люций, не правда ли? Хорошо бы оставить всю эту суету сует и за-няться любимой работой, каждому своей. Пусть эволюционируют себе потихоньку, а мы понаблюдаем. По Первому каналу. Путин с доярками, Слиска с вечным оптимизмом — жизнь налаживается. И, конечно, куда без «пятиминутки ненависти» с Михаилом Леонтьевым (ну это где про США, которые «канализируют терроризм из Ирака в Россию» и пытаются сделать нашу страну своим сырьевым придатком). Но стоит лишь включить «Эхо Москвы» или раскрыть «Новую газету»... Словно умыться с утра холодной водой... Тюрьмы наполняются бизнесменами и учеными, а преступники тем временем получают новые звезды на погоны; ОМОН «зачищает» мирных жителей уже не только в Чечне — Благовещенск, Ставрополье, Тверь. Инвалиды и пенсионеры никогда не могли достать лекарства, но наивно полагали, что это беззаконие, — так вот теперь они болеют и ходят пешком (те, кто еще ходит) на совершенно законных основаниях. Армия укрепляется «балалаечниками», правда, дополнение быстро убывает — не столько даже за счет Чечни, сколько за счет самоубийств. Но если вы не призывник, бизнесмен, ученый, инвалид или пенсионер — все равно не обольщайтесь. Кого-то российская действительность застала спящим дома, кого-то — на мюзикле, кого-то — в вагоне метро, а кого-то — на школьной линейке, и ты даже не знаешь, кто опаснее: боевик с автоматом или «свой» с огнеметом. Прогнило что-то в Датском королевстве.
    Вы действительно надеетесь, что это пройдет само собой? Как вы хотите изменить это при декоративной Думе, карманных судах и прокуратуре на побегушках у Кремля?
    Большинство опускает руки. Или поднимает их дружно, голосуя за Владимира Путина, лишь бы не стало еще хуже. Но ведь именно так хуже и становится. С каждым новым шагом мы приближаемся к советскому строю, уподобляясь Туркменистану и Северной Корее — этим последним агрессивным изгоям на периферии цивилизованного мира.
    России нужно обновление. И именно сегодня у нас есть этот шанс — реальная возможность без крови и катастроф взять курс на свободное правовое государство. Этот шанс — оранжевая революция, оранжевая революция в умах. Как это будет выглядеть — палатки у Кремля или победа на выборах кандидата от демократов — вопрос второй, ведь если общество почувствует потребность в таком лидере, оно приведет его к власти, не мытьем так катаньем. Гражданское самосознание, чувство собственного достоинства и веры в собственные силы — это и есть фундамент гражданского общества, построение которого является целью революции, если эта революция оранжевая.
    Да, может быть нас — тех, кто это понимает, — пока явное меньшинство. Но мы не романтики, которыми манипулируют олигархи в опале, мы не предприимчивые циники, осваивающие гранты американских фондов, нет — мы просто люди с обостренным чувством ответственности за свою страну. Никто не будет экспортировать нам революцию, а если и будет — никогда не получится. Мы сами должны эту революцию импортировать, используя весь позитивный и негативный опыт наших предшественников.
    Мы отлично представляем себе, что смена элит при сохранении авторитарно-бюрократической системы не изменит ровным счетом ничего. Но многие делают из этого ошибочный вывод — «начинать надо с себя», «сначала должна измениться культура», прошло «слишком мало времени». Но само собой никогда ничего не происходит. Оттого что движутся стрелки часов, а вслед за осенью наступает зима, Россия не становится ближе к демократии. Власть отвечает запросам общества только тогда, когда общество этого требует.
    Патриархальный менталитет наших сограждан часто проявляется в негативном отношении ко всякому протесту и митингу, так как это ассоциируется с теми кризисами, от которых все устали. Но навязывать стабильность путем репрессий — то же, что сбивать температуру, когда организм борется с болезнью: публичные акции протеста — это только показатель кризиса, а не его сущность.
    В наиболее стабильных и развитых демократических странах ни дня не проходит без какой-либо забастовки или акции протеста. Именно это и позволяет сохранять стабильность, так как у общественности есть возможность выражать и отстаивать свои интересы. Драки в японском парламенте, массовые шествия протеста в США, отраслевые забастовки в Италии и Франции нее это такая же нормальная составляющая демократии, как и, скажем, парламентские выборы. Поэтому происходящие сегодня политические схватки на Украине и демонстрации в Грузии и Киргизии нельзя назвать провалом революции, скорее — ее завоеванием: в странах возродился политический плюрализм, общество подключилось к решению насущных проблем — а значит, и к управлению страной.
    То, что происходит сегодня на постсоветском пространстве, закономерно. СССР рухнул не только как система, но и как идея. Граждане бывших республик заразились демократической эйфорией: наконец-то открылась возможность присоединиться к благородному сообществу цивилизованных стран. Шеварднадзе, Ельцин, Акаев, Лукашенко, Кучма — все приходили к власти под знаменами демократии. Но демократический транзит, как и любые масштабные системные реформы, чреват серьезными экономическими трудностями, избежать которых можно лишь при высокопрофессиональном политическом управлении и экономической помощи извне. Помощь извне была, но вот профессионализму взяться было неоткуда. Когда же слово «демократия» стало ассоциироваться с хаосом, криминалом, инфляцией и коррупцией, снова захотелось «твердой руки». А если твердая рука появляется до демократии, то душится ею не коррупция и преступность, а свобода слова и оппозиция. Пошел процесс «демократического отката». К началу третьего тысячелетия люди стали осознавать, что имел в виду Черчилль, когда сказал, что демократия — это ужаснейшая политическая система, но она лучше, чем все остальные. Началась новая волна демократизации — она-то и стала оранжевой.
    Конечно, после оранжевой революции не наступает конец истории. Мобилизационная элита, скованная из разных материалов для слома старой системы, должна смениться новой — созидательной командой. Это самый шумный период, ведь завышенные ожидания общества оборачиваются для многих депрессией, когда эйфория и всеобщее согласие проходят. Появляются новые задачи и открываются новые возможности, наступает период полноценного развития — но это уже совсем другая история.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  17. Вверх #237
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Затулин: «Вполне возможно столкновение бывших и нынешних соратников Ющенко»

    Во второй части своего интервью один из лидеров партии «Единая Россия» прогнозирует исход выборов-2006 и рассказывает о щекотливых моментах украинско-российских отношений: Черноморском флоте, языковой проблеме и проч.

    From-UA: – Константин Федорович, Ваш прогноз: какие политические силы имеют шанс на успех на парламентских выборах-2006?

    К. Затулин: – Структурирование еще не завершено, поэтому это несколько преждевременный прогноз. Но уже совершенно очевидно, что в парламенте окажется Партия регионов или производная от нее – Блок Виктора Януковича. Все зависит от того, какой вариант они в итоге изберут.

    В парламенте окажется «Наша Украина», связанная с В. Ющенко и в силу этого рассчитывающая на административный ресурс и группу фанов В. Ющенко, которые, что бы ни делал их кумир, будут за него голосовать. Такие же шансы и на таком же примерно уровне есть у Блока Юлии Тимошенко.

    Я бы вообще определил шансы трех упомянутых сил как примерно равные. Может быть, с некоторым преимуществом, в случае успешной избирательной кампании, Партии регионов. Она вполне способна набрать до 30%. Я сомневаюсь, что столько процентов натянет «Наша Украина». Скорее всего, их возможности сегодня где-то в пределах 20%.

    Сегодняшний рейтинг Партии регионов тоже 20%, но у нее есть потенциал в силу того, что вряд ли ситуация в Украине будет улучшаться. Все больше и больше людей просто из соображений здравого смысла, в том числе и те, кто колебался и поддерживал «оранжевую революцию», разочаровываясь в ней, будут возвращаться к своим прежним кумирам и голосованиям. Не весь электорат 2004 года, но значительную его часть Партия регионов в состоянии вернуть. Правда, при одном условии: решительной избирательной кампании и большего политического мастерства, чем она показывала до сих пор.

    Все остальные участники очень важны, хотя и не претендуют на большие проценты. Это как раз те, кто будет участниками торга в будущем парламенте в вопросе создания коалиции для избрания премьер-министра и руководства парламента. Парламент будет сложноуправляемый, коалиционный. В него пройдут и Компартия, и Соцпартия, и ПСПУ Н. Витренко. Вероятно, пройдет Народная партия В. Литвина. Не исключаю, что появятся новые политические силы, которые в зависимости от своей избирательной кампании и конъюнктуры могут набрать в районе 5 - 6%.

    По определению будет расти вес в политике неполитического премьера Юрия Еханурова. Хотя он и избран на эту должность потому, что он не политик или выглядит не политиком, с течением времени он будет предъявлять все больше претензий на политическую власть. И я не знаю, в какой степени блок «Наша Украина» в этой ситуации будет отражать интересы В. Ющенко, а не Ю. Еханурова.

    Или Ю. Ехануров найдет какой-то еще способ выйти на политическую арену, инициировав создание политической силы демонстративно-прагматического свойства. Хотя Ю. Ехануров везде и всюду говорит о том, что чиновники должны уйти из политики, свои ставки он в этой борьбе делать будет.

    И это еще одна причина для того, чтобы говорить о том, что нынешними проблемами дело не закончится в лагере «оранжевой революции». Вполне возможно столкновение бывших и нынешних соратников В. Ющенко из-за дележа власти в новой сегодняшней системе властной вертикали.

    From-UA: – В. Янукович заявил на днях, что Партия регионов пойдет на выборы, не формируя никакого блока. Как это может сказаться на ее результатах?

    К. Затулин: – Вообще-то Партия регионов и предполагала идти на выборы самостоятельно. Вопрос заключался лишь в том, будет ли она идти под названием Партия регионов (или блок Партии регионов) или же под названием Блок Виктора Януковича.

    Мне бы хотелось разобраться, в чем состоит новость. В том, что В. Янукович отказался от идеи дать этому блоку свое имя? Или же в том, что Партия регионов отказывается от сотрудничества с какими-то более мелкими политическими группами, поскольку считает, что и так сильна, а сами они мало кого представляют? Думаю, что в ближайшее время это прояснится.

    Но мне кажется, что блок – не берусь сказать, как лучше было бы его назвать, но именно блок, а не просто партийный список –представляет более широкие возможности по определению. Может быть, Партия регионов таким ходом хочет поставить перед выбором своих союзников и навязывает им таким образом жесткую дисциплину на будущее. С тем, чтобы они сегодня уже вступали в партию и таким образом отринули всякие сомнения. Это тоже возможно.

    From-UA: – У Вас, как известно, есть замечания к языковой политике Украины. Насколько они серьезны?

    К. Затулин: – Не то чтобы у меня есть замечания – это замечания одного из многих. Но, заметим, Украина не выполняет никаких базовых соглашений по статусам региональных языков. Не выполняет по существу и Европейскую хартию о защите национальных меньшинств своей языковой и региональной политикой.

    Наличие языковой проблемы в Украине на уровне властей и политиков модно отрицать. Кстати, эти отрицания исходят не только из лагеря правящей власти. Во времена Л. Кучмы и Л. Кравчука точно так же было принято не замечать эти проблемы и говорить, что они не существуют. Тем не менее, давайте разберемся, существуют они или нет. Начнем с самого простого – результата.

    Со времени всесоюзной переписи 1989 года до всеукраинской переписи 2002 года прошло 13 лет. За это время число русских в Украине уменьшилось на 25%. При этом, конечно, произошли серьезные изменения: перемещение населения, снижение рождаемости, увеличение смертности и т.д. Однако же численность украинского населения не увеличилась, она осталась примерно такой же, какой была в 1989 году. Из-за неблагоприятных факторов прироста не было. А в отношении русского населения произошло драматическое сокращение.

    Почему это произошло? Может быть, эти люди куда-то уехали? Нет, они просто перестали идентифицировать себя при проведении переписи как русские. То есть быстрыми темпами происходит процесс ассимиляции, украинизации русского населения. А происходит это потому, что во многих отношениях, как это ни кажется дико, в Украине недостаточно комфортно или патриотично быть русским. В Украине не созданы условия для изучения русского языка так, как он того требует в Украине.

    С первых дней независимости Украины фактическое и юридическое положение вещей между собой не совпадают. В Украине, по самым скромным подсчетам, больше половины населения говорит на русском языке, а добрая часть думает, пишет и вообще общается на русском языке. При этом русский язык – фигура умолчания в Конституции Украины с точки зрения его статуса. Есть единственный государственный язык – украинский. С самого начала, в угоду такой примитивно понятой «незалежности», отрицалась фактическая распространенность русского языка в Украине.

    При В. Ющенко все то, что и так делалось все эти годы, приобрело местами просто вызывающий характер. Например, с назначением А. Матвиенко в Крым, который тут же принялся полностью переводить делопроизводство на украинский язык.

    From-UA: – Есть ли будущее у проекта ЕЭП, на Ваш взгляд?

    К. Затулин: – До марта точно никакого серьезного будущего нет. И вообще, до марта нет никакого серьезного будущего для принятия серьезных решений в Украине. А вот сможет ли после марта обновленная в ходе выборов Украина приступить к серьезным решениям, будет связано с расстановкой сил в парламенте.

    До этого все шаги, которые предпринимает правительство в экономической области, будут сильно завязаны на политическую конъюнктуру и предвыборную ситуацию. Поэтому никакие стратегические, далеко идущие, устойчивые шаги, в которые можно было бы верить, вряд ли будут за это время произведены.

    Собственно говоря, Владимир Путин продемонстрировал понимание этого, когда отказался от совершенно рекламного визита в Киев. Визита, который не был подготовлен никаким развитием российско-украинских отношений, и в ходе которого не предполагалось подписание каких-либо серьезных документов. Нельзя же ехать Президенту РФ после всего произошедшего в Украине для того, чтобы подписать технический регламент российско-украинской комиссии.

    From-UA: – Вы заявляли, что для Черноморского флота будут создаваться невыносимые условия в Крыму. Какие в связи с этим варианты развития ситуации?

    К. Затулин: – Хочу заметить, что то, что я говорил, находит подтверждение. И не только в булавочных или более серьезных уколах, связанных с нахождением флота. Адмирал В. Безкоровайный, бывший командующий украинскими морскими силами, подтвердил мои опасения. Он диаметрально противоположного мнения относительно пребывания Черноморского флота в Крыму. При этом в своем выступлении, примерно месяц назад, сославшись на мое мнение, фактически подтвердил, что такие планы у определенных политических сил, поддерживаемых властью Украины, есть.

    Они состоят в том, чтобы всячески обострять ситуацию вокруг нахождения Черноморского флота в Севастополе. Президент В. Ющенко уже неоднократно, вопреки своим обещаниям, ставил этот вопрос в форме пересмотра условий базового соглашения, пересмотра арендной платы, необходимости инвентаризации объектов недвижимости, занимаемых Черноморским флотом. Он и к планировавшемуся визиту В. Путина публично заявлял о том, что собирался подготовить какие-то предложения, связанные с базированием Черноморского флота. Не для того, чтобы облегчить это базирование, а для того, чтобы поставить какие-то новые вопросы.

    Стратегия, если ее можно назвать стратегией, состоит в том, чтобы так замучить флот и Россию постоянными придирками, ограничениями и проблемами, чтобы в конце концов в России какой-нибудь лишенный терпения государственный деятель сказал бы: «Да черт с ними, давайте выведем этот флот из Украины, у нас одни проблемы с его пребыванием».

    Но эта линия чревата для Украины. Обострение ситуации вокруг Черноморского флота в силу знаковости этого вопроса оказывает живейшее влияние на общественное мнение России. И власть России, в конечном счете, тоже.

    Не буду скрывать, мы относимся к нахождению Крыма и Севастополя в составе Украины как к фактической исторической несправедливости. Мы не считаем возможным ставить вопрос о каких-то территориальных претензиях к Украине. Тем не менее, это широко распространенное мнение: Крым оказался в составе Украины в результате волюнтаристских действий и совершенно безосновательно.

    Так или иначе, при нахождении Черноморского флота России, при поддержании определенного культурного сотрудничества между Крымом и Россией эти вопросы смягчались. Если ситуация вокруг пребывания Черноморского флота будет обостряться, это будет обострять весь контекст российско-украинских отношений. Поэтому завоевания по части маяков в Крыму или объектов недвижимости в Севастополе – эта овчинка для Украины не стоит выделки.

    В самом Севастополе и Крыму население находится в депрессивном состоянии. Это мешает развитию этого региона. Он фактически развивается как подмандатная территория, куда присылают сверху губернаторов вроде А. Матвиенко, не уважающих местные обстоятельства, играющих на очень опасной струне крымскотатарского экстремизма ради того, чтобы с помощью крымских татар держать в тонусе, в страхе российское большинство на полуострове.

    Все это нас в России очень беспокоит. Пребывание флота и напряженность в Крыму – это взаимосвязанные вопросы. В России на это всегда будут обращать первостепенное внимание.

    From-UA: – Благодарим за интересную беседу!

  18. Вверх #238
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    почім більшовицька непідкупність?
    Від "Іскри" до СОТу: почім більшовицька непідкупність?

    Минулого тижня фракція Комуністичної партії України знову перетворила залу пленарних засідань на циркову арену: вили сирени, депутати з червоно-лазуровими значками неіснуючої УРСР танцювали навколо трибуни, над лівим крилом висів плакат: “Ні – СОТівській кабалі!”

    І знову парламент не розглянув п`ять поданих урядом законопроектів, ухвалення яких мало б відкрити державі шлях до вступу у Світову організацію торгівлі ще поточного року. Але речники КПУ кажуть, що такого вступу не буде: ані цього року, ані потім. Можливо, коли-небудь. Очевидно, у перспективі такій же віддаленій, в яку колись у своїх програмних документах відносила повну й остаточну перемогу комунізму в усьому світі програма покійної КПРС.

    Що ж, кожен має право на принципову й безкомпромісну позицію – йдеться про політичну силу чи про окремого індивіда. Так само кожна партія має право обстоювати свої погляди всіма правовими засобами, аж до вельми радикальних, коли, на її думку, йдеться про докорінні інтереси країни. Відтак можна було б тільки поважати комуністів України, якби не кілька “але”. Перше з них полягає в тому, що лідер КПУ Петро Симоненко та інші речники партії постійно ведуть мову про неоціненний китайський приклад, який, мовляв, повинна брати до уваги Україна, бо там завдяки мудрій політиці тамтешньої компартії економіка розвивається просто-таки скаженими темпами. Що ж, візьмемо до уваги досвід КНР; й одразу зауважимо дуже пікантну подробицю: комуністичний Китай ніколи не говорив про “СОТівську кабалу”, навпаки, вже давно поставив перед собою мету вступу до Світової організації торгівлі і, нарешті, на початку ХХІ століття став повноправним членом цієї спільноти. Та навіщо так далеко ходити – зовсім поруч є інша країна, де при владі комуністи. Зветься вона Молдова, і також має членство в СОТ.

    Отож вимальовується дуже цікавий ребус: комуністи інших країн просто-таки рвуться в СОТ, оскільки вважають, що членство у цій організації дасть помітні вигоди їхнім країнам, а комуністи України рішуче проти “СОТівської кабали”. Чому ж КПУ не бере приклад з Китаю, брати приклад з якого сама закликає?

    Можна шукати відповідь на це питання у сфері психології та психіатрії, а можна зануритися в історію партії комуністів, відлік якої згаданий уже Симоненко пропонує вести не з 1993 чи 1918 років (коли були утворені сучасна КПУ чи її попередниця – КП(б)У), а з 1898 року, з часу першого з`їзду РСДРП. Бо ж які традиції були закладені у фундамент партії, такою і виросте партійна будівля. А традиції ці сягають часів Ульянова-Леніна. І є серед них дуже і дуже цікаві, про які самі комуністи воліли б не згадувати публічно. Та ми підемо іншим шляхом – публічності на відкритості інформації, - і подамо читачам матеріал до роздумів, сподіваюся, матеріал цікавий.

    Отже: щоби партія полум`яних борців за права трудящих могла існувати, вона мусить звідкілясь брати гроші. Йдеться про підпільну чи про парламентську діяльність – гроші потрібні, і гроші немалі, оскільки йдеться про партію, яка завжди претендувала і претендує на державну владу. Ясна річ, у часи підпілля певною мірою було легше – зібрали Камо з Кобою (тобто Тер-Петросян і Джугашвілі) бойовиків, вчинили якийсь “екс”, тобто грабонули банк чи іншу грошовиту установу – і є кошти на якийсь час для агітації, пропаганди та безбідного життя партфункціонерів. Зараз на “екс” не підеш, тому доводиться шукати щось інше, тим більше, що Ленін відпрацював свого часу не тільки схему “експропріації експропріаторів”, а й значно складніші варіанти здобуття великих коштів для партійної каси.

    За останні п‘ятнадцять років опубліковані цікаві матеріали на цю тему, проте й досі багато що залишається незрозумілим. Наприклад, на початку ХХ століття на “Іскру” гроші давав таємничий доброзичливець, зашифрований у документах РПДРП як “Каліфорнійські золоті копальні”. На думку деяких дослідників, ідеться про підтримку російських революціонерів американськими банкірами-євреями, здебільшого вихідцями з Російської імперії та їхніми нащадками, які ненавиділи царський уряд за його офіційний антисемітизм. Під час революції 1905-07 років більшовиків спонсорували американські нафтові корпорації з метою усунути зі світового ринку конкурентів (а саме – нафтовий картель Нобеля з Баку). У ці ж роки, за його власним визнанням, більшовикам давав гроші американський банкір Яків Шифф. А ще – сизранський фабрикант Єрмасов та купець Морозов. Потім одним із фінансистів більшовицької партії став Шміт, господар меблевої фабрики у Москві. Цікаво, що і Савва Морозов, і Микола Шміт врешті-решт вкоротили собі віку, а значна частина їхнього спадку дісталася більшовикам. Проте сотні тисяч і навіть мільйони рублів, вкладені в революційну діяльність, могли тільки похитнути Російську імперію, попри всю її недолугість – надто міцна була будова. Але тільки у мирний час. З початком Першої світової війни перед більшовиками відкрилися нові фінансово-політичні можливості, якими вони з успіхом скористалися.
    15 січня 1915 року німецький посол у Стамбулі доповів у Берлін про зустріч із російським підданим Олександром Гельфандом (він же Парвус), активним учасником революції 1905-07 років і власником великої торговельної фірми. Парвус познайомив німецького посла з планом революції в Росії. Його негайно запросили до Берліна, де він мав зустрічі з впливовими членами кабінету міністрів та радниками прем‘єра Бетман-Гольвега. Парвус запропонував передати йому значну суму на підтримку більшовиків, котрі проповідували ідею поразки Російської імперії у війні з конечною метою скинення “влади поміщиків і капіталістів”. Пропозиції Парвуса були прийняті; за власноручним розпорядженням кайзера Вільгельма йому видали два мільйони марок як перший внесок у “справу російської революції”. Потім були й наступні грошові вливання, і не одне. Так, згідно із розпискою Парвуса, 29 січня того ж 1915 року від одержав мільйон рублів у російських банкнотах для розвитку революційного руху в Росії. Гроші були передані за призначенням, ще і з керівними настановами.

    Парвус, за його спогадами, розповів Леніну, що революція в цю добу можлива тільки в Росії і тільки внаслідок перемоги Німеччини; у відповідь Ленін відправив свого довіреного агента Фюрстенберга (Ганецького) для тісної співпраці з Парвусом, яка і тривала до 1918 року. Інша сума від Німеччини, не настільки значна, прийшла до більшовиків через швейцарського депутата Карла Моора, - але тут ішлося тільки про 35 тисяч доларів. Текли гроші і через банк Ніа в Стокгольмі; згідно із наказом Німецького імперського банку №2754, у цьому банку були відкриті рахунки Леніна, Троцького, Зинов‘єва та інших більшовицьких вождів. А наказ №7433 від 2 березня 1917 року передбачав оплату “послуг” Леніна, Зинов‘єва, Коллонтай та інших за публічну пропаганду миру в Росії, де щойно була скинута царська влада.
    Один із головних політичних противників більшовицького вождя Олександр Керенський вже після 1917 року на ґрунті свого розслідування справи про кайзерівські мільйони для Леніна зробив висновок: загальна сума грошей, одержана більшовиками до захоплення ними влади й одразу після цього для зміцнення влади становить 80 мільйонів марок золотом (за сьогоднішнім масштабом цін треба вести мову про кілька десятків мільярдів гривень). Власне, Ульянов-Ленін цього ніколи і не приховував перед колом своїх партійних колег; так, у листопаді 1918 року на засіданні ВЦІК (більшовицького квазіпарламенту) комуністичний вождь сказав: “Мене часто звинувачують у тому, що я нашу революцію здійснив на німецькі гроші; я цього не заперечую, але зате на російські гроші я зроблю таку ж революцію у Німеччині”. Але не вдалося, хоча ані Ленін у 1918-21, ані його наступники у 1923 році грошей на німецьку революції не жаліли.
    Іншими словами, більшовики ніколи не гребували грошима з найрізноманітніших джерел; в обмін на ці гроші вони (не забуваючи стратегічної мети – приходу до влади в Росії та світової революції) водночас лобіювали інтереси платників коштів: скажімо, розкладали російську армію на фронтах японської, а потім світової війни, чи тривалими страйками виводили з ладу російську нафтову промисловість. Чи є підстави вважати, що ці славетні традиції забуті? Навряд.

    Звісна річ, про світову революцію зараз не йдеться. І навіть про революцію значно менших масштабів. Не ті більшовики нині і світ не той. Але хіба не може йтися про лобіювання чиїхось інтересів? Про те, щоби в чиїхось інтересах блокувати на тривалий час вступ України до СОТ? Щоб якась сусідня країна (здогадайтеся з одного разу, яка саме) внаслідок усіх цих пертурбацій вступила до СОТ раніше за Україну, а відтак диктувала нам умови такого вступу – ясна річ, в інтересах власних монополій? Так, скажімо, як зараз Китай диктує Росії умови такого вступу, прагнучи не тільки відкритого доступу своїм товарам на російські ринки, а і вільного руху китайської робочої сили сибірськими просторами? Тим більше, що на носі – парламентські вибори, не гріх заробити якусь копійчину, щоб успішніше боротися “за інтереси трудящих”. До речі: замість СОТ речники КПУ пропонують негайний вступ до ЄЕП, який начебто розв‘яже всі нагальні проблеми вітчизняної економіки. Чиї там монополії домінують на просторах ЄЕП? І яка держава з членів ЄЕП має спеціальний бюджетний фонд на “пропаганду” своїх інтересів за кордоном, - фонд, інформацію про витрати з якого дають не кожному міністрові, не кажучи вже про членів парламенту?

    На цьому можна було б закінчити, якби не інформація про ще одну більшовицьку традицію. За повідомленням “Нью-Йорк Таймс” від квітня 1921 року, на рахунок Леніна в одному з швейцарських банків тільки 1920 року надійшло 75 мільйонів швейцарських же франків. За інформацією газети, на рахунках Троцького було 11 мільйонів доларів і 90 мільйонів франків, на рахунках Зинов‘єва – 80 мільйонів франків, на рахунках “лицаря революції” Дзержинського – 80 мільйонів, Ганецького-Фюрстенберга – 60 мільйонів франків і 10 мільйонів доларів. Ленін у секретній записці від 24.04.1921 до чекістських керівників Уншліхта та Бокія рішуче вимагав знайти джерело витоку інформації. Не знайшли. Цікаво, ці гроші теж було передбачено пустити на світову революцію? Чи йдеться про своєрідний “відкат” від політиків і фінансистів тих держав, куди “червоні коні” волею Леніна і Троцького не пішли, хоча й могли піти? Тут можна тільки будувати гіпотези. Як і про те, які кошти “крутяться” на офшорних рахунках теперішніх ленінів і троцьких і на які потреби нинішні більшовицькі вожді витрачають набуті тяжкою працею гроші.

    Сергій Грабовський, заступник головного редактора журналу “Сучасність”
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  19. Вверх #239
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Вымученные оправдания ("Los Angeles Times", США)
    Наши лидеры сделали ужасный выбор. Пришло время нести за это ответ
    07 ноября 2005

    В террористических атаках 11 сентября 2001 года погибли около 3000 американцев. Своим ответом на эти атаки администрация Буша (Bush) угрожает самой идее Америки.

    Попытка администрации исключить ЦРУ из сферы действия законопроекта, запрещающего жестокое и унизительное обращение с заключенными, находящимися в американских тюрьмах, является одной из последних нападок на американские ценности, которым они начали подвергаться вскоре после событий 11 сентября. В какой-то мере подобное отклонение от ключевых американских убеждений несет в себе большую опасность, чем любая террористическая атака, так как оно происходит изнутри.

    Обнародование газетой "The Washington Post" того факта, что у ЦРУ в нескольких странах Восточной Европы есть секретные тюрьмы - где люди могут пропасть навсегда без обвинений или предоставления юридической защиты - является еще одним доказательством того, что лидеры нашей страны предают наши идеалы. Запрет на жестокое и бесчеловечное обращение является частью Женевской конвенции, подписанной Соединенными Штатами. Однако президент Буш считает, что ее не нужно применять к террористам, не носящим военной формы и не сражающимся за какую-либо определенную страну. Альберто Гонсалес (Alberto R. Gonzales), бывший советник Буша по правовым вопросам, занимающий ныне пост генерального прокурора, вскоре после событий 11 сентября 2001 года высмеял Женевскую конвенцию как "старомодную" и "устаревшую". И хотя Буш сказал, что заключенных не будут подвергать пыткам, и что к ним будет гуманное отношение, смысл, вкладываемый администрацией в эти понятия, постоянно меняется.

    Это неприемлемо. Представителям армии и ЦРУ, ведущим допросы, необходимо сказать, что им разрешено, а что нет. Без ясных указаний плохое обращение и пытки будут продолжать иметь место. Правила должны быть одинаковы и внутри страны и заграницей, как по отношению к солдатам, так и по отношению к шпионам.

    Аргументы, заключающиеся в том, что США не должны соблюдать Женевскую конвенцию потому, что их противники тоже этого не делают, являются отправной точкой для скатывания к варварству. Сенатор-республиканец из Аризоны Джон Маккейн (John McCain), который подвергался пыткам на протяжении пяти с половиной лет плена во Вьетнаме, в прошлом месяце красноречиво выразился об ошибочности аргументов типа "мы будем поступать так, как они". Он сказал, что все американские военнопленные "знали и черпали силы из веры в то, что мы отличаемся от наших врагов, что мы лучше, чем они, что мы, если бы были на их месте, не опозорили бы себя подобным недопустимым обращением с ними или одобрением подобного обращения".

    Законопроект Маккейна, запрещающий "жестокое, бесчеловечное или унизительное обращение" с любым из заключенных, содержащихся в ведении американских властей, получил одобрение 90 сенаторов против 9. Закон также сделает правила допроса, закрепленные в армейском уставе, образцом для обращения с заключенными в тюрьмах министерства обороны. Это прояснит ситуацию для солдат, коллеги которых непозволительно обращались с заключенными печально известной иракской тюрьмы Абу-Грейб и других тюрем.

    Палата представителей еще не одобрила этот законопроект, однако она должна это сделать. Сенат в пятницу включил направленную против пыток поправку Маккейна в другой закон, и Маккейн пообещал включать свою поправку во все законопроекты, выходящие из Сената, до тех пор, пока она не будет принята. Если президент применит, как он угрожал, право вето - что будет впервые за весь срок его президентства - то Палата представителей и Сенат должны преодолеть это вето.

    Джон Ю (John Yoo), служивший в юрисконсультском отделе министерства юстиции в 2002 году, когда министерство составило служебную записку о том, что считается пытками, написал в "The Los Angeles Times" в прошлом году: "В нашей системе имеется возможность для обсуждения морали и политики. Наши избранные и назначенные чиновники должны учитывать эти вопросы при принятии решений о том, как проводить допросы. И, конечно же, они должны отвечать перед американским народом за свой выбор".

    Это мнение год спустя приобрело еще большее значение. Сейчас стало ясно, что наши лидеры сделали ужасный выбор. Пришло время нести за это ответ.

  20. Вверх #240
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Надежды Украины - против экстремистов России
    Сегодня в 11:00 возле Посольства Российской Федерации в Украине пройдет митинг с требованиями к Путину отозвать из Украины представителей Евразийского союза молодежи, Национал-большевистской партии и организации "Прорыв" общей численностью 5000 человек.


    Митинг проведут представители Украинской народной партии, объединения "Молодежь - надежда Украины", ГК "Громадський спротив України"

    Во время акции депутаты огласят открытое обращение к Службе безопасности Украины, Министерству внутренних дел и Генпрокуратуре об угрозе национальной безопасности со стороны "организованных бандитских группировок". Об этом ЛІГАБізнесІнформ сообщили в ВМО "Молодежь - надежда Украины".

    Также народные депутаты обратятся к Министерству иностранных дел Украины с требованием объявить членов российских экстремистских организаций персонами нон грата и запретить им въезд на территорию Украины в течение ближайших 25 лет.


    Источник: Цензор.Нет
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)


Ответить в теме
Страница 12 из 166 ПерваяПервая ... 2 10 11 12 13 14 22 62 112 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения