Тема: 
Эти комментарии - то же самое, что рявкнуть "Раздевайся !", а потом, перед полисменом, заявить : "Это не было призывом немедленно приступить к расстёгиванию пуговиц и застёжек и не вписывалось в мировую практику смены формы одежды"...
| ||
Эти комментарии - то же самое, что рявкнуть "Раздевайся !", а потом, перед полисменом, заявить : "Это не было призывом немедленно приступить к расстёгиванию пуговиц и застёжек и не вписывалось в мировую практику смены формы одежды"...
аргумент слабый.
а я например думаю. что коментарии этого господина вполне ясно разясняют позицию британского правительства.
Брит.правительство вольно поворачивать свой курс как ему заблагорассудится ; единственный обсуждаемый здесь вопрос : "было ли сформулировано офиц.брит.представителем предложение об изменении констуции России ?" - ответ : "Да, БЫЛО !" В Парламенте, Министром ино.дел. Ляпсус ? - возможно, даже вероятно. И реакция Путина была вполне логичной и справедливой.
Иное дело, что эта самая личность (Луговой) не может внушать никакого доверия...
думаю НЕБЫЛО.
луговой действительно никого не интерисует.
а что касается речи, то я бы почитал ее целиком, а на ту коротенькую цитату которую вы вбросили.
у вас она есть? был бы благодареннаш спор думаю разрешился бы после приведения ВСЕЙ речи. а не отрвка. вы же знаете, вырвать цитату из контекста - любимый прием пропагандистов.
А с чего вы взяли, что я начну кивать на США?Сообщение от Ull9
У них своя свадьба, у России с Англией - своя.
Итак, как мы уже видели из вышеприведенных ссылок, англичане таки "высказывают пожелания" об "усовершенствовании" российской конституции. Здесь вы пролетаете.
Далее. Меморандум, подписанный между прокуратурами - не более чем декларация о намерениях и прямой силы не имеет. Он означает только то, что данные конторы получают официальное разрешение от своих правительств на совместную работу (могли и не получить, между прочим). И теперь они могут совершенно официально сотрудничать и решать рабочие вопросы.
Что же касается экстрадиции - так там ведь миллионы вариантов. Речь может идти и о незаконных мигрантах, и о лицах без гражданства, и о перебежчиках из Англии в Россию и наоборот... Так что там есть что рассматривать, даже если исключить варианты, напрямую запрещённые Конституцией (например, о выдаче чужой стране своих граждан).
Поэтому не вижу никакой глупости ни со стороны России, ни со стороны Англии в подписывании Меморандума. Полезный документ, хоть и сыроватый.
Возьмите хотя бы вот это :
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200607/cmhansrd/cm070716/debtext/70716-0005.htm
И там, в "пропагандистских" целях, такой вот отрывок из парламентских дебатов :
does the Foreign Secretary believe that anything he has said today will cause the Russians to amend their constitution and extradite those accused of Litvinenko’s murder? If he does not believe there will be any change, why did he make his statement?
David Miliband: Obviously I believe that today’s statement will help to advance, otherwise I would not have made it. I am sorry that the hon. Gentleman could not follow that clearly.
Ну так преступников же!
А Луговой пока подозреваемый.. Доказать его вину должен российский суд на основании британских документов - это позиция России.. Нравится она кому-то или нет - это уже другой вопрос..
я просил полную речь из которой вы привели вашу цитату, вчера вечером.
та ссылка которую вы мне прислали не содержит этой цитаты.
прочел то что вы прислали. не нашел там прямых требований изменить конституцию россии.
ну и? простите но немогу считать вашу ссылку как подтверждение вашей позиции.
Вы демонстрируете то, что, мягко говоря, называется "отсутствием доброй воли". Нужно быть слепым, глухим и ... впрочем и этих органов чувств предостаточно. "Прямых требований" - именно это я и пародировал своим примером с "Раздевайся !", а потом - "это не прямой призыв к срыванию одежд"...
The Foreign Secretary был неосторожен в своих высказываниях ; их поправили ; инцидент исчерпан. Ему по молодости лет простительно. Никто в Лондоне не заявлял Путину : "Вы неправильно поняли", а была сформулирована НОВАЯ, взвешенная британская позиция, которую Вы и цитировали, забывая об ИСТОЧНИКЕ путинского гнева.
Что касается моей первоначальной фразы, то она взята из :
http://en.rian.ru/analysis/20070717/69136588-print.html
Неужели так сложно выгуглить источник ?
нет у меня доброй воли. и небыло. гуглить сложно? наверно несложно. я и не гуглил вовсе.
сейчас почитаем. только сомневаюсь я что это НОВАЯ позиция.
ПС. а вы еще и пародист? ну-ну.
Последний раз редактировалось Ull9; 08.10.2007 в 14:11.
и опять же, то что вы приводите не речь господина Miliband. а комментарии к этой речи.
я же говорил что вырвать цитату из контекста - любимый прием пропагандистов.
чтоб разобратся в контексте и позиции которая была высказана мне нужна не ОДНА ФРАЗА, а речь целиком.
а вы мне что даете? комментарий агенства новости?
я у вас не это просил. чего вам непонятно?
Последний раз редактировалось Ull9; 08.10.2007 в 14:09.
кстати, интервью осподина Miliband., отрывок которого Я приводил как контраргумет, я могу привести вам ЦЕЛИКОМ!
А Вы всё продолжаете играть в слова. Слово "цитата" употребляли Вы, а не я. Я ограничился приведением "фразы". Она могла быть лживой или соответствовать реальности. Судя по реакции Лондона и по стенографии парламентских дебатов, верной оказывается вторая версия. Чего Вам ещё надо ?
"does the Foreign Secretary believe that anything he has said today will cause the Russians to amend their constitution"
"Правильный" ответ звучал бы : "NO, I DON'T believe it ! My intention is NOT to cause an amendment to their constitution",
однако ответ был : "Obviously I believe..."
Это не представляет ни малейшего интереса, ибо корректировка его НАЧАЛЬНЫХ высказываний известна. Не в её подлинности загвоздка, а в неуклюжести ПЕРВЫХ заявлений, на которые и опирался Путин в своём возмущении. Не мог он предугадать БУДУЩИХ опровержений.
Последний раз редактировалось St-Andre; 08.10.2007 в 14:20.
я не играю в слова. для меня слово инструмент.
а понятие - инструмент научного познания.
в верности поговорки "кто ясно мыслит - ясно излагает" я убеждаюсь каждый день тут же на форуме.
теперь к делу.
ваша аргументация "Судя по реакции и стенографии ..." простите слаба.
реакция есть, дебаты есть ну и? лондон возмущен? да . какое это имеет отношение к нашему спору, а именно - требовала ли англия изменить конституцию россии?
Не будь прямых британских намёков на изменение конституции России (а они абсолютно очевидны в той самой стенографии), "реакция" Лондона была бы : "Помилуйте, какое изменение конституции ? О нём у нас никто нигде не упоминал !" И все бы поиздевались над нелепыми путинскими выдумками. Ничего подобного не произошло. Ибо есть, слава Богу, "стенограммы".
ага, теперь мы говорим не о *требованиях* изменить конституцию россии.
теперь мы говорим о *намеках*.
или я опять цепляюсь к словам?
а она такой и была. вернитесь к *моей* цитате. и еще раз. я могу привести не только цитату но и все интервью. в отличие от вас, аргументы в виде комментария агенства новости я неприемлю. нужен источник а не комментарии.
нну насчет поиздеватся над путиным это море... материалов.
так есть стенограммы и в них намеки? и вы считаете дело доказанным?
Последний раз редактировалось Ull9; 08.10.2007 в 14:44.
Совершенно верно - пустое и бессодержательное цепляние за третьестепенные аспекты (слово "требование", опять-таки, - из Вашего словаря). А центральный - всего один и по-детски простой : намекали ли (требовали, призывали, подталкивали, наводили на мысль, советовали, предлагали, рассматривали ... далее везде ; "to urge", "to cause", "to envisage", "to amend" ... so on) британцы, что, может быть, стоит внести изменения (amendments) в конституцию России ? И такой же детский ответ - да. И всё это - до яростной реакции Путина. Что было ПОТОМ - вне поля этой дискуссии.
Совсем нет. Она изложила ТЕКУЩУЮ позицию британцев, как делается всегда при исправлении дипломатических ляпсусов."О нём у нас никто нигде не упоминал !"
С доброй волей (это синоним честности) у Вас - какая-то запущенность. Я Вам привёл стенограмму заседания Парламента, подтверждающую тот самый "комментарий", который вполне объективно изложил точку зрения брит.министра.
Последний раз редактировалось St-Andre; 08.10.2007 в 15:17.
разговор стал пустым тут вы правы.
слово "требование" не мое - это агенство новости.
яростная реакция путина? ярости я у этой рыбы не видел. вы его глаза видели? понаблюдайте. забавно. особенно когда звук выключить.
да все пустое, простите но доказательств о том что англичане потребовали изменить конституцию россии я от вас не услышал. лишь косвенные.
думаю можно остановится на этом.
добрая воля, синоним честности?
немогу удержатся от смеха
вольно вы толкуете честность.
Большое спасибо за стенограмму - она полностью освещает истоки этого заявления Путина.
Кстати, никакой ярости в заявлении не было: он же сказал это при встрече с какими-то политически активными детишками, и ответил им на их слэнге. Детишки начали спрашивать - а как Путин относится к требованию Англии поменять конституцию России? А Путин им и выдал: да не нам конституцию менять надо, а им надо свои колонизаторские мозги менять! Кончилось то время, когда Англия была владычицей морей!
Детишки весело смеялись, Путин смеялся вместе с ними.
Вот и весь эпизод.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки