Тема: 
В качестве канонического обоснования в первую очередь посмотрите на 61 апостольское правилоСообщение от Сергей Афанасьев
| ||
В качестве канонического обоснования в первую очередь посмотрите на 61 апостольское правило
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
А при чем здесь 61 правило вы не скажете? Уже не раз замечал кривотолки апостольских правил, может вы их не будете лучше трогать?
Может, чего еще изволите приказать? Вы кем себя возомнили?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
В первую очередь все обоснования по этому поводу находятся в Евангелии.
---------- Сообщение добавлено 19.01.2014 в 23:12 ----------
Никем, я отвечаю на сообщения.
Вы можете обосновать то что вы написали в отношении апостольского правила, или нет?
Последний раз редактировалось Makso; 19.01.2014 в 21:14.
Оно в этом случае не действует, разве что будет доказано, что єпископ или священник имел гомосексуальные контакты до вступления в клир.
на мой взгляд, семинаристов , котоыре вступали в такие контакты, не зависимо от того добровольно или нет, нельзя допускать к служению. Они травмированы и психически и духовно, а занчит неезопасны для своих прихожан.
Дело в том что нет данных не о каких контактах, а говорить абстрактно на такие темы признак духовного нездоровья, ну имхо конечно.
Ладно, тогда как насчет 51 правила Василия Великого? В комплексе с седьмым, конечно же
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Вот он, рай для мужчин в платьях!!!))) Ты тоже рад лазейкам в юриспруденции, малыш?
Секция пулевой стрельбы принимает заказы от населения.
Не думаю что Кураев говрил бітакое на пустом месте. Даи гомосексуалисты есть всюду. И молчание об этом признак не отсутствия проблемы, а замалчивания и отстутсвия способов ее решения.
Апостольские правила не подошли так вы правила Василия Великого подобрали, так ведь все равно беспредметно...Ладно, тогда как насчет 51 правила Василия Великого? В комплексе с седьмым, конечно же
---------- Сообщение добавлено 19.01.2014 в 23:46 ----------
Ну вы знаете, это думы, а вопрос серьезный - идут обвинения, осуждения...
В истории Православной церкви были разные епископы,митрополиты,т.е. то самое священноначалие. В том числе и в русской церкви. Были святые,были просто хорошие,но были предатели и отступники.
Народ часто шел против их воли. Верующий народ,между прочим. Шли против воли священноначалия,заметьте,а не шли в предатели,как они,не меняя при этом и веру,предавая народ,страну.
Так,что Вы - человек без возраста ,несколько раз пережуйте,прежде чем отправлять кого-то в другие церкви или еще куда.
Давайте вспомним предателей и отступников, а то звучит на первый взгляд правдоподобно. И заодно сравним ту (какую-то пока неизвестно какую) ситуацию с нашей?
Очередной шедевр от считающих себя защитниками церкви - "голубое лобби? Эка невидаль, а где его нету?"
(Заметим в скобках. Всё это можно было бы и потерпеть ради очищения Церкви. Но штука в том, что предъявленные о. Андреем обвинения пока не подкрепляются никакими доказательствами. А кокетничание разоблачителя в стиле «а что я знаю, а что я знаю, но не скажу, не скажу» — несколько затянулось. К удовольствию всех тех, для кого такая неясность — прекрасная среда для глумления, злорадства и всего прочего им свойственного. Но растягивать это состояние захочет только тот, у кого нет цели очистить клир от гнилья, а есть цель выгадать что-либо в этом неопределённом шатком состоянии. В этом смысле требование о. Всеволода к о. Андрею — говорить уже всё или молчать — абсолютно справедливо).
Что же делать?
Ну, не впадать в истерику для начала. Гомосексуалисты в Церкви — эка невидаль. А где, спрашивается, их нет. И где, спрашивается, они, закрепившись, не ведут себя вот так же, как рассказывает дьякон. Да везде они себя так ведут. Хоть в шоу-бизнесе, хоть в строительстве, хоть в юриспруденции…. Что удивительного в том, что те, кто желал бы иметь власть над другими людьми, пролезли в то место, которое даёт власть над людьми?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Почему я не пошел к Патриарху (только не я, а Кураев )))) )
Показать скрытый текст
...
Его тексты, его блог – это сегодня отравленный и нечистый источник. Этот источник ни в коей мере не может принести какой-либо пользы церковной жизни именно в силу того настроя и того отношения к Церкви, которые сегодня из этого источника льются. Из этого источника не может исходить ничего отрицательного для настоящей церковной жизни, и уж тем более – из него не может исходить ничего положительного. Не случайно те, кто сегодня поддерживают отца Андрея Кураева, по крайней мере публично, – это в основном недруги Церкви.
Да? А как же это произошло - я имею в виду, что источник вдруг стал нечистым? А был рупором патриархии? Это совпало с выступлением против голубого лобби, как вы полагаете? ))
И потом. Меня вот тут уверяли как-то, что священник, т.е. человек имеющий сан, говорит и действует не от имени себя, а от имени Святого Духа. Сана Кураева никто не лишал - в этом контексте что означает ваше заявление? Вы призываете не доверять Духу Святому?!
Ну ясное дело. А тайно его поддерживают церковные други.Не случайно те, кто сегодня поддерживают отца Андрея Кураева, по крайней мере публично, – это в основном недруги Церкви.
Максо, пойдите к своему духовнику и покайтесь за то, что вы тут наговорили. )
ॐ नमः शिवाय
верующему человеку, наверное больше чем любому другому, важно научится различать благочестие от чистоплюйства, прежде всего в самом себе...
---------- Сообщение добавлено 21.01.2014 в 08:19 ----------
https://secure.avaaz.org/ru/petition...hchih/?aufGLgb
Сертификат сайта не является доверенным!
Вот так!)
---------- Сообщение добавлено 21.01.2014 в 09:52 ----------
Да? А я об этом не знал.
Отец Всеволод Чаплин, который кстати является председателем синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества(!!!), немного рассказал о прошлом Кураева. Вы читали этот текст обращения?
Во-первых Кураев не является священником, а во-вторых то о чем вы говорите должно иметь определенные обстоятельства. Вещание в интернет блоге, не всегда можно и правдой назвать...И потом. Меня вот тут уверяли как-то, что священник, т.е. человек имеющий сан, говорит и действует не от имени себя, а от имени Святого Духа. Сана Кураева никто не лишал - в этом контексте что означает ваше заявление? Вы призываете не доверять Духу Святому?!
А вообще у вашей церкви друзья есть? Конечно есть
Последний раз редактировалось Makso; 21.01.2014 в 07:53.
Вы, Максо, похоже, не отдаете себе отчет в том, что пишете. Протодиакон и клирик храма - не священник?Хотя это многое объясняет в том, как вы открещивались от священничества. Кто же по-вашему священник? Дайте определение.
Просветите меня. Какие именно? Когда в священнике говорит Святой Дух, а когда - сатана?, а во-вторых то о чем вы говорите должно иметь определенные обстоятельства.
Назвать попробуете? Или это так, абы сказать?
А вообще у вашей церкви друзья есть? Конечно есть
ॐ नमः शिवाय
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки