Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[T1m]

В зависимости от оснований завладения авто собственник тоже может нести ответственность за причинение ущерба (субсидиарную) (ст.1187 ГК ).

так, але для цього необхідні певні винні дії... це:

Я так понимаю, машину сдало частное лицо в аренду, таксовать.

не є такими діями

[FrogQueen]

Нужно ли платить налог 5% при продаже квартиры, если ее приватизировали год назад?

[Игорь Николаевич]

Нужно ли платить налог 5% при продаже квартиры, если ее приватизировали год назад?

нужно

[Starichok]

Гражданский иск можете подавать в уголовном процессе к виновнику с привлечением владельца авто и страховой. Сумма морального ущерба зависит от его обоснованности.

Вот хотелось бы узнать, кто на практике сталкивался с подобным. Какие примерно суммы присуждают в реальности наши суды в подобной ситуации (тройной перелом, две операции с железяками внутри, 4-5 месяцев гипс с реабилитацией).
Спасибо.

[Nataliyayurist]

Вот хотелось бы узнать, кто на практике сталкивался с подобным. Какие примерно суммы присуждают в реальности наши суды в подобной ситуации (тройной перелом, две операции с железяками внутри, 4-5 месяцев гипс с реабилитацией).
Спасибо.

Можно просить у суда от 5000 до 50000, а то и больше, а вот сколько суд удовлетворит зависит от обоснованности и от судьи. Также сегодня можно сделать экспертизу по определению морального ущерба, но стоит она дороговато.

[k-sobaka]

добрый день)))
вопрос о разводе и алиментах
после подачи на развод+алименты.первое заседание назначено уже через месяц.в семье есть маленький ребёнок,муж против развода.я так понимаю.на первом заседании-могут и не развести,дав время подумать и т.д.(на примирение).
вопрос об алиментах-даже если дадут время и т.д..алименты же в любом случае назначают???....и ещё.если ответчик СПД.т.е. не работает на госучреждения и т.д..как будут выплачиваться алименты???7ведь если бы был госслужащим.то этим занимается непосредственно бухгалтерия.которая сама переводит 25% от з/п,а здесь как????надеяться на "совесть" отца.что сам будет "приносить" вовремя деньги или как????....
спасибо

[nemakler123]

добрый день)))
вопрос о разводе и алиментах
после подачи на развод+алименты.первое заседание назначено уже через месяц.в семье есть маленький ребёнок,муж против развода.я так понимаю.на первом заседании-могут и не развести,дав время подумать и т.д.(на примирение).
вопрос об алиментах-даже если дадут время и т.д..алименты же в любом случае назначают???....и ещё.если ответчик СПД.т.е. не работает на госучреждения и т.д..как будут выплачиваться алименты???7ведь если бы был госслужащим.то этим занимается непосредственно бухгалтерия.которая сама переводит 25% от з/п,а здесь как????надеяться на "совесть" отца.что сам будет "приносить" вовремя деньги или как????....
спасибо

судя по подписи, может действительно стоит подумать какое то время?

[мыслитель]

В зависимости от оснований завладения авто собственник тоже может нести ответственность за причинение ущерба (субсидиарную) (ст.1187 ГК ).

"вот было у меня когда то дело..." (С)
как раз на эту тему. у мужчины в собственности авто. муж его дочери взял ключи от автомобиля (они всегда висели в ящичке для ключей), и поехал в город (без доверенности, тогда они были обязательны). водительского удостоверения не имел. по пути сбивает двух женщин. одну насмерть, у другой тяжкие телесные. парня осудили, у него нет никакого имущества и доходов. родственники погибшей и травмированная подали иск о возмещении ущерба, ответчиками привлекли водителя и собственника авто (у него в собственности два дома). просили взыскать в солидарном порядке с водителя и собственника, мотивируя тем, что собственником не соблюдены надлежащие условия хранения ключей от машины, чем и было обусловлено завладение транспортным средством лицом, которое не имело право управления ТС. я был на стороне собственника. это произошло в маленьком городке области и имело большой резонанс. все жалели погибшую и травмированную (травма позвоночника - паралич). добились возбуждения уголовного дела по факту противоправного завладения ТС. это для того, что бы не обвиняли собственника в соучастии в хищении. под давлением общественности (публикации в местной прессе, репортажи по местному ТВ), прокуратура отменила постановление о возбуждении дела, мотивируя тем, что если родственник угнал у родственника, то это не противоправное завладение, поскольку ключи от машины были в свободном доступе для членов семьи. суд первой инстанции взыскал в солидарном порядке с обоих 85000 грн. (доллар 5.0). подаю апелляцию, пишу что нет оснований для солидарной ответственности собственника и водителя, поскольку ущерб причинен не совместными действиями. есть основания для долевой ответственности, к примеру 5/95 %. в зал апелляции ввезли потерпевшую в инвалидной коляске. она плача рассказала сколько ей нужно денег на лечение. апелляция долго совещалась, оставили решение без изменений, мотивируя что "собственник нарушил порядок хранения ключей", в результате чего и стало возможным завладение ТС. написал кассацию, что порядок хранения ключей не установлен, следовательно и нарушить его нельзя. отказали в открытии кассационного производства...

[Диана_Ильина]

Здравствуйте, я не знаю, к какому направлению относится именно мой вопрос. У меня достаточно сложная ситуация. Я стала сиротой в 2008 г. в возрасте 16 лет, органы опеки про меня ничего не знали, пока я сама не объявилась и стала интересоваться льготами, которые мне положены. Меня приютила двоюродная сестра, за мной оставалась квартира, которую мы в 2010 г. продали, я осталась без прописки. Деньги отдала ей, так как считала, что без прописки на себя их оформить в банке не смогу.Она мне сказала, что положит их в банк, некоторою сумму я одолжила ей на приватизацию ее собственной квартиры. Я сестре очень доверяла, поэтому подозрений, что она сделает по другому не было. К 2012 году, у нас начались конфликты, и меня попросили съехать, чтобы не портить отношения, при этом она должна была мне помогать материально с оплатой съемного жилья. В начале 2013, я начала подозревать ее, и так как уже прописка появилась( в общежитии моего университета), я попросила ее пойти в банк и переоформить счет на меня. Спустя неделю, она нашла время и сообщила мне, что все деньги потрачены. Расписки я у нее не брала, кроме того документы о продаже до сих пор у нее. Я понимаю, что по сути, у меня нет рычагов давления на нее, чтоб получить хоть какую-то сумму. Если есть вариант, хоть как-то притянуть ее к ответственности, помогите пожалуйста!

[Игорь Николаевич]

добрый день)))
вопрос о разводе и алиментах
после подачи на развод+алименты.первое заседание назначено уже через месяц.в семье есть маленький ребёнок,муж против развода.я так понимаю.на первом заседании-могут и не развести,дав время подумать и т.д.(на примирение).
вопрос об алиментах-даже если дадут время и т.д..алименты же в любом случае назначают???....и ещё.если ответчик СПД.т.е. не работает на госучреждения и т.д..как будут выплачиваться алименты???7ведь если бы был госслужащим.то этим занимается непосредственно бухгалтерия.которая сама переводит 25% от з/п,а здесь как????надеяться на "совесть" отца.что сам будет "приносить" вовремя деньги или как????....
спасибо

разведут, и алименты назначат с момента подачи заявления в суд, так как доход у ответчика непостоянный - просите алименты в твердой сумме а не в части от дохода...

[k-sobaka]

судя по подписи, может действительно стоит подумать какое то время?

.........счастлива-в своих детях....но вот с мужьями-не везёт))..что с первым.что со вторым.....

---------- Сообщение добавлено 10.02.2014 в 16:25 ----------

разведут, и алименты назначат с момента подачи заявления в суд, так как доход у ответчика непостоянный - просите алименты в твердой сумме а не в части от дохода...

я это понимаю..меня интересует больше вопрос.как именно будет происходить эта "передача денег".....???ребёнок от первого брака получает помощь от отца через бухгалтерию,ежемесячно мне переводят на карточку....с любого вида его дохода.
а вот со вторым мужем-он СПД....поэтому тут никто никому перечислять не будет....я ж не буду за ним бегать "дай!"......поэтому и уточняю этот щепитильный вопрос.....и ещё,насколько я понимаю.СПД у нас приравниваются к "минимальному виду выплат алиментов"......т.е.не менее 30% от прожиточного минимума и исходя из возраста ребёнка.....сейчас этот минимум вроде около 500 грн составляет...

[Игорь Николаевич]

.........счастлива-в своих детях....но вот с мужьями-не везёт))..что с первым.что со вторым.....

---------- Сообщение добавлено 10.02.2014 в 16:25 ----------



я это понимаю..меня интересует больше вопрос.как именно будет происходить эта "передача денег".....???ребёнок от первого брака получает помощь от отца через бухгалтерию,ежемесячно мне переводят на карточку....с любого вида его дохода.
а вот со вторым мужем-он СПД....поэтому тут никто никому перечислять не будет....я ж не буду за ним бегать "дай!"......поэтому и уточняю этот щепитильный вопрос.....и ещё,насколько я понимаю.СПД у нас приравниваются к "минимальному виду выплат алиментов"......т.е.не менее 30% от прожиточного минимума и исходя из возраста ребёнка.....сейчас этот минимум вроде около 500 грн составляет...

подадите исп. лист в ДВС - будут взыскивать принудительно

[Duke_Vito]

.........счастлива-в своих детях....но вот с мужьями-не везёт))..что с первым.что со вторым.....

---------- Сообщение добавлено 10.02.2014 в 16:25 ----------



я это понимаю..меня интересует больше вопрос.как именно будет происходить эта "передача денег".....???ребёнок от первого брака получает помощь от отца через бухгалтерию,ежемесячно мне переводят на карточку....с любого вида его дохода.
а вот со вторым мужем-он СПД....поэтому тут никто никому перечислять не будет....я ж не буду за ним бегать "дай!"......поэтому и уточняю этот щепитильный вопрос.....и ещё,насколько я понимаю.СПД у нас приравниваются к "минимальному виду выплат алиментов"......т.е.не менее 30% от прожиточного минимума и исходя из возраста ребёнка.....сейчас этот минимум вроде около 500 грн составляет...

Плохо вы думаете о Спд, до 10.02 муж подаст отчет по единому, там будет указана сумма за год, делим на 12 и получаем доход за месяц, ориентируясь на эту сумму и просим, на самом деле все сложнее, но вцелом где-то так. Минимум раза в 2 больше.

[k-sobaka]

Плохо вы думаете о Спд, до 10.02 муж подаст отчет по единому, там будет указана сумма за год, делим на 12 и получаем доход за месяц, ориентируясь на эту сумму и просим, на самом деле все сложнее, но вцелом где-то так. Минимум раза в 2 больше.

да неееееее...я сама СПД....там немного не так...мы ж указываем не прибыль.а общий оборот)))хотя зачастую работаем и в минус.если я показываю 500 000 за год-это не значит ,что я в месяц имею 40 шт.прибыли.....скажу больше.на сегодняшний день у моего мужа стабильная з/п-2400 грн в месяц.и так было последние года 3.....с этими СПД такая ерунда.там вообще всё запутано....поэтому.насколько я помню.нас присоединяют.как к безработным-всё по минимуму....

[ВАШЕ ПРАВО]

"вот было у меня когда то дело..." (С)
как раз на эту тему. у мужчины в собственности авто. муж его дочери взял ключи от автомобиля (они всегда висели в ящичке для ключей), и поехал в город (без доверенности, тогда они были обязательны). водительского удостоверения не имел. по пути сбивает двух женщин. одну насмерть, у другой тяжкие телесные. парня осудили, у него нет никакого имущества и доходов. родственники погибшей и травмированная подали иск о возмещении ущерба, ответчиками привлекли водителя и собственника авто (у него в собственности два дома). просили взыскать в солидарном порядке с водителя и собственника, мотивируя тем, что собственником не соблюдены надлежащие условия хранения ключей от машины, чем и было обусловлено завладение транспортным средством лицом, которое не имело право управления ТС.

Я подобное дело в апелляции как-то слушала. Тоже был парень дочери, который взял ключи, тоже взыскали солидарно. Еще тогда удивилась, что взыскали солидарно, ведь ч.4 ст.1187 ГК четко говорит о частях. Если считают, что оба виноваты в равной мере - должно быть 50/50. Но солидарно совсем не подходит - нет совместных действий, направленных на причинение ущерба.

прокуратура отменила постановление о возбуждении дела, мотивируя тем, что если родственник угнал у родственника, то это не противоправное завладение, поскольку ключи от машины были в свободном доступе для членов семьи

Сомнительный аргумент. Если рассматривать автомобиль как источник повышенной опасности, то доступ ( ключи ) должен находиться под контролем собственника ( так по аналогии можно сказать, что оружие может находиться в доступе членов семьи и взятие любым из них не является халатным отношением к хранению))). Я считаю, что в Вашей ситуации противоправного завладения нет и халатность собственника налицо - то есть он если и не знал, то должен был знать о том, что машину может взять третье лицо. А вот доля "вины" - вопрос отдельный)))

[Андрей_73]

да неееееее...я сама СПД....там немного не так...мы ж указываем не прибыль.а общий оборот)))......если я показываю 500 000 за год-это не значит ,что я в месяц имею 40 шт.прибыли

Еще как - да.....

Были прецеденты, когда судью тонкости в определении Чистого Дохода у СПДшников не заботили, и только очень опытные адвокаты помогали не платить алименты с 500к (для вашего примера).

Так что лучше СПДшнику по алиментом не судиться.

[мыслитель]

Я подобное дело в апелляции как-то слушала. Тоже был парень дочери, который взял ключи, тоже взыскали солидарно.)))

если ввозили потерпевшую на каталке, то это то дело)) но было это в году 2002-2003м

[ВАШЕ ПРАВО]

если ввозили потерпевшую на каталке, то это то дело)) но было это в году 2002-2003м

Нет-нет, там была потерпевшая, она самостоятельно передвигалась. Да и 2002-2003, сами понимаете))))

Так это было по ГК1963?

---------- Сообщение добавлено 10.02.2014 в 17:28 ----------

В ГК УРСР не было статьи, подобной ст.1187 ГК. Как я понимаю, должны были взыскать с водителя и все.

[Duke_Vito]

да неееееее...я сама СПД....там немного не так...мы ж указываем не прибыль.а общий оборот)))хотя зачастую работаем и в минус.если я показываю 500 000 за год-это не значит ,что я в месяц имею 40 шт.прибыли.....скажу больше.на сегодняшний день у моего мужа стабильная з/п-2400 грн в месяц.и так было последние года 3.....с этими СПД такая ерунда.там вообще всё запутано....поэтому.насколько я помню.нас присоединяют.как к безработным-всё по минимуму....

Супруг должен будет доказать свои расходы связанные с предпринимательской деятельностью, а при нашей действительности это не так просто, да и суд может не вникать в эти вопросы, суд мало что волнует.

[мыслитель]

В ГК УРСР не было статьи, подобной ст.1187 ГК. Как я понимаю, должны были взыскать с водителя и все.

Пленум был по возмещению ущерба (действует до сих пор, но без номеров статей ГК), на его основе и написали ст. 1187 ГК нынешнего. но и в пленуме неоднозначно было написано:

від 27 березня 1992 року N 6
Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди

3. Роз'яснити судам, що шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяній нею (в порядку часткової відповідальності).
Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування.
(абзац другий пункту 3 із змінами, внесеними згідно з
постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. N 9)

Володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії, відшкодовують шкоду за правилами відповідальності володільців джерел підвищеної небезпеки, а коли цьому сприяла винна поведінка володільця (не була забезпечена належна охорона і т. п.), відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, що протиправно заволоділа цим джерелом, і на його володільця відповідно до ступеня вини кожного з них.

исходя из третьего абзаца я был уверен, что должна быть максимум долевая ответственность. но апелляция под воздействием эмоций сослалась на первый абзац как обоснование солидарной ответственности, но смешав с третьим о ненадлежащей охране