Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[ВАШЕ ПРАВО]

Исходя из позиции ВСУ, должна быть действительно доказана невозможность совместного пользования, а также возможность ответчика выплатить стоимость доли истца, иначе будет отказ ввиду перспектив ответчику в рамках исполнительного производства лишиться жилья. Вот с последним сложности в доказывании.

Не то что возможность ответчика (имелось в виду, судя по всему "истца", так как по 365 выплачивает истец ) выплатить, а реальная выплата должна быть - деньги положены истцом на депозитный счет суда. "Возможность выплатить" имеет значение при подаче ст.364 ГК, если истец требует компенсации за свою долю от ответчика ( правда, это не указано прямо в статье - так что судьи "на власний розсуд" оценивают этот аргумент). Недавно в апелляции слушала дело, там первая инстанция отказала по ст.364, потому что ответчик не имеет возможности выплатить, апелляция отменила и иск удовлетворила.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2014 в 13:45 ----------

ну я так розумію, що ситуація повинна відповідати всім вимогам ст. 365, а не одному з них, тому застосувати її майже неможливо

Есть решения ВСУ, где указано, что достаточно одного аргумента + не нарушение интересов истца (п.4 - обязателен ), но на практике часто даже если и все аргументы есть - отказывают)))

[T1m]

Есть решения ВСУ, где указано, что достаточно одного аргумента + не нарушение интересов истца (п.4 - обязателен ), но на практике часто даже если и все аргументы есть - отказывают)))

тобто, за логікою, якщо я маю у співвласності неподільну річ та припинення права іншого співвласника не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім'ї, я можу скористатися ст. 365 ЦК, навіть якщо в мене 1/100, а в нього 99/100?))) цікава думка ВСУ )

[LINARA]

Всем спасибо за ответы.
Господа юристы, я правильно понимаю исход, что прав у матери с ребёнком нет никаких? И несмотря на то, что мы имеем в равных долях двухкомнатную квартиру, а совместное проживание невозможно из-за аморального поведения мужа (благодаря чему, собственно, и состоялся развод), то всё достанется мужу? Ведь достаточно ему сказать, что ему выплачивать нечем половину и идти некуда, и суд откажет истцу, мол, проживайте всю жизнь с тираном - наркоманом под одной крышей и мучайтесь. И мать с ребёнком уходит на съёмную квартиру, при этом оплачивая его коммунальные расходы. И единственный способ избавиться от расходов, всё безвозмездно переоформить на бывшего мужа, выписаться и остаться на улице? А он требует именно этого.
Второй вариант - разделить на коммуну и продать свою часть. Но ведь по нашим законам невозможно продать квартиру с прописанным ребёнком, а перепрописать его некуда. Да и бывший муж не даст согласия, дабы не делить квартиру, а всё оставить себе.
И с меня он половину брать и уходить отказывается. Выходит нет никаких шансов у матери с ребёнком получить свою долю и приобрести личное жильё? Все законы на стороне приступника в данном вопросе? И суд беспомощен?

[Аннамалия]

Здравствуйте, уважаемые юристы
Будьте добры, подскажите, на каких основаниях могут отказать ребенку при поступлении в 1 класс школы.
И где-то вообще можно найти требования, какими ребенок должен обладать знаниями и т.д. Где-то есть нормативы?
Спасибо!

[LINARA]

Здравствуйте, уважаемые юристы
Будьте добры, подскажите, на каких основаниях могут отказать ребенку при поступлении в 1 класс школы.
И где-то вообще можно найти требования, какими ребенок должен обладать знаниями и т.д. Где-то есть нормативы?
Спасибо!

Я не юрист, но тоже идём в 1 класс, так что узнавала. В общеобразовательную школу никому не отказывают. В лицеи и гимназии есть вступительные экзамены (тестирование), но со следующего учебного года и их отменяют.

[олечка1302]

Я не юрист, но тоже идём в 1 класс, так что узнавала. В общеобразовательную школу никому не отказывают. В лицеи и гимназии есть вступительные экзамены (тестирование), но со следующего учебного года и их отменяют.

Очень даже отказывают. Тем, кто идет в школу не по микрорайону. Могут мотивировать тем, что классы заполнены детьми из относящегося к школе микрорайона.

[LINARA]

Очень даже отказывают. Тем, кто идет в школу не по микрорайону. Могут мотивировать тем, что классы заполнены детьми из относящегося к школе микрорайона.

Могут. Но эта мотивировка прекратится, если вы обратитесь в райадминистрацию или прокуратуру, или просто пригрозите этим, или заплатите директору

[олечка1302]

Могут. Но эта мотивировка прекратится, если вы обратитесь в райадминистрацию или прокуратуру, или просто пригрозите этим, или заплатите директору

Ясен пень. Но речь шла о том, что в общеобразовательную школу никому не отказывают (с), а то, что в этом случае надо делать - это уже другой вопрос.

[LINARA]

Ясен пень. Но речь шла о том, что в общеобразовательную школу никому не отказывают (с), а то, что в этом случае надо делать - это уже другой вопрос.

В общеобразовательную - не имеют права отказать (среднее образование у нас в стране обязательное). Это просто попытка подзаработать на родителях. В лицеи отказать могут из-за нехватки знаний у ребёнка для вступительных тестов.

[Игорь Николаевич]

Всем спасибо за ответы.
Господа юристы, я правильно понимаю исход, что прав у матери с ребёнком нет никаких? И несмотря на то, что мы имеем в равных долях двухкомнатную квартиру, а совместное проживание невозможно из-за аморального поведения мужа (благодаря чему, собственно, и состоялся развод), то всё достанется мужу? Ведь достаточно ему сказать, что ему выплачивать нечем половину и идти некуда, и суд откажет истцу, мол, проживайте всю жизнь с тираном - наркоманом под одной крышей и мучайтесь. И мать с ребёнком уходит на съёмную квартиру, при этом оплачивая его коммунальные расходы. И единственный способ избавиться от расходов, всё безвозмездно переоформить на бывшего мужа, выписаться и остаться на улице? А он требует именно этого.
Второй вариант - разделить на коммуну и продать свою часть. Но ведь по нашим законам невозможно продать квартиру с прописанным ребёнком, а перепрописать его некуда. Да и бывший муж не даст согласия, дабы не делить квартиру, а всё оставить себе.
И с меня он половину брать и уходить отказывается. Выходит нет никаких шансов у матери с ребёнком получить свою долю и приобрести личное жильё? Все законы на стороне приступника в данном вопросе? И суд беспомощен?

с чего Вы взяли что не сможете выписаться вместе с ребенком?

[LINARA]

с чего Вы взяли что не сможете выписаться вместе с ребенком?

Законы у нас такие:

1. Чтобы выписать ребёнка, нужно предоставить ему жильё с последующей пропиской.
2. Без разрешения отца не выпишут

[Duke_Vito]

Законы у нас такие:

1. Чтобы выписать ребёнка, нужно предоставить ему жильё с последующей пропиской.
2. Без разрешения отца не выпишут

Если установить в судебном порядке место жительства ребенка с матерью, то без нового процесса отец ничего требовать и запрещать не может. В первом вопросе все сложнее, квартира должна быть мегадорогой чтобы был смысл шевелиться.

[Nik_Son]

Не то что возможность ответчика (имелось в виду, судя по всему "истца", так как по 365 выплачивает истец ) выплатить, а реальная выплата должна быть - деньги положены истцом на депозитный счет суда. "Возможность выплатить" имеет значение при подаче ст.364 ГК, если истец требует компенсации за свою долю от ответчика ( правда, это не указано прямо в статье - так что судьи "на власний розсуд" оценивают этот аргумент). Недавно в апелляции слушала дело, там первая инстанция отказала по ст.364, потому что ответчик не имеет возможности выплатить, апелляция отменила и иск удовлетворила.

Я говорил о 364 ст., когда ответчик выплачивает компенсацию истцу за долю истца. 365 ст в данном случае не применит, поскольку нет иного жилья у ответчика, а это уже нарушение конституционного права на жилье.
Полагаю, что решение апелляции можно отменить в ВССУ, т.к. имеется решение ВСУ, в котором последний прямо указал на наличие средств у ответчика выплатить компенсацию (т.е. ответчик не должен лишиться в рамках исполнительного производства жилья).

Вот ссылка на ухвалу ВСУ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8866651

Хотя ранее тот же ВСУ говорил о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть лишь материальное положение ответчиков. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1659559

[ВАШЕ ПРАВО]

тобто, за логікою, якщо я маю у співвласності неподільну річ та припинення права іншого співвласника не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім'ї, я можу скористатися ст. 365 ЦК, навіть якщо в мене 1/100, а в нього 99/100?))) цікава думка ВСУ )

Ну может быть такое лишение доли ( 99% из 100 ) можно тоже назвать существенным ущемлением интересов лишь потому, что доля большая? "Нарушение интересов" - оценочное суждение и при желании под него можно подтянуть много чего))) А вообще, конечно, должно быть четко указано про выполнение всех пунктов ст.365 ГК, там нигде не указана альтернатива.

[LINARA]

Если установить в судебном порядке место жительства ребенка с матерью, то без нового процесса отец ничего требовать и запрещать не может. В первом вопросе все сложнее, квартира должна быть мегадорогой чтобы был смысл шевелиться.

В смысле, если разделить квартиру на коммуну и в одной комнате прописать маму с ребёнком, то разрешение отца на выписку не требуется?

[ВАШЕ ПРАВО]

Я говорил о 364 ст., когда ответчик выплачивает компенсацию истцу за долю истца.

А, ну тогда согласна)))

Полагаю, что решение апелляции можно отменить в ВССУ, т.к. имеется решение ВСУ, в котором последний прямо указал на наличие средств у ответчика выплатить компенсацию (т.е. ответчик не должен лишиться в рамках исполнительного производства жилья).

Мне просто видится не совсем справедливым, если у сособственника нет возможности реально проживать в общей квартире вследствие действий/противодействий других, а вторые сособственники при этом никаким образом не хотят найти компромисс - им удобно пользоваться всей квартирой, имея долю. В этом случае считаю, если они отказываются продать квартиру и поделить деньги ( самый ясный и прозрачный вариант "распределения" долей ), то ничего противозаконного в том ,что они лишатся жилья в процессе исполнительного производства по причине отсутствия у них материальной возможности выплатить, не вижу. И, с учетом всех обстоятельств, считаю, что иск по ст.364 ГК должен быть удовлетворен независимо от материального положения проживающих сособственников, тем более, что статья этого-то и не требует)))

Вот ссылка на ухвалу ВСУ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8866651

Хотя ранее тот же ВСУ говорил о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть лишь материальное положение ответчиков. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1659559

А практика противоречивая, как по ст.364, так и по 365.

[мыслитель]

Я говорил о 364 ст., когда ответчик выплачивает компенсацию истцу за долю истца. 365 ст в данном случае не применит, поскольку нет иного жилья у ответчика, а это уже нарушение конституционного права на жилье.
Полагаю, что решение апелляции можно отменить в ВССУ, т.к. имеется решение ВСУ, в котором последний прямо указал на наличие средств у ответчика выплатить компенсацию (т.е. ответчик не должен лишиться в рамках исполнительного производства жилья).

Вот ссылка на ухвалу ВСУ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8866651

Хотя ранее тот же ВСУ говорил о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть лишь материальное положение ответчиков. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1659559

такую логику - недопустимость лишения жилья в исполнительном производстве, нужно распространить на все правоотношения, связанные с денежными обязательствами. отказывать в исках о взыскании долга например... хотя в ГК прямо указано, что исполнение денежного обязательства не зависит от возможности его исполнить. есть какое -то решение ВСУ 2007 года, где они написали, что "право требовать компенсацию доли с совместном имуществе не порождает обязанность у второго совладельца ее выплачивать". шедеврально

[k-sobaka]

доброе утро)))
задумалась о другом случае....
если есть ребёнок(и не один....),но мать находится в разводе и не проживает с отцом ребёнка и т.д....отец-не выплачивает алименты.никак не помогает ребёнку и не принимает вообще никакого действия в жизни ....вопрос-мама захотела продать квартиру и купить большую(отношения к квартире отец ребёнка так же никаким местом не стоит....).....и тут самое интересное!!!-маме надо найти папу ребёнка.для того,чтобы он дал своё разрешение на продажу/выписку из старой квартиры и покупку/прописку в новую!!!!
как же так???.....если отец вообще никаким боком не "живёт" жизнью своего ребёнка.да и вообще-мать(жена)-понятия не имеет -где он.что он...как же быть????неужели выхода никакого нет???.....получается,что желание улучшить жильё для ребёнка невозможно без "разрешения" так называемого отца??......

[Ксилия]

... мать находится в разводе и не проживает с отцом ребёнка и т.д....отец-не выплачивает алименты.никак не помогает ребёнку и не принимает вообще никакого действия в жизни
...если отец вообще никаким боком не "живёт" жизнью своего ребёнка.да и вообще-мать(жена)-понятия не имеет -где он.что он...как же быть????неужели выхода никакого нет???....

Начните с лишения отца родительских прав.

[k-sobaka]

Начните с лишения отца родительских прав.

это нереально в нашей стране......да и отец никогда не подпишется под этим....хоть редко-но раз в 6 мес-он может таки объявится и т.д....да и волокита это всё....вопрос то не в этом.я и не стремлюсь лишать его родительских прав.просто странные законы в нашей стране.чтобы улучшить жизнь своему ребёнку.надо прибегнуть к помощи!!!! и разрешению "отца",который вообще никаким боком не участвует в этом,так сказать улучшении...