Вопросы к психологу(*) (правила темы в первом сообщении)

[Suu09]

Я предлагаю завести такую тему, где каждый одесит смог задать свой вопрос профессиональному психологу!
Как вы относитесь к такой теме, господа?

В связи с последними событиями возникла насущная необходимость уточнить правила поведения в этой теме. Поэтому, отписываясь здесь, стоит принять во внимание:

1. Вопрос может задать любой пользователь форума.
2. Ответить на вопрос в этой теме может только практикующий психолог.
3. Ответы других пользователей форума категорически не приветствуются.
4. Обсуждение психологами ответов друг друга или других весьма важных для них в текущий момент тем также категорически не приветствуется.
5. Психолог, у которого нет информации в профиле, и который не счел нужным представиться в теме, для этого созданной, должен представиться хотя бы перед тем, как начать писать ответ.

Надеюсь, это поможет избежать эксцессов в дальнейшем. Всегда готов выслушать пожелания по изменениям и дополнениям.

[Atexe]

Интересно, насколько такой метод оправданный и правдивый?

как вспомню, когда мой детский школьный рисунок дракона школьный психолог "проинтерпретировал"... //я тогда в художку ходила, старалась изобразить всё как надо)))) так и хочется сказать, что работа с такой методикой должна проходить не разово, а в терапии, где у психолога будет достаточно материала и времени, чтобы сопоставить свои фантазии с историей и реальностью самого ребенка.

ЗЫ кстати, это отличный пример того, чем мы занимались в теме с картинами "Масленица" и прочее.
каждый наделял увиденное своими проекциями и только личная встреча с художниками и неоднократные беседы с ними... могли бы дать возможность понять, попадали ли наши проекции в цель или не попадали (оставались лишь фантазиями).

[K@rin]

как вспомню, когда мой детский школьный рисунок дракона школьный психолог "проинтерпретировал"... //я тогда в художку ходила, старалась изобразить всё как надо)))) так и хочется сказать, что работа с такой методикой должна проходить не разово, а в терапии, где у психолога будет достаточно материала и времени, чтобы сопоставить свои фантазии с историей и реальностью самого ребенка.

Знешь, этот тест не обязательно только в терапии использовать, это ж диагностика, не более того, которую еще и проверять надо, вот тут за терапией слово.
Любой инструмент может принести как пользу так и вред, это как с кухонным ножом, можно хлеб порезать, а можно и ...
Важно знать как пользоваться тем инструментом, который взял в руки.

[Atexe]

Знешь, этот тест не обязательно только в терапии использовать, это ж диагностика, не более того, которую еще и проверять надо, вот тут за терапией слово.
Любой инструмент может принести как пользу так и вред, это как с кухонным ножом, можно хлеб порезать, а можно и ...
Важно знать как пользоваться тем инструментом, который взял в руки.

Диагностика - это зыбкая почва для психологов. Ребенок может изобразить "чудика" из мультфильма, которого видел утром перед школой, а психолог, никогда не видевший этого мультфильма, будет диагностировать ребенка... хотя по идее - вся его диагностика будет относится к художнику- мультипликатору, создавшему этот "образ")
другое дело в терапии, когда развивается перенос у ребенка на терапевта, ребенок сам хочет что-либо нарисовать в контексте происходящего между ними и в кабинете....(!)

то как с кухонным ножом, можно хлеб порезать, а можно и ..

скорее эти единоразовые диагностики по рисункам , особенно при отсутствии ребенка - как гадание на картах Таро... это мое личное мнение.

[K@rin]

Диагностика - это зыбкая почва для психологов. Ребенок может изобразить "чудика" из мультфильма, которого видел утром перед школой, а психолог, никогда не видевший этого мультфильма, будет диагностировать ребенка... хотя по идее - вся его диагностика будет относится к художнику- мультипликатору, создавшему этот "образ")
другое дело в терапии, когда развивается перенос у ребенка на терапевта, ребенок сам хочет что-либо нарисовать в контексте происходящего между ними и в кабинете....(!)


скорее эти единоразовые диагностики по рисункам , особенно при отсутствии ребенка - как гадание на картах Таро... это мое личное мнение.

Вот для этого и есть интервью, чтоб разузнать, зачем чудик, важен ли он для ребенка, как он изображен, какими линиями, в какой ситуации, и многое другое. Да и обычно в школах не только рисуночными тестами пользуются, они входят в состав диагностических батарей.
Тесты, да, почва зыбкая, и не всегда объективная, и для терапии не является необходимой.
Без беседы с ребнком составить резюме по рисуночному тесту невозможно, результат будет примерно такой, как ты описала выше-необъективный, а беседа дает больше информации о ребенке или взрослом больше чем сам тест, рисунок тут как вспомогательный инструмент.
Мое мнение, что никакие тесты не сравнятся с глубокой, вдумчивой, живой беседой, хотя, есть опросники, очень и очень валидные.
А вот для исследований в группах, лучшего способа пока не придумали.

[Atexe]

Мое мнение, что никакие тесты не сравнятся с глубокой, вдумчивой, живой беседой.

Cогласна!

А реалии таковы, чтобы психологу узнать, "зачем чудик" - ему нужно побеседовать со всеми 30-тью учениками (и на каждого потратить около часа)) , а потом столько же времени потратить на родителей каждого ребенка... и тогда составить общую картину) итого 60 часов - на рисуночный тест)
может проще понаблюдать за детьми в школе столько же времени....? а не использовать эту методику?

[K@rin]

Cогласна!

А реалии таковы, чтобы психологу узнать, "зачем чудик" - ему нужно побеседовать со всеми 30-тью учениками (и на каждого потратить около часа)) , а потом столько же времени потратить на родителей каждого ребенка... и тогда составить общую картину) итого 60 часов - на рисуночный тест)
может проще понаблюдать за детьми в школе столько же времени....? а не использовать эту методику?

Я когда работала в школе, именно так и делала, только на беседу с ребенком час-много, минут 15-20, при необходимости -больше, так как ребенка видишь уже не впервые, уже понаблюдал на перемене, посидел на уроке, провел занятие, поговорил с учителями, да и после самого тестирования, их я проводила в группе, тоже видно кто и что. Беседа с родителями-идеальный вариант, и не все хотят беседовать, я ограничивалась беседами с родителями тех детей, поведение или особенности которых меня беспокоили.

[Atexe]

Я когда работала в школе

Каринос, это ты есть и другие школьные психологи... с "другим" подходом.
15-20 мин все-равно мало, мне кажется (дети стараются же сначала произвести "хорошее" впечатление на авторитетного взрослого), а по другому ресурсов на целый класс - не у каждого психолога хватит. выслушать, поговорить, почувствовать и понять) и все это в короткий срок.

вообщем, смотрю я на данную методику все-равно со скепсисом.

[July July]

Диагностика - это зыбкая почва для психологов. Ребенок может изобразить "чудика" из мультфильма, которого видел утром перед школой, а психолог, никогда не видевший этого мультфильма, будет диагностировать ребенка... хотя по идее - вся его диагностика будет относится к художнику- мультипликатору, создавшему этот "образ")
другое дело в терапии, когда развивается перенос у ребенка на терапевта, ребенок сам хочет что-либо нарисовать в контексте происходящего между ними и в кабинете....(!)


скорее эти единоразовые диагностики по рисункам , особенно при отсутствии ребенка - как гадание на картах Таро... это мое личное мнение.

дело в том, что диагностируется не "чудик" как произведение искусства, плод фантазии мультипликатора или ещё кого-либо
"чудик" интерпретируется с учётом использованного цвета (если используется), силы нажима на бумагу, наличием "хохолков и хвостиков" и т.д. и т.п. + интервью, хороший вариант этой методики описан у Райгородского
когда я работала в школе, я эту методику использовала как часть исследования вместе со Шмишеком и Личко для определения профиля личности
однако любое творчество - это деятельность под настроение, поэтому диагностика валидна на данный момент

Каринос, это ты есть и другие школьные психологи... с "другим" подходом.
15-20 мин все-равно мало, мне кажется (дети стараются же сначала произвести "хорошее" впечатление на авторитетного взрослого), а по другому ресурсов на целый класс - не у каждого психолога хватит. выслушать, поговорить, почувствовать и понять) и все это в короткий срок.

вообщем, смотрю я на данную методику все-равно со скепсисом.

вы не можете говорить за других людей, как они работают и используют инструментарий

[Atexe]

дело в том, что диагностируется не "чудик"

я знаю, что диагностируется не чудик, а диагностируется личность ребенка, то есть ребенок становится объектом исследования, при котором используются методы, основанные на изучении "общих" закономерностей и особенностей психики, но не учитывается "индивидуальность" ребенка (его история, культура...).
Разговор, процесс отношений, которые выстраивает психотерапевт с ребенком - вот что может дать ключ к пониманию того, кто этот ребенок, какова его история? он становится таким образом - не объектом, а субъектом, реальность которого уже нельзя вписать в стандартизованные шкалы и таблицы.

Мне очень понравился пример работы фран. дет. психоаналитиков, которые рассказывали и показывали как они работают с детьми. рисунок одной девочки , на которой была изображена женщина без лица и в черном (как проекция ее собственного Я) - можно было толковать по-разному и в не лучшую сторону для ребенка.... пока психолог не узнал, что девочка из мусульманской общины, эмигрантка из стран Ближнего Востока.

вы не можете говорить за других людей, как они работают и используют инструментарий

почему не могу? если я сталкивалась с разной работой психологов в своей жизни... и тем как они используют свой инструментарий)

[K@rin]

Каринос, это ты есть и другие школьные психологи... с "другим" подходом.
15-20 мин все-равно мало, мне кажется (дети стараются же сначала произвести "хорошее" впечатление на авторитетного взрослого), а по другому ресурсов на целый класс - не у каждого психолога хватит. выслушать, поговорить, почувствовать и понять) и все это в короткий срок.

вообщем, смотрю я на данную методику все-равно со скепсисом.

15-20 минут мало, когда ребенка видишь впервый раз, хотя и за это время можно себе сложить первое мнение, и поставить галочки в уме.
А скепсис,твой, мне наверное понятен.

[July July]

эмм..
как раз тем и хороши проективные методики, что там нет шкал и таблиц
там нет вопросов, на кот. можно ответить "неверно" и показать себя "в выгодном свете"
Atexe я понимаю, о чём вы говорите, но тут важный момент: условия - школа
в работе школьной психологической службы есть временные ограничения, нужно получить много, а времени потратить мало
и методики рассчитаны на учащихся (опр. возраста) , вот почему тут и говорится о стандартах
уже пару лет методика "Несуществующее животное" явл. стандартным инструментом в работе школьного психолога, т.е. даётся не в индивидуальной работе \исследовании\ (как при запросе), а в общем исследовании, напр., как помощь в выборе дальнейшего профиля обучения
сразу уточню, что она (методика) не единственная применяется с этой целью

в работе по инд. запросу психолог использует тот инструментарий, кот. считает нужным, чтобы помочь ребёнку

[TL]

Кроме "несуществующего животного" есть другие проективные методики в общем, и рисуночные тесты в частности (Семья, Дерево, слон,...) Можно нарисовать серию рисунков и с помощью контент-анализа сделать вывод практически на 70%. Конечно нужен опыт....

Мне нравятся проективные методики, я сейчас работаю с методикой " метод цветовых метафор", очень помогает при диагностике, используется только для взрослых.

[Новый взгляд]

Психологи в школе-это ,на мой взгляд,самая "жуткая" работа для психолога,потому что им приходится заниматься чем угодно,по большей части,только не детьми.Разделяю точку зрения Atexe- лучше разговора трудно что-то придумать.Тесты проводила сотнями со своими студентами,когда начинали разбирать получался полный идиотизм в большинстве случаев.Не доверяю тестам-предпочитаю работать без них.Но это конечно как кому привычней и удобней.

[K@rin]

Психологи в школе-это ,на мой взгляд,самая "жуткая" работа для психолога,потому что им приходится заниматься чем угодно,по большей части,только не детьми.Разделяю точку зрения Atexe- лучше разговора трудно что-то придумать.Тесты проводила сотнями со своими студентами,когда начинали разбирать получался полный идиотизм в большинстве случаев.Не доверяю тестам-предпочитаю работать без них.Но это конечно как кому привычней и удобней.

Жуткой эту работу делают некчемные отчеты, сводки, и прочая бумажная ерунда, которая важнее любой реальной помощи детям, главное сдать отчет. Так вот чтоб эту самую отчетность подготовить, времени нужно потратить больше, чем используеш на работу с детьми.
Мне думается требования к психологу работающему в ВУЗЕ или среднем учебном заведении, отличаются от работы школьного психолога, в школе тесты необходимы, так как психолог обязан проверить адаптацию первоклассников и пятиклассников, выявить трудных детей, или точнее, их психологу покажут, а то и за ухо притащат в кабинет, психолог обязан определить что с ним не так, а еще лучще должен поводить руками и сделать нового послушного человека, думающего как все, еще определить профпригодность к той или иной проессиии страшеклассников(ну это ерунда), провести кучу групповых занятий, исправить неисправимых детей мешающих учебному процессу, как-то волшебным образом повлиять на целый класс детей, чтоб они стали паиньками и умницами.
А в отстальном... все хорошо не считая зарплаты.
Не люблю систему, с ее манипуляциями и ложью, потому и не работаю там больше.
А тесты тут совершенно не при чем, если знаешь зачем ты его берешь в руки, то и результат будет соответствующим.

[Новый взгляд]

Карин,согласна и зарплата и все остальное-это просто система в которой мы живем.И вот за всем этим идиотизмом психолог и не может оказать реальную помощь в большинстве случаев.Сколько же еще должно пройти времени,чтобы дотямили до этого наши властьдержащие?!Вопрос риторический.
Со студентами работали над тем как с ними работать."несуществующее животное" -этот тест почемуто вызывал интерес больше чем другие.А вот результаты обработки теста и сравнение с диагностикой в форме разговора часто-очень часто давало противоречивые результаты.Я лично тесты не люблю.А,может учить не люблю

[lexar]

Карин,согласна и зарплата и все остальное-это просто система в которой мы живем.И вот за всем этим идиотизмом психолог и не может оказать реальную помощь в большинстве случаев.

Вопрос не правомерный.
Кто хочет оказать - оказывает.

Можно, например, купить шаль, колоду карт и прослыть гадалкой.
Люди будут приходить и оставлять большие деньги за гадание, но уходить как после психотерапии....

Это так, на вскидку. Решения всегда есть и их всегда много.

Никогда не стоит ждать что кто-то что-то за вас сделает: государство, господь бог...
Мы и есть государство. Какие мы - жалующиеся на жизнь и ждущие, что кто-то начнёт думать и решать за нас - такое и государство.

[Atexe]

А скепсис,твой, мне наверное понятен.

в работе школьной психологической службы есть временные ограничения

Вопрос прозвучал у человека по поводу данной методики - не в условиях школы, а в работе психолога вообще...

Я слышал, что в психологии сейчас активно практикуют, такой метод, как определение психологического состояния по нарисованным на бумаге нереальным животным. Интересно, насколько такой метод оправданный и правдивый?

Насколько этот метод оправданный и правдивый, если есть масса других возможностей у психолога, чтобы понять и разобраться с проблематикой ребенка....
дело в степени использования этого инструмента. по мне, я уже говорила, он не настолько правдив, как например, игровая техника, живой диалог с ребенком, наблюдение за ним и т.д.

[Atexe]

О, пока писала ответ , July July его уже удалила... ((
ладно, меня лично радуют такие критерии оценки и выводы, как например, «глаза выпучены – грубость, черствость… Брови редкие, короткие – презрение, изощренность» (Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методика и тесты. Учебное пособие. Самара, 2001 с 46-47).
Или
«бакенбарды – шизоидность. Волосы взлохмачены – сексуальная аморальность»
(В.Шапарь, А.Тимченко, В.Швыдченко. Рабочая книга практического психолога, 2005, с 544)
Я ж говорю, мне это напоминает гадание по картам, если карта дама бубен лежит в верхнем правом углу слева от шестерки червей, то это значит -…. )))

Теперь серьезно, «согласно традиционным способам оценки проективные методики имеют средние показатели валидности и надежности (Гильбух Ю.З., 1978, Freetman F., 1971, Sechrest L., 1968)» (50 на 50)
«ведь совершенно различно поведение эксперементатора с робким, чувствительным, уязвимым или спокойным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, активно ищет помощи, или с тем, кто «защищается» при малейших попытках проникнуть в его внутренний мир” (т.е. на то, что будет в итоге данного теста влияет не только ситуация проведения теста и желание самого испытуемого, а и такие мелочи, как твердость карандаша, предшествующие накануне фрустрации – лишение сна, пищевая, сексуальная депривация и так далее ), что конечно же сам эксперементатор знать не может в момент проведения тестирования и даже по окончанию его.
Плюс ко всему само понятие теста предполагает (по Freeman F, 1971) :
-cтандартизацию
- независимость результатов от влияния эксперементальной ситуации и личности психолога (что сам психолог, тем паче школьный обеспечить не в состоянии…. По причине – см. выше)
-сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т.е. полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе.
Другими словами, условия проведения теста Несуществующее животное не отвечает всем показателям и указанным критериям. Говоря проще, в интерпретациях будет больше субъективного и психической реальности самого психолога, чем испытуемого. Сюда же можно отнести критика Р.Кэттела, который говорит о том, что проективная методика оказалась неспособной четко сформулировать гипотезу о том, какие слои личности преимущественно отражаются в показателях проективных тестов (осознаваемые либо бессознательные), а также нет возможности увидеть психодинамику внутриличностных процессов (что мы можем видеть только в процессе, в течении определенного времени, наблюдая за одним и тем же человеком).

«В фундаментальном труде 2-х томном А.Анастази «Психологическое тестирование» этим методикам уделена лишь одна страница текста» (А.Л. Венгер. Психологические рисуночные тесты, с 7)

ЗЫ у меня просто случайно пару книг по этим тестам завалялось – вот я решила разжевать свою позицию, чтобы далее не повторяться.
но у ТАТ и Роршаха немного другая ситуация

[kit_ybivetc]

Можно неспециалисту влезть?

Тест "несуществующее животное" лучше использовать после индивидуального разговора ребенка с психологом, а точнее с психиатром.
Тестировать таким образом всех детей, да еще и без предварительной информации - необоснованная трата времени и сил.

Зачем морочить всем голову? Используйте другие тесты: если очень рисование надо, то при очередном уроке рисования пусть все рисуют дерево (или дом, или себя, или семью).

[K@rin]

Можно неспециалисту влезть?

Тест "несуществующее животное" лучше использовать после индивидуального разговора ребенка с психологом, а точнее с психиатром.
Тестировать таким образом всех детей, да еще и без предварительной информации - необоснованная трата времени и сил.

Зачем морочить всем голову? Используйте другие тесты: если очень рисование надо, то при очередном уроке рисования пусть все рисуют дерево (или дом, или себя, или семью).

Почему с психиатром????!!!!
Каким образом тестировать?
Почему пустая трата сил и времени?