Да с ТО сейчас вообще ничего не ясно.
| ||
Да, но жирный кусок бабла на ровном месте никто не хочет терять
Это понятно, но пока вообще выводы какие-либо делать рано.
еще чуток и будет поздноПримут закон в один день и усе. Страховка каждый год с бумагой от сертифицированного СТО
да я вообще их не знаю никого и не хочу знать
был в МРЭО и ГорГАИ, в ОблГАИ не был и не поеду, документы все собрал в папку, а штраф пусть висит, возникнут вопросы у меня все документы на руках начиная от подачи искового с отметкой с суда до официального решения об отмена с мокрой печатью.
а я вообще переодеваю туфельки когда останавливают...и подаю им ручку что-бы помогли с машины выйти...они так улыбаются)
Если остановили и дерзко по хамски начинают чего то там бакланить, то я тоже начинаю их по всем правилам фен шуя гонять, но есть и "нормальные ребята" спросят как здоровье, дорога и тд.при этом с машинки советую не выходить![]()
мысль материальна- всегда думай о хорошем
Не знаю, я из машины не выхожу, разве что на знак посмотреть, который протупил.
Но меня вот на той неделе на трассе остановили 5 раз: только четверо захотели посмотреть мои документы, остальные сразу тыкали "фен". Но выяснилось, что "у меня нет совести" и я был все разы отпущен. Странные они какие-то...
внимательнее надо быть
мысль материальна- всегда думай о хорошем
Сегодня смотрели видео,которое принесла юрист.Говорю номеров не видно и запись -монтаж.Судья-если сомневаетесь,делайте экспертизу за свой счет,я говорю пусть они доказывают за свои деньги,он -нет за ваш.Отказался я.Подал клопотання чтоб они дали данные шо за камера,сертификат,где запись хранится,есть ли запись в журнале,канал передачи даных,или гаец обучен снимать.Юрист сказала что это невозможно т.к.данные хранятся 3 месяца.А где же ты сегодня запись взяла!!!!А судья еще лучше сказал-камера частная откуда могут быть такие данные и в клопотанни отказал.А затем отказал и в моем иске.И шо у нас за суды-судят кто как хочет,только не по закону!!
надо было ещё обратить внимание что карточка с записью не была приложена к протоколу и опечатана
а судья красава, "камера частная"-это ей ни о чём не говорит?
я немножко не так выразился, не в административный суд, а в порядке КАСУ....
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15
есть у нас Кодекс адміністративного судочинства, а в нем есть ст. 50, согласно которой "Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень", т.е. работник ГАИ, который в момент остановки ТС был уполномочен на выполнение функций государства.
И есть там очень удобная в этом случае статья Стаття 71"Обов'язок доказування", согласно которой
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
т.е. ГАИ должно доказывать свою правоту, а не Вы их нарушения.....
ну так обжалование постановления гаи, вынесенного по факту нарушения ПДД по КАСУ и происходит ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
это обжалование постановления.
а я говорю про обжалования действий работника ГАИ, а это немножко разные вещи. Признание незаконными действий - влечет за собой отмену постановления.
Просто, обжаловав действия можно прилепить туда все: и незаконную остановку, и незаконное использование личной видеокамеры.....
Социальные закладки