| ||
Тема: Газ: быть или не быть?
северный морской путь все ближе
братский народ все-таки.. не чужим отдаем..Сообщение от swenslim
пусть покушают хорошо(с)
"Северный поток" Украина оплатила, пришло время "Южного"
ну ты то, надеюсь, не такой русофоб как Алексей_цэ?братский народ все-таки.. не чужим отдаем..
пусть покушают хорошо
"Северный поток" Украина оплатила, пришло время "Южного"
тот все ноет что дорого за газ платим, строим потоки всякие россиянам за свой счет.. хочет платить россиянам меньше.. по 250, а не по 450..
все норовит облапошить россиян
Братский народ обмануть? Не иначе националист праворадикал.ну ты то, надеюсь, не такой русофоб как Алексей_цэ?
тот все ноет что дорого за газ платим, строим потоки всякие россиянам за свой счет.. хочет платить россиянам меньше.. по 250, а не по 450..
все норовит облапошить россиян
Делай что должно и будь что будет.
угу..
причем на каждом углу верещит что Россия построила ему целый город - прекрасный город - Одессу, а построить России каких то два несчастных потока - жаба давит))
ниче.. достанет из кубышки заначку и отнесет в кассу)))
долги отдавать нужно
В этой истории самое интересное - а откуда растут ноги у долга Italia Ukraina Gas в $3,9 млрд?
Ответ простой - когда Украина получала газ "пописят" и Россия закрывала глаза на его перепродаже в Европу,
был подписан договор на 1,3 млрд.м куб за 10 лет. Думали - продадим в Венгрию всего-то по 130 млн. кубов в год, а заработаем пару копеек, порядка $780 млн в год.
Но помешали Ющенко и Ищенко,потребовали от Газпрома европейскую цену за транзит, Россия согласилась, но установила
европейскую цену за газ, и выкупила все свободные объемы туркменского газа на много лет вперед. В итоге контракт не выполнен, Italia Ukraina Gas выиграла уже 2 суда, долг вырос во много раз:
тутВ 2010 году НАК проиграла первый процесс, но тогда решение было гораздо мягче - компания должна была возместить около $200 млн ущерба. В "Нафтогазе" решили оспорить это решение, и результатом нового разбирательства стал проигрыш монополии в декабре прошлого года.
Сейчас Стокгольмский арбитраж обязал монополию выполнить контракт с итальянским трейдером Italia Ukraina Gas и поставить ему 13,1 млрд кубометров газа по ценам 2003 года — $110 за тысячу кубометров при нынешней его стоимости в $416.
Italia Ukraina Gas теоретически может добиться ареста имущества «Нафтогаза» за рубежом, отмечают юристы.
NR2.ru: http://www.nr2.ru/kiev/425563.html
Последний раз редактировалось arbolad; 21.02.2013 в 14:03.
К нам прилетит двуглавый наш оpел,
Настанет день которого так ждали!
"самое интересное - а откуда растут ноги"?
НАК "Нафтогаз Украины" опровергает информацию, появившуюся в средствах массовой информации, относительно обязательств поставить 13,1 млрд. куб. м природного газа итальянской компании Italia Ukraina Gas (IUGAS) по решению Стокгольмского арбитражного суда. Об этом сообщает пресс-служба компании.
В сообщении говорится, что за неосуществление поставок природного газа "Нафтогазом" в течение действия контракта Стокгольмский арбитражный суд решил :
- в период до 1 сентября 2008 года "Нафтогаз Украины" не несет ответственности за неосуществление поставок природного газа в связи с тем, что IUGAS не подавала заявок на его поставку;
- в период с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 ответственность "Нафтогаза" ограничивается штрафом в 12,7 млн долл.;
- в период 2011-2012 гг. "Нафтогаз" не несет ответственности за неосуществление поставок природного газа в связи с существованием обстоятельств, которые были вне контроля компании.
Странно , с такими "фактами" и суд проиграть...
то есть украинский новостной канал "24"не в курсе? :
http://www.rbc.ua/rus/top/show/-naftogaz-proigral-italyanskomu-treyderu-sudebnyy-spor-21022013081400
Это видео с украинского канала"24 " на той же стр.
К нам прилетит двуглавый наш оpел,
Настанет день которого так ждали!
Сайт Нафтогаза:
Управління по зв'язках з громадськістю
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
http://www.naftogaz.com/www/3/nakweb...02&nt= Новини&«Нафтогаз України» спростовує інформацію ЗМІ щодо зобов'язань поставити 13,1 млрд. куб. м природного газу італійській компанії IUGAS за рішенням Стокгольмського арбітражного суду
21.02.2013, 16:07:48
м. Київ 21 лютого 2013 р.
За результатами розгляду Стокгольмським арбітражним судом спору між італійською компанією IUGAS і Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» 19 жовтня 2010 року і 19 грудня 2012 року були прийняті рішення, згідно з якими рішення про стягнення з Компанії «Нафтогаз України» 13,1 млрд. куб. м природного газу на користь італійської компанії IUGAS не приймалося.
За нездійснення поставок природного газу Компанією «Нафтогаз України» протягом дії контракту Стокгольмський арбітражний суд вирішив наступне:
• у період до 1 вересня 2008 року «Нафтогаз України» не несе відповідальності за нездійснення поставок природного газу в зв'язку з тим, що IUGAS не подавала заявок на його поставку;
• в період з 1 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року відповідальність Компанії «Нафтогаз України» обмежується штрафом у 12,7 млн. доларів;
• в період 2011-2012 рр. «Нафтогаз України» не несе відповідальності за нездійснення поставок природного газу в зв'язку з існуванням обставин, які були поза контролем Компанії.
Стокгольмський арбітражний суд не приймав рішень щодо поставок природного газу в 2013 році (останній рік дії контракту).
Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вимагатиме від видання «Коммерсантъ-Украина» опублікувати спростування недостовірної інформації, поширеної у цій справі.
Управління по зв'язках з громадськістю
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
Вы два раза подряд даете ссылку на сайт Нафтогаза, где он все опровергает.
Но тогда возникают другие вопросы :
1.откуда пошла информация, которую дали десятки укр. сми и инф.агенств?
2.если Стокгольмский суд отменил свое же решение 2010 г. о взыскании $200 млн и скостил до 12 - почему Нафтогаз
молчал об этой перемоге больше двух месяцев?
3.если все так, как сообщает Нафтогаз, почему не выложить на сайте решение суда - все вопросы отпали бы сразу и навсегда!
В таких случаях это делается всегда! И можно сразу же подавать в суд на СМИ за клевету
К нам прилетит двуглавый наш оpел,
Настанет день которого так ждали!
У меня нет пока ответов на ваши вопросы.
может, конечно, я не совсем хорошо знаю английский, но здесь речь идет только о штрафе, а не о поставках газа..
или был еще один суд?The award does not oblige Naftogaz to make physical deliveries of gas and no deliveries of gas can be enforced under the award.
Последний раз редактировалось НаСекундуЗагляну; 21.02.2013 в 19:29.
Вот автоматический машинный перевод по вашей ссылке:
здесьSvea Апелляционный суд отклоняет апелляцию Нафтогаз: арбитражное решение найти Нафтогаз связан контрактом не был против государственной политики
Тип ресурса: Юридические обновление: Архив
Статус: Опубликовано на 01-Aug-2012
Юрисдикция: Швеция
Олоф Rågmark (Партнер), Advokatfirman Delphi, Стокгольм
2 июля 2012 года Апелляционный суд Свеа в Стокгольме (случай T611-11) отклонил апелляцию Нафтогаз связанные с отдельными арбитражного решения выданного судом SCC в 2010 году обнаружили, что Нафтогаз должен был доставить газ и платить штрафы за непоставленный газ .
Фон
Раздел 33 (2) из шведского Закона об арбитраже (SAA) предусматривает, что арбитражное решение недействительным, если оно идет вразрез с основными принципами шведской правовой системе.
Данные
Национальная акционерная компания "Нафтогаз Украина" (Нафтогаз) является крупным государственным украинским нефти и газа компании. Italia Ukraina газа SPA (IUGAS) является итальянская энергетическая компания, принадлежащая итальянской группы Физи.
В декабре 2003 года Нафтогаз и IUGAS вступил в "Natural соглашение о поставках газа с 2003 по 2013 год", охватывающих продаж до более 13 миллиардов кубометров газа в течение всего срока действия договора (2003 по 2013) в США $ 110 за тысячу кубометров метров (с учетом возможных корректировок цен). Первоначальное намерение было для Нафтогаза владеть большинством акций в IUGAS, но это намерение не материализовались. После заключения договора, существенные изменения произошли в газовых рынках и в 2006 году был газовый кризис, в результате которого экспортных ограничений разыгрывается по всей Украине (сегодня в 2010 году закон об основах природных Операция рынка газа).
По состоянию на 1 июня 2007 года, IUGAS просил поставки газа в соответствии с контрактом. Нафтогаз не поставляли газ, отказываясь от любых обязательств по договору, на основании того, что исполнение было (и есть) невозможно из-за ограничений на экспорт принято в Украине после кризиса 2006 года.
В январе 2008 года IUGAS просил арбитраж в соответствии с договором. Она просила, среди прочего, заявления о том, что договор был действительным, что Нафтогаз должен был доставить газ в IUGAS в рамках этого контракта и санкции за неисполнение поставленным количествах.
Нафтогаз отклонил претензии и искать заявлений о том, что договор является недействительным и что никаких обязательств существовали в рамках этого контракта. Впоследствии стороны договорились раздваиваться разбирательства и суд вынес промежуточное решение 19 октября 2010 года, подтверждая свою юрисдикцию и найти, вкратце, что договор был действительным и обязательным, и что Нафтогаз обязан был поставлять газ в IUGAS в соответствии с условия договора. Кроме того, он постановил, что штрафы за невыполнение поставленных количествах должны были быть выплачены (в количествах, которые будут определены окончательное решение), но не убытков за нарушение договора.
Нафтогаз обратился награду на Апелляционный суд Свеа, утверждая, среди прочего, что награда является недействительным, как это обязаны Нафтогаз провести поставок газа, даже если такие поставки являются и было бы незаконным в соответствии с законодательством Украины (в соответствии с законодательством направленная на защиту общественных интересов украинского общества, обеспечение поставок газа необходимого для украинского населения). Таким образом, награда была, по мнению Нафтогаза, вопреки государственной политике Швеции, а также из Украины (общественному порядку) и должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 33 (2) от SAA.
IOGAS считает, что украинские нормы не составит запрет на экспорт газа а то, что они были системой лицензирования отдавая приоритет внутренней потребности. IOGAS утверждал, что награда не обязывает Нафтогаз действовать в нарушение украинских законов и, следовательно, не был недействительным или не противоречит государственной политике.
Решение
Апелляционный суд Свеа отклонил апелляцию.
Суд не принял аргументы Нафтогаза что экспорт украинского газа были запрещены в Украине с 2006 года. Было установлено, что такой экспорт было возможно, при условии, что необходимые лицензии были получены. Суд отметил, что стороны также согласились на вероятность получения такой лицензии, но он нашел, что это не нужно занять позицию по этому вопросу. Суд лишь отметил, что, когда лицензия не может быть получен, которые были бы в связи с нехваткой на рынке газа, а не запрета на экспорт.
Затем суд рассмотрел общественного порядка аргументов Нафтогаза соответствии со статьей 33 (2) от SAA. Это правило распространяется только на действительно наступление ситуациях и в Швеции, общественного порядка (общественной) претензии были даны узкое толкование. Это, как выразился суд, крайне редко там, чтобы быть общественным порядком ситуации. Суд также рассмотрел международного публичного порядка, чтобы избежать риска отказа от международных арбитражей по чисто национальным соображениям. При этом суд сослался на Ассоциации международного права (АМП автора) Рекомендации по применению государственную политику в качестве основания для отказа в признании или приведении в исполнение решений международных арбитражей (см. веб-сайт ILA ).
Для того, чтобы определить, действительно ли награда была противоречит публичному порядку, суд проанализировал юридические последствия решения. Суд отметил, что Нафтогаз утверждает, что награда обязана Нафтогаза поставлять газ в нарушение правовых запретов в Украине, в то время как IUGAS утверждал, что награда только подтвердил Нафтогаз договорных обязательств.
Оценивая последствия этого решения, суд рассмотрел силу решения раздваиваться дела, заключив, что награда подтвердил действительность договора и договорных обязательств, содержащихся в нем. Премия не обязывает Нафтогаз сделать физическую поставку газа и нет поставок газа может быть осуществлена в соответствии с наградой. В той степени, что Нафтогаз не может выполнять свои обязательства по договору, то придется платить штрафы. Сумма таких штрафов, которые будут определены в окончательном решении. Суд не признает, что штрафные санкции, и присуждение казни, был бы против государственной политики как таковой.
если кто найдет литературный перевод-заранее спасибо
К нам прилетит двуглавый наш оpел,
Настанет день которого так ждали!
а что не понятно даже из кривого перевода?
в 2010 году был суд, согласно которому Нафтогазу присудили штраф..
Нафтогаз подал на апелляцию.. то есть отказывался платить штраф, неся какой то бред в свое оправдание
в 2012 состоялся еще один суд и отклонил апелляцию, указав что газ поставлять не заставляет, но штраф выплатить обязан))
о размере штрафа пообещал сообщить позднее..
а вот какой будет штраф - это уже второй вопрос
может все 4 ярда..
На сайте Коммерсант-Украина опубликовано опровержение сегодняшнего материала:
Информация об обязательствах НАК «Нафтогаз Украины» поставить по решению Стокгольмского арбитражного суда 13,1 млрд куб. м природного газа итальянской компании IUGAS, не соответствует действительности.
зато на фор.юа возбудились неподецки))
кому интересно, почитайте с каким "нетерпением" "москали" ждут "каклов" в Таможенном Союзе
Последний раз редактировалось Pablo Escobar; 28.02.2013 в 20:17.
Согласен по всем пунктам.а что не понятно даже из кривого перевода?
в 2010 году был суд, согласно которому Нафтогазу присудили штраф..
Нафтогаз подал на апелляцию.. то есть отказывался платить штраф, неся какой то бред в свое оправдание
в 2012 состоялся еще один суд и отклонил апелляцию, указав что газ поставлять не заставляет, но штраф выплатить обязан))
о размере штрафа пообещал сообщить позднее..
а вот какой будет штраф - это уже второй вопрос
может все 4 ярда..
А Нафтогаз опроверг что суд "обязал поставить 13 млрд кубов газа", но не может оспорить решение по сути...
К нам прилетит двуглавый наш оpел,
Настанет день которого так ждали!
решение о присуждении штрафа за невыполнение контрактных обязательств?
естественно не может..
интересно, какой штраф был оговорен в договоре ?
Из сообщения (опровержения) НГ речь идет о штрафе в сумме 12,7 млн. дол.о размере штрафа пообещал сообщить позднее..
а вот какой будет штраф - это уже второй вопрос
может все 4 ярда
Текст договора можно посмотреть здесь
Обратите внимание на пункт 2.2 "Объемы поставки":
До (!!!)1300000000. До это и 1 и 1,3 млрд.
Обратите внимание на пункт 5.2 "В случае значительного изменения цены..."
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки