Семья распадается чаще всего из-за...

[Пенелопа]

Браки потому и заключаются, что "кому-то чего-то не хватает и в крепости что-то не так"

Вот только ошибка думать, что одной росписью в ЗАГСе решится проблема нехватки. За всем нужно ухаживать: и за крепостью, и за деревом, и за детьми, и за собой, и за семьей.

[Zhemchug]

И немаловажно в этом, когда хозяин крепости принимает гостя не с какой-то выгодой, а просто как гостя) Т.е., в крепости все в порядке, все работает, много вкусной еды[/B] и т.д.))) А не так, что - ты пришел в крепость, ты должен!)))))

Банально, но, чтобы требовать наличия в крепости много вкусной еды, порядка, радушия и пр. неплохо бы сначала возвести эту самую крепость и забить кого там: мамонта или антилопу какую)))) Так что "жители крепости" должны прежде всего себе самим. А там уже можно и гостей звать, которые хозяину ничего не должны. Хотя приходить в дом не с пустыми руками - хорошая вековая традиция разных народов. Значит и гость чего-то должен, я думаю))).

[apostol14]

Банально, но, чтобы требовать наличия в крепости много вкусной еды, порядка, радушия и пр. неплохо бы сначала возвести эту самую крепость и забить кого там: мамонта или антилопу какую)))) Так что "жители крепости" должны прежде всего себе самим. А там уже можно и гостей звать, которые хозяину ничего не должны. Хотя приходить в дом не с пустыми руками - хорошая вековая традиция разных народов. Значит и гость чего-то должен, я думаю))).

Такие "крепости" вдвоем создавать нужно, чтобы каждый ценил каждый ее кирпичек.

[Other Side]

Абсолютно естественное образование. Для продолжения потомства нужно спароваться. Для обеспечения его (потомства) жизнедеятельности необходима опека родителей. Что здесь искусственного? Все формировалось само собой.

Чтобы спароваться мало кому нужен брак. Только тем, у кого в голове вава. Если опека родителей обеспечивается только браком, значит, она не так уж и естественна? Иначе бы она осуществлялась сама по себе, с браком или нет.

Поэтому все это достаточно натянуто и искусственно. Люди хотят спариваться - их загоняют в брак. Людям придумывают мораль об опеке - и для этого тоже оказывается нужен брак

[apostol14]

Чтобы спароваться мало кому нужен брак. Только тем, у кого в голове вава. Если опека родителей обеспечивается только браком, значит, она не так уж и естественна? Иначе бы она осуществлялась сама по себе, с браком или нет.

Поэтому все это достаточно натянуто и искусственно. Люди хотят спариваться - их загоняют в брак. Людям придумывают мораль об опеке - и для этого тоже оказывается нужен брак

Вообще-то никто нигого никуда не загоняет. А мораль у каждого своя. Не хочешь, не женись, хочешь разведись - какой вопрос?

[Дельфийка]

Чтобы спароваться мало кому нужен брак. Только тем, у кого в голове вава. Если опека родителей обеспечивается только браком, значит, она не так уж и естественна? Иначе бы она осуществлялась сама по себе, с браком или нет.

Поэтому все это достаточно натянуто и искусственно. Люди хотят спариваться - их загоняют в брак. Людям придумывают мораль об опеке - и для этого тоже оказывается нужен брак

Что значит придумывают мораль об опеке? Это не придуманная мораль, а один из основных инстинктов: продолжение рода, защита и опека потомства. Если бы его не было, человечество вымерло бы как вид, еще не успев появиться.

Я где-то говорила, что опека обеспечивается только браком? Официально оформленные отношения просто дисциплинируют, четко обозначенные права и обязанности дают людям ощущение уверенности и стабильности. Многие тысячелетия женщина, взятая под опеку мужчиной, объявленная перед людьми его женой, могла быть более-менее уверена, что ее потомство не обречено на вымирание. Конечно, гарантий быть не может, все под Богом ходим.

[Other Side]

Вообще-то никто нигого никуда не загоняет. А мораль у каждого своя. Не хочешь, не женись, хочешь разведись - какой вопрос?

Вы такой странный

Родители с детства рассказывают детям, как дальше жить; в школе тоже преподают; многие в церковь детей водят, знакомят с религией. Это тот самый период, когда формируется человек. Да и дальше давление не ослабевает, меняются только формы и "агенты" морали. А так, да, формально никто никого не загоняе))

[Other Side]

Что значит придумывают мораль об опеке? Это не придуманная мораль, а один из основных инстинктов: продолжение рода, защита и опека потомства. Если бы его не было, человечество вымерло бы как вид, еще не успев появиться.

Я где-то говорила, что опека обеспечивается только браком? Официально оформленные отношения просто дисциплинируют, четко обозначенные права и обязанности дают людям ощущение уверенности и стабильности. Многие тысячелетия женщина, взятая под опеку мужчиной, объявленная перед людьми его женой, могла быть более-менее уверена, что ее потомство не обречено на вымирание. Конечно, гарантий быть не может, все под Богом ходим.

Скажите, а вас нужно дисциплинировать для того, чтобы, например, покушать? Как-то оно, мне кажется, без формализации проходит. Потому что естественно. А вот опека без брака как-то не очень...почему же в этом случае требуется "дисциплинировать"?

[apostol14]

Вы такой странный

Родители с детства рассказывают детям, как дальше жить; в школе тоже преподают; многие в церковь детей водят, знакомят с религией. Это тот самый период, когда формируется человек. Да и дальше давление не ослабевает, меняются только формы и "агенты" морали. А так, да, формально никто никого не загоняе))

А своя для чего? Шапку носить? Ты сам решаешь как тебе делать понимая последствия Можешь поступать как учили, собственно это судя повсему так, как учили, а можешь поступать так как тебе интерестно

[Дельфийка]

Скажите, а вас нужно дисциплинировать для того, чтобы, например, покушать? Как-то оно, мне кажется, без формализации проходит. Потому что естественно. А вот опека без брака как-то не очень...почему же в этом случае требуется "дисциплинировать"?

Если я не буду себя дисциплинировать в еде, я буду питаться только шоколадом и жирной уткой и скоро умру.
И вы не правы опека без брака очень даже возможна и примеров тому масса. Нас с мужем я, к примеру, считаю ответственными родителями и если у меня сейчас испарится штамп из паспорта - это ровным счетом ничего в моей жизни не изменит. Но есть определенная категория людей (мужчин в основном), которых мотивирует только страх общественного порицания и семейный кодекс (иногда еще религия), если они вдруг решили, что папой им быть надоело.

И вы забываете как все начиналось. Строгие семейные догмы не просто так возникли. Мужчины хотели быть уверенными, что именно своим отпрыскам они завещают все, что нажито непосильным трудом. Это сейчас медицина шагнула и подтверждение отцовства дело пары недель, а тогда просто необходимо было как-то себя обезопасить, объявить измену страшнейшим грехом и преступлением против мужа (перед этим нужно было объявить себя мужем и создать семью, ага) и карать это дело со всей суровостью. И еще множество причин было, почему от беспорядочного секса неандертальцев, человечество постепенно пришло к институту брака.

[ЛАВАНДА]

Если я не буду себя дисциплинировать в еде, я буду питаться только шоколадом и жирной уткой и скоро умру.
И вы не правы опека без брака очень даже возможна и примеров тому масса. Нас с мужем я, к примеру, считаю ответственными родителями и если у меня сейчас испарится штамп из паспорта - это ровным счетом ничего в моей жизни не изменит. Но есть определенная категория людей (мужчин в основном), которых мотивирует только страх общественного порицания и семейный кодекс (иногда еще религия), если они вдруг решили, что папой им быть надоело.

И вы забываете как все начиналось. Строгие семейные догмы не просто так возникли. Мужчины хотели быть уверенными, что именно своим отпрыскам они завещают все, что нажито непосильным трудом. Это сейчас медицина шагнула и подтверждение отцовства дело пары недель, а тогда просто необходимо как-то себя обезопасить, объявить измену страшнейшим грехом против мужа (перед этим нужно было объявить себя мужем и создать семью, ага) и карать это дело со всей суровостью. И еще множество причин было, почему от беспорядочного секса неандертальцев, человечество постепенно пришло к институту брака.

Да это и сегодня актуально, потому что основной критерий выбора жены для мужчины-это ее верность. Если он усомниться хоть на йоту-не видать девушке свадьбы как своих ушей. В чем-то институт брака конечно же устарел, но в чем-то он просто необходим для здоровья общества.

[Zhemchug]

Такие "крепости" вдвоем создавать нужно, чтобы каждый ценил каждый ее кирпичек.

Совершенно верно. И сейчас немало людей готовых к этому, получающих удовольствие именно от этого процесса созидания, как бы высокопарно это ни звучало. А не только от того, "что я с этого буду иметь?"))). О кризисе института семьи периодически писали и и говорили столетия тому назад. И, тем не менее, семья трансформируется, но не отмирает.

Если я не буду себя дисциплинировать в еде, я буду питаться только шоколадом и жирной уткой и скоро умру.
И вы не правы опека без брака очень даже возможна и примеров тому масса. Нас с мужем я, к примеру, считаю ответственными родителями и если у меня сейчас испарится штамп из паспорта - это ровным счетом ничего в моей жизни не изменит. Но есть определенная категория людей (мужчин в основном), которых мотивирует только страх общественного порицания и семейный кодекс (иногда еще религия), если они вдруг решили, что папой им быть надоело.

И вы забываете как все начиналось. Строгие семейные догмы не просто так возникли. Мужчины хотели быть уверенными, что именно своим отпрыскам они завещают все, что нажито непосильным трудом. Это сейчас медицина шагнула и подтверждение отцовства дело пары недель, а тогда просто необходимо было как-то себя обезопасить, объявить измену страшнейшим грехом и преступлением против мужа (перед этим нужно было объявить себя мужем и создать семью, ага) и карать это дело со всей суровостью. И еще множество причин было, почему от беспорядочного секса неандертальцев, человечество постепенно пришло к институту брака.

Те, кто учился в советской школе, возможно помнят, сколько нам "вешали на уши", что при прежнем укладе женщина не имела права выбора. Ее выдавали замуж родители/опекуны сугубо по меркантильным соображениям, без любви и пр. Очень часто муж был на несколько десятилетий старше, следовательно как бы не могло быть общности интересов. Но при этом как-то забывалось, что нормальный, порядочный мужчина в том обществе более основательно подходил к созданию семьи. К этому моменту у него был значительный жизненный опыт и материальные вопросы были более-менее решены. Безусловно, тогда хватало "гонцов" за приданым. Но и сейчас альфонсов не меньше. А в целом в обществе было естественным устремление содержать свою семью в достатке, дать своим близким максимально возможное. Потому и разговоров о распаде института семьи было гораздо меньше.

[пампушечка]

Вы такой странный

Родители с детства рассказывают детям, как дальше жить; в школе тоже преподают; многие в церковь детей водят, знакомят с религией. Это тот самый период, когда формируется человек. Да и дальше давление не ослабевает, меняются только формы и "агенты" морали. А так, да, формально никто никого не загоняе))

Это конечно верно,что всё это связано с теми ценностями которые мы получаем в семье от родителей.И школа нам тоже рассказывала что да как,но это верно лишь тогда когда мы ещё дети или подростки,грубо говоря на старте.Когда у нас нет жизненного опыта,своих каких-то ошибок,образно говоря когда нет "своих грабель" наступая на которые мы учимся.
Мы же уходим из дома родителей,школы,институтов и сами уже устанавливаем свои рамки,свою мораль...и делаем свой выбор.Поэтому никто никого не загоняет даже формально,учили и объясняли:да!Но простите это ж каким надо быть НЕДОразвитым????чтоб ни чему так и не научится в жизни!!!вы же не мыслите сейчас как в 5 лет,в 14 вы тоже уже по другому себя проявляли,в 30 ещё больше мозгов,не у всех конечно))но всё-таки у большинства.всё равно ведь уже набили свои шишки в жизни,вот по ним и учимся,вообщем развиваемся всю жизнь.

[Other Side]

Это конечно верно,что всё это связано с теми ценностями которые мы получаем в семье от родителей.И школа нам тоже рассказывала что да как,но это верно лишь тогда когда мы ещё дети или подростки,грубо говоря на старте.Когда у нас нет жизненного опыта,своих каких-то ошибок,образно говоря когда нет "своих грабель" наступая на которые мы учимся.
Мы же уходим из дома родителей,школы,институтов и сами уже устанавливаем свои рамки,свою мораль...и делаем свой выбор.Поэтому никто никого не загоняет даже формально,учили и объясняли:да!Но простите это ж каким надо быть НЕДОразвитым????чтоб ни чему так и не научится в жизни!!!вы же не мыслите сейчас как в 5 лет,в 14 вы тоже уже по другому себя проявляли,в 30 ещё больше мозгов,не у всех конечно))но всё-таки у большинства.всё равно ведь уже набили свои шишки в жизни,вот по ним и учимся,вообщем развиваемся всю жизнь.

У вас такой розовый взгляд на жизнь А многие десятилетиями лечатся у психологов и психотерапевтов за то, что их в детстве учили всякой "правильной" ерунде о семье и морали. Особенно, девушки восприимчивы... Если бы взрослый человек мог так спокойно отмахнуться от того, что ему рассказывали в детстве и в подростковом возрасте, все было бы намного проще.

[Other Side]

Совершенно верно. И сейчас немало людей готовых к этому, получающих удовольствие именно от этого процесса созидания, как бы высокопарно это ни звучало. А не только от того, "что я с этого буду иметь?"))). О кризисе института семьи периодически писали и и говорили столетия тому назад. И, тем не менее, семья трансформируется, но не отмирает.



Те, кто учился в советской школе, возможно помнят, сколько нам "вешали на уши", что при прежнем укладе женщина не имела права выбора. Ее выдавали замуж родители/опекуны сугубо по меркантильным соображениям, без любви и пр. Очень часто муж был на несколько десятилетий старше, следовательно как бы не могло быть общности интересов. Но при этом как-то забывалось, что нормальный, порядочный мужчина в том обществе более основательно подходил к созданию семьи. К этому моменту у него был значительный жизненный опыт и материальные вопросы были более-менее решены. Безусловно, тогда хватало "гонцов" за приданым. Но и сейчас альфонсов не меньше. А в целом в обществе было естественным устремление содержать свою семью в достатке, дать своим близким максимально возможное. Потому и разговоров о распаде института семьи было гораздо меньше.

То, что разговоров таких было меньше, ни о чем не говорит. И порядка в совке было больше. Для среднестатистического задроченного обывателя совка такая картина, безусловно, была радостной. Все тянули свою лямку и никто не высовывался. Сиди себе в браке, работай на заводе и радуйся жизни в самой прекрасной стране

А вот чуть вправо и влево - загнобить! Изменщиков воспитаем собранием трудового коллектива))) Личной жизни - нет, залезем в трусы каждому, если надо для блага социализма.

Может, вам порядок видится синонимом счастья. Для меня это синоним серости.

[Дельфийка]

Может, вам порядок видится синонимом счастья. Для меня это синоним серости.

Не, ну если ассоциировать яркость с пренепрежением законов и правил, тогда да, брак воспринимается как ярмо на шее свободного жеребца. Дикость конечно, требовать от "яркой" индивидуальности какой-то "придуманной морали об опеке", яркая личность обычно никому ничего не должна. Я даже знаю, какая самая нелюбимая поговорка у ярких личностей: Любишь кататься, люби и санки возить... Это ведь проза жизни, а они не любят все прозаическое).

[Stanyslav Kovalsky]

Не, ну если ассоциировать яркость с пренепрежением законов и правил, тогда да, брак воспринимается как ярмо на шее свободного жеребца. Дикость конечно, требовать от "яркой" индивидуальности какой-то "придуманной морали об опеке", яркая личность обычно никому ничего не должна. Я даже знаю, какая самая нелюбимая поговорка у ярких личностей: Любишь кататься, люби и санки возить... Это ведь проза жизни, а они не любят все прозаическое).

Свободные жеребцы обычно "катают", а не катаются и эта поговорка не актуальна

[Дельфийка]

Свободные жеребцы обычно "катают", а не катаются и эта поговорка не актуальна

Неа, они именно катаются). Вкусный борщик, теплую постель и прочие ништяки семейной жизни любят, а вот ответственность за семью нести не любят. И с детьми так же. К определенному возрасту хочется иметь наследника, только вот как бы его получить сразу воспитанного, взрослого и успешного, такого, чтобы гордость переполняла, минуя все эти сопли, горшки и не выспавшуюся жену.
Любители и рыбку съесть и косточкой не подавиться, одним словом.

[Stanyslav Kovalsky]

Неа, они именно катаются). Вкусный борщик, теплую постель и прочие ништяки семейной жизни любят, а вот ответственность за семью нести не любят. И с детьми так же. К определенному возрасту хочется иметь наследника, только вот как бы его получить сразу воспитанного, взрослого и успешного, такого, чтобы гордость переполняла, минуя все эти сопли, горшки и не выспавшуюся жену.
Любители и рыбку съесть и косточкой не подавиться, одним словом.

Стоп стоп стоп)))
Вкусный борщик готовим на ура, спим в теплой постели))) Какие именно "еще ништяки"?

[Admirer]

Неа, они именно катаются). Вкусный борщик, теплую постель и прочие ништяки семейной жизни любят, а вот ответственность за семью нести не любят. И с детьми так же. К определенному возрасту хочется иметь наследника, только вот как бы его получить сразу воспитанного, взрослого и успешного, такого, чтобы гордость переполняла, минуя все эти сопли, горшки и не выспавшуюся жену.
Любители и рыбку съесть и косточкой не подавиться, одним словом.

Какой же дурак от такой рыбки откажется? Только, будут ли эти дети называть мужика папой.