Верите ли вы в Бога?

[Idumimo]

....Кто не был тот будет,а кто был не забудет

Вот и речевки пошли. ) Бравурно. Вы хоть маршируете под это, хотя бы мысленно?)))
Но в целом слив защитан.

[чeл]

Ну конечно говорил. Другое дело, он, скорее всего, не сотрясал воздух своим говором, но, если он был "услышан", значит он говорил.
Если рассматривать мир в смысле "пока Творец говорит", то, наверное, разрушаются многие стереотипы. То, что знаю я - не надо бояться говорить с Творцом. Надо говорить с Творцом. Если он услышит - это поможет, а если не услышит - не повредит. (Он ведь Творец, а не какой то там ущербный, который начнёт огрызаться, ехидничать и строить "козьи морды" от того, что к нему обратились те, кто юзают его Творение).

Бэрл, Вы серьезно? "Если творец услышит"? Значит есть вариант, что не услышит?
Адам и Хава..творец их слышал? Они друг друга слышали? Они ведь "говорили" на языке творца..без слов, без трактовки ума..душа в душу. Адам ведь искал, чтоб такое было возможно, искал помощника..и не нашел, поэтому пришлось из него же сделать Хаву..чтоб соответствовали друг другу.
Уверен Вы испытывали в жизни такие состояния..когда без слов. Поэтому "говорит" творец естественно без сотрясения воздуха. Мир..не статичен, творец..творит его словом, слово творца похоже на местное понимание мысли..правда мыслить могут те, кто могут говорить с творцом..остальные пока думают, думают чужие "мысли".
Весь мир..это мысль творца, или разговор творца.
И да, похоже будучи вне творца..этот разговор будет бесполезным, будучи вне..творца не слышно и говорить, тоже не особо эффективно. Есть мнение, что молитва это разговор с творцом, но настоящая молитва начинается тогда..когда в ней заканчиваются слова.
Разговор с творцом, на мой взгляд поможет более качественней развиваться. Когда творцу уже нет надобности тыкать в событийку, глухое и слепое существо, чтоб оно хоть как-то начало понимать..понимать кто оно и зачем.

[solol]

Вот и речевки пошли. ) Бравурно. Вы хоть маршируете под это, хотя бы мысленно?)))
Но в целом слив защитан.

Немножко расскажу о божественных практиках, на которые намекает наш производительный буквопечатник. Придушить полотенцем, подвесить за ногу в колодце, на поля орошения свозить подышать, стрельнуть между ног, отдать на растерзание гомосекам, просто дать себе волю и отмутузить... Растоптать, уничтожить, сломить, чтобы даже пикнуть не смел никто. Безнаказанно угрожать, держать в страхе, издеваться, насиловать личность своих "оппонентов". Вот что не забывается, вот что горячит нашего азартного миротворца.

Так что угрозы, вполне возможно, реальные, в прошлом, а теперь так хочется на них подрочить. Вот, мол, что будет с теми, кто не пересмотрит фантазии добровольно. Это я политически корректно набросал самых нежных штрихов... Но, как сам миротворец и признаёт, смерть не за горами, и как всякий зверь, он по-звериному её боится, думая, что так у всех. И наивно надеется набрать очков на корано-копи-пасте.

Но кое-что в упор не понимает наш бодрый камикадзе, наш мистер двойной стандарт. Они все, камикадзе эти, одинаково как тупые, так и агрессивные, обидчивые и мстительные до смерти, это смысл жизни у них, это их бог и есть. А не понимает того, что у Бога таки есть чувство юмора. Это хорошо видно, когда, к примеру, альфа принимает всю эту шпану, от зарвавшихся в прошлом гаишников, до наркобаронов и депутатов. Никто почему-то в такие моменты Коран не цитирует. И быстро забывает свою хорохористую храбрость из прошлой жизни.

Уважение, доброжелательность, любовь к ближнему, внимательность, правдивость, тактичность, самоирония, юмор, живая душа - всё это пустой звук, поповские проповеди для зверей в людском обличье. Если верить Марио Пьюзо и Григорию Климову, в таких сидит бес, комплекс самоуничтожения, они сами, как Дикаев, расстрела просят. И закономерно получают его.

[AlexOdessa]

Элькая ты куда ? Напиши мне.
По топику, да ладно, в докторов играют, Ислама вон уже анафеме предали , скоро грязные танцы пойдут в рясах и с кадилом

[элькая]

Элькая ты куда ? Напиши мне.
По топику, да ладно, в докторов играют, Ислама вон уже анафеме предали , скоро грязные танцы пойдут в рясах и с кадилом

Санечка, умный и славный человечек.
Я те написала это. )
Личку открою.начирикаю еще чтонить.
Надеюсь. что у тебя все замурчательно.


По теме. Я ВЕРЮ В БОГА.)

[чeл]

Нет,Вы ошиблись! Берите выше! У меня богатый опыт развязывать языки тем,кто включает при мне тумблер дурака. !

Вспоминал Вас и смотрите, какое чудо мне попалось..уверен, Вы оцените это.

  Показать скрытый текст

собственно чудо

[karish]

Вспоминал Вас и смотрите, какое чудо мне попалось..уверен, Вы оцените это.

  Показать скрытый текст

собственно чудо

Улыбнуло)
Вы знаете, слово "мусор", при определенной смысловой нагрузке, восходит через идиш к ивриту. (МосЭр - передающий (стукач) ивр.)

[Бэрл Ганарейкин]

Бэрл... что сказать... стыдно. Очень. До омерзения. Отвратительно.

А гладиаторы - от слова гладить - это поворот ) ... Гладкие лица ... Я призадумался) Что же они гладят-то?) И почему комнатные?) Оттого, что нацелены на место обитания каждого - очаг помыслов?

Впрочем, а что нужно среднему прихожанину? Немного внимания, которое он сам себе и придумал, как практическое упражнение в структурировании своего времени. Немного надежды, которую тоже сам. Немного гордыньки, мол, я же особенный, и даже знаю, что бог есть... которому до меня не всё равно. Немного принадлежности к ...идентичность... अहंकार

И тонкий момент с перекладыванием ответственности. Мол, я помолился, посыл дал, а ты, бог, давай, отрабатывай должность свою... и можно дальше... гладить себя по головке и брать с полки пирожок, и вообще всё можно, бог же потом простит, никуда не денется, мы-то знаем)) Ибо не рождён, и не смертен, так куда же денется? Разве что в никуда)

Если бы в моей власти было вещать через сми, церкви, и всё, что служит цели вещания, я бы, пожалуй, сперва акцентировал на 2-х моментах: планета Земля как наш дом, как среда обитания, как мы сами, как Дух, как Мать, как нечто большее не только в смысле размеров и масс, а в смысле космическом, в том самом философском. Поиск этого духа, через отклики и соответсвия, через созвучия. И - внутренний мир. Самоценность. Гармонизирование этих двух векторов, в каком-то смысле, счастье и есть... Оттуда и до Солнца недалеко...

А там и до того, что в вакууме, каким-то принципом неопределённости, рождается что-то "само собой" в каждый момент времени, стремящийся к бесконечно малому, то есть, всегда и никогда, такая себе, мелочь.. Подумаешь, безделица какая, мы же своим высоким мозгом только и делаем, что творим, не так ли?

Человеческий фактор, помноженный на эффект от униформы, помноженный на эффект обряда (обрясче во обрядче)... Но, кто знает, что там, в душЕ. Как говорил В.С.Высоцкий - "разницы нет никакой, между правдой и ложью... если, конечно, и ту, и другую раздеть".
Что нужно покупателю, пришедшему в магазин - продавец консультант, немного внимания, чувство собственной значимости... Вы правильно описали то, что нужно прихожанину.
Вопрос - для чего прихожанин приходит в Храм. Есть несколько вариантов. Возможно, он соблюдает традицию, возможно, это клуб по интересам, а возможно - последняя инстанция, когда проблемы есть, а уже больше обратиться не к кому. Может быть ещё вариант, когда обратиться есть к кому, но прихожанин выбрал именно ТАКОЙ вариант, по некоей шкале предпочтений.
Лично я знаю случай, когда сильно пьющий человек бросил пить после того, как пришел (на постоянной основе) в Храм. Если обсуждать это с точки зрения... допустим... учёного-химика, то в результате "этого лабораторного опыта" произошла реакция замещения.

[Бэрл Ганарейкин]

Бэрл, Вы серьезно? "Если творец услышит"? Значит есть вариант, что не услышит?
Адам и Хава..творец их слышал? Они друг друга слышали? Они ведь "говорили" на языке творца..без слов, без трактовки ума..душа в душу. Адам ведь искал, чтоб такое было возможно, искал помощника..и не нашел, поэтому пришлось из него же сделать Хаву..чтоб соответствовали друг другу.
Уверен Вы испытывали в жизни такие состояния..когда без слов. Поэтому "говорит" творец естественно без сотрясения воздуха. Мир..не статичен, творец..творит его словом, слово творца похоже на местное понимание мысли..правда мыслить могут те, кто могут говорить с творцом..остальные пока думают, думают чужие "мысли".
Весь мир..это мысль творца, или разговор творца.
И да, похоже будучи вне творца..этот разговор будет бесполезным, будучи вне..творца не слышно и говорить, тоже не особо эффективно. Есть мнение, что молитва это разговор с творцом, но настоящая молитва начинается тогда..когда в ней заканчиваются слова.
Разговор с творцом, на мой взгляд поможет более качественней развиваться. Когда творцу уже нет надобности тыкать в событийку, глухое и слепое существо, чтоб оно хоть как-то начало понимать..понимать кто оно и зачем.

Интересная тема. Да, я считаю, что Адам именно говорил, а Творец - тут немного сложнее. Творец не находился и не находится в одном измерении с Творением. Творение было написано Творцом на том языке, на котором, соответственно, говорил Адам. Это немного сложно. Творец не мог говорить с Адамом на физическом уровне Творения, но "замысел Творца" - да, мог быть каким то образом понятен, вплоть до того, что замысел этот мог быть озвучен. В принципе, что такое речь - это управляемая мыслью (своей... или чужой (!) ) механическая работа голосовых связок. Молитва вслух - это, как подтверждение мысли. Если молящийся молится молча, то, обстоятельства могут увести его мысль... куда угодно. При молитве вслух мысль более устойчива, так как есть обратная связь - слуховой аппарат. Человек слышит то, что произносит, слышит свои... мысли... Такая вот коррекция...может быть.

[lalalyla]

Чтобы не было помех для чистого видения, их нужно вычистить из ума.
В этом случае человек ведет себя естественно и ничего не держит под контролем.

А если ум, содержащий помехи, держать под контролем, то рано или поздно они сорвут сопротивление и вырвутся из-под контроля.
Любой контроль это напряжение, которое достигая пика, требует разрядки. Человек идет вразнос.

Из ума невозможно "вычистить " "помехи", так как эти помехи являются его частью)).
Трудности никакой нет и про напряжение - это вы придумали. Нужен навык.

Я написала "хотя бы под относительным контролем", какой тут пик или разнос? Мы когда по улицам ходим тоже держим картинку под относительным контролем, чтобы на углы и людей не натыкаться и чтобы под машину не попасть. И никто не говорит, что надо "вычистить" все дома, людей и машины потому что это мешает нашей "чистой хотьбе")))

Вообще, чтобы "очки" не мешали правильному восприятию достаточно знать, что это "очки" и для чего они предназначены. Все как в обычной жизни.))

[элькая]

Чтобы не было помех для чистого видения, их нужно вычистить из ума.
В этом случае человек ведет себя естественно и ничего не держит под контролем.

А если ум, содержащий помехи, держать под контролем, то рано или поздно они сорвут сопротивление и вырвутся из-под контроля.
Любой контроль это напряжение, которое достигая пика, требует разрядки. Человек идет вразнос.

Мне думается, что про это и говорилось - про осознанность.

Я могу быть миллион раз не права, но вспоминая все свои косяки - они делались ток в состоянии отсутствия контроля.)

Ну, чтобы было почти наглядно понятно. Один пример-
Выходим с подругой из общ.транспорта, она цепляется каблуком о нижнюю ступеньку и бежит, чтобы не упасть...а потом как-то резко оседает на попу.
я бегу за ней, помогаю подняться. Спрашиваю: тыж могла удержаться.
Ответ в мемори: Да, могла, но в определенный момент мне лень стало.

Я к чему? Я все же придерживаюсь мнения, что мы должны трудится. И день и ночь.)))

[solol]

Могло ли быть так, что Адаму она показалась бы исключительно красивой, а мы при этом посчитали бы ее уродливой?

Я к тому, что одно и то же сочетание аспектов может вызвать эстетическое удовольствие у одного субъекта, а у другого нет.
Т. е. объект не может быть красив сам по себе, красота его будет зависить от воспринимающего субъекта, следовательно это субъективная категория.

Тут, возможно, не хватает учёта влияния так называемой культуры. Есть такая красота, которая нравится вне зависимости от предпочтений. И хотя обычно я за то, чтобы учитывать все факты до единого, в данном случае я бы отфильтровывал тех, кто не способен воспринимать красоту природы в отдельную категорию "отключенных" от неё (по разным причинам, это отдельный разговор).

То есть, всё-таки, красота, вполне может быть категорией как раз объективной. Надо только красиво подойти к изучению этого вопроса))

Давайте к теме, что-ли

Так вот, если категория "красота" таки субъективна, то можно предположить, что и категория "бог" также субъективна, и возникает у определенного субъекта в результате того или иного восприятия?



Кстати, а эта "матрица" могла быть "встроена" в восприятие через различные информационные потоки, сопровождающие нас с рождения?

Про матрицу не до конца уяснил, в чём суть.

Я бы не был так категоричен в этом вопросе Ведь когда мы описываем какую-то красоту мы описываем объективные признаки объекта, которые вызвали у нас эстетическое чувство, само чувство субъективно, но оно не есть сама красота, оно лишь критерий красоты, через который мы определяем что красиво а что нет.

глупо было бы отрицать что общество навязывает нам эту "матрицу", социальные ценности, установки, правила ...

Плюсую)

*


А если... с Хавой для Адама... это как ... группа крови?) Подходит только своя. Тогда Хава была - то, что надо.)

Из ума невозможно "вычистить " "помехи", так как эти помехи являются его частью)).
Трудности никакой нет и про напряжение - это вы придумали. Нужен навык.

Я написала "хотя бы под относительным контролем", какой тут пик или разнос? Мы когда по улицам ходим тоже держим картинку под относительным контролем, чтобы на углы и людей не натыкаться и чтобы под машину не попасть. И никто не говорит, что надо "вычистить" все дома, людей и машины потому что это мешает нашей "чистой хотьбе")))

Вообще, чтобы "очки" не мешали правильному восприятию достаточно знать, что это "очки" и для чего они предназначены. Все как в обычной жизни.))

Быть может, под "вычищенным" подразумевается такое восприятие при котором видишь всё сразу, и не только на дома с машинами не натыкаешься, но и сердце радуется, замечая и ощущая деревья, красоту мира, и происходит это потоково, а не как результат навыка или специальной отдельной практики. Под потоково имеется в виду не только "параллельно, включённо в здесь и сейчас", а ещё и то, что это такое свойство восприятия, которое уже есть как данность, и ему нужен не навык, а отсутствие помех, преград, деформаций. Когда такие помехи накоплены, есть смысл посмотреть, как бывает без них.

Кмк, одним из проявлений помех (наиболее часто встречается в общении между людьми) является придумывание того, чего собеседник не подразумевал, и эмоциональность в связи с этим, с зацикливанием и желанием доказывать себя, вместо желания услышать-увидеть. Заметно ресурсоёмкий навык. Дорогостоящее luxury. Если даже знать, что это очки, но не мочь их снять, то какой эффект от знания? Всё равно очки там же.

И если таки делать параллели с очками в "как обычной" жизни, то можно и до абсурда дойти, если считать помехи частью восприятия. Можно обвешаться аксессуарами как рождественская ёлка, и всё равно не хватит... Кто-то (Гераклит) сказал, что многознание ума не прибавляет. Думаю, что он был прав.

[фокс]

доречі. а як ви відноситеся до слогана : Боже царя храни..?

[karish]

Я к чему? Я все же придерживаюсь мнения, что мы должны трудится. И день и ночь.)))

Эпиграф:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь! (с)

Трудиться, совершенствоваться, утверждаться. Становление, стабильность... старость... смерть.
Рахиль завела последние часы. Если часы долго не заводить, они ломаются. Рахиль знала это по себе... (с)

[lalalyla]

Не, ну как это частью?
Когда мы эту "часть" к себе прицепили? кто нам помог?

Когда мы ходим по улицам, естественно, держим внимание. Но на том что мы видим, на том что видно всем одинаково, на том, о чем практически не может быть разногласий. Прошли по улице - и забыли, переключили внимание на следующее, в чем находимся здесь-и сейчас.
Речь шла о помехах ментальных, о частных программах-вирусах.
К примеру кому и как себя нужно вести В ЗАВИСИМОСТИ от веры, национальности, идеологии, пола и тд.[COLOR="Silver"]

А вот так)). Мы живем в уме и постоянно создаем в нем какие-то конструкции. Нам никто не помог. Это наше Эго, неотъемлемая часть личности.

Ментально мы такие же как физически, с помехами то же самое. Если религия, образно говоря - это пальто то оно мешать может только тому, кто не понимает, что пальто - это не он, не говоря уже о теле)).
Кому вирусы, а кому инструменты познания.))

[Idumimo]

Быть может, под "вычищенным" подразумевается такое восприятие при котором видишь всё сразу, и не только на дома с машинами не натыкаешься, но и сердце радуется, замечая и ощущая деревья, красоту мира, и происходит это потоково, а не как результат навыка или специальной отдельной практики. Под потоково имеется в виду не только "параллельно, включённо в здесь и сейчас", а ещё и то, что это такое свойство восприятия, которое уже есть как данность, и ему нужен не навык, а отсутствие помех, преград, деформаций. Когда такие помехи накоплены, есть смысл посмотреть, как бывает без них.

Всё относительно. Всё сразу ? тогда волны и вибрации и никаких деревьев, это не отменяет красоту ) и тоже наверняка не «всё» )
Есть ли звук падающего дерева если его некому слышать или само дерево если его некому видеть, нет того, у кого есть преобразователь (тоже очки) сигналов от органов восприятия в звуки, зрительные образы и тактильные ощущения ?)

пс. Объективно, субъективно, красота....попробуйте посмотреть на одно и тоже в разных состояниях сознания и у Вас что-то прояснится в этих категориях, хотя не факт )

[solol]

Всё относительно. Всё сразу ? тогда волны и вибрации и никаких деревьев, это не отменяет красоту ) и тоже наверняка не «всё» )
Есть ли звук падающего дерева если его некому слышать или само дерево если его некому видеть, нет того, у кого есть преобразователь (тоже очки) сигналов от органов восприятия в звуки, зрительные образы и тактильные ощущения ?)

пс. Объективно, субъективно, красота....попробуйте посмотреть на одно и тоже в разных состояниях сознания и у Вас что-то прояснится в этих категориях, хотя не факт )

Ну, скажу откровенно, я просто ударил лицом в метафизику, а не свои ощущения описал, как обычно делаю. Просто из ... альтернативности) Посмотреть, что будет с категориями).

Красота - для меня - не категория. А необходимость. В любом состоянии мне от красоты хорошо. Более того, чем мне... труднее... тем она более заметна своим благостным эффектом, но в каком угодно состоянии её мгновенное опознание не составляет труда и не вызывает сомнений. За отклик благодарю. Про "всё относительно" не соглашусь. У меня две руки, и так далее, это вносит определённость

"Тоже очки" - передёргивание. Мы же не сравниваем очки с "тоже зрение".

---------- Сообщение добавлено 09.06.2018 в 16:29 ----------

Не, ну как это частью?
Когда мы эту "часть" к себе прицепили? кто нам помог?

Когда мы ходим по улицам, естественно, держим внимание. Но на том что мы видим, на том что видно всем одинаково, на том, о чем практически не может быть разногласий. Прошли по улице - и забыли, переключили внимание на следующее, в чем находимся здесь-и сейчас.
Речь шла о помехах ментальных, о частных программах-вирусах.
К примеру кому и как себя нужно вести В ЗАВИСИМОСТИ от веры, национальности, идеологии, пола и тд.

---------- Сообщение добавлено 09.06.2018 в 13:36 ----------


Тут дело скорее в присутствии и отсутствии в моменте.
Улетел человек в облака, замечтался, потерял присутствие - упс...

Следи за собой, будь осторожен внимателен! (c)

Не впервые ловлю себя на совпадении своих мыслей с Вашими. Как раз думал о том же про внимание, и тут читаю Ваш ответ.

---------- Сообщение добавлено 09.06.2018 в 16:45 ----------

А вот так)). Мы живем в уме и постоянно создаем в нем какие-то конструкции. Нам никто не помог. Это наше Эго, неотъемлемая часть личности.

Ментально мы такие же как физически, с помехами то же самое. Если религия, образно говоря - это пальто то оно мешать может только тому, кто не понимает, что пальто - это не он, не говоря уже о теле)).
Кому вирусы, а кому инструменты познания.))

Простите, что вклиниваюсь, но мы живём ... даже если и в уме, хоть я бы и поосторожничал, соединяя "мы" с "в уме"... но мы живём не только умом. Тут бы как-то определиться с моделью как ума, так и вообще ... внутреннего... мира. А её не существует единой и унифицированной.. Разумеется, в интернете, в литературе всё есть. Но это же не факт, что Ваше, или моё. Поэтому таки да интересно послушать за то, кто как в уме живёт ))

Как и за то, почему для религии был выбран образ именно пальто...

[Idumimo]

"Тоже очки" - передёргивание. Мы же не сравниваем очки с "тоже зрение".

очки с "тоже зрение".
С «тоже зрением» нет, а с призмой восприятия да, которых во множестве. Восприятия прямого знания, которое проходя сквозь эти призмы, превращается в трэш. Количество и степень искажения призм зависит от уровня сознания. Материализуй образы, призмы - вполне тебе очки...материальная проекция видения - зрение ...ноги и руки, как аргумент туда же.

[lalalyla]

Простите, что вклиниваюсь, но мы живём ... даже если и в уме, хоть я бы и поосторожничал, соединяя "мы" с "в уме"... но мы живём не только умом. Тут бы как-то определиться с моделью как ума, так и вообще ... внутреннего... мира. А её не существует единой и унифицированной.. Разумеется, в интернете, в литературе всё есть. Но это же не факт, что Ваше, или моё. Поэтому таки да интересно послушать за то, кто как в уме живёт ))

Как и за то, почему для религии был выбран образ именно пальто...

Желаю вам успехов в ваших определениях. А мои определения и образы оставьте мне. Я привела эту метафору для наглядности. А где-то написано, что этот образ запрещен ?))))) Вас что-то не устраивает?))
Я уже не первый раз вижу, что вы меня не понимаете, поэтому подыскивать образы, которые вам понравятся не вижу смысла. Так как вы даже не пытаетесь понять.

Так же вам понятно и созвучно то, что пишет Ловелена, а я с ней не во всем согласна, так что вам будет проще общаться с ней и, кстати, комфортнее.))

А если вы от меня хотите каких-то пояснений, то выражайтесь более конкретно. Вопросы типа "Почему Володька сбрил усы" или "почему для религии был выбран образ именно пальто" я считаю риторическими)))

[solol]

Желаю вам успехов в ваших определениях. А мои определения и образы оставьте мне. Я привела эту метафору для наглядности. А где-то написано, что этот образ запрещен ?))))) Вас что-то не устраивает?))
Я уже не первый раз вижу, что вы меня не понимаете, поэтому подыскивать образы, которые вам понравятся не вижу смысла. Так как вы даже не пытаетесь понять.

Так же вам понятно и созвучно то, что пишет Ловелена, а я с ней не во всем согласна, так что вам будет проще общаться с ней и, кстати, комфортнее.))

А если вы от меня хотите каких-то пояснений, то выражайтесь более конкретно. Вопросы типа "Почему Володька сбрил усы" или "почему для религии был выбран образ именно пальто" я считаю риторическими)))

Благодарю за добрые пожелания. Ваш отклик точен будто ход швейцарских часов, это ли не чудо?) Чуть выше, пост 22921, я внятно уже сказал по поводу luxury, пока добавить нечего.

---------- Сообщение добавлено 09.06.2018 в 19:22 ----------

Всё относительно. Всё сразу ? тогда волны и вибрации и никаких деревьев, это не отменяет красоту ) и тоже наверняка не «всё» )
Есть ли звук падающего дерева если его некому слышать или само дерево если его некому видеть, нет того, у кого есть преобразователь (тоже очки) сигналов от органов восприятия в звуки, зрительные образы и тактильные ощущения ?)

пс. Объективно, субъективно, красота....попробуйте посмотреть на одно и тоже в разных состояниях сознания и у Вас что-то прояснится в этих категориях, хотя не факт )

Преобразователь - он не совсем один. Или, по-Вашему, есть только обработка чувств от "датчиков", и ничего больше? Датчики: пять чувств.

Даже в такой модели, преобразование происходит в нечто такое, что можно пытаться сравнить с raw-форматом в фотографии, а затем идут "очки-неочки, шо дали, тем и смотрим" ... гештальтов... не тех, которые как концепт в психотерапии, а других, базовых, "вшитых", которыми "дешифруем-фильтруем-разворачиваем" картинку. Снова-таки, чистое наитие. Ощупью. ))

После того, как получаются образы, есть ещё надстройки (призмы, или другое слово отыщем) - вот где-то там, как я понял, помехи. Которые порождают те самые эмоции, от которых столько шума)

Концепты, религиозные догмы, всё такое. Привычки, навыки))) Стандартизация и инструментарий) Наработки. Уровень выживания. Да-нет-другое?)

очки с "тоже зрение".
С «тоже зрением» нет, а с призмой восприятия да, которых во множестве. Восприятия прямого знания, которое проходя сквозь эти призмы, превращается в трэш. Количество и степень искажения призм зависит от уровня сознания. Материализуй образы, призмы - вполне тебе очки...материальная проекция видения - зрение ...ноги и руки, как аргумент туда же.

Восприятие - это восприятие. А призмы - это призмы. Или давайте синхронизируем модели. Лучше это сделать во мною ТиСнутых) темах о внутреннем мире+интеллекте...

В моём понимании, зрение обеспечивается работой собственно "датчиков" + дешифраторами развёртки. Это "очки-неочки", которые не снять, да и не очень-то хотелось))) А вот призмы гораздо дальше в этой модельной цепочке. Хотя всё это сейчас только умозрительно. Попадались люди, которые на полном серьёзе утверждали свою способность именно видеть особым видением работу своего мозга. У меня такой способности нет.

Призмы-очки, да, я уже выше пользовался этим мета-термином, поэтому про "вполне тебе" не понял, уже есть же, или это от щедрот?)

Ноги и руки - доказательство определённости. Что даёт повод подозревать, что и человеческое видение не так универсально, как хотелось бы нашей логико-гордыне. Я не могу отрастить третью руку))