Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[erzya]

Добрый день! Будьте добры подскажите действия по данной ситуации. Брат взял кредит в Приват Банке и мы понимаем что он погашать его не будет, за него погашать тоже никто не собирается. Предыдущие кредиты пришлось погасить по скольку часть квартиры была приватизирована на брата, теперь была оформлена дарственная на эту часть квартиры и в собственности брата больше нет имущества, но прописан он остался в этой квартире (кредит взял спустя месяц после оформления дарственной). Вопрос чего ожидать если дело дойдет до суда, могут ли описать имущество в квартире (хотя находящееся имущество в квартире не его) или попытаться оспорить дарственную . Все что у него есть это заработная плата. Спасибо.

[YuristOdessa]

Добрый день! Будьте добры подскажите ...

Молодцы, что квартиру переоформили.
Будут звонить, будут писать страшные письма... не обращайте внимания и все.
Обратятся в суд, потом в исполнительную, а она уже будет взыскивать из зарплаты.
Описывать имущество могут, однако настолько с разрешения жильцов или по определению суда.

[мыслитель]

Если "обошли" и в момент выдачи свидетельства были нарушения - то можно признавать недействительным. А если наследник сам не принял, а потом восстановил срок - формально выдача была законной.

а в Пленум не написано - законно или незаконно выдано свидетельство. критерий один - с нарушением прав других наследников. если ему восстановили срок, а наследство уже поделили, то выдачей свидетельства нарушили его права. у меня так и было. мама скрыла от нотариуса о существовании сына, а сын был в рейсе и пропустил срок. законно маме выдали свидетельство? нотариус что-то нарушил? вроде нет...

Да 1300 не работает в исполнении, но "по букве" в этой ситуации суд должен был применить именно ее))) Они же не могут аргументировать отказ как "нотариус говорит, что так нельзя"))) А вообще да, в таких случаях проще признать право собственности. Только сложно, как я думаю, из реестра ту долю, которая признана недействительной, убрать. Собственник сам не пойдет, в свидетельстве она остается, и пока не отменишь регистрацию - не зарегистрируют по решению суда за вновь вступившим наследником.

да то были мои первые дела по таким вопросам. писал как положено. да и практика применения судами 1300й есть. наоборот, отменяли решение, когда ее игнорировали. но видимо слишком по разному судьи трактуют эту статью а в практическом смысле да, есть проблемы в ее применении

Добрый день! Будьте добры подскажите действия по данной ситуации. Брат взял кредит в Приват Банке и мы понимаем что он погашать его не будет, за него погашать тоже никто не собирается. Предыдущие кредиты пришлось погасить по скольку часть квартиры была приватизирована на брата, теперь была оформлена дарственная на эту часть квартиры и в собственности брата больше нет имущества, но прописан он остался в этой квартире (кредит взял спустя месяц после оформления дарственной). Вопрос чего ожидать если дело дойдет до суда, могут ли описать имущество в квартире (хотя находящееся имущество в квартире не его) или попытаться оспорить дарственную . Все что у него есть это заработная плата. Спасибо.

если брат зарегистрирован в квартире, то зависит от принципиальности (или заинтересованности) исполнителя. имеет право описать имущество, находящееся в квартире, а кто считает его своим, может подать в суд иск об исключении из описи. а может составить акт об отсутствии имущества должника, поверив на слово проживающим там лицам.

Описывать имущество могут, однако настолько с разрешения жильцов или по определению суда.

ну согласие жильцов на опись то не нужно. как и доводить до исполнения ухвалы суда о принудительном проникновении в жилище со спиливанием дверей. тогда уж точно опишут все что увидят. лучше по тихому договорится с исполнителем

[OlgaK]

Как получить деньги а приватбанке, не открывая карточку?Деньги-наследство от отца, есть свидетельство на движимое имущество (кошти).Банк настаивает на открытии карточки, а я не хочу её открывать.Мне кажется, что в действии банка есть навязанная мне услуга-открытие карточки.Как себя правильно вести с банком, чтоб деньги получить без карточки?

[ВАШЕ ПРАВО]

а в Пленум не написано - законно или незаконно выдано свидетельство. критерий один - с нарушением прав других наследников. если ему восстановили срок, а наследство уже поделили, то выдачей свидетельства нарушили его права. у меня так и было. мама скрыла от нотариуса о существовании сына, а сын был в рейсе и пропустил срок. законно маме выдали свидетельство? нотариус что-то нарушил? вроде нет...

Ну, так а как такое может быть - в момент выдачи ничьи права не нарушались ( наследников принявших не было, а от того, что мама назвала бы сына, он принявшим бы не стал ), а после установления дополнительного срока оказалось, что нарушались? Получается, нарушение носит обратный характер во времени ( принял и стал наследником сын позже, чем выдано свидетельство ), а это не правильно, так как оно или есть или нет в определенный момент, и не может "возникнуть" позже.

А Пленум не пишет "законно или нет", но это говорит лишь о том, что "не дорастолковал"; при этом есть прямая норма ГК касательно того, что сделка может быть признана недействительной, если есть нарушения в момент совершения. Хотя свидетельство и не сделка, считаю, что по аналогии должно применяться также, иначе абсурд. Попадалась мне практика ВСУ по признанию недействительным свидетельства о приватизации в части одного из проживающих ( его не включили ), так ВСУ сказал, что свидетельство можно признать недействительным только целиком и только если был нарушен порядок его выдачи. Представьте по аналогии ситуацию с приватизацией - выдано свидетельство на проживающих, а через год зарегистрировался новый человек и говорит, что выдачей свидетельства его права нарушены, так как он проживает и тоже имеет право на приватизацию Если придать обратную силу праву на приватизацию, как в случае с наследником, он прав)))

[мыслитель]

Ну, так а как такое может быть - в момент выдачи ничьи права не нарушались ( наследников принявших не было, а от того, что мама назвала бы сына, он принявшим бы не стал ), а после установления дополнительного срока оказалось, что нарушались? Получается, нарушение носит обратный характер во времени ( принял и стал наследником сын позже, чем выдано свидетельство ), а это не правильно, так как оно или есть или нет в определенный момент, и не может "возникнуть" позже.

при этом есть прямая норма ГК касательно того, что сделка может быть признана недействительной, если есть нарушения в момент совершения. Хотя свидетельство и не сделка, считаю, что по аналогии должно применяться также, иначе абсурд.

ну так тогда невозможно в принципе оспорить свидетельство о праве на наследство, если скрыть наличие иных наследников, заведомо зная, что они не могут своевременно принять наследство (находятся в рейсе, проживают за границей и не знают о смерти...), затем заключить договор дарения полученного имущества, и все, тому кто докажет свое право на наследство получить свою долю невозможно? ведь на момент выдачи свидетельства нотариус действовал законно?

Представьте по аналогии ситуацию с приватизацией - выдано свидетельство на проживающих, а через год зарегистрировался новый человек и говорит, что выдачей свидетельства его права нарушены, так как он проживает и тоже имеет право на приватизацию Если придать обратную силу праву на приватизацию, как в случае с наследником, он прав)))

я бы лучше развил такую аналогию с приватизацией:
человек постоянно проживал в квартире, но не был зарегистрирован. остальные, кто зарегистрированы, подали заявление о приватизации и получили свидетельство о приватизации. непрописанный подал иск о признании за ним права пользования этой квартирой. решением суда иск удовлетворен и указано, что на момент получения свидетельства он имел право пользования. после вступления решения суда в законную силу подал иск о признании свидетельства о праве собственности недействительным. в суде ответчики утверждают, что на момент получения свидетельства он не имел право пользования, поэтому свидетельство выдано законно. кто ж прав?

[YuristOdessa]

Как получить деньги а приватбанке, не открывая карточку?Деньги-наследство от отца, есть свидетельство на движимое имущество (кошти).Банк настаивает на открытии карточки, а я не хочу её открывать.Мне кажется, что в действии банка есть навязанная мне услуга-открытие карточки.Как себя правильно вести с банком, чтоб деньги получить без карточки?

Самое простое - открыть, получить и закрыть... типа "пусть подавятся".
После получения денег - закрыть карту и потребовать справку об отсутствии задолженности.

Сложнее - написать им письмо, подождать ответ, в котором они должны чётко ответить - должны или нет в данном случае, Вы открывать карту.
Подобное письмо послать ещё в НБУ, Антимонопольный и инспекцию ЗПП, пусть и они напишут что-то.
После этого, проанализировать ответы и с теми, которые выгодны идти к "девочке" в банке и требовать выдать деньги.
Не получится - требовать письменный отказ. Если и напишут - идти с ним в суд. Пусть суд разъяснит и обяжет выдать.
Только второй вариант дольше, да и дополнительных затрат может потребовать, коль не умеете сами писать - специалист напишет, "любой каприз за ваши деньги" (с).

Выбирать Вам.

[ВАШЕ ПРАВО]

ну так тогда невозможно в принципе оспорить свидетельство о праве на наследство, если скрыть наличие иных наследников, заведомо зная, что они не могут своевременно принять наследство (находятся в рейсе, проживают за границей и не знают о смерти...), затем заключить договор дарения полученного имущества, и все, тому кто докажет свое право на наследство получить свою долю невозможно? ведь на момент выдачи свидетельства нотариус действовал законно?

Если речь идет об установлении дополнительного срока - то так, ведь принятие происходит позже и на момент выдачи свидетельства другого наследника де-юре нет. В этом случае наследник может требовать денежной компенсации. Это и регулирует ст.1280 ЦК. Печально, но ведь не я пишу законы)))

1. Якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці
(частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.
Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Наследник может требовать передачи имущества, которое сохранилось. Хотя пока писала подумалось, что после смены собственника имущество как объект как бы тоже "сохранилось"... Но все же, "отчуждение" ассоциируется как "не сохранилось", так как по контексту статьи речь идет о принадлежности принявшим наследникам ( у них в собственности оно не сохранилось ).

Я вижу возможность отмены сделки независимо от отчуждения в случае отмены завещания, например, и подобных ситуациях, хотя таких случаев немного.

я бы лучше развил такую аналогию с приватизацией:
человек постоянно проживал в квартире, но не был зарегистрирован. остальные, кто зарегистрированы, подали заявление о приватизации и получили свидетельство о приватизации. непрописанный подал иск о признании за ним права пользования этой квартирой. решением суда иск удовлетворен и указано, что на момент получения свидетельства он имел право пользования. после вступления решения суда в законную силу подал иск о признании свидетельства о праве собственности недействительным. в суде ответчики утверждают, что на момент получения свидетельства он не имел право пользования, поэтому свидетельство выдано законно. кто ж прав?

Ну, тут аналогия не корректная. Лицо проживало на момент приватизации - значит, порядок нарушен и свидетельство подлежит отмене. А наследник-то у нас на момент выдачи свидетельства не принявший и принимает (становится наследником) он намного позже - после вступления решения суда в законную силу и подачи заявления нотариусу. Поэтому и момент недействительности "сдвигается" ( по сути - вдруг ни с того ни с сего действительное свидетельство "становится" недействительным - нонсенс!), в отличие от ситуации с проживавшим лицом, права которого нарушены именно в момент выдачи свидетельства.

[OlgaK]

Самое простое - открыть, получить и закрыть... типа "пусть подавятся".
После получения денег - закрыть карту и потребовать справку об отсутствии задолженности.

Сложнее - написать им письмо, подождать ответ, в котором они должны чётко ответить - должны или нет в данном случае, Вы открывать карту.
Подобное письмо послать ещё в НБУ, Антимонопольный и инспекцию ЗПП, пусть и они напишут что-то.
После этого, проанализировать ответы и с теми, которые выгодны идти к "девочке" в банке и требовать выдать деньги.
Не получится - требовать письменный отказ. Если и напишут - идти с ним в суд. Пусть суд разъяснит и обяжет выдать.
Только второй вариант дольше, да и дополнительных затрат может потребовать, коль не умеете сами писать - специалист напишет, "любой каприз за ваши деньги" (с).

Выбирать Вам.

Выбрала и с большим трудом оформила открыть просто счёт без карточки, за это взяли 30 гривен.Но самое возмутительное это то, что заставляла фоткаться у них на фоне моего паспорта открытого и просто отдельное фото.Ещё отвечать на вопросы для анкеты.Отвратительная процедура, особенно фото!Ответ такой "Ждите решения по вашему вопросу 2 недели".Решения о чём, давать мне мои деньги или не давать. Самый паскудный банк.

[YuristOdessa]

А вот фотки могли и запретить делать. Закон не обязывает своё изображение кому-то дарить.

[OlgaK]

А вот фотки могли и запретить делать. Закон не обязывает своё изображение кому-то дарить.

Я пыталась, но говорит, что тогда счёт не откроет....Хотя у неё даже завис комп, когда она меня фоткала, что сказала это от моего яростного нежелания.Я уже просто устала от всей этой бумажной волокиты, чего стоило только получение всех доков в Крыму, два дня нам выписывали свидетельства.Таки напишу на них телегу в нацбанк.Я уже несколько месяцев назад написала в нацбанк и в антимонопольный на них, за то что отказывались менять валюту без карточки, может и не я одна такое сделала.Зато теперь меняют без карточки!!!

[Halle]

Вопрос: может один из соучредителей фирмы ООО ( не имеющий права подписи) заказать аудиторскую(или еще какую-то угрожающую) проверку. и на основании чего он может это сделать и как это делается?

[Jeep]

Вопрос: может один из соучредителей фирмы ООО ( не имеющий права подписи) заказать аудиторскую(или еще какую-то угрожающую) проверку. и на основании чего он может это сделать и как это делается?

если это предусмотрено уставом. если нет - требовать проведение проверки ревизионной комиссией (ревизиром) ООО

[Halle]

если это предусмотрено уставом. если нет - требовать проведение проверки ревизионной комиссией (ревизиром) ООО

От кого требовать? И как это делается?

[Jeep]

От кого требовать? И как это делается?

от ревизионной комиссии своего ООО. письменно. если РК не создана, то практически не у кого

[мыслитель]

От кого требовать? И как это делается?

Если у учредителя более 10% голосов, то нужно требовать проведение внеочередного собрания и ставить на голосование вопрос об аудите. Как вариант - написать в прокуратуру заявление о хищении денежных средств должностными лицами предприятия. Если откроют уголовное производство, то назначат проверку сами

[Jeep]

Если у учредителя более 10% голосов, то нужно требовать проведение внеочередного собрания и ставить на голосование вопрос об аудите. Как вариант - написать в прокуратуру заявление о хищении денежных средств должностными лицами предприятия. Если откроют уголовное производство, то назначат проверку сами

ну Вы как-то совсем радикально подходите к вопросу
при наличии большинства на собрании проблема решается сама собой, а вот за неимением большинства созыв собрания будет бессмысленным, если только директором не является участник, блокирующий принятие решения

[мыслитель]

ну Вы как-то совсем радикально подходите к вопросу
при наличии большинства на собрании проблема решается сама собой, а вот за неимением большинства созыв собрания будет бессмысленным, если только директором не является участник, блокирующий принятие решения

Вряд ли у вопрошающего есть более 61% голосов, что бы гарантировано провести собрание и принять нужное решение. А если собрание проголосует против (если вообще проведут собрание), то остается один путь - обращаться в правоохранительные органы. При наличии обоснованных подозрений, естественно.

[Halle]

Если у учредителя более 10% голосов, то нужно требовать проведение внеочередного собрания и ставить на голосование вопрос об аудите. Как вариант - написать в прокуратуру заявление о хищении денежных средств должностными лицами предприятия. Если откроют уголовное производство, то назначат проверку сами

Прокуратура мне тоже подходит...Как написать заявление в прокуратуру? нужно основание какое то ? .. Если учредителя 3, то на каждого 33,3% голосов?

[Jeep]

Вряд ли у вопрошающего есть более 61% голосов, что бы гарантировано провести собрание и принять нужное решение. А если собрание проголосует против (если вообще проведут собрание), то остается один путь - обращаться в правоохранительные органы. При наличии обоснованных подозрений, естественно.

вот это главное, т.к. в спорах между учредителями, как и между супругами, больше эмоций
а обоснованные подозрения, как правило, относятся к конкретным операциям... их в первую очередь и будут проверять, а там уже как пойдет, кто занесет