Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[Halle]

Добрый день. Есть база реестров,где можно посмотреть зарегистрирована ли фирма такая или нет??? если есть электронный вид документов регистрации.Спасибо

[T1m]

Добрый день. Есть база реестров,где можно посмотреть зарегистрирована ли фирма такая или нет??? если есть электронный вид документов регистрации.Спасибо

http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html

[Feofano]

Добрый день. Скажите пожалуйста,вы уже сталкивались с делами по ст.344?
Вот,собственно и вопрос: скажите пожалуйста,к моей квартире примыкает сарай,которым наша семья пользуется более 30 лет,как местом для хранения дров/угля(в квартире печное отопление до сих пор). Документов на сарай нет. Квартира приватизирована. Есть ли возможность получить право собственности на сарай?

Я работала по этой статье. Прошерстила все, что можно было было по этой теме. Дело пришло ко мне уже на этапе апелляции, поэтому выбора у меня не было. Был бы - я бы данную статью не пользовала. Потому как документов на недвижимость, которую таким образом пытались поиметь, не было. Недвижимость стояла на земле города. Законодатели, насколько я знаю, ничего не разъясняли по этой норме закона, а напрямую там указана необходимость гос. регистрации для приобретения недвижимости по набувальній давності. Понятия не имею, каким образом регистрируются сараи и регистрируются ли вообще (кажется, Вашему сараю больше подходит статус - пристройка, не?). Пристройка надлежащим образом не зарегистрирована, значит, данную статью использовать не стоит. В своем деле я дошла до кассации, которая мне весьма закономерно отказала. Но там была проблема с клиенткой, другого пути она не воспринимала, хотя я и пыталась её склонить к узаконке традиционным способом. Моё мнение - сарай/пристройка Вам не обломиться в силу своего незаконного состояния.

[СтасюлЯ]

Я работала по этой статье. Прошерстила все, что можно было было по этой теме. Дело пришло ко мне уже на этапе апелляции, поэтому выбора у меня не было. Был бы - я бы данную статью не пользовала. Потому как документов на недвижимость, которую таким образом пытались поиметь, не было. Недвижимость стояла на земле города. Законодатели, насколько я знаю, ничего не разъясняли по этой норме закона, а напрямую там указана необходимость гос. регистрации для приобретения недвижимости по набувальній давності. Понятия не имею, каким образом регистрируются сараи и регистрируются ли вообще (кажется, Вашему сараю больше подходит статус - пристройка, не?). Пристройка надлежащим образом не зарегистрирована, значит, данную статью использовать не стоит. В своем деле я дошла до кассации, которая мне весьма закономерно отказала. Но там была проблема с клиенткой, другого пути она не воспринимала, хотя я и пыталась её склонить к узаконке традиционным способом. Моё мнение - сарай/пристройка Вам не обломиться в силу своего незаконного состояния.

А какой способ традиционный? МБТИ ( или что там вместо него сейчас?) даже на решение суда чхает)))))

[Игорь Николаевич]

А какой способ традиционный? МБТИ ( или что там вместо него сейчас?) даже на решение суда чхает)))))

ну не чхает, но почихивает регулярно...

[Jeep]

ну не чхает, но почихивает регулярно...

ага, аллергия, излечимая

[Vasilisa Я]

Здравствуйте! Есть такой вопрос. Собираемся покупать квартиру у наследника (уже вступившего в наследство). Изначально было два прямых наследника (брат и сестра, брат нерезидент, по словам продавца не заявлял права на вступление в наследство). Собственно сам вопрос - является ли вступление в наследство одним из (?) наследников, гарантией того, что больше никто (брат, дети, внуки наследодателей) не предъявит свои права на наследство (квартиру). Т.е. нотариус, который проводил регистрацию права собственности (вступление в наследство) проверил все возможные заявленные права на следство? Или как себя можно обезопасить?

[ВАШЕ ПРАВО]

Здравствуйте! Есть такой вопрос. Собираемся покупать квартиру у наследника (уже вступившего в наследство). Изначально было два прямых наследника (брат и сестра, брат нерезидент, по словам продавца не заявлял права на вступление в наследство). Собственно сам вопрос - является ли вступление в наследство одним из (?) наследников, гарантией того, что больше никто (брат, дети, внуки наследодателей) не предъявит свои права на наследство (квартиру). Т.е. нотариус, который проводил регистрацию права собственности (вступление в наследство) проверил все возможные заявленные права на следство? Или как себя можно обезопасить?

Гарантий, что другой наследник не установит дополнительный срок и не вступит в наследство, конечно, нет, тем более, если он постоянно живет в другой стране. С другой стороны, с проданного наследства он может требовать лишь компенсацию за свою часть ( деньгами с вступившего наследника ), но не отменять сделку. Но это теория, на практике может быть по разному.

---------- Сообщение добавлено 08.09.2013 в 10:53 ----------

Я работала по этой статье. Прошерстила все, что можно было было по этой теме. Дело пришло ко мне уже на этапе апелляции, поэтому выбора у меня не было. Был бы - я бы данную статью не пользовала. Потому как документов на недвижимость, которую таким образом пытались поиметь, не было. Недвижимость стояла на земле города. Законодатели, насколько я знаю, ничего не разъясняли по этой норме закона, а напрямую там указана необходимость гос. регистрации для приобретения недвижимости по набувальній давності. Понятия не имею, каким образом регистрируются сараи и регистрируются ли вообще (кажется, Вашему сараю больше подходит статус - пристройка, не?). Пристройка надлежащим образом не зарегистрирована, значит, данную статью использовать не стоит. В своем деле я дошла до кассации, которая мне весьма закономерно отказала. Но там была проблема с клиенткой, другого пути она не воспринимала, хотя я и пыталась её склонить к узаконке традиционным способом. Моё мнение - сарай/пристройка Вам не обломиться в силу своего незаконного состояния.

Сараи точно не регистрируются отдельно, они являются вспомогательными помещениями и частью основного ( жилого дома, который регистрируется ). Было разъяснение минюста по видам недвижимости. У меня тоже попалось подобное дело - соседи оспаривали право собственности соседей на сарай (сарай на границе ) и в процессе мирового признали за ним право собственности. Регистрация прошла только вместе с домом, на который было признано право собственности ранее, тоже по решению суда.

[мыслитель]

Гарантий, что другой наследник не установит дополнительный срок и не вступит в наследство, конечно, нет, тем более, если он постоянно живет в другой стране. С другой стороны, с проданного наследства он может требовать лишь компенсацию за свою часть ( деньгами с вступившего наследника ), но не отменять сделку. Но это теория, на практике может быть по разному.

практика (Пленум "О наследстве..." 2008 г.) расширил ст. 1301 и связал ее со ст. 1300 ГК, указав что суд может признать недействительным свидетельство о праве на наследство в том числе и если это свидетельство выдано с нарушением прав других наследников (а в указанных статьях такого права у суда нет). поэтому в ситуации, когда нотариус выдал свидетельство о праве на наследство без учета кого-то из наследников, которому восстановлен срок на принятие наследства, суды выносят решение:
1. признать свидетельство о праве на наследство недействительным
2. признать за истцом право собственности на 1/... часть наследства
3. истребовать 1/... наследства у добросовестного приобретателя - если спорное имущество отчуждено.

я представлял интересы такого истца. забрали свою долю у последнего собственника, устояло во всех инстанциях.

поэтому покупки наследственных квартир наиболее рисковые, особенно если наследодатель "свежеумерший" (извините за профессиональное кощунство ). тяжело это объяснять в АН, считают что умышленно пугаем клиента, срываем сделку, а "все будет хорошо"

[Jeep]

тяжело это объяснять в АН, считают что умышленно пугаем клиента, срываем сделку, а "все будет хорошо"

АН не врет
"все будет хорошо", но только у АН

[мыслитель]

АН не врет
"все будет хорошо", но только у АН

ну да, они то свои "информационные услуги" оказали, за остальное не отвечают. так в договоре написано. но кто ж его читает?

[Vasilisa Я]

Да. вступление в наследство свежее - этого лета (через 1 год после смерти наследодателя). Ещё вопрос - а можно ли обезопасить себя в таком случае каким-то нотариально заверенным документом от второго наследника - как, например официальный отказ второго наследника от квартиры и разрешение на распоряжение наследством первому наследнику? И ещё у "наследодателей" есть ещё внуки. Могут ли они предъявить свои права? Квартиру хочу купить (нашла) без АН, но у незнакомых людей, так что все риски и шишки на моей голове? Или может не рисковать?

[мыслитель]

Да. вступление в наследство свежее - этого лета (через 1 год после смерти наследодателя). Ещё вопрос - а можно ли обезопасить себя в таком случае каким-то нотариально заверенным документом от второго наследника - как, например официальный отказ второго наследника от квартиры и разрешение на распоряжение наследством первому наследнику? И ещё у "наследодателей" есть ещё внуки. Могут ли они предъявить свои права? Квартиру хочу купить (нашла) без АН, но у незнакомых людей, так что все риски и шишки на моей голове? Или может не рисковать?

что бы было безопасно, нужно было от остальных наследников первой очереди получить отказ от наследства. но это возможно только в течение 6 месяцев после смерти. щас это сделать невозможно, нотариус такой отказ не примет. внуки в данном случае не могут претендовать на наследство, только если второй наследник восстановит срок на наследство, но не успеет его принять умерев. тогда его дети имеют право на его долю. рисковать или нет - решайте сами, исходя из степени своей везучести. может все будет хорошо в Вашей ситуации полностью обезопасить себя уже не получится

[Серж]

Vasilisa Я,я так понимаю,здесь и цена ниже рыночной ?

[мыслитель]

Vasilisa Я,я так понимаю,здесь и цена ниже рыночной ?

ну должна быть, что бы на суды хватило

[Helpme]

Рассматриваются жалобы и обращения граждан Киевского района к исполнительной власти, ЖКХ, Государственным нотариальным конторам и т.д.
Ведется прием граждан по предварительной записи .
Тел.для связи 7034388

[ВАШЕ ПРАВО]

практика (Пленум "О наследстве..." 2008 г.) расширил ст. 1301 и связал ее со ст. 1300 ГК, указав что суд может признать недействительным свидетельство о праве на наследство в том числе и если это свидетельство выдано с нарушением прав других наследников (а в указанных статьях такого права у суда нет). поэтому в ситуации, когда нотариус выдал свидетельство о праве на наследство без учета кого-то из наследников, которому восстановлен срок на принятие наследства, суды выносят решение:
1. признать свидетельство о праве на наследство недействительным
2. признать за истцом право собственности на 1/... часть наследства
3. истребовать 1/... наследства у добросовестного приобретателя - если спорное имущество отчуждено.

я представлял интересы такого истца. забрали свою долю у последнего собственника, устояло во всех инстанциях.

поэтому покупки наследственных квартир наиболее рисковые, особенно если наследодатель "свежеумерший" (извините за профессиональное кощунство ). тяжело это объяснять в АН, считают что умышленно пугаем клиента, срываем сделку, а "все будет хорошо"

Да, такую практику видела и считаю ее неправильной, потому что ст.1280 ГК достаточно четко указывает на требование компенсации наследником, принявшим позже, а свидетельство может быть признано недействительным только по основаниям, существовавшим на момент выдачи. А на момент выдачи все было законно, так как наследник пропустил срок и являлся не принявшим. От того, что ему восстановили срок на принятие, свидетельство недействительным не стало

А ППВСУ по поводу оснований отмены написал: "порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо", что не совсем корретно, так как должно быть не "у зв*язку", а "в момент выдачи", а так "у зв*язку" можно очень широко толковать, вопреки общим принципам признания сделки недействительной.

[мыслитель]

Да, такую практику видела и считаю ее неправильной, потому что ст.1280 ГК достаточно четко указывает на требование компенсации наследником, принявшим позже, а свидетельство может быть признано недействительным только по основаниям, существовавшим на момент выдачи. А на момент выдачи все было законно, так как наследник пропустил срок и являлся не принявшим. От того, что ему восстановили срок на принятие, свидетельство недействительным не стало

А ППВСУ по поводу оснований отмены написал: "порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо", что не совсем корретно, так как должно быть не "у зв*язку", а "в момент выдачи", а так "у зв*язку" можно очень широко толковать, вопреки общим принципам признания сделки недействительной.

я вел одновременно два похожих дела - моих клиентов "обошли" при выдаче свидетельства о праве на наследство. читая ГК буквально на основании ст. 1300 ГК просил суд обязать нотариуса выдать моим клиентам свидетельство о праве на наследство, перераспределив доли тех, кто уже получил (мы не оспаривали их право на наследование, просто они получили больше чем им положено). эта ситуация прямо предусмотрена ст. 1300 ГК. так получилось, что нотариус по обоим совершенно разным делам был один и тот же. приходит по первому делу и говорит судье что я подал дурацкий иск, и нужно не обязывать нотариуса, что само по себе недопустимо в принципе, а нужно прзнавать выданные свидетельства недействительными, и признавать за истцом право собственности на наследуемое имущество. первая судья сразу стала на сторону нотариуса, и в присутствии клиента настойчиво предложила мне изменить иск и написать как предлагает нотариус. клиент потребовал что бы я переделал как мне говорят. показываю практику апелляционного и Верховного (дело 2010 г.) суда, где подобные решения отменяют. настаивают на своем. переделал. на удивление решение прошло все три инстанции. по второму делу нотариус тоже стала объяснять судье туже позицию. но судья оказалась более дотошной и пыталась разобраться, выясняла у нотариуса причины невозможности внести изменения в свидетельства путем выдачи новых согласно ст. 1300 ГК. довод нотариуса - статья есть, но она "не работает", и "нет механизмов ее применения". судья долго думала и отказала мне, расписав в решении доводы нотариуса. подаю апелляцию. случайно докладчиком оказался мой старый товарищ. обсуждали с ним, показал решения его коллег, которые применяют ст. 1300, и отменяют решения, где суд в таких случаях сразу признавал право собственности на долю в наследстве. он согласился. вместе написали проект решения коллегии. он показал своим коллегам, те его высмеяли и сказали что надо решение оставлять в силе. так и решили. ВСС отказался открывать производство... щас подал заново иск о признании права собственности на долю в наследстве и признание недействительным выданных свидетельств. больше с 1300й статьей не заморачиваюсь. не работает она...

[ВАШЕ ПРАВО]

я вел одновременно два похожих дела - моих клиентов "обошли" при выдаче свидетельства о праве на наследство. читая ГК буквально на основании ст. 1300 ГК просил суд обязать нотариуса выдать моим клиентам свидетельство о праве на наследство, перераспределив доли тех, кто уже получил (мы не оспаривали их право на наследование, просто они получили больше чем им положено). эта ситуация прямо предусмотрена ст. 1300 ГК. так получилось, что нотариус по обоим совершенно разным делам был один и тот же. приходит по первому делу и говорит судье что я подал дурацкий иск, и нужно не обязывать нотариуса, что само по себе недопустимо в принципе, а нужно прзнавать выданные свидетельства недействительными, и признавать за истцом право собственности на наследуемое имущество. первая судья сразу стала на сторону нотариуса, и в присутствии клиента настойчиво предложила мне изменить иск и написать как предлагает нотариус. клиент потребовал что бы я переделал как мне говорят. показываю практику апелляционного и Верховного (дело 2010 г.) суда, где подобные решения отменяют. настаивают на своем. переделал. на удивление решение прошло все три инстанции. по второму делу нотариус тоже стала объяснять судье туже позицию. но судья оказалась более дотошной и пыталась разобраться, выясняла у нотариуса причины невозможности внести изменения в свидетельства путем выдачи новых согласно ст. 1300 ГК. довод нотариуса - статья есть, но она "не работает", и "нет механизмов ее применения". судья долго думала и отказала мне, расписав в решении доводы нотариуса. подаю апелляцию. случайно докладчиком оказался мой старый товарищ. обсуждали с ним, показал решения его коллег, которые применяют ст. 1300, и отменяют решения, где суд в таких случаях сразу признавал право собственности на долю в наследстве. он согласился. вместе написали проект решения коллегии. он показал своим коллегам, те его высмеяли и сказали что надо решение оставлять в силе. так и решили. ВСС отказался открывать производство... щас подал заново иск о признании права собственности на долю в наследстве и признание недействительным выданных свидетельств. больше с 1300й статьей не заморачиваюсь. не работает она...

Если "обошли" и в момент выдачи свидетельства были нарушения - то можно признавать недействительным. А если наследник сам не принял, а потом восстановил срок - формально выдача была законной.

Да 1300 не работает в исполнении, но "по букве" в этой ситуации суд должен был применить именно ее))) Они же не могут аргументировать отказ как "нотариус говорит, что так нельзя"))) А вообще да, в таких случаях проще признать право собственности. Только сложно, как я думаю, из реестра ту долю, которая признана недействительной, убрать. Собственник сам не пойдет, в свидетельстве она остается, и пока не отменишь регистрацию - не зарегистрируют по решению суда за вновь вступившим наследником.

[rubik2010]

Вопрос- есть информация что у наследодателя был гараж(сарай) (в свое время был подарен ему кем-то).
Скажите пожалуйста - Как наследникам узнать: где он и тд.?