Что такое НАТО

[Serg]

Теперь по большей части приходится бороться с терроризмом. Но России точно не противостоит, там особо пока нечему противостоять.

Странная логика. Если мы в НАТО идём, то перевооружаться надо(бред, но пишут же), подачки ловить и т.д. А если с Россией, то можно будет ничего не менять и деньги сами собой появятся.
Где логика?

Что значит Европа говорит? Они приезжали и считали?

Насчет России загнул-посмотри документальные фильмы, это в УкраИне все разворовано и развалено.

Наверно в курсе, что НАТО не такие стандарты (в т. числе и военные) как в бывшем СССР.

Насчет Европы-почему они не хотят нас в НАТО? Или опять "рука Москвы"-"кляти жиды та москали" виноваты?

[coder_ak]

Вот Польша уже 9 лет перевооружается, да всё никак не перевооружиться. Миф это про срочное перевооружение.

Потому, что умные люди там. Говорят подготовьтесь, дотянитесь до нашего уровня и тогда добро пожаловать. А просто ради какой то идеи поддерживать вас, не будем.

[GR_]

Есть гарантии, что "развиваться назло России" будет получаться лучше?

Зачем вообще приплетать сюда Россию, к развитию? Просто развиваться нельзя, без оглядок?

[мыслитель]

На Кубе ядерные ракеты хотели разместить, от этого и кризис. А то, что советские военные присутствовали на Кубе не секрет. И ничего пережили, как то Американцы.
Тот же Иран, который ядерную программу создаёт, Индусы вообще скоро в космос полетят.
Собственно истерия российских СМИ по поводу ПРО непонятна. Такое впечатление, что на этой Польше и Чехии всё завязано. Вся мировая безопасность.

с точки зрения безопастности, что пусковые установки, что ПРО одинаковая угроза. Американцы не пережили Карибский кризис, а были готовы нанести удар по кораблям, которые везли ПУ на КУбу, что естественно вызвало бы нанесение ударов по США. к чему подталкивал Китай. Ракеты Ирана, даже в случае их доведения до боеготового состояния, не способны долететь до США. а если и будут готовы, то треэктория их пойдет совсем не через Польшу.
если бы Россия вела переговоры разместить ПРО на КУбе, то в США была бы истерия поболее. РОссия предложила разместить ПРО в Азейбарджане, и совместно контролировать. как раз территория для контроля над возможными террористами. что то США отказалось. ну не хочет Россия, что бы у нее под боком размещались элементы наступательного вооружения, способного нанести ядерные удары и сводить к минимуму нанесение ответных ударов. тем более, что сквозь дипломатическую риторику угрозы военного конфликта с Россией со строны НАТО проскакивают. теперь, если Украина в НАТО, и США "предложат" разместить ПРО в Украине, Ющенко аж бегом согласится (жена заставит). и мы стали на сторону одного из участников возможного вооруженого ядерного конфликта. последствия благоприятные или нет для Украины?

[coder_ak]

Да что-ж США, США, НАТО это в том числе Германия, Польша и Чехия, а так же куча других европейских стран. Им защита не нужна?

[Strannik-au]

Собственно истерия российских СМИ по поводу ПРО непонятна. Такое впечатление, что на этой Польше и Чехии всё завязано. Вся мировая безопасность.

Так в том то и дело что она не завязана на них а США делают вид что елси они ракеты туда не поставят то вес мир накроется

[мыслитель]

Да что-ж США, США, НАТО это в том числе Германия, Польша и Чехия, а так же куча других европейских стран. Им защита не нужна?

защита от кого, чего? всем же понятно, что как в военных планах НАТО, так и России, отражение агрессии друг от друга. это главная цель. просто на словах обе стороны божаться, что "честное слово не против вас".
для борьбы со странами - террористами (насколько корректна такая классификация), такие силы и средства, имеющиеся в НАТО не нужны, да и бесполезны. бороться с терроризмом методом США (наносить удары по территории всего государства, например Афган) неэффективно, потому что только увеличивает количество террористов, желающих отмстить за жизнь своих родных. если бы НАТО предложило России четкую программу борьбы с терроризмом и поклялись в ненападении друг на друга, то запросто могли бы вести переговоры о существенном сокращении наступательного вооружения. да вот что то никто не предлагает.

[coder_ak]

Раз неэффективно, то почему же такой метод применяется? В том числе и Россией?
Подозреваю, что не в компетенции НАТО вести переговоры о сокращении вооружений. С конкретными странами договариваться - да.

[мыслитель]

Раз неэффективно, то почему же такой метод применяется? В том числе и Россией?
Подозреваю, что не в компетенции НАТО вести переговоры о сокращении вооружений. С конкретными странами договариваться - да.

ну где Россия применяла МБР в вооруженных конфликтах? в Чечне? а США по Афгану именно ракетные удары наносила. они по другому не умеют воевать. в сухопутных операциях нигде результата не добивались. бомбами и ракетами засыпать это да. при отсутствии противодействия ПВО (кроме объектового) много ума на это не надо. а в Чечне как раз наземные операции решили исход конфликтов

[coder_ak]

Не скажу что там в Чечне решило, но установками Град по Чечне стреляли.
Да и вообще, какая разница, чем людей убивать?

[мыслитель]

Не скажу что там в Чечне решило, но установками Град по Чечне стреляли.
Да и вообще, какая разница, чем людей убивать?

ну "град" это все таки не "Томагавк" по зоне поражения.
разница только в том, что оружие должно быть избирательного действия, т. е. убивать только комбатанта - участника боевых действий. иное нарушение Женевской Конвенции (и других). а проще ведь все селение с лица земли стереть. в авиации щас хорошо разработано высокоточное оружие (вероятное отклонение не привышает одного метра). итут США все правильно делают, что авиацией подавляют точки сопротивления противника. но например в Югославии НАТО стало разрушать инфраструктуру государственного управления, используя в начинках бомб графитовые стержни обедненного урана, а это уже радиоактивное заражение. перестарались. хороршо, что там до сухопутной операции не дошло.

[Strannik-au]

А вот такой вопросик тем кто НАТО поддерживает:

В случае военного конфликта между НАТО и Россией (не имеющего отношения к Украине) пойдете против России воевать?

[coder_ak]

И что, вся Югославия теперь зона радиационного заражения?
Т.е. США всё правильно делает, но всё равно НАТО - геть?

Strannik-au, я в армии не служил и за деньги делать это не собираюсь.

[мыслитель]

А вот такой вопросик тем кто НАТО поддерживает:

В случае военного конфликта между НАТО и Россией (не имеющего отношения к Украине) пойдете против России воевать?

я в 92м перевелся в Украину с Дальнего Востока, летал на фронтовых бомбардировщиках. в украинской армии тогда место КПСС заняла СОУ (спилка офицеров Украины), которая обладала правами парткома. так на аттестационной комисси, при определении должности, на которую назначались офицеры при переводе, представители летчиков спрашивали - "Полетишь ли бомбить Россию?" и не дай бог если кто отвечал, что у него там родственники, поэтому не полечу. к полетам не допускали. правда в виду отсутствия топлива, вопрос с полетами отпал сам по себе и без иделогии

[Strannik-au]

Strannik-au, я в армии не служил и за деньги делать это не собираюсь.

А придется, и скорее всего бесплатно, так как Украина из за общей границы с Россией отвертется от конфликта не сможет, а в случае проигрыша альянсом наземных сражений как вы думаете куда российские войска покатятся?

[Ur]

Теперь по большей части приходится бороться с терроризмом. Но России точно не противостоит, там особо пока нечему противостоять.

1. Терроризм был в 70-е годы. "Красные бригады", "Аксьон Директ", "ИРА", "чёрные пантеры" и т.п., как локальные группировки.

Ныне всё гораздо хуже, идёт "третья мировая война", она же "мировая постколониальная война", где бывшие колонии точат зубы на бывшие метрополии, и пока засвечены лишь исламские силы...Но ничего не стоит "сомалийским пиратам" взять в заложники не экипаж судна, а небоскрёб в Нью-Йорке...Именно поэтому США и в Ираке, т.к. они знают точные масштабы явления, персон, подобных Басаеву - в мире всё больше, и сил у экс-колоний тоже всё больше...

Про пиратство в Юго-Восточной Азии и его перспективы выплеска в океан - не буду пророчить, но и Англия и США уже лет 300 наращивают флоты как раз с целью безопасного (для них) мореплавания.

Их, 500 лет грабивших всяких туземцев, ждёт то, что уже нельзя назвать "террором", это скорее можно назвать "постколониальным фронтом"...

2. Нечему противостоять? Ну тогда упраздняй NORAD...

[Ur]

Задал себе вопрос: "А существуют ли в США организованные и вооружённые банды численностью более батальона и полка, и на протяжении многих лет убивающих людей?"

Ответ нашёл здесь: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/22872/

Они ещё как есть...

Вывод: Вооружённым силам США есть где спасать жизни, в самих США...

И ещё им у нас есть чему поучиться!

П.С. По ссылке ответ всем, кто употреблял словосочетание "негров линчуют". Да, линчуют, и США - бессильны у себя дома...

[NeMo]

Ответ нашёл здесь: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/22872/

Мне вот интересно, каким боком латиносы в США
и латиносы в Мексике относяцца к ацтекам и их
мировоззрению, если латиносы изначально есть
завоеватели индейцев? И какое это отношение
имеет к теме?

[Ur]

И какое это отношение
имеет к теме?

В теме - мы неоднократно обсуждали неспособность США, как основы НАТО, вовремя прибыть на помощь в Новый Орлеан на спасение своих граждан.

Также мы обсуждали неспособность обеспечить покой США и союзниками в Ираке, до этого - удушаемого 15 лет международной блокадой.

К этой неспособности добавляется и вышеупомянутая неспособность справиться, как я указал выше, с: "организованными и вооружёнными бандами численностью более батальона и полка, и на протяжении многих лет убивающих людей в США..."

Вместе с тем мы постоянно в теме видим некоторых людей, уверяющих почти клятвенно, что НАТО проявит способность защищать Украину и помогать Украине.

Соответственно копятся факты, как США неспособны прекратить убийства на своей территории, зато норовят управлять Европой и Украиной.

Мне вот интересно, каким боком латиносы в США
и латиносы в Мексике относяцца к ацтекам и их
мировоззрению, если латиносы изначально есть
завоеватели индейцев?

По теме - неважно, по какой свежести теории в США происходят массовые убийства "мегабандами", в сообщении #2257 я обратил внимание лишь на неспособность США предотвратить эти убийства на собственной земле.

Относительно теории, так это очередная "теория расового превосходства", на которых 500 лет держался колониализм, и на которых погорел фашизм и погорел (лишь вслед за ним) - мировой колониализм. Как мы видим, США не могут бороться даже с фашистскими теориями, но лезут на Украину...

П.С. О "расовых теориях" на форуме - здесь: https://forumodua.com/showpost.php?p=2637594&postcount=508

[NeMo]

Как мы видим, США не могут бороться даже с фашистскими теориями, но лезут на Украину...

Спасибо за то, что уделили внимание.
Я не вижу большой разницы между Россией
и США в вопросе вмешательства. А в вопросе
националистических настроений у меня есть
сомнения. В России это явно поощряецца сверху.
Было много громких дел с участием группировок
националистического и расисткого толка, но
внимание на это обратили только те, кто хотел обратить.