| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Добавь реле, которое будет отключать свет автоматом при выключении зажигания.Сообщение от D1odessa
Сколько раз смотрел - заводской свет практически никогда не слепит, слепит то, что не предусмотрено заводом-изготовителем.
Аварийная ситуация - это когда второй машинке пришлось РЕЗКО изменить скорость, или направление движения.
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
кстати обязано ли быть "пояснення потерпілого" при создании аварийной ситуации или там всего лишь описывается перечень того, что может быть использовано как "фактичні дани" ?!
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -
There's nthng in the world that can stop us, you have to say it'll be done
По идее - обязано. Преимущество в движении это право, а не обязанность вроде. Ну вот захотел один участник пропустить другого и не воспользовался правом первоочередного проезда. Так что, в этом случае тот кого пропустили будет виноват? Он просто стоял с включенным указателем поворота, извещая всех о своем маневре и никакой аварийной ситуации не создавал. В движении тоже самое, просто тот кого пропускали еще не успел остановиться.
А где именно написано, что обязаны быть показания пострадавшего ? я вижу лишь перечень ... ведь к примеру само по себе "пояснення свідків" является необязательным.
p.s.
я имею ввиду при составлении протокола о создании аварийной ситуации .. почему согласно статье 122 КоАП нельзя ограничиться к примеру показаниями "засобів фото- і відеоспостереження" ?
Последний раз редактировалось napTu3aH; 13.10.2013 в 11:55.
There's nthng in the world that can stop us, you have to say it'll be done
А почему только при создании аварийной ситуации? Тогда по идее во всех ситуациях где ему не уступили дорогу.
Вот в случае именно аварийной ситуации - вероятно можно. Если на видео видно как пешиход\автомобиль "чудом" избежали ДТП - едва-ли требуется пояснение "потерпевших".
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Я к тому, что в своё время активисты Дорожного Контроля создали миф, что составление протокола о создании аварийной ситуации невозможно без пояснений пострадавшей стороны.
There's nthng in the world that can stop us, you have to say it'll be done
Потому что по показаниям засобів фото і відеоспостереження не всегда можно однозначно установить причины, вызвавшие изменение скорости и направления движения. Там не сказано - решил ли водитель просто пропустить другого водителя, либо же был вынужден это сделать из-за действий создавшего аварийную ситуацию.
Собственно в суде один скажет что его просто пропустили, проявив вежливость. Вторую сторону судья выслушать не сможет и в принципе должен будет отменить постанову или же инициировать процесс поиска второй стороны и выслушать таки ее мнение.
не то что бы без пояснений вообще, но если нет пострадавшего - его ФИО не указаны в протоколе, то и не установлено событие -создание аварийной обстановки. аварийная обстановка создается кому то из участников движения. и это лицо должно об этом заявить. т. е. нарушение ПДД должно повлечь изменение скорости или траектории движения потерпевшему. а может он так сделал без нарушений виновного?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Почему именно аварийной обстановки)))
То, что кому-то не уступили дорогу(без аварийной обстановки) - тоже не установлено без потерпевшего. Того, кому собственно не уступили.
Причем согласно статьи 256 КоАП, в протоколе указываются " фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть ".
То есть если потерпевшие есть - они должны быть указаны. Если они не указаны - значит возможно их нет (личности не установлены, доказательств нет), а значит нет смысла говорить о данном нарушении. Особенно когда протокол составлен не по требованиям КоАП. Верно?))
Последний раз редактировалось RoLeX; 13.10.2013 в 15:23.
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
я писал исключительно для статьи КоАП - создание аварийной ситуации. тут обязателен потерпевший. при других нарушениях и статьях КоАП наличие потерпевшего не обязательно
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А например при нарушении подпадающем под ч.1 той же сатьи КоАп "ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах"
или ч.2 "ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам"
- не обязателен потерпевший?
---------- Сообщение добавлено 13.10.2013 в 17:29 ----------
Кстати пока рылся...появился вопрос....а по какой статье штрафуют за не предоставление преимущества пешеходу на регулируемом перекрестке?
По ч. 2 122 статьи "Нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестков" - от 425 грн?
Последний раз редактировалось RoLeX; 13.10.2013 в 16:29.
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Кстати, очередной ляп законодателя: Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Имущественного или физического вреда при аварийной ситуации без дтп - нет.
Моральный, если по уму, так устанете доказывать.
Так есть ли потерпевший в аварийной ситуации?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
А почему не летом??? Вы что - дед мороз, и не любите лето?
А насчет города - там (разве) ничего нет про запрещается подавать...?
P.S. Честно - не помню.
---------- Сообщение добавлено 13.10.2013 в 23:33 ----------
Хм..., а почему миф - позвольте освЕдомиться...
а как же колодки, покрышки ну и т.д.?)))))))
Impossible is nothing (с) Leicester city
Ну, это для вас (и для того парня, который сейчас пытается отмазаться). Для меня же отсутствие информации не является причиной излишней самоуверенности. Вот не хочу я ехать, наобум, если никакой сигнал светофора не горит (на входе), стараюсь посмотреть на другой (на выходе), а также как ведут себя другие участники (особенно пересекающие) - нерабочие (грязные) светофоры - обычное дело у нас. Или поворачиваю налево на свой зеленый..., но также смотрю, что пешеходам горит красный - значит еду. А если шлагбаум поднят вы тоже поедете, несмотря на поезд (вы же правы - имели право не останавливаться по пдд)? А обвинять будете стрелочника?
Вспомнилось несколько схожее... "А на могиле у него будет написано: а все таки он был прав когда переходил дорогу."
Есть перекресток в Винницкой области - там дорога из деревушки примыкает к трассе (по две в каждую сторону): знака УД там нет, то есть по вашей логике, основанной на теории пдд с углубленным толкованием каждого пункта (прямо как ролекс&американцы) - я на главной... . Но если какой либо член клуба хфилологов вспомнит устав и сунется с воплем: "а я не знал", то в случае благоприятного исхода (остался жив), придется доказать адекватность сего поступка, так как окружающие усомнятся.
P.S. Вот потому у нас и ожидают машины своих водил/пассажиров во втором ряду с включенной аварийкой.... - все по пдд (в контексте углубленного толкования).
По поводу круга на 2 столбах. Если ехать с Клеверного, правый ряд почти всегда наглухо занят фурами (особенно летом, когда движение более интенсивное). Я обычно выезжаю на внутренний радиус круга, перестраиваюсь, делаю полный круг, а потом сворачиваю себе спокойно на Измаил с внешнего радиуса. Учитывая плотность выездов Клеверный, Кучурган, Измаил, Авангард, не лезу на рожон и просто перестраховываюсь.
Выезжать в левый ряд на кругах начал спустя где-то год после получения прав. Однократного попадания из-за съезда с внутреннего радиуса на создания аварийной обстановки в свой первый выезд на круг утром в час пик мне хватилоСейчас, учитывая постоянную занятость правых рядов перед кругом, съезжаю только с левого ряда.
По поводу света фар за городом - у меня при включении ближнего тухнет вся подсветка на панели, и если в пасмурный день еще можно с этим смириться, то в солнечный я не вижу ничего ровным счетом. С противотуманками ездить не охота как-то
ВОт мне тоже про ПТФки интересно...
Мои начинают слепить только когда их задрать в небо...как на большей половне машин умудряются сделать чтоб они слепили-для меня большая загадка...как и то зачем их вобще включать-лично мои без тумана бесполезны-максимум обочину немного подсветить....
А с фарами конечно печально...такое впечатление что большинство про слово "регулировка" тупо не знает...
-Зачем тебе оружие?
-Как зачем? Чтоб людям доверять...
а) в любом случае ближний плюс ПТФ ярче чем просто ближний (не в плане подсветки дороги, а в плане видимости вашего авто для других участников дорожного движения).
б) машина с включенным ближним+ПТФ смотрится симпатичнее чем просто с ближним, имхо.
Мотоциклисты, например, часто ездят с включенным дальним светом (днем). И правильно делают, учитывая скорость их передвижения и маневренность.
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
может я чего то перепутал, но тут вроде ПДД обсуждаются, а не субъективное мнение каждого о том как нужно проезжать тот или иной перекресток... ты написал что по ПДД "Отсутствие информации о приоритете дороги, не повод считать, что ты на главной, а наоборот - надо считать, что ты на второстепенной" - в ПДД почему то такого пункта я не знаю, если он есть то скинь ) а если ты хотел выразить свое субъективное мнение, то нужно было так и написать, а не ссылаться на несуществующий пункт пдд...
Impossible is nothing (с) Leicester city
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки