| ||
Не хотели. Врач, если не совсем начинающий коклюш сразу видит... просто стыдоба какая... ребенок-то привит... они тянут время, а потом когда 21 день проходит на посев отсылают... и никакого коклюша у вас нетСообщение от Lady-Bird
я так еще в советские времена им переболела, никто нигде отметку не поставил.
18.09.2003
08.04.2010
Ну вот, тогда и с вакцинацией виноваты не врачи и не прививки(если не были допущены ошибки), а сама болезнь, которая заставляет использовать самый эффективный способ профилактики заболевания от этих болезней.
Это снова вопрос вероятности )
а кого волнуют судьбы детей пострадавших от пво?
насильно не прививаются? ну конечно. у нас не все готовы бороться и элементарно узнавать свои права. даже сейчас, спустя 2 года после выхода закона о добровольном прививании педиатры себе позволяют бессовестно врать что ребенка не примут в сад и школу и родители подчиняются- за это возьмет ответсвенность? я вам сразу скажу-никто. т.к это было якобы добровольное дейтсвие. на аркане то точно никто не тянул.
Последний раз редактировалось montana27; 30.08.2013 в 17:37.
А те,кто привился ,могут заболеть сразу после прививки(такое бывает) и заразить других...
Вы замкнули круг.
Вообще-то такого быть не должно. Такое может произойти только с БЦЖ и полио, т.к. эти вакцины живые, микроб не добили или очень низкий иммунитет и приехали. Все другие вакцины просто не содержат того от чего можно заболеть. НО мне наша медсестра как-то рассказала историю как на участке мальчик заболел свинкой, сразу аккурат после прививки, такое впечатление что его заразила прививка, они сами не в понятке.... кто его знает что там в тех вакцинах... пишут одно, на самом деле другое....
18.09.2003
08.04.2010
так с коклюшем такое сплошь и рядом происходит. как- неизвестно. ибо не должно, но факт то что это происходит и почему то его наиболее рьяно отказываются дигностировать( если заболел сразу после прививки)
Если были бы способы полностью от них избавиться, то избавились, а так лишь стараются создать не просто эффективные вакцины, но и максимально безопасные. Да и все проверки на безопасность именно проводят, так как кого-то волнует судьбы детей, кто может пострадать от пво
Даже при законе, что не будут брать детей в сад(или школу), никто не мешает просто его туда не водить, а обучать дома. Просто если государство за свои деньги предоставляет вам бесплатно некое обучение, то оно вправе и потребовать от вас взаимных вещей, особенно когда они касаются здоровья других детей, которых могут заразить дети без защиты. Если частный сад не хочет принимать не привитых, то это так же может быть политика той компании.насильно не прививаются? ну конечно. у нас не все готовы бороться и элементарно узнавать свои права. даже сейчас, спустя 2 года после выхода закона о добровольном прививании педиатры себе позволяют бессовестно врать что ребенка не примут в сад и школу и родители подчиняются- за это возьмет ответсвенность? я вам сразу скажу-никто. т.к это было якобы добровольное дейтсвие. на аркане то точно никто не тянул.
Заставлять, это как обязательное служение в армии - придут домой и заберут без согласия, то есть придут домой и без согласия привьют. Есть такое? Нет и не было.
Это снова вопрос вероятности )
Интересно узнать мнение защитников прививок по этому поводу!
После БЦЖ не заразен, а полио там штамм слабый, так что диким не заразит никак.
Это снова вопрос вероятности )
Какой бред.Можно долго рассуждать на эту тему,я не буду..по поводу "бесплатно" и заботы о здоровье наших детей.Просто если государство за свои деньги предоставляет вам бесплатно некое обучение, то оно вправе и потребовать от вас взаимных вещей, особенно когда они касаются здоровья других детей, которых могут заразить дети без защиты.
100%!!!
Ключевое слово "некое"
18.09.2003
08.04.2010
Ага,тоже слух резануло.Ключевое слово "некое"
Вот я чего-то не пойму: почему многие против не привитых детей? Ведь рискуют только они,а те кто привился-защищены,а иначе зачем тогда эти прививки?
Есть теория, подтвержденная практикой, что прививки работают, если охват привитого населения выше 96%, если меньше, то зараза будет циркулировать, и заражать скорее непривитых, ну и привитых тоже. Если охват 100%, заразы нет.
18.09.2003
08.04.2010
так не же- зараза есть, привитые же болеют, но не в тяжелой форме( по идее) но болеют. так что откуда мнение что заразы не будет? будет. мигранты и тд. и тп. но привитым болеть не страшно же должно быть? чего их так непривитые то парят?))
Существуют дети, которые не могут вакцинироваться из-за реальных противопоказаний, например, с иммунодефицитом, для которых болезни - смертельно опасны. Так же защита от вакцин не 100%, а где-то 99%, то есть 10 детей из 1000 имеют шанс заразиться, кто это будет не известно, хотя можно сделать анлиз на антитела. Поэтому не привитые представляют теоретически большую опасность.
Это снова вопрос вероятности )
Большинство именно не болеет. А заразы нету к примеру оспы, или того же полиомиелита, который только в 3х странах остался. Так что заразы меньше от прививок, это факт.
Это снова вопрос вероятности )
Что нужно знать о производстве вакцин.
Обещанный процесс пр-ва вакцин в упрощенном варианте, изложенный без спец. терминов и доступным пониманию языком.
Процесс производства вакцины разделен на этапы:
• изготовление антигена
• очищение изолированного антигена
• Формирование – очищенный антиген стабилизируется, усиляется и консервируется адъювантами, стабилизаторами и консервантами, в ходе которого вакцина приобретает окончательный вид.
У этих этапов есть своеобразные «дыры», которые могут сделать вакцину чрезвычайно опасной для здоровья.
Этап первый.
По сути, это этап производства нужных вирусов,бактерий. Для выращивания вирусов или бактерий используются либо культуры клеток, либо живые организмы, которых затем убивают, извлекают необходимые органы и выделяют из них вирусы или бактерии. Культуры клеток выращиваются искусственно, например, клетки почки обезьяны – их подкармливают питательными средами, клетки растут, делятся, за счет этого увеличивается их биомасса. Затем культура клеток заражается вирусом/бактерией и через определенное время, когда вирусы/бактерии размножатся, они из этой массы экстрагируются.
Этап второй
Для того, чтобы добыть вирус, клетки нужно разрушить. Далее из разрушенной массы клеток выделяют вирусы. Процесс этот сложный, поэтому не вдаюсь в подробности (центрифугирование, фильтрация, взвешивание и еще куча всего). Все бы ничего, да вот только, во-первых, нет идеально стерильных клеток, даже лабораторных, а во-вторых, нет идеальной технологи экстрагирования исключительно нужных вирусов. В полученной массе клеток встречаются пораженные посторонними вирусами клетки (т.е. не теми, которыми заражали специально), а современные методы дезактивации и фильтрации не препятствуют в полной мере непопаданию в вакцины посторонних вирусов. Т.е. в вакцины попадает то, чего в них быть не должно. Например, в клетках почек обезьян, подготовленных для производства вакцин, неоднократно обнаруживали онкогенный вирус SV-40.В 1959 г. американский доктор Бернайс Эдди, работавшая в государственном институте, занимавшемся, в частности, лицензированием вакцин, по собственной инициативе проверила культуры клеток, полученные из почек макак-резусов, на онкогенность. У подопытных новорожденных хомяков, которых Эдди использовала, через 9 месяцев появились опухоли. Эдди предположила, что клетки обезьян могут быть заражены неким вирусом. В июле 1960 г. она представила свои материалы начальству. Начальство ее высмеяло, публикацию запретило, от тестирования полиовакцин отстранило. Но в том же году врачи Морис Хиллеман и Бен Свит сумели выделить вирус. Они назвали его обезьяний вирус 40 (simian virus 40), или SV40, потому что это был 40-й вирус, обнаруженный к тому времени в почках макак-резус. Первоначально предполагалось, что SV-40 заразятся только жители Советского Союза, где в то время массово шла вакцинация живой вакциной Сейбина. Однако оказалось, что «мертвая» вакцина Солка гораздо опаснее в отношении инфицирования SV-40: формальдегид в растворе 1:4000, даже если он обезвреживал полиовирус, не полностью «дезактивировал» SV-40. А подкожная инъекция намного увеличивала вероятность инфицирования. По более поздним оценкам, живым вирусом SV-40 было заражено около трети всех доз вакцины Солка, произведенных до 1961 г. …..Пища для размышления, так сказать….. И это только пример одного вируса. Кроме всего, еще находили и другие нешуточные вирусы http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/contamination2.htm В этой статье даются ссылки на научную литературу, откуда взяты данные.
Скажу больше, никогда не будет достигнута идеальная дезактивация посторонних вирусов при производстве вакцин, так как при хорошей дезактивации нужные вирусы (которые и должны присутствовать в вакцине) станут либо чрезвычайно слабыми, либо вообще сдохнут. Идеальных фильтров тоже пока не существует: так чтобы прошли только нужные вирусы, а прочий мусор отфильтровался или наоборот.
Но и это еще не все. Опасность представляет и клеточный мусор (частички разрушенных клеток), который неизбежно попадает в вакцину. Особенно части ДНК клетки и ее оболочки. Это дополнительные сильнейшие антигены. Некоторые ученые считают, что вакцины являются прямыми распространителями прионовых заболеваний. Прионы — это инфекционные агенты (белки с аномальной структурой), размножение которых происходит без участия нуклеиновых кислот (ДНК или РНК); они по размерам еще меньше вирусов и при наличии их в клеточной массе гарантированно попадают в вакцины. Вобщем, как выразился один американский исследователь: «волосы дыбом стают, когда понимаешь, сколько биологического мусора может присутствовать в одной-единственной вакцине».
Отдельное внимание заслуживают генно-инженерные вакцины (рекомбинантные). А знаете, какие это вакцины? Это та самая вакцина от гепатита В, от которой побочки просто зашкаливают и вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ), от которой в европе и штатах далеко не в восторге (параличи, рассеянный склероз и прочие «прелести» уже испытали на себе привитые, включая 26 смертей за год в штатах), но которую так любезно хотят включить в наш календарь прививок. Про вакцину Гардасил от ВПЧ http://www.yod.ru/articles/id_1710/
При производстве рекомбинантных вакцин получают измененную ДНК вируса и даже в малых концентрациях эти гетерологичные ДНК в препаратах вакцин опасны, т.к. могут индуцировать инактивацию супрессии онкогенов или активацию протоонкогенов после интеграции в клеточный геном. По-русски – они провоцируют развитие раковых клеток! Согласно требованиям ВОЗ, содержание гетерогенной ДНК в вакцинах должно быть меньше 100 пкг/доза, но судя по росту раковых заболеваний в геометрической прогрессии даже этого хватает для инфицирования.
Про третий этап размусоливать не стану – как раз про опасность адъювантов, стабилизаторов и консервантов, которые добавляются в вакцины, знают многие. Про то, что количество их в вакцине мизерно и прочее бла-бла-бла можно не слушать – вся эта хрень вводится напрямую в кровь (яды сразу же попадают в органы-мишени, накапливаются там и отравляют их) и часть ее остается в организме навсегда. А долгосрочных исследований, показывающих безопасность присутствия этих компонентов в вакцине (особенно, через отдаленный период) вообще не существует.
Парад токсических компонентов вакцин:
Гидроксид алюминия
Тиомерсал (мертиолят, органическая соль ртути)
Формальдегид
Формалин
При желании, можно прочитать в инете отдельно про каждый компонент, поподробнее.
Я помню, как на третьем курсе, на практическом занятии по вирусологии мы имитировали производство вакцины. Когда дело дошло до формальдегида, то кто-то из группы робко спросил: а разве он не токсичный, даже в малых дозах? Преподаватель развела руками: токсичный, но что делать, дозы маленькие – не убивают, а в мясе и органах при забое он не превышает санитарно-допустимые нормы. Мы тогда как-то не подумали, что его используют и в человеческих вакцинах…
Всем нужно знать, что даже в теории не существует возможности создания гарантированно чистой и безвредной вакцины. Самая лучшая и безопасная вакцина – это та, которую никогда не вводили в организм!
первый раз такое слышу,но не в этом дело,так как 100% привитости никогда не было.
мне говорили врачи,что после прививки у человека вырабатываются антитела и привитый не болеет,либо,если организм очень ослаблен,тогда в слабой форме может переболеть. а иначе зачем тогда вообще делать прививки,ведь от гриппа тоже болеют,кто в слабой форме,кто с осложнениями. надо закалять просто организм.
ну тут согласна,у кого аллергии,у кого противопоказания.
мы,в принципе прививки старались делать,но по смещенному графику. Но после каждой прививке болели,хотя в течении года очень редко болеет.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки