| ||
Вообще зафиксировать факт попадания в корабль достаточно сложно было в той ситуации. Линкор шел с боевым охранением, поэтому К-21 после залпа, естественно, ушла на глубину. Как утверждал Лунин, он слышал несколько взрывов, но в кого он попал (в линкор или иной корабль) из-под воды определить невозможно.
хм. интересный ход. с чего ты решил, что я оперирую данными некого "Митяева"?Сообщение от KIY
Сначала ты мне приписал, что я вот ограничиваюсь его сказками, а сейчас начнешь разоблачать и опровергать
После гибели Бисмарк немцы использовали «Тирпиц» крайне осторожно. Собственно говоря, на его счету тоже всего одна боевая операция — почти безрезультатный поход к Шпицбергену в сентябре 1942 года. Остальное время сверхлинкор прятался в норвежских фьордах.можно про "авианосную авиацию" поподробнее? я очень заинтересовался.
И как авиаатаки на "Тирпиц" исключают факт попадания в него торпеды Лунина во время выходу на охоту на PQ17?
22 сентября 1943 года он получил сильнейший удар из-под воды: британские сверхмалые субмарины X6 и X7 подорвали под его днищем 4 двухтонные мины.
Потом за линкор принялись английские авианосцы, с которых с апреля по август 1944 года было совершено семь налетов на Альтен-фьорд. Наиболее удачным оказался самый первый налет 3 апреля 1944 года, в котором вместе с пятью другими авианосцами участвовал Фьюриес.
В тот день в 4.15 утра с авианосцев, находившихся в 120 милях от цели, поднялись истребители сопровождения «Корсэр», за ними взлетело первое ударное крыло из 21 пикирующего бомбардировщика «Барракуда», а потом остальные истребители «Хэллкэт» и «Уайлдкэт». Появление этой армады над «Тирпиц» оказалось полной неожиданностью для немецкой ПВО, которая не только не успела поднять в воздух истребители, но даже не открыла упредительный зенитный огонь.
В то время как бомбардировщики пикировали на вражеский линкор, истребители огнем своих пулеметов и пушек полностью дезорганизовали корабельную и береговую зенитную артиллерию. Немцы начали спешно ставить дымовую завесу, но было уже поздно. В 5.29 первые бомбы начали рваться на палубе «Тирпиц». К небу взметнулось пламя и дым, поднялись фонтаны воды. Когда через час над Альтен-фьордом появилась вторая волна самолетов, дымовая завеса почти полностью скрыла линкор, а оправившаяся зенитная артиллерия открыла сильный заградительный огонь. Однако по вспышкам пламени на палубе «Тирпиц» летчики сумели отыскать корабль и, пикируя с высоты 3 тыс. м, снова атаковали его. Бомбы разорвались близ кормовой башни главного калибра, в середине корпуса и на полубаке. К 8 часам все было кончено. Из 121 самолета, участвовавшего в налете, погибло всего 3, на «Тирпиц» сбросили 40 бомб. Линкор вышел из строя еще на три месяца.
«Тирпиц» добили в Тромсё 12 ноября 1944 года. 32 тяжелых сухопутных бомбардировщика «Ланкастер» в первой же атаке поразили линкор четырьмя 4,5-тонными бомбами. От их взрывов сдетонировал кормовой пороховой погреб, «Тирпиц» перевернулся и затонул, уткнувшись надстройками в грунт.
Это можно прочесть в любом зрелом источнике, правда не уверен что вам с Мизантропом подобное по силам.
истребители огнем своих пулеметов и пушек полностью дезорганизовали корабельную и береговую зенитную артиллерию.Кто-то гонит: либо в первом случае, либо во вотором. Интересно, кто?а оправившаяся зенитная артиллерия открыла сильный заградительный огонь
Так вот к вашему неограниченному морскому кругозору информация: атака сверхмалых была проведена после повреждения "Тирпица" во время его выхода на 17-й. И проводили ее в спешном порядке, именно для того, что бы не дать возможности ему уйти после ремонта. Поменьше расширяйте свой кругозор только за счет информаций королевских и иже с ними ВВС и ВМС.
Здесь так принятохм. интересный ход. с чего ты решил, что я оперирую данными некого "Митяева"?И не только у него...
Принять помощь Сталина в тех условиях - это стать Польской советской республикой СССР. С карты исчезла не одна Польша, но восстановить свою независимость некоторым из них удалось только в 91-м, а "Калининберг" до сих пор еще "исконно русский город". Победа сталина была пировой, и он войну не отсрочил, а способствовал ее развитию, будучи союзником Гитлера.
KIY, может тебе удобней собеседника априори считать безграмотным идиотом - это твои проблемы.
Все, что ты перечислил, мне прекрасно известно. В крайнем случае, гуглом тоже пользоватсья умею
Я все же повторю вопрос: каким образом все вышеперечисленное опровергает факт атаки Луниным "Тирпица" и попаданием в него торпедой??
Последний раз редактировалось Че Бурашка; 16.10.2006 в 14:13.
И попал ли - вообще... Взрывы могли произойти по многим причинам. Те же немецкие торпеды далеко не сразу стали эффективным оружием и многие корабли отделались "легким испугом", то же можно сказать об американских. Но советские наверняка - вне конкуренции
Дело в том, что до сих по пор по этому поводу нет единого мнения. Торпедировал Лунин именно "Тирпиц" или нет. По расчетам самого Лунина и по тому, что сразу после атаки "Тирпиц" ушел на стоянку в фиорд, откуда уже не вышел благодаря английскому подплаву и авиации - линкор пострадал. Но в немецких локументах сей факт не отражен. Так что тут, конечно, больше вопрос в том, кому больше веришь
Просто почитал ваши рассуждения о подводной войне и вспомнил где подобные вещи написаныхм. интересный ход. с чего ты решил, что я оперирую данными некого "Митяева"?
Убедительно. Доказал!!! )))))))))И попал ли - вообще... Взрывы могли произойти по многим причинам.
согласен.Дело в том, что до сих по пор по этому поводу нет единого мнения. Торпедировал Лунин именно "Тирпиц" или нет. По расчетам самого Лунина и по тому, что сразу после атаки "Тирпиц" ушел на стоянку в фиорд, откуда уже не вышел благодаря английскому подплаву и авиации - линкор пострадал. Но в немецких локументах сей факт не отражен. Так что тут, конечно, больше вопрос в том, кому больше веришь
тебя память подвела. или интуиция, я уж не знаю, чем ты пользуешься, когда выдаешь подобные умозаключенияПросто почитал ваши рассуждения о подводной войне и вспомнил где подобные вещи написаны
В принципе, подобные вещи в обязательном порядке должны фиксироваться в вахтенном журнале. Другое дело, что факты, когда немцы просто не отмечали то, что неудобно потом показывать начальству, тоже имели место. Поэтому проверить кто прав, увы, фактически невозможно.Дело в том, что до сих по пор по этому поводу нет единого мнения. Торпедировал Лунин именно "Тирпиц" или нет. По расчетам самого Лунина и по тому, что сразу после атаки "Тирпиц" ушел на стоянку в фиорд, откуда уже не вышел благодаря английскому подплаву и авиации - линкор пострадал. Но в немецких локументах сей факт не отражен. Так что тут, конечно, больше вопрос в том, кому больше веришь
Ты спросил как у офицера ПВО?
С подходом ударных самолетов по ним начинало стрелять ВСЕ, вплоть до главного калибра таких монстров как "Ямато". Торпеда торпедоносца - это смерть. Именно поэтому и открывается заградительный огонь всего доступного оружия, пройти через который удается не многим.
Уважаемый, судовой журнал линкора и другие документы о "торпедном попадании" Лунина умалчивают. Сейчас общепризнано, что его никогда и не было. А вообще, при условии сохранения возможности двигаться - после торпедного удара путь у "Тирпица" был бы один - в Германию, в док, которого в Норвегии не было.
Я привел общепринятую краткую историю линкора "Тирпиц". А вы пользуетесь советскими источниками, в которых очень скромная роль советского флота в войне сильно преувеличена. Не попал Лунин в "Тирпиц". И Маринеско не стал "врагом номер один". Смиритесь.KIY, может тебе удобней собеседника априори считать безграмотным идиотом - это твои проблемы.
Все, что ты перечислил, мне прекрасно известно. В крайнем случае, гуглом тоже пользоватсья умею
Я все же повторю вопрос: каким образом все вышеперечисленное опровергает факт атаки Луниным "Тирпица" и попаданием в него торпедой??
Открывай новую тему, а лучше сходи на любой морской форум и почитай, какой смысл тебе-прогульщику читать лекции?
кем признано?
у тебя такая милая манера риторики - это что-то!
Когад тебя просят привести доказательства того, что атаки не было - приводишь краткую историю боевой карьеры "Тирпица". Вполне общеизвестные факты преподносишь как некое откровение, которым ты делишься с недотепистыми и малограмотными оппонентами.
ну и пассажи "все знают что...", "расширяй кругозор", уверенные рассуждения о том, кто что хотел и думал (например про намерения того же Сталина относительно Польши). При чем вообще никак не аргументировано, ни ссылок на документы, ни упоминаний о чьих-то воспоминаний. Ты изобрел миелофон в купе с машиной времени, и можешь с легкостью подслушивать мысли разных исторических персонажей?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки