Как правильно составить иск в суд по штрафу ГАИ.(***)

[Cool MAN]

1. первый раз к другой судье передали, и когда приехал лично секретарь судьи под роспись отдала исковые вместе с офиц. документами в котором указана причина отказа с отсыланием в окружной суд, ну и на словах сказала что новые правила, поэтому ОблГАИ указывать не нужно. Возможно вы правы что не хотели возиться по мелочам, тем более что данный день был последний (обжалование в 10 дневный срок с момента админ. протокола) когда я могу подать иск. Может думали что отдадут а завтра подача уже будет не действительна но я в тот же день быстро перепечатал и всё снова подал
2. спасибо, тогда попробую, в компании со свидетелями

насчет не соглашаться добавлением ОблГАИ ответчиком, просто на будущее интересно, а отказ нужно как-то аргументировать ? или просто на вопрос "не против ?" ответить "против" и всё ? Знакомый обжаловал давненько по Визиру, тоже ОблГАИ участвовало, все получили повестки но на заседании никто из ответчиков не участвовал. Наверно у них нет времени обжаловать штраф 255 грн, не та сумма

[--Stas--]

данный день был последний (обжалование в 10 дневный срок с момента админ. протокола) когда я могу подать иск. Может думали что отдадут а завтра подача уже будет не действительна но я в тот же день быстро перепечатал и всё снова подал

Вы все равно могли-б дать иск задержкой, но просто указать ее обоснованные причины.

Знакомый обжаловал давненько по Визиру, тоже ОблГАИ участвовало, все получили повестки но на заседании никто из ответчиков не участвовал

Когда им нечего сказать, они не приходят.

[YuristOdessa]

Первый раз с этим столкнулся, решил подать исковое на отмену штрафа, подал - вернули мотивирия тем что если в ответчиках указан кроме инспектора еще и ОблГАИ тогда нужно подавать не в районный суд а в окружной !!
Ок, перепечатал, убрал ответчика ОблГАИ, оставил только инспектора, подал повторно - приняли к рассмотрению, назначили время.
Копию для ответчика отдали на руки с просьбой завести лично в ГАИ, но прикинув что они явно не горят желанием это принимать и ставить подписи/печати отправил с уведомлением по почте.
В итоге уведомление за 4 дня к суду не успело вернуться, на руках только кассовый чек с почты, который попросили им оставить.

Был на предварительно слушании, в ходе чего судья предложила добавить к рассмотрению дела еще и ОблГАИ, не против ли я, ессно нет.
В итоге перенесли слушание и выписали еще 2 повестки, которые очень просили чтобы я завез лично в ОблГАИ Говорю что "они не заинтересованы в получении сего" - судья: "а вы пробовали ? вот попробуйте, если не захотят тогда отправляйте по почте" Это что прикол какой-то погонять зря человека зная наверняка что его там пошлют ?

Вопросы к тем кто в курсе:
1. что за приколы с этим ОблГАИ ? Первый раз не приняли иск, а потом сами предлгалают добавить его как отвечика ?
2. Кто-то завозил на Королева эти повестки лично ? наслышах о предъвзятом отношении работников ОблГАИ. Есть ли шансы вручить им это лично чтобы они поставили отметку что приняли, или не тратить зря время и всё же лучше отравить повторно почтой с уведомлением (времени до след. слушания почти месяц) ?

1. Прикол, как абсолютно верно уже было подмечено - снизить твои шансы на защиту, т.к. тогда точно будет "юристочка". Ещё одно доказательство что судебная власть ЗАИНТЕРЕСОВАНА в том что бы у нас подители проигрывали.
Можно просто отказаться.
Причину отказа ты можешь назвать примерно такую "Я возражаю, т.к. я обжалую действия конкретного должностного лица и подал на него! Я требую что бы ответчиком был именно инспектор без всяких там представителей гаи".
Ещё нужно учесть что если указать "ГорГАИ", то тогда придёт та же юристочка и будет защищать гайца, т.к. горгаи всего лишь структурное безбалансовое отделение юридического лица - ОблГАИ. Короче подавать необходимо непосредственно на инспектора.

2.Я завозил, но один раз всего. В остальные разы - отказывался, т.к. говорил что я не возражаю что бы их не было и если их мнение интересно суду - пусть их вызывают самостоятельно, а мне время дорого. Никаких негативных последствий не вызывало.
Если у меня где-то начинают отказываться поставить отметку - сразу звоню их начальству и требую пресечь неправомерные действия в отношении меня.
Вот например если Бабка в канцелярии - просто вначале на доверие ГАИ(при ней), а потом ДежУВД(если всё совсем плохо), но у меня нормально принимали... Просто нужно нормально понимать что её задача не гонять тебя, а поставить штамп о принятии и она шестёрка, которая решений не принимает и принимать не может, а ещё не нужно боятся ей это в глаза говорить - действует отлично.

[Cool MAN]

YuristOdessa
я уже так и понял что у нас всё направлено против человека, чтобы побольше нагрузить и в след. раз не хотелось судиться...
ну поглядим, будет ли кто от них, я припрятал официальный "козырь в рукаве" о котором пока никто не в курсе

А куда повестку то заносить в секретариат или в концелярию ? кто у них письма счастья получает ?

[YuristOdessa]

YuristOdessa
я уже так и понял что у нас всё направлено против человека, чтобы побольше нагрузить и в след. раз не хотелось судиться...
ну поглядим, будет ли кто от них, я припрятал официальный "козырь в рукаве" о котором пока никто не в курсе

А куда повестку то заносить в секретариат или в концелярию ? кто у них письма счастья получает ?

В канцелярию и требовать проставления отметки. На возражения по поводу "я е хочу принимать это" - "Вы обязаны это принять, а не заниматся выбиранием того что примете, а что нет. Не забывайте что ваша обязанность принять почту, а уже начальство её будет расписывать на кого надо. Мне пойти пожаловатся начальнику что Вы тут исполняете его функции и нарушаете ЗУ "Об обращениях граждан"???

[vadim_1988]

YuristOdessa
У меня вопрос по сути 251 статьи.
24 у меня было новое дело по проезду на красный свет. В суд пришла юристочка, заявила что видеозапись негде хранить и поэтому её удалили, а протокол (где я написал что не согласен) и есть доказательство моего правонарушения.
Собственно вопрос. насколько можно протокол считать непосредственно доказательствами?
я понимаю что доказательства устанавливаются протоколом, а протокол сам по себе не является доказательством.
В суд вызвали гаишника и перенесли заседание на две недели. Как мне аргументировать свою позицию?

[farmukanx]

видео точно нет?
"правила не порушував, рухався на дозволяючий сигнал світлофора. на відео, яке мені продемонстрував інспектор на місці зупинки, було видно, що автомобіль, схожий на мій, здійснив проїзд перехрестя без порушень пдд. вважаю, що відповідач знищив запис навмисно, щоб позбавити суд можливості дослідити доказ моєї невиновності."

[vadim_1988]

Я всё так и говорил, но почему этого до сих пор не хватило, зачем судья на следующее заседание вызвал инспектора, аргументировав тем что хочет послушать как мы с ним будет общаться, и тогда он определит кто говорит правду.
Юристочка как танк настаивала что "доказом по справі є протокол". насколько такие заявления правомерны.

[YuristOdessa]

YuristOdessa
У меня вопрос по сути 251 статьи.
24 у меня было новое дело по проезду на красный свет. В суд пришла юристочка, заявила что видеозапись негде хранить и поэтому её удалили, а протокол (где я написал что не согласен) и есть доказательство моего правонарушения.
Собственно вопрос. насколько можно протокол считать непосредственно доказательствами?
я понимаю что доказательства устанавливаются протоколом, а протокол сам по себе не является доказательством.
В суд вызвали гаишника и перенесли заседание на две недели. Как мне аргументировать свою позицию?

Если грамотно разъяснить судье(они-то это знают, но любят что бы разъясняли) что протокол утратил доказательную силу в следствии наличия в нём противоречивых сведений и нарушения твоих прав(например написать что со статьями не ознакомлен), то можно убедить судью не учитывать протокол как доказательство нарушения.
Кроме того можно ещё привести несколько решений ВАСУ и заявить что по большинству удовлетворённых исков так же составлялись протоколы, однако судебная практика его не воспринимает как доказательство.
Ещё можно поискать несоответствие протокола приказу 77 и так же расписать что данное доказательство добыто с нарушением закона и не может использоваться как доказательство вины нарушителя.
В общем в любом случае всё зависит от конкретного судьи и его отношения в ГАИ и протоколу в качестве доказательства.
Кроме того, раз они заявили об уничтожении записи - потребовать суд истребовать у них акты уничтожения и проверить данные действия на наличие должностных преступлений.
Как это они сами взяли и уничтожили материалы административного дела? Где приказ на уничтожение? Где акт уничтожения? Это что ложные показания в суде?

[YuristOdessa]

Я всё так и говорил, но почему этого до сих пор не хватило, зачем судья на следующее заседание вызвал инспектора, аргументировав тем что хочет послушать как мы с ним будет общаться, и тогда он определит кто говорит правду.
Юристочка как танк настаивала что "доказом по справі є протокол". насколько такие заявления правомерны.

Подозреваю что знаю эту юристочку...
Блондинка?
Как зомби твердит "Протокол е доказом и усё"

[vadim_1988]

Да)

[vadim_1988]

я так понимаю - впринципе она права? протокол сам по себе доказательство? Т.е. меня могут поймать на тротуаре, обвинить что я переходил в неположенном месте и нарисовать такое вот "доказательство". Я раньше думал что доказательство не протокол, а мои пояснения в протоколе.

[Natа]

Помогите, плиз, советом по составлению иска!
Ситуация: 27.03.11 между Винницей и Немировом был остановлен за обгон на пеш. переходе (факт-ки совершал обгон после перехода, т.к. видел впереди гайцов), составили протокол, я к протоколу приложил объяснение и схему своего движения до момента остановки.
Но есть нюансы: 1. В протоколе вписан гайцом свидетель, с его слов напарник, который в момент моего "нарушения" смотрел в окно другому "нарушителю". 2. Протокол и постанову гай выписал вообще за 28.03. (похоже он не только в пространстве теряется, но и во времени).
Так вопрос: каким наиболее выгодным для меня образом использовать эти данные?

[navin]

Помогите, плиз, советом по составлению иска!
Ситуация: 27.03.11 между Винницей и Немировом был остановлен за обгон на пеш. переходе (факт-ки совершал обгон после перехода, т.к. видел впереди гайцов), составили протокол, я к протоколу приложил объяснение и схему своего движения до момента остановки.
Но есть нюансы: 1. В протоколе вписан гайцом свидетель, с его слов напарник, который в момент моего "нарушения" смотрел в окно другому "нарушителю". 2. Протокол и постанову гай выписал вообще за 28.03. (похоже он не только в пространстве теряется, но и во времени).
Так вопрос: каким наиболее выгодным для меня образом использовать эти данные?

добрый! самый простой способ - дать подтверждения о том, что именно 28.03. вы находились совсем в другом месте. если таких доказательств нет-бороться в общем порядке. голова напарника гаишника в чужом авто на момент остановки вашего, не доказуема

[farmukanx]

если найдете что-нибудь документальноподтверждающее (возьмите какую-нибудь справку) и можно просто так и написать:

Протокол та постанова не відповідає дійсності, т.я. я в цей час, 28.03., знаходився за АДРЕСОЮ. Доказом мого знаходження за АДРЕСОЮ є "ДОКАЗ" і покази свідків(Іванов, Петров, Сидоров)

кроме иска написать в прокуратуру и свб на гайца за подделку документов.

[Natа]

если найдете что-нибудь документальноподтверждающее (возьмите какую-нибудь справку) и можно просто так и написать:

Протокол та постанова не відповідає дійсності, т.я. я в цей час, 28.03., знаходився за АДРЕСОЮ. Доказом мого знаходження за АДРЕСОЮ є "ДОКАЗ" і покази свідків(Іванов, Петров, Сидоров)

кроме иска написать в прокуратуру и свб на гайца за подделку документов.

А как быть с моим пояснением в протоколе: пдд не нарушал, прилагаю пояснение на отдельном листе.? т.е. я вроде как признавал свое присутствие...

[Шаррапов]

Помогите, плиз, советом по составлению иска!
Ситуация: 27.03.11 между Винницей и Немировом был остановлен за обгон на пеш. переходе (факт-ки совершал обгон после перехода, т.к. видел впереди гайцов), составили протокол, я к протоколу приложил объяснение и схему своего движения до момента остановки.
Но есть нюансы: 1. В протоколе вписан гайцом свидетель, с его слов напарник, который в момент моего "нарушения" смотрел в окно другому "нарушителю". 2. Протокол и постанову гай выписал вообще за 28.03. (похоже он не только в пространстве теряется, но и во времени).
Так вопрос: каким наиболее выгодным для меня образом использовать эти данные?

А Вы уверены, что это в принципе был обгон.
обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения;

[YuryK]

Прошу помощи у бывалых.
Сегодня составили на меня протокол за стоянку и остановку в неположенном месте. Выписали постановление по ч.1 ст. 122 на 340 (!) грн.
Я написал: "З висновками інспектора не згоден. Вважаю, що зона дії знаку 3.34 закінчилася." Вписал свидетеля.
Дело было сегодня, при въезде на промрынок 7-й км. Остановился за 5 метров до знака 3.34. Инспектор утверждает, что при съезде с круга есть еще один знак (я не помню, посмотрю завтра). Схему прилагаю.

Вопросы:
1. Можно ли какое-либо пересечение дорог на фото считать перекрестком (фото со спутника датировано 2009 годом, сейчас вся разметка стерлась).
2. Если нельзя оспорить само нарушение, можно ли уменьшить размер штрафа (инспектор на мой вопрос, почему он выбрал максимальный размер штрафа, ответил: потому, что вы не согласны с нарушением)

П.С. Если кому-то интересно, то стал я там не потому, что 7 грн пожалел, а потому, что когда я подъехал машины на рынок не пускали, а попасть мне туда нужно было срочно.
Вся обочина и до, и после знака была занята припаркованными авто.

[jay_dee]

Давай посмотрим на ПДД

Зона действия знаков 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - от места установления к ближайшему перекрестку за ним, а в населенных пунктах, где нет перекрестков, - до конца населенного пункта. Действие знаков не перерывается в местах выезда из близлежащих к дороге территорий и в местах пересечения (прилегания) с полевыми, лесными и другими дорогами без покрытия, перед которыми не установлены знаки приоритета.

Есть там какой-то знак приоритета ?


А по факту оспаривать обязательно. Возьми характеристику из жэка и настаивай на минималке т.к. гаишник не учел твоего мат положения, твоей личности и т.д.

ЗЫ а вообще, зачем сказал, что ты поставил сюда машину ? =)

[--Stas--]

ИМХО надо было пойти и посмотреть есть ли там знак в самом деле сразу с ГАИшником. Если знака нет, то думаю, что ГАИшник бы отстал. Если знак есть, то признать нарушение и разойтись за 100 грн "уплаты штрафа на месте". А сейчас больше сил потратите, чем денег выиграете.