Изменить себя.С чего начать?

[lalalyla]

И снова про изменения в своей жизни и жалость к себе.
Нырнем глубже))
Изменениям в нашей жизни в ту сторону, в которую хотим, зачастую мешает не обывательски предполагаемый стереотип «лень», «отсутствие силы воли» и тп, а…наличие психологической травмы в анамнезе. Внутри нас может жить травмированный ребенок, и все силы, вся энергия уходят на то, чтобы выживать с этой травмой, удерживать внутри. Именно поэтому энергии на изменения не хватает, энергию приходится беречь и неохотно расходовать.
Ребенок травмируется нечувствительностью к его потребностям окружающих взрослых. И по образу и подобию этого отношения к нему, он начинает и сам к себе относиться. По принципу «если со мной плохо поступили, значит это я плохой». И возможность изменений приходит только тогда, когда взрослому уже человеку удается наконец пожалеть своего внутреннего ребенка, утешить и научиться защищать его. Вот что я подразумеваю под «жалостью к себе».
А идеи про «перестать себя жалеть» продолжают поддерживать осуждение себя, иррациональные стыд и вину, что не только не увеличивает сил на необходимые изменения, но и еще и ретравмирует, отбирая последние.

Внутри нас всегда живет травмированный ребенок. Может быть и есть исключения, но я лично не слышала о таковых.
И это никакого отношения не имеет к тому, что "перестать себя жалеть" - это равно "поддерживать осуждение себя, иррациональные стыд и вину".

Можно конечно опять повторять, что понятие жалость и понятие "перестать себя жалеть" - это РАЗНОЕ, что бы вы лично не подразумевали.)) Это последняя попытка, если не хотите слышать, то это ваш выбор.

Идеи про "перестать себя жалеть" содержат ключевое "перестать". Как "дождь перестал". Это смена деятельности. Про способы, кстати, я не писала ни слова. Так вот "перестать себя жалеть" не предусматривает никакой борьбы, усилий силы воли или другого насилия, которое я тоже не приемлю, кстати).

"Перестать себя жалеть" - это как встать и пойти, усилие минимальное - эффект может быть максимальный, все зависит от того, какая деятельность будет на смену "жалению себя".

[a33]

Именно поэтому энергии на изменения не хватает, энергию приходится беречь и неохотно расходовать.

За исключением крайних случаев, оставим процент и на это)
то память подсказывает строчку : что сберег - то потерял(с)

[lalalyla]

ShtefanK, я специально разделила посты, хочу теперь выразить себя по поводу методов.
Допустим, речь идет о той ситуации, которую вы описали. Ребенок травмирован, отношением взрослых (каким именно - возможны варианты) и приходит к выводу, что он "плохой", поэтому к нему и относятся плохо соответственно.

В этой ситуации причина не отсутствие жалости конкретно, а отношение родителей. Сочувствие и внимание к своей личности приходит с прощением, когда человек позволяет себе простить себя, то мнение о себе, которое сформировалось в детстве. А так же простить родителей.
А что дает жалость? В обычном значении - ничего хорошего. Раз есть что жалеть - значит это подтверждение мысли о себе плохом, не заслуживающем уважения. Только если в значении "любовь" (а такое значение тоже есть в словаре, это было первоначальное значение этого слова ) жалость может принести пользу. Но в таком случае можно любовь назвать любовью и не усложнять, так как значение жалость=любовь сейчас не актуально.

Про известное "простите родителей" помните?))
Прощение позволяет посмотреть на ситуацию со стороны, реально удаляет источник стресса. Кто пробовал и испытал этот метод на себе, тот меня поймет.))

И дело здесь не в том, что жалость очень уж плоха. Может быть в микродозах бывает и полезна. Дело в попытке "развенчать миф"))).
Так как "перестать себя жалеть" - это значит выйти из зоны комфорта, перестать отгораживаться от мира, посмотреть в глаза своему страху и еще много полезного)). И уж никак не противоречит испытыванию сочувствия)), так как когда человек начинает жить реальной жизнью, он и к себе лучше относится, так как перестает бояться своих проявлений, меньше боится кому-то не понравиться...

[чeл]

И снова про изменения в своей жизни и жалость к себе.
Нырнем глубже))
Изменениям в нашей жизни в ту сторону, в которую хотим, зачастую мешает не обывательски предполагаемый стереотип «лень», «отсутствие силы воли» и тп, а…наличие психологической травмы в анамнезе. Внутри нас может жить травмированный ребенок, и все силы, вся энергия уходят на то, чтобы выживать с этой травмой, удерживать внутри. Именно поэтому энергии на изменения не хватает, энергию приходится беречь и неохотно расходовать.
Ребенок травмируется нечувствительностью к его потребностям окружающих взрослых. И по образу и подобию этого отношения к нему, он начинает и сам к себе относиться. По принципу «если со мной плохо поступили, значит это я плохой». И возможность изменений приходит только тогда, когда взрослому уже человеку удается наконец пожалеть своего внутреннего ребенка, утешить и научиться защищать его. Вот что я подразумеваю под «жалостью к себе».
А идеи про «перестать себя жалеть» продолжают поддерживать осуждение себя, иррациональные стыд и вину, что не только не увеличивает сил на необходимые изменения, но и еще и ретравмирует, отбирая последние.

Хорошо что я не психолог, а то тоже бы жалел ребёнка...а кто продаёт психологам эти сказки про внутреннего ребёнка? Он что, урод? Он не хочет расти вместе с родителем своим? Но при этом сосёт энергию гражданина, на свои потребности? Так по описанию, этот ребёнок не более чем паразит и не важно что там написано в анамнезе.

Но я собственно не за этим, я по другому вопросу...изменения так или иначе происходят перманентно, видимые учитывают...а не видимые учитывают по мере их проявления. Так вот собственно вопрос, есть ли лимит или предел изменениям себя. Можно ли обкатать модель, себя, к которой можно стремиться и работая над собой всё таки вписаться в эту модель...дальше то что?

[ShtefanK]

Хорошо что я не психолог, а то тоже бы жалел ребёнка...а кто продаёт психологам эти сказки про внутреннего ребёнка? Он что, урод? Он не хочет расти вместе с родителем своим? Но при этом сосёт энергию гражданина, на свои потребности? Так по описанию, этот ребёнок не более чем паразит и не важно что там написано в анамнезе.

Примите мое искреннее сочувствие

Но я собственно не за этим, я по другому вопросу...изменения так или иначе происходят перманентно, видимые учитывают...а не видимые учитывают по мере их проявления. Так вот собственно вопрос, есть ли лимит или предел изменениям себя. Можно ли обкатать модель, себя, к которой можно стремиться и работая над собой всё таки вписаться в эту модель...дальше то что?

Про изменение себя, если еще глубже опуститься, считаю, что это бред. Все есть уже в нас. Важно только узнать. Не изменить,а познакомиться. И какие тут на фиг, модели?? Модели кого? Каждый человек уникален. И этого достаточно для жизни и для того, чтобы быть счастливым. Важно быть тем, кто ты есть,и не пытаться быть тем,кем не являешься. Все.
Ну и для умных - парадоксальная теория изменений Бейсера рекомендована к пристрастному изучению.

[чeл]

Примите мое искреннее сочувствие


Про изменение себя, если еще глубже опуститься, считаю, что это бред. Все есть уже в нас. Важно только узнать. Не изменить,а познакомиться. И какие тут на фиг, модели?? Модели кого? Каждый человек уникален. И этого достаточно для жизни и для того, чтобы быть счастливым. Важно быть тем, кто ты есть,и не пытаться быть тем,кем не являешься. Все.
Ну и для умных - парадоксальная теория изменений Бейсера рекомендована к пристрастному изучению.

Ок, принимаю сочувствие...искреннее, буд-то бывает другое.
То есть изменение, Вы считаете бредом? Что на самом деле, если я верно Вас понял, все изменения якобы, они уже присутствуют во мне и мне простотнеобходимо с ними познакомиться?
Вы не сочтите за труд, но когда пишите, чтоб было более пончтно, говорите о себе...а то Вы говорите про всех и мне очень трудно на всех сфокусироваться.
Тезис об уникальности каждого, безусловно хорош и привлекателен, но вот думаю что работать он будет, после того как я смогу быть самими собой, отбросив всё лишнее...которое я так же, почему-то считаю самим собой. А до тех пор, тезис об уникальности, это пустышка в устах психологов...психологический подход, заключается в использовании шаблонного инструментария, о какой тут уникальности может идти речь...
Ну и я так и не понял, своё непонимание я так же смогу оправдать уникальностью, так вот не понял про необходимые условия для жизни и счастья, мне для этого долго нужно будет меняться, или есть действительно некий ноебходимый уровень где я заживу счастливо?

[_malinka79]

самосовершенствование нужно делать маленькими шажками, иначе если сразу поставите глобальные цели, ничего не получится.
и дисциплина важна, а то у меня с этим обычно проблемы, ахах

[_aquarius_]

самосовершенствование нужно делать маленькими шажками, иначе если сразу поставите глобальные цели, ничего не получится.
и дисциплина важна, а то у меня с этим обычно проблемы, ахах

Логично

p/s/ дисциплина важна, таки да.

[_purpur_]

Логично

p/s/ дисциплина важна, таки да.

тогда может проще начать с дисциплины, а потом уже цели ставить?

[чeл]

тогда может проще начать с дисциплины, а потом уже цели ставить?

Маааленькими шажками.
А цели вероятно присутствуют, возможно ещё не услышанные. Начав с дисциплины, возможно многие из них так и растворятся, не показав себя.

[Nataraja]

вспомнила фильм "Красота по-американски", где отец говорил своему взрослому сыну: "Учись уважать чужое мнение и авторитет. Нельзя делать, что угодно, что тебе хочется. В жизни есть правила, тебе нужен порядок, нужна "дисциплина". Но сын делал все наоборот, то, что он хотел, "имел ввиду" чужое мнение и авторитет.

[lalalyla]

вспомнила фильм "Красота по-американски", где отец говорил своему взрослому сыну: "Учись уважать чужое мнение и авторитет. Нельзя делать, что угодно, что тебе хочется. В жизни есть правила, тебе нужен порядок, нужна "дисциплина". Но сын делал все наоборот, то, что он хотел, "имел ввиду" чужое мнение и авторитет.

Это Вы к чему?))
Авторитет и чужое мнение - не одно и то же. Авторитетный источник - это тот, который себя много раз уже подтвердил в жизни как правильный. И как правило на самом деле авторитетные люди давно отошли в мир иной.
А мнение чужое учитывать никогда не вредно. Главное, при этом иметь свое и жить своим умом.

Ибо все источники и мнения - это не инструкция к действию, а только лишь схема для формирования своего собственного плана и своего собственного мнения.
Хотя, мнение, ИМХО - это только промежуточный этат до того момента, пока не сформируется знание. Которое может пополняться и корректироваться в процессе получения нового опыта. Как-то так)).

[Nataraja]

Это Вы к чему?))
Авторитет и чужое мнение - не одно и то же. Авторитетный источник - это тот, который себя много раз уже подтвердил в жизни как правильный. И как правило на самом деле авторитетные люди давно отошли в мир иной.
А мнение чужое учитывать никогда не вредно. Главное, при этом иметь свое и жить своим умом.

Ибо все источники и мнения - это не инструкция к действию, а только лишь схема для формирования своего собственного плана и своего собственного мнения.
Хотя, мнение, ИМХО - это только промежуточный этат до того момента, пока не сформируется знание. Которое может пополняться и корректироваться в процессе получения нового опыта. Как-то так)).

Я про то, что попытки дисциплинировать себя изначально обречены на про провал, про это девушка и написала, что у нее с этим проблемы. Это из серии "Сьогодні рівно рік, як ми завтра з Лєнкою йдемо на фітнес". Про авторитет я написала чтобы не вырвать из контекста смысл, кто-то там сказал, что нужно себя дисциплинировать. Зачем? Я слышала, что церковь говорит, что нужно причащаться и святыням поклоняться. Я вот один раз пошла в церковь, там какой-то праздник был и висела какая-то чудотворная икона, я вот посмотрела на на нее, а там на стекле жирные пятна и мне как-то противно стало... и вообще не понимаю как одну и ту же ложку облизывают несколько человек. Это мой опыт, поэтому я не причащаюсь и святыням не поклоняюсь.

[PNP_74]

тогда может проще начать с дисциплины, а потом уже цели ставить?

Все начинается с дисциплины, а затем подтянется желание, возможности, и мечты подкорректируются.

[lalalyla]

Я про то, что попытки дисциплинировать себя изначально обречены на про провал, про это девушка и написала, что у нее с этим проблемы. Это из серии "Сьогодні рівно рік, як ми завтра з Лєнкою йдемо на фітнес". Про авторитет я написала чтобы не вырвать из контекста смысл, кто-то там сказал, что нужно себя дисциплинировать. Зачем? Я слышала, что церковь говорит, что нужно причащаться и святыням поклоняться. Я вот один раз пошла в церковь, там какой-то праздник был и висела какая-то чудотворная икона, я вот посмотрела на на нее, а там на стекле жирные пятна и мне как-то противно стало... и вообще не понимаю как одну и ту же ложку облизывают несколько человек. Это мой опыт, поэтому я не причащаюсь и святыням не поклоняюсь.

Полностью согласна с выделенным.
п.с. Иконы не целую, с одной ложки со всеми не ем, елеем меня мазали и водой кропили, это было не противно)). Но если хотите почувствовать, поедьте в церковь на Московской (сейчас Черноморского казачества) угол Церковной. Там икона Казанской Божьей матери. Не надо ничего целовать, просто постойте около нее, помолитесь. А потом расскажете ощущения)).

[ShtefanK]

Тезис об уникальности каждого, безусловно хорош и привлекателен, но вот думаю что работать он будет, после того как я смогу быть самими собой, отбросив всё лишнее...которое я так же, почему-то считаю самим собой.

Вот ответ на ваш вопрос (если это был конечно вопрос, а не провокация...) Следствие перепутано с причиной. Я смогу быть собой только после того, как познакомлюсь со своей уникальностью, отбросив все не мое, не уникальное (чужое, навязанное).
Надеюсь,кем навязано объяснять не надо: социумом, ближайшим окружением в детстве, юношестве и т п. Способность к саморегуляции в нас заложена от природы (мы же ж животные наполовину). Вы слышали о неврозе у животных?)) Исключая конечно домашних животных, которые достаточно близки человеку,слиты с ним в какой т мере. Тако вот эта способность к саморегуляции может быть восстановлена. Именно восстановлена. Действительно, все уже есть. Просто вернуться к истокам. Плюс социальный баланс (в западном мире, чтобы уметь жить в социуме). В восточном - не обязательно. Просто сидишь в лотосе и тебя нет, соответственно, и проблем тоже. Но это нам, западным, не подходит.

[чeл]

Вот ответ на ваш вопрос (если это был конечно вопрос, а не провокация...) Следствие перепутано с причиной. Я смогу быть собой только после того, как познакомлюсь со своей уникальностью, отбросив все не мое, не уникальное (чужое, навязанное).
Надеюсь,кем навязано объяснять не надо: социумом, ближайшим окружением в детстве, юношестве и т п. Способность к саморегуляции в нас заложена от природы (мы же ж животные наполовину). Вы слышали о неврозе у животных?)) Исключая конечно домашних животных, которые достаточно близки человеку,слиты с ним в какой т мере. Тако вот эта способность к саморегуляции может быть восстановлена. Именно восстановлена. Действительно, все уже есть. Просто вернуться к истокам. Плюс социальный баланс (в западном мире, чтобы уметь жить в социуме). В восточном - не обязательно. Просто сидишь в лотосе и тебя нет, соответственно, и проблем тоже. Но это нам, западным, не подходит.

Ок,услышал Вас...наполовину животное, правда не понял за что Вы так с собой.
Я и Вы, имеем мало точек соприкосновения мировоззрений, отсюда и невозможность к взаимопониманию, безусловно что если отбросить возможность к проявлению разумности то Вы правы. Но мне жто не подходит..мне ближе восприятие не царства животных, а царство человеков. Животная психология, что мне не нужно развиваться, что у меня уже всё есть...это как традиция в которой некто искупил все мои грехи и спас меня. Для животного психо это благая весть и животное психо будет радоваться этому, мне это неприемлемо. В частности то что Вы говорите, просто отбросить всё лишнее, для этого надо видеть, где моё и где я и где паразиты. К этому видению я могу прийти только через труд свой и именно этим трудом я могу измениться, а по сути родиться. Поскольку если отбросить всё лишнее, то может так получиться, что и нет меня вовсе. А та искорка...которая это поймёт будет слишком мала, для того чтоб дальше развиваться из этого понимания и очень большие шансы скатиться действительно в царство животного психо и проходить вновь уже пройденные ступени эволюции.

[ShtefanK]

Ок,услышал Вас...наполовину животное, правда не понял за что Вы так с собой.
Я и Вы, имеем мало точек соприкосновения мировоззрений, отсюда и невозможность к взаимопониманию, безусловно что если отбросить возможность к проявлению разумности то Вы правы. Но мне жто не подходит..мне ближе восприятие не царства животных, а царство человеков. Животная психология, что мне не нужно развиваться, что у меня уже всё есть...это как традиция в которой некто искупил все мои грехи и спас меня. Для животного психо это благая весть и животное психо будет радоваться этому, мне это неприемлемо. В частности то что Вы говорите, просто отбросить всё лишнее, для этого надо видеть, где моё и где я и где паразиты. К этому видению я могу прийти только через труд свой и именно этим трудом я могу измениться, а по сути родиться. Поскольку если отбросить всё лишнее, то может так получиться, что и нет меня вовсе. А та искорка...которая это поймёт будет слишком мала, для того чтоб дальше развиваться из этого понимания и очень большие шансы скатиться действительно в царство животного психо и проходить вновь уже пройденные ступени эволюции.

Дык и я про труд, но не по "усовершенствованию", а по возвращению себе себя, да, настаиваю, включая свою животную природу (которая естественно, лишь часть человеческого существа). Странно, что вы отрицаете животную составляющую человека, игнорируя реальность. Да вот например, прямо на поверхности - пирамида Маслоу. Какие потребности базовые? - животные: безопасность, физиологические, принадлежность (отношения т е, эта потребность причисляет нас к лику социальных животных). И это витальные, жизненно важные потребности. А уж потом специфически -человеческие ( конечно, тоже важные): в уважении, признании, самовыражении, самоактуализации.
И я не про примат животного над специфически-человеческим, а про баланс.
Но вы правы, мы действительно говорим на разных языках. И в этом споре тока нету)))

[чeл]

Дык и я про труд, но не по "усовершенствованию", а по возвращению себе себя, да, настаиваю, включая свою животную природу (которая естественно, лишь часть человеческого существа). Странно, что вы отрицаете животную составляющую человека, игнорируя реальность. Да вот например, прямо на поверхности - пирамида Маслоу. Какие потребности базовые? - животные: безопасность, физиологические, принадлежность (отношения т е, эта потребность причисляет нас к лику социальных животных). И это витальные, жизненно важные потребности. А уж потом специфически -человеческие ( конечно, тоже важные): в уважении, признании, самовыражении, самоактуализации.
И я не про примат животного над специфически-человеческим, а про баланс.
Но вы правы, мы действительно говорим на разных языках. И в этом споре тока нету)))

А о каком тогда развитии может идти речь, если Вы предлагаете баланс между человеком и животным?
Каковы перспективы такого существования? Проявление разумности...не думаю что это возможно, имея в базе основу в инстинктах.
Социально востребованную личность? Успешность по меркам животного психо? Это да, сбалансировать корм, чтоб двое ели дружно из одной миски.
О каклм возврате к себе, может идти речь, когда в базе присутствует животное?
Вот от этого я и говорю, что по сути при таких вводных, человека-разумного нет, возвращаться некуда, а есть перспектива им родиться...но для этого трудиться нужно, не жалея себя...животное. Допустим что труд сделал из обезьяны человекоподобного, так же труд сделает из человекоподобного...человека, который проявит разумность и начнёт её развивать.
Правда психологи,нужны именно человекоподобным с животным психо, проявляющим разумность, психологи уже без надобности.
Возможно по этой причине, психологи не стремятся чтоб граждане приходящие, получали более толковые советы как быть(!), от психологов. А наоброт, получают установки, как вновь встроиться в систему ценностей, более важную, по мнению психологов. Ну а там, замкнутый круг...при таких вводных, гражданин будет испытывать нужду в психологе с момента рождения и до крышки гроба.
Если когда-то, не было психологов в детских садах, то скоро...они будут принимать участие в родах.
Хотя на мой взгляд, причина в ином...психологи сами, имеют животное психо, имеют в своей базе данных информацию о тех стандартах, которым соответствует именно животное психо и стараются привести психику нуждающихся именно к таким стандартам. При этом сами зачастую не могут справиться с проблемами, за которые берутся при оказании помощи.
Ну это так, лишь мой субъективный взгляд.
Благодарю за беседу.

Ну и по теме, не важно с чего именно начинать изменения себя, поиски важно это уловка, чтоб как можно дольше оттягивать эти изменения. Любой начинание можно обозначить точкой отсчёта, а дальше главное не останавливаться...никогда!
Остановился...умер, продолжил...ожил. Как с тем ёжиком, который забыл как дышать...

[Nataraja]

Ок, принимаю сочувствие...искреннее, буд-то бывает другое.
То есть изменение, Вы считаете бредом? Что на самом деле, если я верно Вас понял, все изменения якобы, они уже присутствуют во мне и мне простотнеобходимо с ними познакомиться?
Вы не сочтите за труд, но когда пишите, чтоб было более пончтно, говорите о себе...а то Вы говорите про всех и мне очень трудно на всех сфокусироваться.
Тезис об уникальности каждого, безусловно хорош и привлекателен, но вот думаю что работать он будет, после того как я смогу быть самими собой, отбросив всё лишнее...которое я так же, почему-то считаю самим собой. А до тех пор, тезис об уникальности, это пустышка в устах психологов...психологический подход, заключается в использовании шаблонного инструментария, о какой тут уникальности может идти речь...
Ну и я так и не понял, своё непонимание я так же смогу оправдать уникальностью, так вот не понял про необходимые условия для жизни и счастья, мне для этого долго нужно будет меняться, или есть действительно некий ноебходимый уровень где я заживу счастливо?

Согласна, - тезис об уникальности и способах счастливости звучит заезжено.

---------- Сообщение добавлено 14.07.2016 в 02:01 ----------

Дык и я про труд, но не по "усовершенствованию", а по возвращению себе себя, да, настаиваю, включая свою животную природу (которая естественно, лишь часть человеческого существа). Странно, что вы отрицаете животную составляющую человека, игнорируя реальность. Да вот например, прямо на поверхности - пирамида Маслоу. Какие потребности базовые? - животные: безопасность, физиологические, принадлежность (отношения т е, эта потребность причисляет нас к лику социальных животных). И это витальные, жизненно важные потребности. А уж потом специфически -человеческие ( конечно, тоже важные): в уважении, признании, самовыражении, самоактуализации.
И я не про примат животного над специфически-человеческим, а про баланс.
Но вы правы, мы действительно говорим на разных языках. И в этом споре тока нету)))

Животная природа, и так проявляется сама по себе зачем ее исследовать? Или это к тому, что я становлюсь более осознанной, в том плане: переходить ли мне дорогу в неположенном месте, наедаться ли мне на ночь и сколько детей заводить?

Сомневаюсь, что наши бабушки и дедушки знали про пирамиду Маслоу.