Тема: 
А хули толку с условно? Это не ДТП тебе, дядя. Это тоже самое что взять и завалить кого то с ружья по пьяни. И что за такое должны дать условно? Так чего тогда бояться? Делай что хочешь!Сообщение от SEPTEMBER.
| ||
А хули толку с условно? Это не ДТП тебе, дядя. Это тоже самое что взять и завалить кого то с ружья по пьяни. И что за такое должны дать условно? Так чего тогда бояться? Делай что хочешь!
С дураками не спорю.
Да под дурачка это "орёл" косит.
С дураками не спорю.
Конечно. Водителя сняли а девушке возместили ущерб насколько я знаю.
Когда вы последний раз были в суде?
Рассказы по слухам и сплетням мы обсуждать не будем.
Кто его снял? Снайпер?
С дураками не спорю.
Фотограф
Эх, по моему все чаше появляются не водители, а прокладки между седением и рулем.
Думаю правильно будет одно - совершил дтп с ранением или смертью лиц, и был пьян - неукоснительный приговор как за преднамеренное убийство.
Фотограф, расскажи мне статью административного иди уголовного кодекса по которой снимают водителя. И откуда его снимать, если он например за рулём своей машины. Суд может его признать виновным и назначить наказание, или не виновным, ни каких "снятий" не бывает. В данном случае это личные отношения работника и работодателя. Работодателю нах не нужен был весь этот шум (и я его пониаю) и он типа уволил водителя.
С дураками не спорю.
Я это и имел ввиду. Его сначала отстранили от работы, а затем уволили. Что не понятно?
Девушке отсчитали котлету. И все. А что надо было еще? В Гаагский суд обращаться?
Ты вроде не блондинка чтоб все разжевывать.
Да и то скорее всего по собственному ущел. Если не было повторного нарушения в течении календарного года.
Последний раз редактировалось SEPTEMBER.; 15.03.2012 в 22:11.
Да все понятно. Просто замяли дело. А обращение в суд в этом случае было бы до "женского полового органа". Какой же лох против власти порёт.
С дураками не спорю.
Ну вот, а Вы пишете что все по закону...
Да он сам себе не верит. Он пишет типа как должно быть. А как на самом деле происходит, он сам прекрасно знает.
С дураками не спорю.
Ну скорее не замяли, а достигли соглашения устраивающего обе стороны. Это приемлемо. Не все требуют расстрела, соглашаться и на сумму.
А джипы были на балансе атп горисполкома. Где они сейчас? Не знаю. Наверно сгнили.
Ребята, закон предусматривает примирение сторон до суда.
И многих это вполне устраивает. Кто и как решает, это их личное дело.
А в суде? Что вам сказать? Ну сходите например на Гайдара в Апелляционный, Там можете посидеть в зале, послушать какие дела рассматриваются. И какие решения принимает суд. И тогда поболтаем по сути.
А что слушать!Уже все роли до суда распределены)))
Был я там слушал.
Сходи например в театр, послушай. Я не спорю, есть дела которые типа по справедливости рассматривают, когда особого интереса нет,и не затронуты интересы государства или каиких то важных дядь. Но когда интерес есть, ты же сам прекрасно знаешь, что все роли распределены.
С дураками не спорю.
Самое страшное, что людей, с такой позицией, как описывает SEPTEMBER. - большинство. Людей, которые убийство при отегощающих обстоятельствах будут приравнивать к любому действию, не понравившемуся толпе. Будут разводить демагогию о том, что наши суды должны быть самыми справедливыми в мире! Но как привести это в соответствии с реалиями, ни слова. А если один раз люди поступят, как николаевские молодчаги, второй раз - люди отстоят право скота и убийцы сидеть в тюрьме, глядишь какого-то педофила-депутата поймают и яйца отрежут, так, когда президентская свора увидит, что дела плохи, глядишь так и Законы начнут работать. Потому как лучше в тюрьме сидеть, чем разъярённому народу в руки попасть.
"А судьи кто?" (с) Классический вопрос.
Не припомню чтобы когда либо в истории человечества все были довольны решениями судов.
Судьи это такие же люди, они тоже хотят хорошо жить, вкусно есть, сладко спать. И тут ничего не поделать. Система такая.
Судьей назначает президент. А повторно верховная рада. Рассматривает квалификационная коммиссия. Так что они все зависят от государственного аппарата. Отсюда и защита государственных интересов.
Насчет предумышленного, это врядли. Думаю там будет 286 ч.2 от 3 до 8. Пьянка отягощает, если будет возмещение ущерба и помощь семье погибшего значит наверное дадут 3.
Последний раз редактировалось SEPTEMBER.; 16.03.2012 в 00:12.
Ох уж эти форумные линчеватели)
"В этом весь Матвей Матвеевич. Ему никогда не хватает выдержки и целеустремленности, чтобы убрать свою комнату от альфы по омеги. Он теоретик. Он великий моралист-теоретик. В теории он беспощаден, жесток,
непреклонен и мстителен безгранично. Как сам Иегова. Око за око, зуб за зуб. Поднявший меч от меча да погибнет. Если враг задирает, его уничтожают. Мне отмщение, и только мне... Казалось бы, дай ему волю, - и полмира насилья ляжет в дымящихся развалинах. Но не хватает целеустремленности, черт ее подери совсем. Мешает, черт ее подери совсем, природная незлобивость, а также врожденная убежденность, что два взрослых человека всегда могут договориться между собой. Поэтому перехода от теории к практике не происходит у Матвея Матвеевича никогда. Если бы Матвею Матвеевичу хоть раз в жизни привелось бы воплотить в реальность хоть один из своих страшных лозунгов, я думаю, он перепугался бы до икоты, а может быть, и совсем бы умер от огорчения, что так нехорошо получилось." (с)
Очнитесь!!!Какими ещё понятиями может манипулировать наш главный урка-ананас????
Оглядитесь вокруг!!Это ли не дремучий лес,полный смертельных опасностей на ровном месте или не логово банды????
Лучше маленький плюсик в репу, чем большое "спасибо".))
Президенты приходят и уходят, а законы остаются. Уголовный кодекс никто не отменял.
Если вы считаете, что виновник ДТП уйдет от суда и ответственности давайте дождемся окончания истории. И тогда поговорим.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки