Почему именно гугл? У них там есть chrome os или что-то такое, но это не особо ос. Сами они используют модифицированную убунту. И маки ещё. Никакого шиндовс, офисная политика.Сообщение от Dominion
| ||
Тема: Linux Linux Linux....
Почему именно гугл? У них там есть chrome os или что-то такое, но это не особо ос. Сами они используют модифицированную убунту. И маки ещё. Никакого шиндовс, офисная политика.
Дело не в ширине плеч, а в заявляемом месте в пищевой цепочке (C)
И пусть будет модифицированная Убунту. Главное, чтобы целостный продукт, "допилинный", работающий и под который ПО пишут/поддерживают. Можно за такой и денег заплатить. Только создание/поддержка такого продукта требуют неслабых расходов. Соотв. на выходе нужно заработать денег. И получится еще одни виндовс, "но более другой". Как в старой легенде: воин, победивший дракона сам стал драконом.
Налогообложение - это грабёж. По определению.
Ключевое слово "на PPTP".
ГЕРМАНИЯ ➜ € 47.70 ➜ СЕРВЕР ➜ 1С
Нет, я только под терминалом. Ненавижу его, но потом колоссальное удовольствие от проделанной работы.
Вайн как бы рассматривался, но лечить зубы через попу я не хотел.
ГЕРМАНИЯ ➜ € 47.70 ➜ СЕРВЕР ➜ 1С
Имелось в виду, что дальше интернета (браузера) не отошли.
Игры, например или... (продолжите сами).
ГЕРМАНИЯ ➜ € 47.70 ➜ СЕРВЕР ➜ 1С
Кого что интересует... Файловая система в user space (работа с архивами, зашифрованными данными, дедупликация, преобразование форматов и т.п. — все на лету), оконные менеджеры, система управления пакетами, стандартная юникод-кодировка для записи файлов (utf-8), тонкая нестандартная настройка клавиатуры — это то, чем я пользуюсь в Linux и то, чего нет/невозможно на офтопике.
Не будем начинать холивары.Все это в той или иной степени есть.
Маркетологи с обеих сторон накидали всякой ерунды в друг друга. Достаточно попробовать (углубленно) и то и то, чтобы понять в чем разница.
ГЕРМАНИЯ ➜ € 47.70 ➜ СЕРВЕР ➜ 1С
Если конструктивно, почему бы не обсудить и, быть может, даже прийти к каким-нибудь общим выводам...Не будем начинать холивары.
Взяв эту фразу на вооружение, можно сказать, что в Линуксе есть много хороших игр, CAD-ы, профессиональный графический редактор. В той или иной степени.Все это в той или иной степени есть.
Маркетологи линукса — должно быть, это экзотика. За время обучения в вузе, конференции-втирания со стороны Microsift происходили несколько раз за учебный год. Ни разу не слышал о чем-то подобном со стороны СПО. Биг-борды с рекламой СПО я тоже нечасто встречаю=). На телевидении постоянно гудят о проблемах пиратства и лицензионной продукции в Украине (как правило, от правообладателей интеллектуальной собственности), а об СПО мне слышать не доводилось. Я же склонен больше судить о вещах, опираясь на свой более чем скромный опыт.
Определенно.
Один мой знакомый, в таких случаях, говорит так :
А что тебе мешает самому написать всё, что тебе мешает.
СПО на то и СПО, что коды программ открыты.
Ну, ты понял вобщем.........
Думаю зависит от задач. Под мои задачи всего хватает и это немного больше, чем браузер.
Дело не в ширине плеч, а в заявляемом месте в пищевой цепочке (C)
я вот вполне доволен убунтой, как на работе так и дома))
Гораздо интереснее чем в винде и полезнее)
правда приходиться виртуалку с виндой запускать для тестов под ие)
а из игр герои 3 форева)))
God Gave Me Everything I Want, now come on...
На ubuntu 11.04 по-умолчанию как музыкальный плеер решили использовать banshee вместо rhythmbox, считаю, что зря - ерундовый он какой то, нашёл идеальный вариант это - Clementine как порт Amarok 1.4, вот он бы пользовался успехом, будь сходу интегрирован в дистрибутив.
— Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! ©
banshee это не просто музыкальный плеер. Это мультимедиа центр.
Что-то я не увидел возможностей того же moovida.
— Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! ©
В среду, где почти все на GTK+, ставить плеер на Qt? И у разных пользователей разные потребности: кто-то использует mpd или moc и управляет ими из консоли. Я использую Quod Libet с гибкой системой тегирования и поисковых запросов. У кого-то музыки на сотни треков, а у кого-то на десятки тысяч. Универсального «идеального» варианта нет.
Согласен, rhythmbox получше будет, еще и banshee на mono, не понравился он мне.
А почему нет? Или у многих религия не позволяет? У меня только lossless треков около 3000 и ничего, прекрасно справляется и не подглючивает как banshee, работает с любым типом тегов vorbis/id3/apev2 и редактирует их, в отличии от вышеозвученных.
— Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! ©
Если все приложения - GTK, то таки нет смысла ставить что-то KDE-шное, т.к. тогда стартует kdelibs. Если десктоп - KDE, тогда другое дело.
Ну, может вы и правы.
— Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! ©
Помимо причины, которую указал anray, такое не практикуется и из других соображений. Приложения для среды KDE плохо интегрируются в GNOME, как и наоборот. Это касается глобальных настроек тем, шрифтов, методов ввода, другие виджеты, интеграция с другими компонентами окружения, разные директивы при построении графического интерфейса (HIG'ы). Конечно, обычный пользователь, быть может, это не всегда заметит, но разработчики того или иного окружения таких вещей обычно не допускают.
Я лично очень хорошо отношусь к проектам Qt и KDE, хотя и пользуюсь GNOME. Правда, далеко не всё так гладко в отношениях между лидерами проектов KDE, GNOME и Unity. Так что, если бы не другие причины, религия возможно бы играла не последнее значение.
Должно быть, Вы меня неправильно поняли. Я не говорил о Rhythmbox, Banshee или Clementine конкретно (хотя бы потому что ни одним из них не пользовался), а всего лишь возразил, что «идеального варианта» для всех не может быть из-за того, что у каждого разные потребности.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки