К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[T1m]

Для многих санкция "предупреждение" и санкция "штраф" примерно равны. Причем чем меньше штраф - тем больше они равны)))

это те которые "На каене вся в габане" (с)?))))

[palanbor]

Каждый день несколько раз совершая правый поворот с Космонавтов на Г. Петрова наблюдаю занимательных людей делающих этот же поворот только левый со стороны 25-й Ч.Д. И многие таки да считают, что я должен повернуть исключительно в правый ряд ))) Просто перестал включать поворотник и сразу заезжаю в левый ряд. Вопрос отпал сам собой

Я там иногда тоже направо рулю - встречные нехотя притормаживают, если целюсь в левый (в правом обычно сразу за поворотом что-то стоит). Надо будет и себе попробовать без поворотника

[zak]

Я там иногда тоже направо рулю - встречные нехотя притормаживают, если целюсь в левый (в правом обычно сразу за поворотом что-то стоит). Надо будет и себе попробовать без поворотника

Только так! И таких ситуаций много, не будем провоцировать знатоков ПДД )))

[Alex_St]

Классно выходит:
- что-то когда я нарушаю - меня не понимают... Но если нарушаю дважды - то вроде все нормуль! Народ - нарушайте побольше - и тем самым ставьте в ступор этих самых ездунов по правилам. Пусть они офигеют от нашего беспредела!
Но вот только для этой ли ветки такие предложения?

[may57]

конечно является, кто ж с этим спорит

Никто не спорит, только КОЕ-КТО утверждает, что санкций нет...

Для многих санкция "предупреждение" и санкция "штраф" примерно равны.

Если ввидут баллы, то эти "иные нарушения" подорожают...

[T1m]

Никто не спорит, только КОЕ-КТО утверждает, что санкций нет...

кто то буквоедством занимается ) спешал фо ю, я исправил данное сообщение ))) ну и суть того сообщения была в том что там приплели ст. 122 КОАП, за нарушение 10 раздела...

[Langust]

короче!
не поленился и подьехал к Гайцам... которые мне всё нарисовали по пунктам.

Вообщем!делать правый поворот, действительно можно в любой ряд. И пункт который, указывает, что "следует" держаться правой стороны до лампочки. Т.к. "следует" действительно не равно "обязан".
И действительно согласно пункту 16.6 я должен пропустить. всё правильно.

Но прикол в том, что я уже совершил поворот и встречное авто уклонялось о встречи с моим задним крылом, что согласно ГАЙцовской логике указывает на мою правоту. Т.к. я был уже в ряду и совершил поворот. Т.е. закончил свой манёвр. и другое авто в таком случае было бы виновато. Т.к. для него было бы нужно делать перестроение.
Т.е. то о чём я изначально и говорил - я в поворот вьехал первым и на момент вхождения мерса в данную полосу я закончил свой поворот!!!!!

Он мне схематически изобразил несколько вариантов... и я увидел именно свой (только, что описал). И заявил, что при таком раскладе я НЕ виноват!!!!!

Так, что извините все за то, что потратил Ваше время...

[RoLeX]

Никто не спорит, только КОЕ-КТО утверждает, что санкций нет...

Если ввидут баллы, то эти "иные нарушения" подорожают...

это не имеет значения. Я буду ездить так же. Как и по телефону буду говорить так же, даже если тарифы поднимут в несколько раз.
Так же как курильщик курит столько же, когда сигареты дорожают.

С нашей сволочной системой, когда гаец стоит и ловит "нарушителей" скоростного режима в конце спуска на пустом мосту только осталось штрафы повышать. И баллы вводить. Чтоб толстый прапорщик с тремя классами церковно-приходской школы, и мозгами с которыми в техникум не возьмут ездил на последней Камри. А в бюджет все так же попадал собачий хрен.

[maxx™]

наши головотяпы не сумели вовремя внести изменения в ДСТУ. Там процедура длинная (не так как ПКМУ поменять), но она на этапе завершения.
а в ДСТУ 4100 госязыком по белому:

Дозволяється експлуатація встановлених дорожніх знаків із зображенням символів відповідно до попереднього видання цього стандарту до закінчення терміну експлуатації.

отакэ...

Хм, а если человек получил права сейчас, после принятия новых правил? Ему на всякий случай необходимо учить не действующие ныне правила? А если знак сделан из нормального метала и еще 50 лет с ним ничего не случится, это все 50 лет и далее надо всем будет учить а что было раньше? Как-то это не совсем логично.

[RoLeX]

Хм, а если человек получил права сейчас, после принятия новых правил? Ему на всякий случай необходимо учить не действующие ныне правила? А если знак сделан из нормального метала и еще 50 лет с ним ничего не случится, это все 50 лет и далее надо всем будет учить а что было раньше? Как-то это не совсем логично.

Человек который получил права вообще не обязан знать ДСТУ. На него действие закона "Про стандартизацию" не распространяется.

[may57]

Т.к. "следует" действительно не равно "обязан"

ещё филологи нашлись!
А чему ж равно "следует"?

Я уже ДВУХ ОЛЕНЕЙ показывал, которым "не равно"... (У разі заборони руху на ділянках доріг, позначених знаками 3.17-3.19, об'їзд слід здійснювати за іншим маршрутом). А они "не обязаны"...
Ты у этих проффесионалов поинтересуйся - эти пункты тоже до лампочки!?

9.10. Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар
19.2. Дальнє світло слід перемикати на ближнє не менш як за 250 м до зустрічного транспортного засобу
19.4. Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги

[RoLeX]

ещё филологи нашлись!
А чему ж равно "следует"?

Я уже ДВУХ ОЛЕНЕЙ показывал, которым "не равно"... (У разі заборони руху на ділянках доріг, позначених знаками 3.17-3.19, об'їзд слід здійснювати за іншим маршрутом). А они "не обязаны"...
Ты у этих проффесионалов поинтересуйся - эти пункты тоже до лампочки!?

Юрист ответил вот так:

Следует - диспозитивная норма, предусматриват несколько линий поведения
Можно делать , можно нет

Обязан - императивная норма, предусматривает, одну указанную линию поведения

[Narelen]

Юрист ответил вот так:

Следует - диспозитивная норма, предусматриват несколько линий поведения
Можно делать , можно нет

Обязан - императивная норма, предусматривает, одну указанную линию поведения

Интересно, куда ваш юрист отнесет "должен" .

[may57]

Можно делать , можно нет

Ты его не просил прокомментировать вышеприведенные пункты ПДД?

А ещё лучше, вот ЭТО:
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.

В ПДД, согласно законодательству(!), следует употреблять слова (термины) в значениях, закреплённых за ними словарём. Такчта, не с юристов начинать нужно...

[ZlojCrash]

ещё филологи нашлись!
А чему ж равно "следует"?

Я уже ДВУХ ОЛЕНЕЙ показывал, которым "не равно"... (У разі заборони руху на ділянках доріг, позначених знаками 3.17-3.19, об'їзд слід здійснювати за іншим маршрутом). А они "не обязаны"...

Совершенно верно - не обязаны. Они могут:
1. Бросить машину и пойти пешком
2. Развернутся и поехать обратно
3. Совершить объезд "за іншим маршрутом".

[may57]

Совершенно верно - не обязаны. Они могут:
1. Бросить машину и пойти пешком
2. Развернутся и поехать обратно
3. Совершить объезд "за іншим маршрутом".

угу
Всё ЭТО равноотносится и ко всем остальным пунктам ПДД.

П.С.
Вы спросите у юриста: Если в п.10.5 - у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини - "Можно делать , можно нет", то ЗАЧЕМ ТАМ ИСКЛЮЧЕНИЯ из ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ???

[RoLeX]

угу
Всё ЭТО равноотносится и ко всем остальным пунктам ПДД.

П.С.
Вы спросите у юриста: Если в п.10.5 - у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини - "Можно делать , можно нет", то ЗАЧЕМ ТАМ ИСКЛЮЧЕНИЯ из ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ???

"зачем там?!!" относится ко многим пунктам ПДД. Так уж они написаны.
Будет свободнее - попробую спросить. Хотя это лучше спрашивать у тех, кто занимается админ делами.

[PavelGA]

Тим, ты не прав ! Ни одному пенсионеру не придет в голову не пропустить встречного. Тогда, когда они (пенсионеры) получали права, маразматического п.10.5 еще не придумали

Ты плохо знаешь историю ПДД, хотя уже возраст не студента!!!
До ~2002 года (принятия нынешних ПДД и КУАПа) за нарушение гл. 10 по КУАПу ст. 125 предусматривала ШТРАФ от 1,7 до 8,5 грн!
Поэтому свои 5-10 грн за нарушение этих пунктов (гл.10) гаец всегда мог снять с нарушителя!

[may57]

свои 5-10 грн за нарушение

ну прям 10!?
Десятка - это ж когда штраф светил аж в 17 грн.

[palanbor]

Ты плохо знаешь историю ПДД, хотя уже возраст не студента!!!
До ~2002 года (принятия нынешних ПДД и КУАПа) за нарушение гл. 10 по КУАПу ст. 125 предусматривала ШТРАФ от 1,7 до 8,5 грн!
Поэтому свои 5-10 грн за нарушение этих пунктов (гл.10) гаец всегда мог снять с нарушителя!

И что ? Вроде уже ж решили как с непропускальщиками встречняка бороться - мягкий троллинг невключением поворотника и ты стоишь как вкопанный. Доказывать необходимость п. 10.5 будешь потом, когда меня догонишь (за поворотом)