| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Чуть меняем... Чуть подпрыгнем, чуть поедим другою дорогою и обстановка будет совсем другая.Сообщение от T1m
Согласно какого пункта ПДД Вы отменяете действие 10.5 и 10.3? Если эти пункты Вы не отменили то правоповоротный нарушитель двух пунктов и виновник в создании аварийной ситуации. А левоповоротному можно приписать только 12.3 в зависимости на каком участке правоповороттный в него въедет. Потому что уступать дорогу нужно только тем, кто имеет преимущество. А правоповоротные при перестроении такого преимущества не имеют, обо ни сами обязаны уступать при перестроении.
Та Вы просто зарубите себе на носу - пункты 10.5 и 10.3 это пункты правил которые регламентируют порядок действий при начале движения или при изменении его направления и их необходимо выполнять так же, как и другие пункты ПДД. Выполните их при правом повороте и все будет хорошо. А если не выполнили - Вы виновник в создании аварийной ситуации. Вы нарушитель ПДД и Вы должны платить за все повреждения.
Интересно, а чему ж тогда равен термин "Следует"? Если это лишь рекомендация - то почему за нарушение этого требования есть штраф?
Я, например, считал, что "следует" - это одна из форм "обязан". Или нет?
Попкорн уже давно кончился, поэтому предлагаю- противоборствующим сторонам встретиться на том самом перекрестке, проехав его тем самым способом, который каждый считает верным. Устроить точку касания (ттт, без повреждений, естественно!), вызвать гайцев и послушать третью сторону "независимых экспертов" с полосатыми палочками. Кино организуем бесплатно по такому случаю.
Иначе еще месяц не съедем с этого эпического места.
Decipimur specie recti (Horatius).
та можно просто у ГАЙцов спросить, это наверняка частая причина ДТП.Попкорн уже давно кончился, поэтому предлагаю
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Вот!
Вот причина ряда ДТП на дороге.
Потому, как ряд народу трактует как хочет ПДД.
Если так копаться, то в ПДД есть много нестыковок. И большую часть пунктов можно трактовать по собственному желанию.
Используя словари Даля, Вики и прочие-прочее. И при таких делах при трактовке кто , как хочет и получается беспредел на дороге.
Уже сколько раз писали тут. Что большая часть водил при многорядности и односторонности расчитывают на то, что правопоротники будут держаться правее. А потом производить перестроение в крайний левый!
Далее, на видео не видно, но т.к. я в поворот заехал первым, то другое ТС при меньшей скорости прекрасно могло бы встать в ряд за мной. Я не мог предугадать, что он рванёт с места и планирует в крайний левый.
Это не круговое движение! Это обычный перекрёсток.
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
занятная филология...
Сколько раз не повторяй, доктрину никто менять не будет!
Конвенция: Перед поворотом направо водитель должен (a driver shall) приблизиться, насколько это возможно, к правому краю проезжей части дороги и затем выполнить возможно более короткий маневр.
П.С. Посмотри это слово в других пунктах...
судья? не узнал вас в гриме ))))
частая причина дтп у тебя на видео, т.е. движение по понятиям - этого пропущу этого не пропущу, нафих те правила ))))
зы как так можно читать пдд я не понимаю ) нада камаз покупать видимо, по другому почему то наши люди не понимают, а только когда в халэпу вляпаются, будучи полностью уверенным в своей правоте, а как оказывается это была не правота, а глупость...
Impossible is nothing (с) Leicester city
В украинских ПДД этого нет. Написано просто "ближче" .
Ближе чем что именно не написано. Можно только гадать. Вероятно ближе чем к левой части проезжей части)))а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Зачем гадать? Для этого термин "крайнее положение" существует.
Да и вопрос не в "ближе", а в "следует"!
П.С. Никогда у нас ПДД не будет написаны "человеческим языком", к сожалению.
Тут даже нет политической воли зачистить ляпы и неоднозначности...
Позвольте полюбопытствовать, для вас белое - это красное или черное?
Ведь когда говорят белое не уточняют красно-белое или черное-белое.
10.5 и 10.3 нужно соблюдать?
просто, как по мне, обязанность пропустить встречку (которая поворачивает направо или двигается прямо) - это очевидная вещь, которая не подлежит обсуждению, т.е. можно сказать "догма"... как встречка выполнит поворот или проедет прямо - это ее дело, которое никак не касается обязанности ее пропустить... но некоторые пытаются выкрутить так, что пропускать встречку (которая поворачивает направо или двигается прямо) нужно не всегда, приводя мнимые нарушения встречки, но такими темпами можно ссылаться и на то что водитель встречки не пристегнут, значит нарушает, значит его можно не пропускать, или водитель не проверил тех состояние, значит нарушает, значит его можно не пропускать, ну и т.д.... ))))) в общем - брэд )Зачем гадать? Для этого термин "крайнее положение" существует.
Да и вопрос не в "ближе", а в "следует"!
П.С. Никогда у нас ПДД не будет написаны "человеческим языком", к сожалению.
Тут даже нет политической воли зачистить ляпы и неоднозначности...
---------- Сообщение добавлено 21.09.2013 в 15:39 ----------
пфффф, повторяю в 100500 раз, у тебя обязанность пропустить встречку и точка... а что она должна соблюдать это ее проблемы, которые никак не касаются твоей обязанности ее пропустить
Impossible is nothing (с) Leicester city
пфффф, повторяю в 100500 раз, у тебя обязанность повернуть в правую полосу и точка... а точ то левоповоротный должен соблюдать это его проблемы, которые никак не касаются твоей обязоности соблюдать траэкторию и уступать при перестроении.
Может когда буду говорить на одном языке будет понятнее
термин "следует" не = "обязан"пфффф, повторяю в 100500 раз, у тебя обязанность повернуть в правую полосу и точка... а точ то левоповоротный должен соблюдать это его проблемы, которые никак не касаются твоей обязоности соблюдать траэкторию и уступать при перестроении.
Может когда буду говорить на одном языке будет понятнее
зы в общем тут разговор по кругу, поэтому предлагаю закрыть тему... советую встречку все таки пропускать в любом случае, иначе очень удивитесь решению суда ) априори водитель который обязан уступить дорогу но этого не сделал будет 100% виновником дтп, нарушение водителя у которого было преимущество суду будут побарабану в 99% случаев
в этой теме по-моему уже обсуждалась ситуация когда один водитель выезжал со двора, возле регулируемого ПП (на котором горел красный), а второй пролетел этот ПП на красный и ударил выезжающего - как думаешь какое решение суда было?)
Последний раз редактировалось T1m; 21.09.2013 в 14:52.
Impossible is nothing (с) Leicester city
Т.е. таким образом Вы, слегка задумавшись, отменяете этот пункт правил как таковой?
Кодекс по этому поводу другого мнения. И там не сказано нарушил ты следует или нарушил обязан. Ты нарушил пункт ПДД и все, неси ответственность.
Знаете ли Вы что санкции за 10.5 такие же как и за 16.6
Если взять обсуждаемый нами поворот под мост, то имеем:ст. 122 ч. 2
Нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение правил движения по автомагистралям, пользования внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления, использование этих приборов и их переоборудование с нарушением требований соответствующих стандартов, пользование водителем во время движения транспортного средства средствами связи, не оборудованными техническими устройствами, которые позволяют вести переговоры без помощи рук (за исключением водителей оперативных транспортных средств во время выполнения ими неотложного служебного задания), а также нарушение правил учебной езды
Санкции:
Штраф от 425 до 510 грн.
Если правоповоротный не нарушает 10.5 аварийная ситуация не создается и 16.6 левоповоротным выполняется по умолчанию.
Приз в виде штрафов и ремонт обеих машин переходит Мерсу.
нда... Не хочеш Правила читать!
С такой филологией получается результат как у этих ДВУХ ОЛЕНЕЙ!!!
У разі заборони руху на ділянках доріг, позначених знаками 3.17-3.19, об'їзд слід здійснювати за іншим маршрутом.
вот "золотой" вывод!!!
---------- Сообщение добавлено 21.09.2013 в 16:59 ----------
Извини, но после такой настойчивой идеологии у меня относительно тя два варианта сложилось:
1) либо ты дурак (это не утверждение, а предположение)
2) либо ты авто водишь крайне редко, а всё, что ты говоришь - это свободная трактовка ПДД без капли практики....
Потому, как тупо настаивать на одном пункте и при этом игнорировать другие не вписывается в логику и обыденность людей кто там ездит постоянно.
Судя по твоей трактовке ПДД с Балковской ехать на ПосКот нельзя.
Потому, как по твоей идеологии, на многорядной дороге в поворот могут ехать только праворотники. А с Балковской должны ждать глубокой ночи или ехать на окружную.
И так же, судя по твоей логике, я теперь понимаю, почему у нас в городе бывают такие пробки!
---------- Сообщение добавлено 21.09.2013 в 17:12 ----------
И ещё хочу добавить...
Если всё так просто в этом повороте, то почему же появилось в этой теме два столь диаметрально противоположных вывода о правоте поведения ТС на данном повороте????
Как же тогда люди ездят если одни и теже пункты трактуют столь противоположно?
Так, что не надо, как некоторые тут твердят, говорить, что сопли жуются уже какую страницу.
Значит не всё так однозначно...
Последний раз редактировалось Langust; 21.09.2013 в 16:13.
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
я не отменяю, но термин "следует" употребляется в том случае если нет других факторов (например препятствие или требование выполнить другой пункт пдд)
а знаете ли вы, что за нарушение раздела 10 пдд нет санкций предусматривающей штраф? даже в случае аварийки?) и это не мое мнение - это факт) сам посмотри что ты выделил - "пользования внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления" )
"советую встречку все таки пропускать в любом случае, иначе очень удивитесь решению суда )"
---------- Сообщение добавлено 21.09.2013 в 17:38 ----------
1. По моей трактовке у меня таких ситуаций не возникает ) могу спецом записывать видео проезда данного перекрестка для тебя ) правда не часто там езжу, поэтому много не будет )
2. Когда заканчиваются аргументы переходить на личности это нормально я так понимаю ))) Научись общаться... я же не пишу какого ты вообще вперся в крайний левый ряд со своей пенсионерской ездой?
3. Верни права тому кто тебе их выдал...
Последний раз редактировалось T1m; 22.09.2013 в 22:50.
Impossible is nothing (с) Leicester city
Это сам решил? Теперь каждый сам будет решать степень соблюдения пунктов ПДД к каждой ситуации?
И много ли водил разделяют такое мнение?
Так, что теперь не знания ПДД рулят? А филология?
---------- Сообщение добавлено 21.09.2013 в 17:44 ----------
А теперь по подробнее, можно?
Я еду на дорогу с односторонним движением. Делаю поворот по минимальной траектории... с крайнего левого в крайний левый...т.к. ещё есть встречка, которая тоже делает поворот...
Ну и прямо ехать , как бы знак данной полосы не велит...
Жги ещё...
Но тут уже всё понятно... езда по правилам с логикой, а не свободной расшифровкой ПДД - старость!!!своей пенсионерской ездой
Бывает! Жги дальше!!!
Я перешёл на личности? не заметил... я спросил просто и привёл несколько вариантов...Когда заканчиваются аргументы переходить на личности это нормально я так понимаю ))) Научись общаться...
Последний раз редактировалось Langust; 21.09.2013 в 16:48.
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
хм...
и что у тебя следует в этом случае - Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги.
Тоже факультатив?
хм... занимательные у тебя знания.
Запомни, что за любое(!) нарушение ПДД существует санкция (стягнення)!!!
так и я о том же...о свободной и личной трактовке ПДД!!!
а знаете ли вы, что за нарушение раздела 10 пдд нет санкций?но термин "следует" употребляется в том случае если нет других факторовИ это слова человека, который меня упрекает в "пенсионерской езде".термин "следует" не = "обязан"
Хотя чем она хуже или лучше - не понимаю... и чем вообще отличается...
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки