Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[Duke_Vito]

ВОПРОС?Ситуация вышла, что было два учредителя ООО,один из них еще и директором числился,теперь его(того что директором числился) ушли ,аудиторскую проверку тот кто остается делать не хочет("этож" затраты,а сейчас кризис),часть прибыли которая причитается отдавать тоже не хочет.Подскажите как себя обезопасить юридически,какие и с кого взять расписки или копии документов ,чтобы в последствии при проверке налоговой не было претензий и подстав со стороны оставшегося учредителя и нового директора к тому кого уволили,а то на того кого нет можно "всех собак повесить" ?И вообще можно ли как- то юридически повлиять чтобы выплатили% с прибыли (по хорошему договорится не получается).

От косяков вряд ли получится закрыться расписками, а вот долю прибыли выплатить можно постараться, как он выходил, каким порядком оформляли ?? выход из состава через заявление, уступка доли через договор?? это имеет значение.

[audit_n]

ВОПРОС?Ситуация вышла, что было два учредителя ООО,один из них еще и директором числился,теперь его(того что директором числился) ушли ,аудиторскую проверку тот кто остается делать не хочет("этож" затраты,а сейчас кризис),часть прибыли которая причитается отдавать тоже не хочет.Подскажите как себя обезопасить юридически,какие и с кого взять расписки или копии документов ,чтобы в последствии при проверке налоговой не было претензий и подстав со стороны оставшегося учредителя и нового директора к тому кого уволили,а то на того кого нет можно "всех собак повесить" ?И вообще можно ли как- то юридически повлиять чтобы выплатили% с прибыли (по хорошему договорится не получается).

Ответственность (если речь идёт об уголовной) "снять" не получится, ибо подписи под документами стоят того, кто исполнял обязанности директора в соответствующем периоде.
Повлиять юридически можно. Через суд. Только до этого неплохо было бы знать хотя бы приблизительно первый раздел пассива баланса на дату "выхода". А, ну да, и процедуру самого "выхода", канеш.

[мыслитель]

коллеги! поделитесь мыслями
ситуация:
есть ребенок (совершеннолетний). в браке мать и отчим (ребенка не усыновлял). умерла мать в 2005м, отчим в 2008м. отчим написал завещание на постороннего. ребенок будучи несовершеннолетним принял наследство матери. в период брака неокончили строительство дома.
вопрос:
если признать завещание недействительным, это повлияет на долю в наследстве ребенка - часть в доме?
а то я перетрудился и спорю сам с собой до хрипоты
вроде не повлияет, потому что имущество отчима ребенок не унаследует.
родственники ребенка утверждают, что влияет, и обвиняют меня в плохом знании ГК

[Albes]

коллеги! поделитесь мыслями
ситуация:
есть ребенок (совершеннолетний). в браке мать и отчим (ребенка не усыновлял). умерла мать в 2005м, отчим в 2008м. отчим написал завещание на постороннего. ребенок будучи несовершеннолетним принял наследство матери. в период брака неокончили строительство дома.
вопрос:
если признать завещание недействительным, это повлияет на долю в наследстве ребенка - часть в доме?
а то я перетрудился и спорю сам с собой до хрипоты
вроде не повлияет, потому что имущество отчима ребенок не унаследует.
родственники ребенка утверждают, что влияет, и обвиняют меня в плохом знании ГК

До завтра подождет? (ГК на работе да и мозги тоже уже не варят)

[мыслитель]

До завтра подождет? (ГК на работе да и мозги тоже уже не варят)

до обеда. в 14.00 суд в Ильичевске сам уже плохо соображаю

[Albes]

до обеда. в 14.00 суд в Ильичевске сам уже плохо соображаю

ОК! Утром гляну и свистну результат мыслительного процесса.

[мыслитель]

ОК! Утром гляну и свистну результат мыслительного процесса.

дякую нужен свежий взгляд

[Hightower]

коллеги! поделитесь мыслями
ситуация:
есть ребенок (совершеннолетний). в браке мать и отчим (ребенка не усыновлял). умерла мать в 2005м, отчим в 2008м. отчим написал завещание на постороннего. ребенок будучи несовершеннолетним принял наследство матери. в период брака неокончили строительство дома.
вопрос:
если признать завещание недействительным, это повлияет на долю в наследстве ребенка - часть в доме?
а то я перетрудился и спорю сам с собой до хрипоты
вроде не повлияет, потому что имущество отчима ребенок не унаследует.
родственники ребенка утверждают, что влияет, и обвиняют меня в плохом знании ГК

Если сами ГК так добре знают, так может пусть и представляют свои интересы?
Мое мнение, что признавать завещание недействительным имеет смысл только если есть возможность стать наследником умершего отчима по закону. Т.е. как по мне упереться или в ст. 1264 ГК (проживание одной семьей более 5 лет) или в ч. 2 ст. 1265 ГК (нетрудоспособный, свыше 5 лет помощь от отчима как основной источник существования). Оба способа маловероятны+скорее всего имеет место быть наличие наследников умершего более близкой очередности, а соответственно думаю в признании завещания недействительным нет смысла!

[мыслитель]

Если сами ГК так добре знают, так может пусть и представляют свои интересы?
Мое мнение, что признавать завещание недействительным имеет смысл только если есть возможность стать наследником умершего отчима по закону. Т.е. как по мне упереться или в ст. 1264 ГК (проживание одной семьей более 5 лет) или в ч. 2 ст. 1265 ГК (нетрудоспособный, свыше 5 лет помощь от отчима как основной источник существования). Оба способа маловероятны+скорее всего имеет место быть наличие наследников умершего более близкой очередности, а соответственно думаю в признании завещания недействительным нет смысла!

согласен, что только 1264 и 1265 можно притянуть. наследников более близких нет, кроме указанного в завещании. без завещания тот бы не был наследником

[Duke_Vito]

коллеги! поделитесь мыслями
ситуация:
есть ребенок (совершеннолетний). в браке мать и отчим (ребенка не усыновлял). умерла мать в 2005м, отчим в 2008м. отчим написал завещание на постороннего. ребенок будучи несовершеннолетним принял наследство матери. в период брака неокончили строительство дома.
вопрос:
если признать завещание недействительным, это повлияет на долю в наследстве ребенка - часть в доме?
а то я перетрудился и спорю сам с собой до хрипоты
вроде не повлияет, потому что имущество отчима ребенок не унаследует.
родственники ребенка утверждают, что влияет, и обвиняют меня в плохом знании ГК

кроме как вот это ничего на ум не приходит:

Стаття 1264. Четверта черга спадкоємців за законом
1. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

и то пройдет, только если наследников более "ранних" очередей нет, и соответственно приналичии вышеуказанного факта..

что-то я протормозил.....по скорости ответа......

[Hightower]

согласен, что только 1264 и 1265 можно притянуть. наследников более близких нет, кроме указанного в завещании. без завещания тот бы не был наследником

Ну тогда смотрите по ситуации, Вам виднее, как по мне, то 1265 вернее, если есть основание, ну и конечно если выйдет признать недействительным завещание

[Duke_Vito]

Ну тогда смотрите по ситуации, Вам виднее, как по мне, то 1265 вернее, если есть основание, ну и конечно если выйдет признать недействительным завещание

1265 не пойдет, по условиям "задачки" ребенок совершенолетний, и о его инвалидности нет ни слова.

[мыслитель]

1265 не пойдет, по условиям "задачки" ребенок совершенолетний, и о его инвалидности нет ни слова.

он сейчас совершеннолетний, а на момент смерти отчима был несовершеннолетний

[Hightower]

1265 не пойдет, по условиям "задачки" ребенок совершенолетний, и о его инвалидности нет ни слова.

Поэтому и пишу если есть основание!

Просто представляю реакцию нотариуса на заявление по ст. 1264 ГК. Думаю еще один суд тогда гарантирован! Ну или в этом же разбирательстве отразить этот момент в решении, если возможно

[мыслитель]

Поэтому и пишу если есть основание!

Просто представляю реакцию нотариуса на заявление по ст. 1264 ГК. Думаю еще один суд тогда гарантирован! Ну или в этом же разбирательстве отразить этот момент в решении, если возможно

да, я тоже думаю, что по 1264 можно принять наследство только через суд, установив факт проживания одной семьей

[Albes]

он сейчас совершеннолетний, а на момент смерти отчима был несовершеннолетний

Тогда имел право на выделение обязательной доли, как лицо, находящееся на иждивении.

[Duke_Vito]

если он был несовершенолетним, то был ли у него попечитель, и кто это был?? если отчим, то не вопрос 1265

[мыслитель]

Тогда имел право на выделение обязательной доли, как лицо, находящееся на иждивении.

это если по 1265 имеет право на наследство отчима

[мыслитель]

если он был несовершенолетним, то был ли у него попечитель, и кто это был?? если отчим, то не вопрос 1265

мать 100%, а отчим под вопросом. обязан ли он оказывать ему помощь?

[Duke_Vito]

мать 100%, а отчим под вопросом. обязан ли он оказывать ему помощь?

я имею виду после смерти матери, был ли попечитель??
если отчим не был попечителем, то он ничего ему не обязан по закону (с учетом того, что ситуации опеки и попечительства формализованы, то узнать это не так тяжело).