Кабинет психологической разгрузки

[Мороз]

В данной флудилке все же есть кое-какие правила:

основная цель - поговорить о чём угодно (flood), но (*) в интеллигентной, приятной, дружеской, неконсервативной, демократичной атмосфере, без застоев мозга, без флейма, холивара, без сальностей, тупизны и тролления, без травли отдельных особо ранимых посетителей

Что такое "хорошо" и что такое "плохо"

1 - уважайте друг друга, сообщениям желательно быть понятными всем участникам разговора, а не только Вам и, как максимум, ещё кому-то. Очень желательно не увлекаться цинизмом и пошлостью, сальностями, солёностями и приторностями. Берегите ферменты, ещё пригодятся.
2 - без откровенного флирта (это в МиД и знакомства)
3 - без перехода на личности
4 - учитывать, что тарахтелка в разделе психология (философия)
5 - не постить цикличный злостный треш и не заводить треш-традиции в духе "пятничные попы"

Примеры: ввиду 1, 2 и 3, сообщения в духе "приезжай ко мне сегодня вечером" просто неуместны, общайтесь на такие темы в личке. Если нечего сказать всей аудитории, предлагается поднапрячься и найти более подходящую мысль, чем первая попавшаяся или для "отметиться". Если кто-то не сказал "доброе утро" - это нормально…

[Idumimo]

Обсуждать ли Джимбо .. дал установку - нет девушек, нет любимой работы, о чем тогда говорить .. обсуждается ведь не человек, ник ведь не стопроцентное отображение, калька и уж тем более не то, что есть на самом деле. Если дал установку, значит личность это не смущает

не только не смущает, а дал запрос на отсутствие в его жизни значимости), трезвые ( solol ))) откликнулись и организовали пусть и альтернативные, но, практически славу и признание ( признание чего тоже уточнять не будем )

Кабинет психологической разгрузки - можно конечно сразу поставить нику диагноз "ой, всё", как и в случае т.н. смертельной болезни. Но, если кто зашел и обратился, то почему что-то не сказать. А решать будет тот, кто обратился. Джимбо решил всё, а может он передумает со временем, его выбор. )

[Koska]

Не так. Не только на основании сказанного тобой. Разговор завязался раньше. Появился некий контекст, который я попытался структурировать по-своему. Без понятия, причём тут полицейские функции. Вероятно, то же "по-своему", только уже у тебя. С чего бы это говорить о Фрейде не для этой площадки, мне тоже неясно. Со мной так бывает. В том числе по поводу формирования проекций, встраиваемых в мою картинку мира - вот ты дала общее своё, а где ты его подкрепила цитатами из меня, показывающими мне, что из моего ты посчитала возможным классифицировать именно так?

Спасибо, Кэп

Не так, но на (в том числе) основании сказанного мной)) Ладно, замнём для ясности)) Подкрепление цитатами: ты обращался ко мне, и то, что я говорила, встроил в основание для своего выступления, в котором "боролся" с некоей идеей ("вы ничего не смыслите ни в причинах появления богомолов в городе, ни в эзотерике").

Говоря о модераторе общения, я разделила понимание модератора как руководителя в производстве, условно говоря, интеллектуального продукта, который направляет разговор, руководствуясь определёнными правилами, и модератора, который следит за порядком в теме.

Кэп?? Я-то не представлялась, а вот чёт не разгляжу Вашу позицию. Не рядовой, не офицер. Генералиссимус, наверное)) определяющий место фигурам в декартовых координатах) ... .

[Idumimo]

Сол, я катаюсь на волнах, даже когда делаю покупки на базаре.

можно подробней, как это, ощущения, или что-то чтобы можно было это предствить

Насчет секса, не будем об этом, хорошо .. это же "больное место" для Джимбо?

фантомные боли ))

[Koska]

А где ответы на мои вопросы выше? Или они, на фоне мировой революции рассуждений о формировании проекций, уже поблёкли в своём значении? Мне всё же интересно знать, до какой степени тебя смущает (и смущает ли вообще) тот факт, что твоё объяснение о богомоле автоматически делает авторскую версию немножечко глупой. Или нет? Так ли это?

Они в словах "и к этому ещё вернусь." )) Смотря с какой точки зрения стоять и рассматривать авторскую версию появления богомола или же мои слова.
Не то, чтобы смущает, но... такая трактовка (которую я не придавала) смысла моего действия вставляет палки в колёса в ходе беседы.

[a33]

Почему бы Вам не кататься на волнах и здесь?) Я сказал это в том смысле, что искусство жить - тоже надо правильно подойти. Секс не искал спецом как тему, мне сама мысль нравится, выраженная в указанном отрывке, а уж почему там именно секс - ... В общем, у Вас слишком необычное понимание мною сказанного.

Почему необычное .. возраст как бы позволяет заметить это слово в сообщении)
Говорить хорошо в состоянии разговорчивости, но так как умеете Вы, у меня не получится.

---------- Сообщение добавлено 03.11.2020 в 15:21 ----------

можно подробней, как это, ощущения, или что-то чтобы можно было это представить

фантомные боли ))

Что на базаре своя погода - то штормит, то тишь и благодать и наличие продуктов и адекватных продавцов.
В остальном, как Сол отметил, можно задавшись целью, ходить за определенным продуктом, не отвлекаясь. Можно смотреть и покупать из того, что встретится, то чему найдешь применение. Можно просто так купить, если человек приглянулся. И даже поговорить, и возможно услышать.)

[Idumimo]

Что на базаре своя погода - то штормит, то тишь и благодать и наличие продуктов и адекватных продавцов.
В остальном, как Сол отметил, можно задавшись целью, ходить за определенным продуктом, не отвлекаясь. Можно смотреть и покупать из того, что встретится, то чему найдешь применение. Можно просто так купить, если человек приглянулся. И даже поговорить, и возможно услышать.)

ясно, спасибо )
подумалось, что это о другом )

[a33]

ясно, спасибо )
подумалось, что это о другом )

Услышать, это и есть поискать то, что на твоей волне. ) Хотя да - базар, но на востоке таки Базар.

---------- Сообщение добавлено 03.11.2020 в 16:53 ----------

Есть такое понятие - пространство. Часть пространство базара ничем не хуже любого другого. Да, можно сузить часть до границ одесского дворика, она не большая и весьма быстро наполняется теми, кто к нему не причастен. И что интересно, именно в такое четко очерченное, с установленными границами в общении и начинают шастать, пример с темой Шизы и т.н. магами, характерен.
Да, есть есть пространства(включая тексты и отдельных людей), рядом с которым хочется иногда помолчать или пройти мимо, чтобы забыть о нем(них) или вернуться.

---------- Сообщение добавлено 03.11.2020 в 16:57 ----------

f6RRx0V2AhA

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. (с)

[Дядя_Джимбо]

Обсуждать ли Джимбо .. дал установку - нет девушек, нет любимой работы, о чем тогда говорить .. обсуждается ведь не человек, ник ведь не стопроцентное отображение, калька и уж тем более не то, что есть на самом деле. Если дал установку, значит личность это не смущает.

Я не давал установку. Я описал данность, ситуацию.

[Idumimo]

даже удивительно, насколько помогают Ильф и Петров в деле психологической разгрузки, ну, и вообще искусство всевозможных направлений

[solol]

  Показать скрытый текст

Случайно попавшаяся статья в интернете

Гений Чехов. По другому я сказать не могу. Так просто все объяснил

После прочтения его фразы мне приходится пересматривать свое отношение к самой себе и к тем, с кем я общаюсь. И с прошлыми отношениями. Вспоминаю что я искала, почему случились отношения. Почему дружили и расстались

Однажды я общалась с папой на тему "от любви до.. один шаг". Папа мне сказал, что от любви до .не... шагов много, но первый - разочарование. А значит, что было очарование образом.

Не обычным человеком, а образом

Я тогда не сильно стала вникать в эти вопросы, потому что были первые серьезные отношения и первая серьезная размолвка.

Интересно, что одна фраза гения смогла побудить начать думать. Вернее задала направление мысли и начали происходить открытия

Искала я не человека. Искала образ человека. Фрейд говорил о том, что мы ищем людей, которые уже живут у нас в подсознании.

Я так понимаю, что этот человек, который у нас в виде образа, неделен какими то сверхестественными способностями. У него есть черты, которыми мы восхищаемся

И вообще, этот внутренний человек-образ есть идеал

А правда состоит в том, что:

Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека
И мы не хотим любить обыкновенных людей. Нас надо удивлять, нам надо восхищаться. Как-будто знакомятся не люди, а образы. То есть некие ментальные образования ничего не имеющие общего с реальностью.

Естественно то, что мы проубем знакомится, потом разочаровываемся в том, что образ и реальный человек не совпадают и впадаем в уныние.

А потом разочаровываемся в свой способности найти себе пару и потом начинаем получать удовольствие о одиночества.

Потому что это побег.

Скорее всего все происходит именно так.

Статья, конечно, написана на бегу, но суть там интересная. Пробегая её взглядом, я подумал, что если бы Джимбо любил обыкновенного человека в себе, то всех этих писькостраданий бы не было у него. Отделять нужно, тщательнЕе

---------- Сообщение добавлено 12.11.2020 в 15:14 ----------

Я не давал установку. Я описал данность, ситуацию.

Научись отделять то, что тебе кажется данностью, очевидностью, от себя самого, и от действительности. Научный ты наш)))

[NeoZ]

Да, в статье мысль интересная и имеет право быть.

  Показать скрытый текст

Случайно попавшаяся статья в интернете

Гений Чехов. По другому я сказать не могу. Так просто все объяснил

После прочтения его фразы мне приходится пересматривать свое отношение к самой себе и к тем, с кем я общаюсь. И с прошлыми отношениями. Вспоминаю что я искала, почему случились отношения. Почему дружили и расстались

Однажды я общалась с папой на тему "от любви до.. один шаг". Папа мне сказал, что от любви до .не... шагов много, но первый - разочарование. А значит, что было очарование образом.

Не обычным человеком, а образом

Я тогда не сильно стала вникать в эти вопросы, потому что были первые серьезные отношения и первая серьезная размолвка.

Интересно, что одна фраза гения смогла побудить начать думать. Вернее задала направление мысли и начали происходить открытия

Искала я не человека. Искала образ человека. Фрейд говорил о том, что мы ищем людей, которые уже живут у нас в подсознании.

Я так понимаю, что этот человек, который у нас в виде образа, неделен какими то сверхестественными способностями. У него есть черты, которыми мы восхищаемся

И вообще, этот внутренний человек-образ есть идеал

А правда состоит в том, что:

Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека
И мы не хотим любить обыкновенных людей. Нас надо удивлять, нам надо восхищаться. Как-будто знакомятся не люди, а образы. То есть некие ментальные образования ничего не имеющие общего с реальностью.

Естественно то, что мы проубем знакомится, потом разочаровываемся в том, что образ и реальный человек не совпадают и впадаем в уныние.

А потом разочаровываемся в свой способности найти себе пару и потом начинаем получать удовольствие о одиночества.

Потому что это побег.

Скорее всего все происходит именно так.

Статья, конечно, написана на бегу, но суть там интересная. Пробегая её взглядом, я подумал, что если бы Джимбо любил обыкновенного человека в себе, то всех этих писькостраданий бы не было у него. Отделять нужно, тщательнЕе

---------- Сообщение добавлено 12.11.2020 в 15:14 ----------



Научись отделять то, что тебе кажется данностью, очевидностью, от себя самого, и от действительности. Научный ты наш)))

А отделять объект от субъекта, в то время, когда объектом может быть и сам субъект, занятие то еще...

Хочу понять мнение Дядя_Джимбо - обуждение идет в психологическом русле разгрузки?
Или уже у черты "перехода на личности"?

[элькая]

Да, в статье мысль интересная и имеет право быть.

А отделять объект от субъекта, в то время, когда объектом может быть и сам субъект, занятие то еще...

Хочу понять мнение Дядя_Джимбо - обуждение идет в психологическом русле разгрузки?
Или уже у черты "перехода на личности"?

Но дядя джимбо рад когда переходят на его личность))) Именно этого он и хотел бы.

Знаете, при мощном выбросе адреналина перестает "работать" периферическоское зрение, так же работает и наоборот при расслабленном состоянии. Человека клинит на мелочах, не давая увидеть главное.
Замученно? Готова пояснить.

[Idumimo]

Но дядя джимбо рад когда переходят на его личность))) Именно этого он и хотел бы.

типа виртуальный эксгибиционизм, но с желанием жёсткого контроля направлять взгляд случайных виртуальных прохожих в определённое им место, взгляд выше/ниже - скандал, хамство и жалобы ))

Знаете, при мощном выбросе адреналина перестает "работать" периферическоское зрение, так же работает и наоборот при расслабленном состоянии. Человека клинит на мелочах, не давая увидеть главное.
Замученно? Готова пояснить.

да, такие вещи безусловно влияют на многое, но всё равно главное - база, разная база - разный результат на выходе

[элькая]

типа виртуальный эксгибиционизм, но с желанием жёсткого контроля направлять взгляд случайных виртуальных прохожих в определённое им место, взгляд выше/ниже - скандал, хамство и жалобы ))


да, такие вещи безусловно влияют на многое, но всё равно главное - база, разная база - разный результат на выходе

При всех наших (иногда) недопониманиях. ..
Я уважаю думающих.

[Дядя_Джимбо]

Хочу понять мнение Дядя_Джимбо - обуждение идет в психологическом русле разгрузки?
Или уже у черты "перехода на личности"?

в психологическом русле

[элькая]

в психологическом русле

Вот! Я тоже считаю, что это был неудачный эпатаж с Вашей стороны... или удачный. Но, в любом случае, Вы, даже поюзав учебники психологии - на серийника никак не тянете.)

[Дядя_Джимбо]

Вот! Я тоже считаю, что это был неудачный эпатаж с Вашей стороны... или удачный. Но, в любом случае, Вы, даже поюзав учебники психологии - на серийника никак не тянете.)

Считаете меня потенциальным серийным убийцей?

[solol]

Да, в статье мысль интересная и имеет право быть.

А отделять объект от субъекта, в то время, когда объектом может быть и сам субъект, занятие то еще...

Хочу понять мнение Дядя_Джимбо - обуждение идет в психологическом русле разгрузки?
Или уже у черты "перехода на личности"?

это Вы такое сложное задаёте)))

))) у меня есть наблюдение (даже не версия), что как только речь заходит о той самой чистой науке, то есть желании действительно понять, без желания по ходу пьесы обругать всех кого только возможно, Дядя_Джимбо уходит от такой беседы, если дело касается как раз его личной позиции. То есть, ругать кого-то - пожалуйста. Применить сказанное к себе - тут та самая черта. Запретная.

Например. По мнению Дяди Джимбо, нельзя (ни в коем случае, попросту невозможно) доверять ничему из книг Фромма, по той причине, что у него жена старше была значительно же. Выкатывая такие аргументы, Дядя_Джимбо тут же говорит о научном подходе, гоняет "ведьм" в религиозных темах, и протча. Перлз, опять же - чисто извращенец, посему - ни в коем, опять же, случае. А вот Дядя_Джимбо, тоннами ноющий на всех доступных ресурсах - очень надёжный (по его авторитетному мнению) источник. И, главно, научный же.

В связи с чем, конкретно в моём личном случае, я уже ничего понять не пытаюсь у "научного" нашего спикера))) Мне кажется, что весь смысл именно в этих его причитаниях, довольно провокационных, остальное - пыль в глаза. И уж точно наука там не в приоритете.

---------- Сообщение добавлено 16.11.2020 в 09:36 ----------

Они в словах "и к этому ещё вернусь." )) Смотря с какой точки зрения стоять и рассматривать авторскую версию появления богомола или же мои слова.
Не то, чтобы смущает, но... такая трактовка (которую я не придавала) смысла моего действия вставляет палки в колёса в ходе беседы.

Если очень кратко и ближе к сути, то я говорю о том, что в каждом читателе, есть потенциал к пониманию автора, но есть и масса помех. Обычно (да-да), читатель (полагая что читает авторский текст) читает себя, свои отклики, ассоциации, интерпретации, но не авторские. Понять автора бывает довольно трудно, особенно если это всего лишь отрывок.

Поэтому я и предложил некую презумпцию уважения к автору, основываясь на том, что автор довольно тщательно старался обосновать свою точку зрения. Твой (и мой) рациональные подходы - хороши (для нас в наших жизнях), но может быть, недостаточно хороши, чтобы точно понять, чего же автор пытался сказать. Разумеется, ни я, ни ты не хотели обесценить автора, но если довести логическую цепочку (и твоих, и моих) рассуждений до конца, то выйдет, что автор просто несёт ахинею.

но так ли это?

[NeoZ]

Часто проблема в том, что человек знает и согласен, что именно нужно сделать,
но сделать этого никак сам не хочет/не может.
Например, так пока знания не станут убеждением, человек никогда не бросит курить.
Все знают, что курить вредно, но не убеждены в этом. Или будете утверждать, что это все склонность к суициду?

И любой человек будет искать ту истину, которая будет сочетаться с его внутренним пониманием.
Все остальное будет отнесено к ошибочным версиям.

Мысль изреченная есть ложь... (с) Ф.И.Тютчев. Silentium!

[lalalyla]

Нежелание бросить курить - это нежелание жить. Но, это не склонность к суициду.
Сама курю, все понимаю, не хочу и могу легко бросить, так как курю Гло, без него легко обходиться.
Как бы не так вредно, как обычные сигареты, так как там практически нет смол, но какая-то вредность присутствует.
Наблюдаю за собой, курю чтобы время убить, чтобы паузу в работе сделать, если вечером работаю. (днем не курю).
И большей частью составляю компанию мужу, который тоже еще не бросил.

Это занятие нужно чем-то заменить.

Это суррогат. Время, потраченное на искусственные развлечения. Всего-то надо заменить их чем-то, что для жизни хорошо, чтобы ощущалось это желание жить. Даже на балконе постоять это время, эти полторы минуты, полюбоваться небом, подышать, может быть заменой.)