К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[T1m]

обоюдка - это когда вина обоих. в данном случае, тот кто едет по главной не нарушает ничего (если не превысил скорость), и его вины в ДТП нет

как это - а пункт 1.10?) он ведь изменяет направление (вместе с главной дорогой) )

или ты про свой случай? у тебя да, твой клиент полюбому не виноват, но и вина второго участка очень сомнительна... думаю смэп полюбе не отбрехается, т.к. как по мне их вина однозначная

[мыслитель]

как это - а пункт 1.10?) он ведь изменяет направление (вместе с главной дорогой) )

или ты про свой случай? у тебя да, твой клиент полюбому не виноват, но и вина второго участка очень сомнительна... думаю смэп полюбе не отбрехается, т.к. как по мне их вина однозначная

да, я про своего. это не обоюдка, потому что нет его вины. ПДД выписаны так, что п. 10.1. является универсальным для вины, если эксперт напишет, что водитель имел возможность избежать столкновения.
на СМЭП, или кто там ответственный за установку знаков, наедем в последнюю очередь. но сомневаюсь что следак закроет дело по этим осованиям. УГАИ тогда тоже виновато будет...
у меня есть видео с регистратора потерпевшего. очень хорошо видно как тот м... резко рванул влево на встречку расчитывая успеть...
хотел выложить, но у меня не получается (может кто научит в ЛС)

[maxx™]

думаю смэп полюбе не отбрехается, т.к. как по мне их вина однозначная

А чего СМЭП не отвертится? Если знак должен быть и он был СМЭП установлен, а потом был украден? А украден 10 минут назад и они про это никак узнать еще не могли.

[Odessky]

а про Екатериниская/Еврейская уже было на этом форуме?
Вчера ехал по Екатерининской, перед Еврейской у меня желтый ромб ГД, а по Еврейской топит бус и у него нет красного треугольника УД, и он считает что я его должен пропускать - ибо он у меня справа.
Я канешна притормозил... но не пропустил.

[maxx™]

а про Екатериниская/Еврейская уже было на этом форуме?
Вчера ехал по Екатерининской, перед Еврейской у меня желтый ромб ГД, а по Еврейской топит бус и у него нет красного треугольника УД, и он считает что я его должен пропускать - ибо он у меня справа.
Я канешна притормозил... но не пропустил.

И на гугле его не видно. Это либо явный косяк СМЭП либо беспредел паковщиков, которые вместо знака уступи дорогу повесили окончание зоны стоянки. Потому как со сторону СБУ ( или кто там находится) такой знак есть.

[T1m]

да, я про своего. это не обоюдка, потому что нет его вины. ПДД выписаны так, что п. 10.1. является универсальным для вины, если эксперт напишет, что водитель имел возможность избежать столкновения.
на СМЭП, или кто там ответственный за установку знаков, наедем в последнюю очередь. но сомневаюсь что следак закроет дело по этим осованиям. УГАИ тогда тоже виновато будет...
у меня есть видео с регистратора потерпевшего. очень хорошо видно как тот м... резко рванул влево на встречку расчитывая успеть...
хотел выложить, но у меня не получается (может кто научит в ЛС)

так у тебя он и не менял направление, поэтому 10.1 к нему не применимо )

да, понятное дело что он знал что он на второстепенной, вопрос в том как это доказать )

А чего СМЭП не отвертится? Если знак должен быть и он был СМЭП установлен, а потом был украден? А украден 10 минут назад и они про это никак узнать еще не могли.

есть заявление о краже?) а если есть еще куча свидетелей о том что этот знак уже месяц как исчез?)

[Гойко Митич]

И на гугле его не видно. Это либо явный косяк СМЭП либо беспредел паковщиков, которые вместо знака уступи дорогу повесили окончание зоны стоянки. Потому как со сторону СБУ ( или кто там находится) такой знак есть.

Пока всякие СМЭПы за свои косяки не начнут попадать по суду на деньги а "ответственные" за их нормальную работу товарищи привлекаться за должностные преступления и вылетать с теплых кресел на должности дворников - такие "прОколы" есть и будут повсеместно.

[Nesnakomez]

а оно есть?

кто-то подскажет определение второстепенной дороги? я в ПДД не нашел.

на главной знак 1.23.1. "примыкание второстепенной дороги" есть...

Опять же об определении второстепенной дороги и покрытии(разве есть конкретный метраж после/до перекрестка, учитывая который можно определять значимость дороги? ): Если от перекрестка есть ответвление с таким же покрытием как и на условно главной дороге. Через метров 100 за поворотом, что не просматривается заканчивается хорошее покрытие и начинается грунтовка. Но до этого поворота есть ответвление на еще одну дорогу с грунтовым покрытием. Так допустим я выезжаю с последней упомянутой грунтовой дороги. Подъезжая к красной точке, я буду подъезжать со второстепенной или равнозначной дороги? Знака 2.1 нет. Ландшафт за перекрестком не просматривается(густые насаждения)

[Narelen]

3. возбуждено уголовное дело. телесные повреждения будут миниму средние. пока кандидат в виновные - водитель машины, которая выехала на главную со второстепенной.

Будет ли вина пострадавшего (если окажется, что он был не пристегнут - также нарушил ПДД п.2.3) в том, что телесные повреждения, полученные им, оказались ТАКОЙ степени тяжести? Если бы было по-другому (допустим, был пристегнут и получил легкие) и об уголовке дело бы ведь не шло?

[RoLeX]

Будет ли вина пострадавшего (если окажется, что он был не пристегнут - также нарушил ПДД п.2.3) в том, что телесные повреждения, полученные им, оказались ТАКОЙ степени тяжести? Если бы было по-другому (допустим, был пристегнут и получил легкие) и об уголовке дело бы ведь не шло?

это был бы уже полный дибилизм, несоотсветсвующий НИКАКОЙ логике. Если бы на он Хамере ехал - то и не пристегнутый отделался бы царапинами. А в Черри возможно бы вообще погиб даже пристегнутым.
кроме того, откуда 100%-ная уверенность что будучи пристегнутым он бы отделался меньшими повреждениями?

Я вовсе не говорю о том что не пристегиваться замечательно. В этом случае он уже достаточно "наказан".
Но к виновнику ДТП это не имеет никакого отношения, и никак не смягчает его вину.

[Narelen]

это был бы уже полный дибилизм, несоотсветсвующий НИКАКОЙ логике. Если бы на он Хамере ехал - то и не пристегнутый отделался бы царапинами. А в Черри возможно бы вообще погиб даже пристегнутым.
кроме того, откуда 100%-ная уверенность что будучи пристегнутым он бы отделался меньшими повреждениями?

Я вовсе не говорю о том что не пристегиваться замечательно. В этом случае он уже достаточно "наказан".
Но к виновнику ДТП это не имеет никакого отношения, и никак не смягчает его вину.

не спешите с выводами. К виновнику - очень даже может иметь. При опытом адвокате. В плане суммы компенсации за нанесенный ущерб здоровью...

[palanbor]

кроме того, откуда 100%-ная уверенность что будучи пристегнутым он бы отделался меньшими повреждениями?

Речь изначально шла о черепно-мозговой травме. Спроси у Мыслителя, и он тебе ответит, что его клиент башкой вышиб ветровое стекло. А теперь скажи - как достать до стекла этим предметом, если ты пристегнут ?

[Narelen]

кроме того, откуда 100%-ная уверенность что будучи пристегнутым он бы отделался меньшими повреждениями?

Вообще-то у меня знак вопроса стоял, это во-первых. А во-вторых - у нас на форуме что, только автотехническую экспертизу признают? А про судебно-медицинскую слышали?

[RoLeX]

Речь изначально шла о черепно-мозговой травме. Спроси у Мыслителя, и он тебе ответит, что его клиент башкой вышиб ветровое стекло. А теперь скажи - как достать до стекла этим предметом, если ты пристегнут ?

это понятно. но бывают ДТП при которых именно ремень безопасности убивает (да, их крайне не много)
Вместо черепно мозговой травмы у него мог быть, например, перелом шейного отдела позвоночника.

не спешите с выводами. К виновнику - очень даже может иметь. При опытом адвокате. В плане суммы компенсации за нанесенный ущерб здоровью...

при опытном адвокате может иметь значение все что угодно. Не это - так другое. Особенно если он в "хороших отношениях" с судьей. Что собственно самое главное в судебном процессе в Украине.

[samym]

нет. На Львовской нет никаких знаков говорящих о том, что Елочная второстепенная. Тут же на трассе есть 1.23 "Примыкание второстепенной дороги"

Если не ошибаюсь, на Дачной/Львовской знаки есть, я знаю, что еду по ГД. Как на трассе перед инс.Таирова.
Перед Елочной нет ни "Конец главной дороги" ни "Уступи дорогу", потому я уверенно еду. Как и по трассе.
Но ни на Елочной ни на выезде от и.Т нет "Уступи дорогу".
Именно отсутствие этих знаков и даёт почву для фехтования адвокатов. Для меня виновник очевиден.

[palanbor]

это понятно. но бывают ДТП при которых именно ремень безопасности убивает...
Что собственно самое главное в судебном процессе в Украине...

Ну ты и кэп

[maxx™]

а про Екатериниская/Еврейская уже было на этом форуме?
Вчера ехал по Екатерининской, перед Еврейской у меня желтый ромб ГД, а по Еврейской топит бус и у него нет красного треугольника УД, и он считает что я его должен пропускать - ибо он у меня справа.
Я канешна притормозил... но не пропустил.

Не знаю шо там было когда ты ехал, но 20 минут назад на еврейской с обеих сторон висели знаки "уступи дорогу".

[Odessky]

Не знаю шо там было когда ты ехал, но 20 минут назад на еврейской с обеих сторон висели знаки "уступи дорогу".

я ехал по Екатерининской. С Еврейской бус пёр "как по главной".
Ну я и проверил по гугл.мапс и яндекс.мапс - там знака УД нет.
Исправились.

[proba53]

нашел на карте, но не знаю как сюда перенести. да, там арка "ТАИРОВО", немного не доезжая места пересечения с железной дорогой

Здесь фото знака "СТОП"

ДСТУ 4100-2002
ЗНАКИ ДОРОЖНІ
10.4.3 Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» повинен установлюватись у місцях, де - може бути установлено знак 2.1 «Дати дорогу» , але не забезпечено видимість транспортних засобів, які наближаються дорогою, що перетинається.

[RoLeX]

...
10.4.3 Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» повинен установлюватись у місцях, де - може бути установлено знак 2.1 «Дати дорогу» , але не забезпечено видимість транспортних засобів, які наближаються дорогою, що перетинається.

он явно не к перекрестку относится, а к жд переезду