Статьи

[Октябрина]

Звернення інтелектуалів, політиків та громадських діячів України до парламентів, урядів і народів світу

Виникнення України як незалежної демократичної держави в 1991 році стало одним з основних результатів і водночас гарантій завершення глобального протистояння «Схід–Захід», двоподілу Європи та поширення ідеалів свободи й демократії у світі. Україна зробила вагомий внесок у світову та європейську безпеку своєю відмовою від ядерної зброї. При цьому Будапештський Меморандум 1994 року був закріплений відповідними гарантіями держав – членів Ради безпеки ООН. Цей документ поряд з процесами розширення Євросоюзу та Євроатлантичної системи колективної безпеки свого часу відіграв значну роль у зміцненні системи європейської безпеки.

Проте сьогодні важко не побачити недостатню дієздатність цих гарантій. Російське керівництво свідомо взяло курс на демонтаж чинної системи безпеки, ключовим напрямом якого стало прагнення підпорядкувати Україну виконанню геостратегічних інтересів Росії. Наслідком такої стратегії є стрімка ескалація напруження у двосторонніх відносинах. Безпрецедентного загострення набула інформаційна війна проти України. В російському суспільстві з українців формується образ ворога, на Україну накидається ярлик головного дестабілізатора у відносинах ЄС і Росії.

Російська сторона навіть не допускає, що здійснення Україною стратегічного курсу на вступ до НАТО – це суверенне право нашої держави, що Україна обирає курс на Захід зовсім не всупереч Росії, а виходячи з власних національних інтересів. Добровільно відмовившись від статусу ядерної держави, Україна може протистояти сучасним зовнішнім викликам і загрозам лише в системі колективної безпеки.

Послання Президента РФ від 11 серпня ц.р. стало черговим кроком у реалізації зовнішньополітичної стратегії Кремля, що відверто нехтує українським суверенітетом, містить ознаки втручання у внутрішні справи України та не узгоджується із загальноприйнятими нормами міжнародного права. Український народ поважає демократичний вибір російського народу й вимагає поваги до свого вибору. Рішення Президента РФ відкласти відрядження посла в Україну на пізніший термін, пов’язане з імовірним приходом нової влади в нашій країні, яка, на думку Д.Медвєдєва, проводитиме інший (очевидно, вигідний Росії) політичний курс, можна оцінювати лише як відвертий зовнішній тиск сусідньої держави на волевиявлення українських громадян.

Ми шкодуємо, що російське керівництво наполегливо відкидає уроки історії і сподіваємося, що першочерговим завданням нової еліти сусідньої нам країни стане піклування свободами, правами й добробутом народів власної федерації. Немає сумнівів, що існуюче напруження, інспіроване російською владною верхівкою, є поверховим і тимчасовим. Глибина й маса міжлюдських стосунків представників двох народів – українців і росіян – в історичній перспективі відновить добросусідські відносини між нашими країнами.

Водночас нещодавнє послання Президента РФ Д.Медвєдєва Президентові України В.Ющенку знаменує, на нашу думку, іншу якісну фазу в ставленні російської влади до України. Уперше за довгі роки з’явилися ознаки того, що Кремль не виключає з арсеналу своїх зовнішньополітичних інструментів стосовно України й силові засоби.

Про це, поряд із поданням Д.Медвєдєвим до Держдуми Росії законопроекту, який дозволяє використання російських збройних сил за межами РФ, свідчить розгортання відповідної пропагандистської кампанії. Зневажливе ігнорування російським Президентом змісту листа-відповіді В.Ющенка, безпідставне звинувачення російською прокуратурою українських військових в участі в минулорічній війні на боці Грузії, трактування російським Президентом РФ вимушених дій українських правоохоронців у Криму як спроби ускладнити практичну діяльність Чорноморського флоту РФ – усе це вважаємо безпосереднім пропагандистським обґрунтуванням можливого силового втручання у внутрішні справи України для придушення її суверенітету та свободи, перетворення України в територію неподільного впливу й контролю з боку Росії. Російська риторика щодо України змушує згадати найжахливіші історичні приклади 1930-х років.

Ми розуміємо перехідний характер української політичної системи, згубність протистояння всередині владної верхівки, яке знижує ефективність зовнішньої політики держави та не сприяє її економічному розвиткові. Але Україна – це велика і вільна країна з величезним потенціалом демократії, що йде шляхом встановлення європейської правової системи, це країна, що за 18 років незалежності здобула авторитет і стала важливим суб’єктом європейської політики. Натомість підпорядкування України російській стратегії відновить поділ Європи, нестиме прямі загрози міжнародній і національній безпеці держав Євросоюзу, призведе до зниження загального рівня довіри та безпеки в Європі, ескалації напруження й протистоянь у міжнародних відносинах у цілому.

Ми звертаємося до керівництва США, Великої Британії, Франції і Китаю з пропозицією скликати відповідно до п.6 Будапештського Меморандуму міжнародну конференцію його держав-гарантів з метою забезпечити реальні гарантії безпеки України, задекларовані Меморандумом.

Звертаємось також до керівних органів ЄС щодо необхідності зайняти чітку та однозначну позицію в питанні забезпечення державного суверенітету України, висловити застереження щодо будь-яких форм втручання Росії у внутрішні справи України.

Окремо звертаємося також до держав Вишеградської групи (які завжди прихильно ставилися до України та її євроінтеграційних прагнень) з проханням виробити спільну чи висловити окрему позицію з приводу загострення російсько-українських відносин.

Юрій Андрухович, письменник;

В’ячеслав Брюховецький, Герой України, доктор філологічних наук, почесний президент Національного університету "Києво-Могилянська академія";

Богдан Гаврилишин, іноземний член НАН України, Ph. D., голова наглядової ради Міжнародного інституту менеджменту;

Семен Глузман, правозахисник, виконавчий секретар Асоціації психіатрів України, директор Українсько-американського бюро захисту прав людини;

Ярослав Грицак, доктор історичних наук, професор, директор Інституту історичних досліджень Львівського державного університету ім. І.Франка;

Микола Жулинський, академік НАН України, доктор філологічних наук, професор, директор Інституту літератури ім. Т.Г.Шевченка НАН України;

Оксана Забужко, письменниця;

Сергій Комісаренко, академік НАН України та Академії медичних наук України, доктор біологічних наук, директор Інституту біохімії м. О.В.Палладіна НАН України;

Леонід Кравчук, Герой України, перший Президент України;

Василь Кремінь, академік НАН України, доктор філософських наук, професор, президент Академії педагогічних наук України;

Юрій Ланюк, композитор;

Левко Лук`яненко, Герой України;

Мирослав Маринович, перший проректор Українського католицького університету, президент Інституту релігії та суспільства Українського католицького університету;

Мирослав Попович, академік НАН України, доктор філософських наук, професор, директор Інституту філософії ім. Г.С.Сковороди НАН України;

Сергій Рахманін, журналіст, редактор відділу політики газети «Дзеркало тижня»;

Микола Рябчук, письменник і публіцист;

Костянтин Ситник, академік НАН України, доктор біологічних наук, професор, почесний директор Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного НАН України;

Володимир Сіренко, народний артист України, головний диригент і художній керівник Національного заслуженого академічного симфонічного оркестру України;

Тарас Стецьків, народний депутат України;

Володимир Філенко, народний депутат України;

Ігор Юхновський, Герой України, доктор фізико-математичних наук, академік НАН України, професор, почесний директор Інституту фізики конденсованих систем НАН України;

Ярослав Яцків, академік НАН України, доктор фізико-математичних наук, голова Українського міжнародного комітету з питань науки і культури при НАН України;

Тарас Возняк, філософ, політолог, головний редактор незалежного культурологічного журналу “Ї”;

Олексій Волович, директор Одеського філіалу Національного інституту стратегічних досліджень при Президентові України;

Рустем Жангожа, політолог, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, член ПЕН-клубу;

Олександр Фільц, доктор медичних наук, професор, президент Української спілки психотерапевтів;

Ігор Марков, політолог, завідувач сектору етносоціальних досліджень Інституту народознавства НАН України;

Олександр Іванків, перший заступник голови Українського інституту національної пам’яті;

Ігор Коліушко, голова правління Центру політико-правових реформ


(джерело: УНІАН)

[Октябрина]

2009-09-11 09:29:36
Украинская интеллигенция написала миру письмо о войне

Представители украинской интеллигенции выступили с "Обращением интеллектуалов, политиков и общественных деятелей Украины к парламентам, правительствам и народам мира".

Суть его сводится к тому, что мировая общественность должна обратить особое внимание на украинско-российские отношения и быть готовой к тому, что Украине вполне может понадобиться не только моральная поддержка во взаимоотношениях с северным соседом.

Подписи под ним поставили 29 представителей украинской интеллигенции, среди которых писатели Юрий Андрухович и Оксана Забужко, почетный президент Национального университета "Киево-Могилянская академия" Вячеслав Брюховецкий, академики НАНУ Николай Жулинский и Мирослав Попович, первый президент Украины Леонид Кравчук.

Обращение начинается с напоминания мировой общественности о том, что Украина внесла весомый вклад в мировую и европейскую безопасность, отказавшись от ядерного оружия.

Как известно, это произошло в 1994 году и закреплено Будапештским меморандумом, согласно которому гарантами безопасности Украины стали США, Россия, Великобритания, Германия, Франция и Китай.

Однако, как отмечают представители интеллигенции, сегодня "трудно не заметить недостаточную дееспособность этих гарантий".

Прежде всего речь идет о недавних заявлениях президента России Дмитрия Медведева, который, напомним, 11 августа недвусмысленно обвинил президента Виктора Ющенко в проведении "антироссийской политики".

"Российское руководство сознательно взяло курс на демонтаж действующей системы безопасности, ключевым направлением которого стало стремление подчинить Украину выполнению геостратегических интересов России. Следствием такой стратегии является стремительная эскалация напряжения в двусторонних отношениях",– говорится в обращении.

Само послание президента Медведева представители украинской интеллигенции называют шагом "по реализации внешнеполитической стратегии Кремля, который откровенно пренебрегает украинским суверенитетом, содержит признаки вмешательства во внутренние дела Украины и не согласуется с общепринятыми нормами международного права".

В отличие от политиков, которые не допускают даже мысли о будущем военном конфликте между Россией и Украиной, представители интеллигенции не скрывают, что это возможно. "Война пока не может возникнуть, но опасность достаточно велика. 11 сентября исполняется ровно месяц со дня известного послания президента Российской Федерации. После этого была целая серия абсолютно продуманных и логических шагов с российской стороны, направленных на обострение отношений. Мы четко понимаем, что речь идет об эскалации пропагандистской кампании, которая в будущем может привести к силовому вмешательству России во внутренние дела Украины",– заявил один из инициаторов обращения, народный депутат Тарас Стецькив ("Наша Украина–Народная самооборона"), передает "Коммерсантъ-Украина".

Одним из таких логических шагов подписавшиеся под обращением считают принятие в первом чтении депутатами госдумы РФ поправок к закону "Об обороне", которые в случае их принятия в целом позволят России по своему усмотрению вводить войска на территорию других государств.

В связи с этим представители интеллигенции призвали руководство США, Великобритании, Франции и Китая "созвать международную конференцию государств-гарантов с целью обеспечить реальные гарантии безопасности Украины".

"Этот документ (обращение) является отражением сегодняшней ситуации – Россия грубо вмешивается в наши внутренние дела, открыто говорит, что не хочет иметь отношений с нынешней украинской властью, а ждет выборов,– сказал Леонид Кравчук.– Я не верю в возможный военный конфликт, но в данном случае не лишним будет подстраховаться. Россия может возбудить нездоровые головы в Крыму, которые соберут подписи, свидетельствующие о том, что на граждан России в Крыму оказывается давление и так далее. И тогда РФ может выступить в защиту граждан, живущих в Крыму. А мы знаем, чем это закончилось в Южной Осетии".

http://www.trust.ua/news/15467.html

[Октябрина]

Интеллигенция – это не всегда мозг
Александр ЛЕОНТЬЕВ

Украинская интеллигенция призвала США, Великобританию, Францию и Китай созвать международную конференцию стран — гарантов Будапештского меморандума для обеспечения гарантий безопасности Украины. Об этом говорится в соответствующем обращении 29 человек, считающих себя украинскими интеллигентами.

Можно согласиться с тем, что это и есть украинская интеллигенция. Ну, действительно, они же не шахтеры, не фрезеровщики, не космонавты. Пусть — они украинские интеллигенты. Хотя интеллигент — это сугубо русское понятие, перекочевавшее затем в советскую действительность, притом не без труда и потерь.

Насколько понятие «интеллигенция» применимо к украинской повседневной реальности — вопрос полемический. К тому же на Западе (а подписанты ориентированы именно на Запад) интеллигенции как таковой нет. Обходились как-то без нее. Да и в русской истории (советской тем более) это совсем не обязательно положительное явление. Особенно если вспомнить соответствующую характеристику от Владимира Ульянова. Да и без него понятие «интеллигент» — образованец, недоучка, студент, не получивший университетского диплома.

Если среди аристократии (не только русской) культивировались чувство долга, служение, самодисциплина и самоограничение, то интеллигенция относилась к этому аристократическому набору скорее с пренебрежением. Все оправдывало для интеллигента так называемое народничество. Служение не империи, а народу, свободе и прогрессу. По своему собственному вкусу и разумению.

В общем, интеллигент — довольно-таки неоднозначное понятие. Это скорее разрушительная сила, чем созидательная. Если же оценивать вклад русской интеллигенции в развал Российской империи, то он будет, несомненно, решающим.

Российские интеллигенты во имя высших как бы идеалов оправдывали и подогревали акции террористов, бомбистов, «эксы», грабеж банков на нужды революции и пр. Уже в СССР звание интеллигента (вопреки характеристике Ленина) приобрело как бы позитивное звучание. Да и то не до конца. Интеллигентов называли не классом и не сословием, а всего лишь прослойкой. Добавляя для надежности: «трудовая интеллигенция». Все же она стала скорее привилегированным классом. И была поставлена на постоянное довольствие в многочисленных творческих и нетворческих союзах.

Но вот чего невозможно было себе представить в совокупном образе русского интеллигента (который был совсем не обязательно русским) — это чтобы они публично обращались к иностранным владыкам за защитой и вспомоществованием. Тогда интеллигента назвали бы уже совсем по-другому, поскольку при всех возможных недостатках бывших студентов, не сумевших (по тем или иным причинам) получить университетский диплом, это были люди преимущественно патриотичные в старом смысле этого слова. Патриоты не за зарплату, не за стипендии и гранты. Этим-то они и были симпатичны. И еще своим народничеством, иногда наивным и беспомощным. Что русский интеллигент исповедовал в первую очередь — это то, что он должен разделить судьбу своего народа, как бы она ни была горька и трагична. И он разделял ее в полной мере, как мог и как умел.

Вот некоторая часть советской интеллигенции на закате СССР, та действительно обращалась к Западу за помощью. И эти обращения, эта позиция — тоже в значительной (если не в решающей) мере способствовали лавинообразному разрушению великой державы.

Украинские интеллигенты пишут и говорят, что Украина осталась один на один с судьбой. На самом деле это обанкротившаяся власть осталась один на один со своим народом. А любая законная, легитимная власть (тем более вменяемая и действительно патриотично настроенная интеллигенция) обращается в трудную, опасную минуту за поддержкой исключительно к собственному народу. Только откровенные коллаборационисты могут взывать к помощи чужого дяди. Хотя, может, он для них и не совсем чужой.

Призывая же Запад защитить их от воображаемой угрозы со стороны России, они сами не очень-то понимают, в чем именно может состоять эта угроза. И не могут очертить и внятно сформулировать такую угрозу. Эти интеллигенты рисуют какие-то бредовые сценарии на юге и в Крыму, когда «быдло может выйти на улицу» и дело дойдет до поножовщины. Тогда, дескать, может вмешаться Россия под предлогом защиты своих граждан или русскоязычных.

Не будем останавливаться на интеллигентном определении «быдло» по отношению пусть даже к части народа. Но тем самым подписанты признают, что главная опасность для них существует все-таки внутри страны, и проистекает она из тупой «оранжевой» политики навязывания гражданам невежественных оценок истории и государственной пропаганды русофобских настроений, которые в их представлении являются чуть ли не самым главным признаком демократии, прогресса и хуторянской европейскости.

Но эти 29, именующие себя украинскими интеллигентами, не очень хорошо представляют, что сегодня происходит в мире. (О том, что они не очень хорошо представляют то, что происходит в Украине, и говорить нечего). Им кажется, что могущество Запада вообще и Америки в частности по-прежнему безгранично. Им просто не приходит в голову, что продолжение политики конфронтации с Россией в нынешних условиях Америке не по карману. Ведь той придется пойти на сворачивание российско-американского сотрудничества во всех сферах.

По сути те, кто называет себя украинскими интеллигентами, призывают США вернуться к обанкротившейся по всем направлениям политике Джорджа Буша. А обанкротилась она еще до наступления мирового кризиса. И более того, в значительной степени эта политика ускорила наступление кризиса. Но тогда могущество Америки действительно казалось безграничным.

Украинская интеллигенция взывает к руководящим органам ЕС «о необходимости занять четкую и однозначную позицию в вопросе обеспечения государственного суверенитета Украины, высказать предостережение любым формам вмешательства России во внутренние дела Украины».

Какая же им еще однозначность нужна, кроме той, которая нынче существует и которая сложилась отнюдь не просто так, по какой-то забывчивости Запада о своей моральной и материальной ответственности за судьбу своих многолетних грантоедов?

Отказ Запада от политики конфронтации (а именно на продолжении конфронтации с РФ и настаивают интеллигенты) произошел исключительно под влиянием мирового кризиса, который делает для него конфронтацию с Россией просто непосильной ношей. Ведь любая конфронтация денег стоит. Не думают же украинские интеллигенты, что Запад будет кого-нибудь защищать бесплатно!

Запад никогда ничего не делает в ущерб собственным интересам. Достаточно вспомнить печальную судьбу Чехословакии или Польши, полагавшихся на гарантии Запада. Впрочем, до своей трагической истории Польша и сама успела активно поучаствовать в трагической истории Чехословакии. Но это отдельная демократическая история.

Особенно любопытны многочисленные комментарии подписантов: «...реальностью является наличие агрессивных антиукраинских элементов, которые прячутся под знаменами православия и русского патриотизма и которые действительно могут создать обострение любой степени...» В православии как бы и есть для украинских интеллигентов главная угроза. А в унии — единственное спасение.

Еще интеллигенты проводят некую параллель между судетскими немцами и жителями Крыма. Но считают, что проблемы враждебности русских — в данном контексте по отношению к Украинскому государству — не существует, а «есть проблемы, которые можно и нужно решать спокойно».

До подобного обращения украинских интеллигентов к Западу (по сути своей подводящего черту под всей майданной политикой, которую они идеологически обеспечивали) проблемы, наверное, можно было решать спокойно, но после него — это спокойствие уже вряд ли достижимо.

Все же к той русской интеллигенции они никакого отношения не имеют. Рядом не лежало. Потому и приходится в данном случае и применительно к данной группе людей говорить не просто «интеллигенция», а именно «украинская интеллигенция». И пусть меня простят те украинские интеллигенты, имен которых, к их чести, в списке 29 «избранных» нет.

Кто и что стоит за подписантами? Можно ли считать случайным практически одновременное появление одинаковых по смыслу писем на имя Обамы «из Центральной и Восточной Европы» и «с Украины»? Знаете ли вы, что т. н. аналогичное «письмо из Центральной и Восточной Европы», подписанное ранее экс-президентами, экс-премьерами и бывшими министрами, — продукт американского фонда Маршалла — организации, созданной еще в годы «холодной войны» для подготовки аналитических и пропагандистских материалов соответствующего содержания?

http://news2000.org.ua/a/64227

[мистерия буфф]

Я думаю, что многим должна быть известна версия о причастности ФСБ ко взрывам домов в Москве и Волгодонске в 1999г. Об этом в частности был снят фильм-расследование "Покушение на Россию" и ряд других материалов, естественно запрещённых к показу в самой России, однако давно гуляющих на просторах сети.
Хотя трактовку и содержание этой версии я постоянно держу в голове, всё же вспомнилась она опять, поэтому и решил поделиться. А дело вот в чём:

Оказывается в наши времена есть люди, которые пытаются скрыть уже опубликованную статью от части аудитории. И не в Туркмении, а в США.

Редакция GQ в сентябрьском номере опубликовала статью-расследование Скотта Андерсона о серии взрывов в России в 1999-м году. В статье фигурирует Михаил Трепашкин, который рассказывает о том, кому и зачем были выгодны эти взрывы.

Обычное дело - они клевещут, а мы и не взирая, да?

Однако на этот раз редакция GQ пошла на сверхъестественные усилия, чтобы статью никто в России не прочел. Они запретили публикацию в русском GQ и во всех дочерних изданиях холдинга. Они запретили перевод статьи на русский и не выложили статью в интернет-версии GQ. Они не дают интервью и воздерживаются от комментариев.

Назревает нешуточный скандал. От таких финтов ушами в Штатах давно отвыкли (разве что военную цензуру скрепя сердце уважают, да и то ...)

Внимание, вопрос - через сколько часов статью переведут на русский и разложат по всем телефонным будкам? Назло. Статья, может, заурядная, но ежели нам чего запретить читать - то мы пополам треснем, под копирку от руки перепишем, в желудке в капсуле через боливийскую границу пронесем - но прочтем. А всё отчего? Оттого что мы самая читающая нация в мире, вот отчего.

ссылки из жж:
http://vadda.livejournal.com/104380.html
http://vadda.livejournal.com/109454.html
http://vadda.livejournal.com/109725.html

ссылка на сканы из этого журнала и перевод на русский:
http://gawker.com/5352827

фильм "Покушение на Россию" (5 частей на ютьюбе)
http://www.youtube.com/watch?v=r21bmggSBx4&feature=PlayList&p=879DDAA4273A5919&index=0&playnext=1

можно добавить, что критика этой версии со стороны ФСБ сводится лишь к тому, что её "спонсирует" Борис Березовский. Других аргументов похоже и нет.
http://www.fsb.ru/fsb/smi/overview/single.htm!id%[email protected]

про страх перед терроризмом и формирование общественного мнения можно почитать в замечательной книге Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием":
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul31.htm

[chuvachka]

Простая арифметика
Итак, денег на исполнение бюджета за счет прописанных в нем ресурсов – таможенных сборов, акциза, налогов и приватизации - не хватило. Соответственно, Юлия Тимошенко и ее соратники занялись привлечением других ресурсов – как внутренних, так и внешних. Самый крупный из них – кредит Международного Валютного Фонда в 16,5 млрд долларов США. Из этих денег за последний год Украина получила почти две трети – около 10 миллиардов. По курсу НБУ это больше 80 миллиардов гривен. Следующий ресурс – печатный станок. По разным данным, официально эмиссия за последний год составила 25-30 млрд гривен, напечатанных, хотя ничем и не обеспеченных. Помимо этого государство не вернуло предпринимателям 20 млрд гривен НДС и выбило из них вперед 12 млрд гривен налогов.
Теперь считаем: 80+30+20+12 = 142 миллиарда гривен дополнительных поступлений.
На выполнение требований Партии регионов об индексации пенсий и зарплат необходимо от 15 до 30 млрд, в зависимости от того, как будет проведена индексация – в соответствии с официальным курсом НБУ и данными Госкомстата или в соответствии с рыночным курсом и реальными рыночными ценами. В любом случае речь идет о сумме, не превышающей четверти дополнительно привлеченных в страну средств. Именно поэтому Партия регионов утверждает, что деньги на проведение индексации есть.

Где деньги, Юль?
А вот Юлия Владимировна утверждает, что денег уже нет, поскольку они все потрачены и нужно еще. Например, за счет повышения акциза на табак, алкоголь (пятого за год) и за счет очередного повышения цен на бензин и дизтопливо. Соответственно члены Партии регионов дополнили свои требования. Раз денег нет, пусть Кабмин отчитается, куда он дел 142 миллиарда гривен? Справедливое требование? Более чем. Если Кабмин не может выполнить один из главных социально-экономических законов, пусть он хотя бы объясниться, куда он дел такую огромную сумму денег. Ведь не иголка же это в стоге сена. Тем более что большая часть этих денег взята в долг, а значит, ответственность за возврат этих денег несет каждый гражданин Украины. Да и со стороны Юлии Владимировны это было бы логичным шагом. Прийти в парламент и честно сказать – «Дорогие коллеги, мы не можем выполнить закон об индексации зарплат и пенсий потому, что деньги потратили туда-то и туда-то. Разблокируйте, пожалуйста, трибуну, примите вот такие вот законы и от этих поступлений мы тут же проведем индексацию». Казалось бы, чего огород городить. Тем более что по словам Тимошенко, отчитаться она может в любой момент. Почему же не отчитывается? Ах да, она занята. Вона ж працюе… Ну что ж, если она так занята, пусть поручит кому-то из секретариата Кабмина подготовить для депутатов докладную записку из документов о поступлении денег и расходах, размножить эту записку на ксероксе (ведь есть же в секретариате Кабмина хоть один ксерокс), и раздать депутатам с припиской: «Дорогие коллеги, лично отчитаться не могу, потому как страшно занята борьбой с кризисом. Вот вам копии документов, читайте, какая я честная и профессиональная». Но и этого Юлия Владимировна не делает. Возникает вопрос почему? Все очень просто. В этом случае ей придется признать, что, в соответствии с договором о кредитовании, деньги взятые у МВФ в долг были потрачены, большей частью, на возврат старых долгов Украины и на то, чтобы обеспечить валютной массой тех, кто рассчитываются по поставкам и контактам с иностранными партнерами. То есть ушли обратно за рубеж. Что касается остального, то эти средства были выкинуты на латание дыр в невыполнимом бюджете. Признать это для Юлии Владимировны все равно, что своей рукой отрезать у себя половину рейтинга. А этого она не хочет. Вместо этого она фактически использует метод диктатуры молчания. Или диктатуры игнорирования. И очередное ее заявление лучшее тому подтверждение.

Сама придумала, сама проголосовала
Вместо отчета перед парламентом, Юлия Владимировна предложила парламентариям рассмотреть бюджет на 2010 год. Хотя депутаты даже не знают, что им рассматривать, поскольку положенной по закону бюджетной резолюции они не получили. То есть, не объяснив, куда делись одни деньги и как исполнялся нынешний бюджет, Юлия Владимировна хочет утверждения следующего. При этом, по ее словам, если депутаты не рассмотрят и не примут бюджет, она примет его… решением Кабмина и будет исполнять в обход Верховной Рады. Вот так – простенько и со вкусом. А теперь скажите, как называют политиков, которые принимают законы и исполняют их самостоятельно, в обход главного законодательного органа страны? Правильно, диктаторами. Конечно, до Гитлера Юлии Владимировне пока далеко. И даже до Пиночета. Но каковы замашки, а? И, подытоживая сказанное, ответьте сами себе на вопрос – стоит ради того, чтобы препятствовать подобным политикам, блокировать работу парламента?

Полный текст статьи: http://eho-ua.com/2009/09/17/diktatura_molchanija.html

[pakohento]

Никакого захвата Arctic Sea не было: пили водку, купались в бассейне.

Один из обвиняемых в захвате сухогруза Arctic Sea, Дмитрий Бартенев, изложил собственную версию событий, которая радикально отличается от официальных заявлений России.
Она стала известна от Константина Барановского, адвоката Бартенева - 41-летнего потомственного моряка, который родился и живет в Таллине, уточняет корреспондент Люк Гардинг. Со слов адвоката, Бартенев уверяет, что никакого захвата Arctic Sea не было, а он и его товарищи - безобидные экологи, сотрудники неназванной организации. "Он сказал мне, что это за организация, но разглашать эти сведения не разрешает. Почему, я не знаю", - сказал Барановский.
статья целиком

[akalata999]

А вот так встретила Одесса лидера фракции ВО «Свобода».
Борды были растреляны из пеинтбола

[Господь]

Супер! Сам хотел это сделать, но ребята опередели! Молодцы! В следующий раз надо будет просто сжечь!

[Diver-1]

Удар ботитнка сделал Соскина умнее!
Редактировать


Тот самый Соскин!

Тот самый Соскин в которого кинули ботинком вдруг разродился речью:

Как заявил сегодня, 10 сентября, на веб-конференции в «Обозревателе» директор Института трансформации общества Олег Соскин, вытащить Украину из долговой ямы помогут только радикальные меры. Такие, как арест Ющенко, отставка Тимошенко и отстранение от работы Верховной Рады в полном составе. По мнению эксперта, власть зарабатывает на валютных махинациях миллиарды долларов, оставляя Украину при этом в долгах и нищете.

«Сегодня известны участники всех этих валютных махинаций, приведших страну к такому глубокому кризису. Стельмаха и его банду, СБУ должна арестовать, создать межведомственную группу и начать расследование. Я думаю, что в Украине действует международная мафиозная группа, которая заинтересована в раскачке курса гривны. И они сидят и в блоке Тимошенко, и у Ющенко, и у Стельмаха, и в Верховной Раде, и получают свои деньги от международных аферистов», — заявил Соскин. «Все эти кланы договариваются друг с другом на взаимовыгодных условиях, а мы расхлебываем. Я думаю, Ющенко осталось совсем недолго и, пока он не убежал в США, его нужно арестовать. Тимошенко необходимо немедленно отправить в отставку. И вообще, нужно полностью сменить всю властную систему. Я думаю, народ должен объединиться, вооружиться и организовать революцию. Это единственный вариант, который, на мой взгляд, будет действительно эффективным. Иначе власти будут нас грабить и пить кровь из людей бесконечно», — добавил он.

[мистерия буфф]

поднявшийся спустя 10 лет после трагедии шум донёс до нас открытое письмо Юрия Фельштинского, адресованное известному обозревателю с радиостанции Эхо Москвы Юлии Латыниной.
Пользователи русскоязычного сегмента живого журнала обсуждают:
http://felshtinsky.livejournal.com/707.html

Понятно, что это человек Бориса Березовского, но в письме прозвучало весьма интересное мнение (вписывающееся в общую мозаику), что ведя свои политические игры (с семьёй Ельцина, с руководителями чеченских боевиков и бог знает с кем ещё) Березовский проглядел, что Путина к власти приводит не только он, но и ФСБ. Ну и конечно через пару лет после этого сам Березовский оказался в опале, активно транслируемой всеми российскими СМИ.

[Diver-1]

Кэтрин Чумаченко (бывшая (?) Сотрудница Госдепа США, настоящая супруга бывшего сельского бухгалтера Ющенко) была награждена 21 ноября 2008 г. медалью Свободы Трумэна-Рейгана за «многолетнюю работу госпожи Ющенко, посвященную распространению правдивой информации о преступлениях коммунистического режима, прежде всего о голоде -геноциде в Украине 1932-1933 годов ».
Оказывается, официально домохозяйка, воспитывающая троих детей, бывшая сотрудница Госдепа США продолжает вести многолетнюю работу (с кем-то), о которой в США хорошо знают и по достоинству ценят.
В связи с этим, имеет смысл вновь освятит биографию активно работающей «домохозяйки» ... [COLOR = "Blue"] [/ COLOR]
*
*
В профессиональном языке любой разведки мира, кроме таких терминов как «агент» и «агент влияния» присутствует и такое понятие как «акция влияния». По своей сути она представляет собой комплекс разнообразных активных мероприятий разведки, направленных на создание в стране-объекте влияния необходимых условий для эффективной реализации тех или иных целей / задач внешней политики своего государства. Подобные акции влияния могут быть, в зависимости от сложности поставленных перед разведкой задач, как краткосрочными (длящимися несколько месяцев), так и долгосрочными (рассчитанным на годы).
*
*
*
Наиболее распространенной формой «акции влияния» является организация и осуществление государственного переворота в стране-объекте влияния с последующим установлением контроля над ее исполнительными и законодательными органами власти. В рамках подготовки государственного переворота, разведкой осуществляется, как аккумуляция финансовых и организационных ресурсов для заговорщиков, так и подбор (с последующей информационно-психологической обработкой), агентов влияния, которые должны сыграть роль «революционеров», а затем «новой власти».
*
*
Вышеизложенные экскурс в мир людей плаща и кинжал я совершил лишь для того, чтобы неподготовленные читатель смог разобраться в некоторых событиях личной жизни нашего господина президента, которая из-за его высокого поста уже не может быть всецело личной.
В 1993 году, благодаря усилиям Гетьмана, Ющенко становится председателем правления Национального банка Украины. В том же году, «случайно» в самолете по дороге в США, Олег Рыбачук [23] (на тот момент - директор департамента международных связей НБУ) «подводит» к молодому, Неженат и перспективному главе Нацбанка, американку Катрин Клер Чумаченко (Kathy Clare Сhumachenko). Именно тогда, по свидетельству самого Виктора Андреевича, между ними вспыхнула неземная страсть.
*
Тот, кто видел Катю Чумаченко, вряд ли скажет, что она отличается свежестью юной девственницы или божественной красотой элитной куртизанки. Но у коренной жительницы Чикаго есть другие достоинства, - уникальные связи в высших эшелонах американской власти. Здесь, как говорится, даже Вадим Гетьман «отдыхает».
*
Чтобы понять, кто такая вторая жена украинского президента, обратимся к ее биографии. Несмотря на заявленную бедность своих родителей-эмигрантов, каким-то образом Катрин Чумаченко закончила элитные Джорджтаунского (международная экономика) и чикагских (финансы, международный бизнес, менеджмент общественных, неприбыльных организаций) университеты. Затем в 21 год стала директором «Украинского национального информационного центра». В 1984 году Катерина Михайловна получает место специального ассистента управления международных отношений Таможенный службы США, где два года руководит образовательными программами.
*
В 1986 году она переходит на работу в Государственный департамент США - в «Bureau for Human Rights» ( «Бюро по правам человека»). Здесь она курирует советское и восточно-европейское направления в специальном подразделении службы Госсекретаря. В 27 лет Чумаченко становится сотрудником Белого дома - помощником Директора международного департамента. В ее компетенцию входит широкий круг вопросов, от контактов с прессой до международной безопасности. Будущая супруга Ющенко готовит аналитические документы для президента Соединенных Штатов, вице-президента и других высших должностных лиц США.
*
Кроме всего прочего, по СМИ блуждает информация о том, что Катрин Клер является сотрудником «Агентства национальной безопас * ности» США, что в значительной степени объясняет ее сногсшибательную карьеру.
*
Как бы там ни было, в 1989 году Чумаченко несколько месяцев работает в Казначейства Соединенных Штатов, два года в экономическом комитете Конгресса (занимаясь подготовкой докладов, законов и парламентских слушаний), а в 1991 году прибывает на свою историческую родину.
*
Чем же занимается Катя в Украине? Представляете, какое удивительное совпадение! она распределяет финансовые средства украинским неправительственным организациям, выделяемые правительством США. Оперируя денежными потоками USAID в Украине, Чумаченко возглавляет «американско-украинскую фундации», Институт Пилипа Орлика и «Проект парламентского развития». В то же время она становится управляющим по Украине и старшим резидентом-советником «Центра банковского тренинга» при USAID, а так же советником «Национального центра обучения банковского персонала». С 1994 по 1999 гг. Катя возглавляет украинское представительство одной из крупнейших международных финансовых и консалтинговых структур - «Barents Group LLC».
*
Вот такая биография простой украинской домохозяйки, бросившей все ради того, чтобы возвратиться на свою историческую Родину и воспитывать детей Виктора Андреевича.
*
Длительное время Ющенко и Чумаченко просто сожительствуют. Но вот в апреле 1998 года происходит загадочное убийство Вадима Гетьмана, после которого счастливые влюбленные наконец-то связывают свои супружеские узы официально. А в декабре 1999 г. вице-президент США Альберт Гор присылает письмо новоизбранного Президента Украины Кучме, в котором настоятельно рекомендует назначить на пост премьер-министра Ющенко, под которого американцы готовы организовать большие кредиты [24]. В том же году глава НБУ назначается премьер-министром Украины. Под руководством «домохозяйки» Клер Чумаченко формируется команда нового главы правительства, в которой ключевой фигурой становится бывший сотрудник СНБ США Джон Тедстром.
*
Многие вдумчивые читатели, конечно же, зададутся резонным вопросом, а почему, собственно говоря, выбор американцев остановился на сельском бухгалтер? Неужели не было кандидатур получше? Были. Но дело в том, что Виктора Андреевича крайне сложно превзойти в качестве зиц-председателя (помните, был такой персонаж в нетленного «Золотом теленка»?) Назначаешь такого человека формальным руководителем предприятия, выделяешь ему определенный процент от прибыли и начинает он вдохновенно раздувать щеки, пространно философствуя на отвлеченные темы перед телекамерами, совершенно не обременяя себя заботами о деле. Но это, правда, продолжается до первого «шухера», пока никто не кричит «караул грабят»! и не хватает за руки шустрых пацанов, обделывающих за спиной зиц-председателя свои делишки.
*
Это еще в свое время понял Гетьман, посадил мальчика из села в кресло главы Нацбанка. Как в последствие вспоминала депутат ВР первого созыва Лариса Скорик, в ответ на ее замечание о том, что «Ющенко хороший парень, но не профессионал», Гетьман не стесняясь ответил - «зато прекрасная декорация». В те славные времена команда создателя украинского Центробанка лихо срубил не одну сотню миллионов «унылых енотов», а Виктор Андреевич при этом лишь «вдохновенно рисовал картины на склонах Днепра» [25], что в последствии дало ему право заявить о том, что «эти руки ничего не крали »[26]! Конечно, красть ведь и не надо было, все делали другие.
*
Безусловно, американцы не могли пройти мимо такого ценного кадра. Именно за вышеописанные качества так страстно его полюбили на Капитолийских холмах. Хотя надо заметить, что среди неоконов данная кандидатура устраивала не всех. К примеру, Дика Чейни пришлось уговаривать, сделать ставку на Виктора Андреевича. Лидеру американских неоконсерваторов не нравилась слабохарактерности Ющенко. Старик отдавал предпочтение «бешеной-Ю», которая рассматривалась и рассматривается до сих как основной дублер вождя «оранжевой революции» (именно поэтому их заставили идти на президентские выборы в боевой паре). Однако на тот момент брэнд Ющенко как борца с «преступным режимом» [27] был более раскрученным, а Тимошенко являлась фигурой второго плана, в чью задачу входила мобилизация массовки и подтанцовки, поэтому «эту моторную женщину» [28] американцы оставили в стратегическом резерве .

[Lexa2007]

Любая оценка ситуации на Украине приводит к вопросу о власти. И вопросы «почему?», «что делать?», «кто виноват?» с неизбежностью обнажают болезненный вывод: украинство и власть не синонимичны. Можно даже сказать одно исключает другое. Но, анализируя текущие события, легко незаметно смешать нетождественные понятия власти и политики. И тогда делается вывод, что поскольку внешние атрибуты государственности на Украине присутствуют, и есть люди, якобы осуществляющие внутреннюю и внешнюю политику, то, значит, они и являются носителями власти. Но метастазы тотального украинского кризиса говорят о другом. О потере, а может и об изначальном неумении осуществлять властные полномочия.

На вопрос «почему власть на Украине так трудно инсталлируется?» легче всего ответить - во всем виноваты «оранжоиды». Ответ верен лишь отчасти. Вина есть, и они ее наверняка искупят. Но во всем ли виноваты эти люди? И если забрать власть у «помаранчей», то кому отдавать бразды правления? То, что желающие найдутся, понятно, сейчас не об этом. Существуют ли люди и структуры, способные практиковать технологии управления? И если нет, то почему?

Комплекс неполноценности лучше сразу отбросить. В истории были и есть вполне жизнеспособные государства восточных, южных, западных славян, тюрков и прочих этносов, чьи предки, так или иначе, создавали «украинцев». Значит, гпамять в генах осталась. И пусть великороссы и малороссы между собой принципиально не отличаются, сепаратизм, фронда – явление частое в мировой истории. Многие государства в той же Европе вполне успешно отделялись от материнского суперэтноса и успешно существовали. Например, Германия после 1648 года представляла собой множество самостоятельных «народов» и независимых государств. Поэтому не является такой уж фантастикой существование еще одного русского государства с русским же языком общения.

Мания величия тоже не подходит. Вроде того, что на самом деле, далеко в степи, девять (а может двенадцать) казаков-характерников когда-то создали иллюзорный мир своей тайной магией, переданной от великой культуры трипольцев. И скоро мир прозреет. И попросит укров – правьте нами, вот вам скипетр. И выйдут на свет истинные властелины мира. Но холодные батареи центрального отопления приводят к другому прозрению - власти на Украине нет.

Может возникнуть вопрос: а у кого эта власть была? В качестве ответа – короткое культурологическое отступление. Освальд Шпенглер в свое время заявил: история мировой культуры – это история городов. Он рассматривал историю государств как процесс взаимодействия двух сословий – аристократии и духовенства. Первые творят историю, вторые – религию. Субстратом для этих первичных сословий выступает протосословие - крестьянство. Оно живет само по себе и не включено в историю. Шпенглер даже использует термин «вечный крестьянин», феллах, человек, который по определению, вне истории. Поэтому история свершается только в городах. Вот они, примеры:

Древний Египет: возник и существовал как союз двух десятков городов.

Западноевропейская цивилизация: создание и развитие городов вызвала бурный рост и усложнение экономических отношений, что привело к созданию национальных государств, но сначала, все же, был Город, который становился столицей.

Рим как империя начинался с многовековой традиции муниципальной деятельности.

Культура майя – конфедерация (иногда федерация) независимых городов- государств.

Древняя Эллада: полисы как ключевой аспект всей истории Древней Греции.

Разумеется, на определенном этапе Город и Деревня превращались в Империю, взаимодействуя и развивая друг друга. Но Город первичен как место, где зарождается власть. Тщательный взвешенный анализ истории человечества позволил Шпенглеру поделить народы на исторические и неисторические. На тех, кто творит Историю, даже не зная об этом, и тех, «кем творят Историю». Исторических народов не так и много. Но именно о них и пишется в учебниках. Остальные – расходный исторический материал. Здесь нет места для расизма или национализма. Мировую культуру творили египтяне (хамито-семитское происхождение), Мезоамерика (индейцы), цивилизация Междуречья (большая примесь семитов). Из этой формулы (а возразить трудно) получается, что «украинцы» (термин сугубо технический) выступали либо в роли исторического фона, либо субстратом для Православной (Русской) цивилизации.

Почему Шпенглер прав? Потому что «украинская культура» в принципе не урбанистична. Слова «украинец» и «горожанин» несовместимы. Только не будем вспоминать Киев и его 1 500 лет. Да, в свое время Киев был одним из самых больших и развитых городов средневековой Европы, но уже к 13 столетию он стал рядовым городом, одним из десятка таких же на русской земле. И уже никогда после этого Киев не достигал того могущества. Казаки, как специфический малорусский феномен, к Киеву как к некому политическому или государственному центру, отношения не имели. Чигирин, Батурин, Трахтемиров – это не города, это ставки. А значит, казаки не владели городской культурой и аристократией быть не могли по определению. Важно различать силу и власть. Стотысячное войско может взять город приступом, но наладить жизнедеятельность города не смогут даже самые лучшие воины. Власть – это технология, которая вырабатывается и практикуется в течение многих поколений и в определенной среде. Власть – это система сложно переплетенных вертикальных и горизонтальных взаимодействий. Постоянная динамика здесь –ключевой фактор. Сравните темп деревни и города. Суета мегаполиса, на которую часто нарекают горожане, ностальгируя о летнем отдыхе в селе, является по-своему завораживающим действием. Многочисленные процессы, запущенные разными людьми в разный период взаимодействуют на разных уровнях. Миллионы людей и тысячи механизмов находятся друг с другом в неком симбиозе и при этом особо не задумываются, а как это в принципе возможно? Городская жизнь дает наглядное понимание власти как, прежде всего, действия, а не полномочий. Город и село в принципе находятся в разных измерениях, настолько разные у них уровни сложности. Но ведь на Украине даже в начале 21 столетия отсутствует городская культура. Парадокс: Украина есть, украинцев нет, города есть – горожан нет. Некая культура есть, но в ней нет городского элемента. Того, что уже тысячу лет существует в пресловутой Европе.

То, что сейчас называется «украинская культура» – это культура малорусского села и казачьих воинских поселений (Запорожская Сечь). И если отбросить лирику – песни, вышиванки, обрядовые праздники – окажется, что здесь на протяжении столетий не существовало площадки, где можно было получить навыки управления. Да, были города в Галичине с многовековой историей, тот же Львов, но вот беда, жили в них поляки, евреи, армяне, и только на окраинах - русины. Существует целый индустриальный регион на востоке страны, где город на городе, но заселялся Донбасс пришлыми людьми, потому что малорусского крестьянина только невероятными усилиями можно было согнать с земли. Вот и получилось, что в новое тысячелетие Украина вошла с архаическим мировосприятием, основанным на вечных ценностях земледельца, для которого время измеряется в сезонах посадки и выкапывания картофеля. Ведь часы как обязательный атрибут жизни общества возник именно в городе, где рядом с Ратушей, местом власти, стояла башня с часами. Потому что темп жизни требовал учитывать каждый час. А зачем в селе часы? Даже сейчас многие крестьяне (не жители села, а именно крестьяне) встают и ложатся по солнцу. А часы используют, чтобы узнать время трансляции сериала.

Работа на селе представляет собой горизонталь, в прямом и переносном смысле. Крестьянин живет одним днем, вечным сегодня, он не готов прогнозировать, что будет даже послезавтра, не говоря уже о более длинных периодах. Конечно, у него есть виды на урожай, но это так неустойчиво, да и, по сути, характер деятельности крестьянина не в состоянии изменить как неурожай, так и сверхурожай. Обладая ограниченным комплектом навыков и умений, сельский житель адекватно их старается применять в своем ограниченном мирке. Это вынужденное ограничение, но оно вполне подходит для такого способа жизни. Пространственные категории тоже вполне конечны: подворье, усадьба, огород. Другие масштабы не используются, потому что не используются. И, попадая в город, человек с такими представлениями начинает испытывать то, что в психологии называют когнитивным диссонансом. Возникает противоречие между тем, что человек видит и способом описания этой реальности. В таком случае, либо сознание подстраивается под реальность, либо реальность замещается подходящим описанием и удобной картиной мира, не всегда адекватной, но всегда комфортной. Что легче, стать настоящим горожанином, выработав у себя определенные навыки и способы поведения или подогнать картинку, превратив город в большую деревню? Ответ зависит от количества. Город способен переварить безболезненно некоторую массу новых жителей, но есть критическая точка, после которой город становится большой деревней. Это уродливое зрелище, современный Киев – яркий тому пример. Те немногие, кто является истинными киевлянами, стали маргинальной прослойкой, тихо и беззубо протестующей против вульгаризации древнего города. А город переполнен массами, чье любимое занятие – щелканье семечек. Не правда ли, древняя традиция «укров»?

Кроме того, на Украине городская культура не имеет глубоких корней, и поэтому сама по себе слаба. Конечно, можно вспомнить Магдебургское право, но в условиях империи, будь-то Австро-Венгерской или Российской, городские права и свободы были скорее элементом экономических уступок, чем реальным опытом самоуправления.

Казачество, как сословие, по роду своей деятельности было анти-городским. Города можно осаждать, собирать с них дань, сжигать, но продуктивно работать в черте города казаки в принципе не могли. Да и по происхождению казаки были сплошь из крестьян, и видели в городе только источник опасности. Если оставить в стороне милитарные и духовные аспекты жизни казачества, то окажется, что Запорожская Сечь представляла собой в экономическом срезе систему хуторского землепользования (так называемые «зымивники»). То же село, но с еще более упрощенными социальными связями. В организационном плане Запорожье было типично организованной Ордой. В слове «орда» не должно слышаться каких-либо уничижительных ноток. Речь идет о некотором способе взаимодействия вооруженных людей, с жесткими правилами подчинения. Не зря же слова орда, орден, Ордунг - однокоренные. Но не всегда те, кто хорошо воюет, хорошо управляет. Орда Чингиза захватила все, что можно захватить, но уже внукам Монгола было удобнее править своими отдельными улусами. Для армий Хмельницкого оказалось легко дойти до западных рубежей современной Украины, но в его войске не было ключевого звена - горожан. Поэтому и вопрос о независимости не возник.

Свобода – это атрибут сугубо городской жизни, за это горожанин воюет и умирает. А для православного шляхтича-казака главное – права (привелеи), для простого казака главное – быть внесенным в реестр и получать жалование, для крестьянина цель – земля. Дело не в том, что нынешние украинцы лишены каких-то особенных качеств, просто в их истории было слишком мало городов. И главное – не было смыслообразуещего Города. Как Рим, как Москва (третий Рим), как Париж.

Поэтому в новейшее время независимость Украины воспринималась, прежде всего, с потребительской точки зрения. С точки зрения хутора. В сознании миллионов возникла идиллическая картинка рая на земле, где все есть. И действительно, в 1992 году картинка была хотя и радужная, но подтвержденная развитыми экономическими связями, грамотным и профессиональным населением, богатыми природными запасами. Но это не помешало в Украине развернуться гиперинфляции и катастрофическому падению производства. Потому что современный мир требует динамики, а село – это статика. Не случайно все три президента Украины – выходцы из сел, и сел довольно, как бы помягче выразиться, забитых. Кравчук - с Волыни, Кучма с Новгород-Северщины, Ющенко - с Сумщины. Это все окраины Украины. Хочется в очередной раз подчеркнуть, речь не идет о неполноценности. Работа на земле так же достойна, как и работа в городе. Но существуют фундаментальные различия в видении мира и места человека в этом мире для горожанина и селянина.

В психологии считается, что детский опыт оказывает ключевое воздействие на всю дальнейшую жизнь. Уровень социальных отношений, который воспринимает ребенок, потом переносится на все общество в целом, какого бы возраста человек не достиг. Многие психологические и социальные стереотипы формируются именно в детском возрасте. А уже во взрослый период, они накладываются на все события и поступки человека, и часто происходит грубое искажение в понимании многих процессов. И никакие книжные знания не заменят реальный опыт. А главная опасность заложена в том, что эти шаблоны может заметить только специалист, да и то – только зафиксировать, изменить такие ключевые представления практически нереально.

Человек со стойким хуторянским сознанием и должность президента рассматривает не как должность бургомистра, топ-менеджера, посредника между пересечением интересов разных кланов и групп (а дело это архисложное и непростое), а как должность старосты села, который в перерывах между своими праведными делами решает споры односельчан. Но что хорошо для деревни, то для города, а тем более, для такой сложной системы как государство – катастрофа. Именно в последнем президенте Украины (скорее всего он станет последним во всех смыслах) воплотились худшие черты сельского мировоззрения. Кравчук прошел через коридоры партийной иерархии, Кучма получил опыт управления крупнейшим заводом Украины, Ющенко – только кабинетный начальник, причем с откровенно хуторянским мышлением. Но если бы только это было бедой президента. Иногда отсутствие опыта работы с людьми – это преступление, ибо затрагивает интересы и судьбы миллионов. Та же нелюбовь Ющенко к России - это не отношение к конкретному народу. Скорее, это выбор мифологической реальности вместо скучного и пресного бытия. Вместо признания права сильного на свои интересы - апелляция к сказочным отношениям вымышленных царств. Вместо каждодневной тяжелой работы, часто неблагодарной, ибо почти никто не знает тяжкость бремени власти, – пустопорожние воззвания к народу. Вместо «я должен это сделать», – «они (в том числе целый народ) мне должны». Тут в первую очередь не о вине следует говорить, а о неадекватности. Это как если бы существо из двухмерного мира поместили в трехмерный.

Но вспомнив о Ющенко, не стоит забывать о тех, кто его короновал. Они, прежде всего, хотели реализовать ту самую хуторянскую мечту, колбасно-матрасную. И мечта эта никуда не делась, просто Ющенко исчерпал кредит доверия. Феномен Ющенко следует рассматривать не через тщательный анализ биографии этого человека, там нечего особенно выискивать. Продуктивнее будет увидеть за президентом те миллионы селян, которые будут предсказуемо голосовать за хуторянские ценности снова и снова.

Очень показательным примером сельской идеологии является баба Параска. Этот гротескный персонаж вызывает скорее чувство неловкости, чем осуждения. Пожилая женщина выглядит более чем комично, пытаясь политику страны перевести на уровень банальной склоки. Наверное, многим приходилось видеть сельских бабушек, попавших по каким-то неотложным делам в город. Они выглядят чужими в этом ландшафте, но все равно, им присуще чувство достоинства и особенного такта. В случае с бабой Параской у меня всегда возникало недоумение. Ну не может эта пожившая немало лет женщина не видеть, что над ней потешаются, почему же она продолжает регулярно выставлять себя на посмешище? Да еще и тратить время и деньги на необязательные поездки в Киев? Ценности Майдана? Ну ведь нет. И вот недавно был сюжет в выпуске новостей: баба Параска, приехав в очередной раз «разруливать» проблемы, стала жаловаться на свои плохие условия проживания (хотя какая-то фирма, сжалившись, выделила ей в коридоре угол для кровати, «мечта бомжа»). Жалоба заканчивалась словами: «ну разве я не заслужила хотя бы однокомнатную квартиру в Киеве для себя и своих дочек?». Я бы не поверил, если бы мне кто-то сказал об этом. Но я видел и слышал это сам. Она даже не понимала, что можно говорить, а что нет. Речь даже не о том, зачем бабушке из Тернопольской области жилье в Киеве. В ее вопросе заложен весь смысл Майдана. И смысл психологии селянина, который по определению ничего «просто так» не будет делать.

Известно, кто составлял электорат «оранжевых». Западные, северные, центральные области Украины. Население сел, поселков, местечек. Ну, еще Киев, но это тоже сельская конфедерация: Поздняки, Оболонь, Троещина. Украина во время Кучмы уверенно и прочно заняла место страны, которая проходит «між крапельками». И как теперь видится, это место отнюдь не было худшим. Но хочется всегда лучшего. Вот здесь и всплывает любимое занятие крестьянина при его несогласии с реальностью - бунт. С обязательным сжиганием усадьбы как символа ненавистной власти. Многие помнят кураж «оранжоидов», когда они хотели из администрации Президента сделать музей «кучмизма». Типичное хуторянское мышление. С одной стороны - мифологизация и демонизация власти (Кучма как абсолютное зло), с другой – ритуальное надругательство над символами власти. В данном случае , места, где принимались государственные решения. Мечта не реализовалась, здание оказалось добротным, стало жалко его терять (еще одна крестьянская черта). Но вполне искреннее желание было.

Простодушие хуторянина – его слабое место. И этим часто пользуются хитрецы. Некоторые обманутые, типа бабы Параски, все-таки пытаются конвертировать свои заслуги, не понимая исчерпанности ситуации. Большинство же с интересом вслушивается к новым версиям песен о главном очередной лисы Алисы. "На этот раз уж точно не обманут. Не посмеют!"

Избиратели другой силы были не лучше. Но там больше городского населения, а оно более адекватно и прагматично. Житель Краматорска за русский язык не потому, что хочет читать Пушкина без перевода, а потому, что хочет смотреть свои любимые сериалы без дурацкого коверканья. И за дружбу с Россией потому, что его завод работает на российском газе. Быть пророссийским - выгодно, а скоро станет еще и модно. Но хитроумный хуторянин жадно поглощает картинки с Брюсселя и почему-то верит, что и он будет жить также. Взывать к логике тут бесполезно. Поэтому и диалог с «помаранчами» нереален. Им нужно говорить либо на языке мифа, либо на языке сверхприбыли. Или на языке силы. Мифами сыт не будешь. Прибыли все меньше. А для силы нужна соответствующая, отнюдь не селянская, организация масс.

Близится эра «темных годов». Украина с необратимостью идущего на водопой слона, входит во всеохватывающую катастрофу. Хуторяне потянутся назад в села. Города опустеют. Оптимисты будут пробиваться на Запад, реалисты – на Северо-Восток, пессимисты не переживут смутное время. А романтики начнут собирать кирпичики и строить Город. Место могущества, точку сборки. Она, эта точка, возможно, будет в Киеве, точно не будет в Диком Поле. Но она будет. Она уже есть. Она где-то рядом.


Тарас Урсуляк,

специально для "Руськой Правды"

[ruska-pravda.com]

[Kinger]

Семьдесят лет назад, 17 сентября 1939 года, Рабоче-крестьянская Красная Армия перешла советско-польскую границу и вступила на территорию Западной Украины. Вступила, надо сказать, с большой задержкой. К тому времени немецкий посол в Москве уже третью неделю пытался добиться от Сталина нападения на Речь Посполитую, напоминая об условиях пакта Молотова-Риббентропа.

Вскоре на вновь присоёдиненных землях состоялись выборы в Народное Собрание Западной Украины, которые в СССР всегда трактовались как референдум о воссоединении.

Группа делегатов Народного собрания Западной Украины у городского театра. Львов. Октябрь 1939 года.

Так создавалась территория нашей страны. Однако сегодня украинское руководство занимает позицию страуса и предпочитает забыть о нашей истории. Точнее, помнит, но как-то избирательно. На уровне государственной идеологии у нас осуждается советизация Галичины и пакт Молотова-Риббентропа, но как должное принимается воссоединение украинских земель.

Искренне осуждаем? Так давайте вернём Львов полякам!

[OsNaz]

Руководитель израильской спецслужбы \"Натив\" даёт интервью, в котором сознаётся, что шёл на любые ухищрения, чтобы заполучить евреев в Израиль. В том числе сознаётся, что нарушал законы, влиял подлогами на посольства, а подчинялся только председателю правительства Израиля лично.

Ему не задали только один вопрос, разжигал ли он терроризм или антисемитизм в местах поселения евреев, чтобы осуществить психологическое давление с целью их выезда в Израиль. Впрочем вы можете сами сделать выводы о перспективах :

http://haifainfo.ru/0203persons/volk/volk_st22.html

Фрагменты:

Суть «трудных» вопросов – спецслужба «Натив» («Тропа»), которой с начала Большой Алии руководил Яков Кедми, «перенаправила» миллионный поток евреев из СССР ТОЛЬКО в Израиль, «перекрыв» путь в европейские страны и на другие континенты (США, Канада, Австралия).

- Яков, вы, наверное, самый высокопоставленный офицер спецслужб Израиля из тех, кто известен репатриантам как \"русский\". Какое у вас звание?

- В спецслужбах Израиля не бывает званий. Но, приравнивая к военной табели о рангах - это \"алуф бе-цава\", то есть генерал-лейтенант.

Несколько слов об Операции \"Большая алия\"

- В то время в израильском посольстве в Советском Союзе, как и во всех странах Восточной Европы, из МИДа были только посол и представитель службы безопасности. Все остальные - работники \"Натива\".

- Но \"Натив\" - это же спецслужба, как \"Мосад\" или ШАБАК?

- Так было до сравнительно недавнего времени. До тех пор, пока я был ее руководителем, это была спецслужба.

- Спецслужба - значит специальные операции? Скажем, шпионские? Они бывали и у \"Натива\"?

- Шпионаж - это тоже одна из специальных операций. Когда перед государством стоят проблемы, которые не могут быть решены конвенциональными методами, за дело берутся спецслужбы. Для того они и созданы.

- \"Натив\" занимался неконвенциональными операциями?

- Да. Например, в первые годы существования еврейского государства это был просто нелегальный вывоз евреев из стран Восточной Европы. Доходило до того, что оснащали машины двойным дном или пользовались какими-то другими тайниками, снабжали репатриантов фальшивыми документами и перевозили их через одну - две страны.

КИРЬЯТ-МАЛАХИ ВМЕСТО ЛОС-АНДЖЕЛЕСА...

- А к алие девяностых \"Натив\" имел какое-то отношение?

- Любая алия, которая произошла после создания \"Натива\" в 1952 году, - дело рук \"Натива\". В том числе и алия из СССР, и алия из Албании.

- Что же сделал \"Натив\"?

- В начале сентября 1989 года представители нескольких посольств, и я в том числе, были приглашены к американскому послу. Тогда я уже год крутился в Москве в составе израильской консульской группы при посольстве Нидерландов, которая в основном состояла из работников \"Натива\". Американский посол объявил нам, что с 1 октября США вводят новую процедуру. Я это выслушал, позвонил в Израиль и сказал, что мне нужно срочно приехать и поговорить с главой правительства, чтобы обсудить ситуацию. И поехал.

- Так просто: вы позвонили в Израиль, сказали, что хотите встретиться с главой правительства...

- Мы подчинялись только главе правительства и докладывали только ему. Всегда, если в Москве появлялась информация, которую я считал необходимым доложить ему, я говорил, что хочу с ним встретиться. Обычно встреча происходила в течение суток с момента моего появления в Израиле. Иногда я ехал к премьер-министру прямо из аэропорта, но порой приходилось подождать сутки, если я не настаивал на немедленном свидании. Так было и на этот раз. Мы с тогдашним директором \"Натива\" Давидом Бар-Товом приехали к Ицхаку Шамиру. Я доложил обстановку. Сказал, что, по моим оценкам, есть возможность прекратить то, что называлось \"отсевом\", то есть завернуть всех евреев в Израиль. Я понимал, что американская система не сработает, потому что не было запланированного механизма, который предотвратил бы прибытие евреев в Вену и в Рим. А как только они там появятся... Даже если американцы скажут, что не будут их принимать - достаточно, чтобы в течение трех недель набралось десять тысяч человек, которые нигде не будут приняты. На улицах они устроят демонстрацию - и сердобольные евреи США, а также все американское общественное мнение потребуют от властей изменить решение. То есть я определил задачу: нужно воспользоваться решением американцев и предотвратить приезд евреев из СССР в Вену.

- Если бы эмигранты туда попали, они могли бы изменить решение американцев?

- Если бы они туда попали, то это решение американских властей не стоило бы той бумаги, на которой оно написано.

- И вы сделали так, чтобы евреи туда не попадали?

- Я придумал механизм, который мог это предотвратить. Я предложил премьер-министру ввести новый порядок в посольстве: люди будут получать визу, только когда покажут билеты на выезд в Израиль через Бухарест или Будапешт. К тому времени \"Натив\" уже создал свои базы в этих городах.

Что это за язык? Наверняка не голландский?

- Мой язык. Голландцы за год работы со мной уже привыкли, что я время от времени меняю процедуру в посольстве. Поначалу они пытались получить на это разрешение министерства иностранных дел Нидерландов, но я через Иерусалим устраивал так, что из Нидерландов им сообщали то же самое, что сказал я. И к этому они привыкли. Я приехал в Москву, попросил встречи с послом Нидерландов, и он меня принял. Я сказал, что был в Израиле, разговаривал с премьер-министром, - и с завтрашнего дня порядок будет изменен. То есть люди, получившие визу прежде определенной даты, еще смогут выехать в Вену, а все остальные поедут в Бухарест и Будапешт.

- Иначе говоря, вы заставили людей поехать в Израиль?

- Да, я договорился с посольством Австрии и попросил его работников действовать согласно закону: то есть не ставить австрийскую визу раньше, чем будет поставлена израильская виза. А после выдачи израильской визы в пять часов вечера - до самолета, который летел на Бухарест и Будапешт, оставалось три часа. Все посольства были закрыты.

ТАК МЫ СПАСЛИ ИЗРАИЛЬ
В телевизионном интервью в программе «Персона» 9-го канала, откуда приводятся Ваши слова, ведущий спросил: «- А вы не боитесь, что наши зрители сейчас плюют в телеэкран?»

- И я ответил: я ничего не боюсь. Людей - меньше всего. Мы делали то, что считали нужным для государства, для еврейского народа. В результате сегодня в Израиле на миллион русскоговорящих жителей больше. Те, кто знает, что такое Израиль и в чем его сложности, могут представить себе, какова была бы дееспособность еврейского государства без этого миллиона граждан. Мои коллеги из других спецслужб, после того как началась реализация моего плана, сказали: \"Ребята, вы просто спасли нашу страну\".

- Почему они так сказали?

- Представьте себе, что сегодня население Израиля стало бы меньше на миллион евреев. Какова была бы политическая структура страны при условии постоянного и быстрого прироста арабского населения? Какой стала бы экономика? Без евреев из России не было бы израильского хай-тека. То есть благодаря большой алие наша страна была спасена - и экономически, и демографически. Мало того: арабов ошеломило, когда они увидели огромную алию, направившуюся в Израиль. Это был основной фактор, который заставил их примириться с Израилем, понять, что больше ничего нельзя сделать. Так что без этой алии вряд ли Израиль сегодня был бы дееспособен.

- А вы не чувствуете раскаяния перед людьми, которых погнали прямиком в Израиль, хотя у них, возможно, были другие планы?

- Я понимаю, что Кирьят-Малахи - это не Лос-Анджелес, хотя смысл в названиях этих городов один и тот же. Да, Израиль оказался не таким, каким он должен быть по отношению к приехавшим евреям. Дискриминационное отношение некоторой части израильского общества к евреям из СССР-СНГ продолжается, не ослабевает...

[cote d'Ivoire]

Евросоюз стал похож на СССР . Каковы итоги 20-летней интеграции стран Восточной Европы в ЕС? На вопросы «КП» ответил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин .
В ноябре этого года мир отмечает 20 лет со дня падения Берлинской стены. С этого момента можно условно говорить и о начале интеграции стран Восточной Европы в Евросоюз. Каковы ее итоги? Оправдались ли надежды стран бывшего соцлагеря на партнерство с Западной Европой и что это означает для России?

В ЭСТОНИИ ПОЛИЦЕЙСКИЕ УЖЕ НАЧАЛИ БРАТЬ ВЗЯТКИ

- Оправдались ли надежды бывших осколков соцлагеря - Восточной Европы - от вхождения в Евросоюз? Или они оказались лишь красивой иллюзией?

- Уровень жизни в бывших странах соцлагеря, вошедших в Евросоюз, повысился, но в целом их ожидания не оправдались. Была надежда, что новых членов ЕС удастся очень быстро подтянуть до общеевропейского уровня, но не вышло. В результате Евросоюз становится почти столь же разнородным, что и Советский Союз, и бывший социалистический лагерь. Внутри Евросоюза сложились четыре сорта стран и четыре уровня стандартов: страны-доноры, которые платят за других, но при этом имеют такие же политические права, как и те, кому они помогают; развитые страны, которые сами себя обеспечивают; менее развитые, которые получают поддержку ЕС, и, наконец, те, которые не имеют должного политического веса для того, чтобы получать значимую поддержку.

- Какова расплата за право быть одним из членов ЕС?

- Хроническая потребность новых членов ЕС в помощи - это не какой-то форс-мажор. Это было предопределено самой экономической моделью евроинтеграции. Евросоюз изначально развивался, ориентируясь на внутренний рынок. И контакты за его пределами приходилось обрезать. Это было абсолютным условием для того, чтобы новых членов ЕС допустили к еврокормушке. Они его выполнили, и получилось так, что многие предприятия, которые могли конкурировать со старой Европой, закрыли, а рабочих мест не стало. Президент Чехии признал, что вступление в ЕС превратило Чехию в объект выкачивания денег. Это касается всех стран Восточной Европы, за исключением Словакии (благодаря нефтепроводу «Дружба» там мощная нефтехимическая промышленность). В целом Восточная Европа, которая в рамках СЭВ имела самостоятельную промышленность, теперь стала придатком развитых стран. Польша оказалась устойчивее, но и она осталась Восточной Европой, вплоть до плохих дорог. Эта страна одновременно ведет себя, как 27-й член Евросоюза и 52-й штат США: 44% иностранных инвестиций здесь составляет капитал США и транснациональных корпораций, которые тоже преимущественно американские, и только 32% - это инвестиции Франции, Германии и Италии. При этом безработица здесь даже официально была около 20% и снизилась до 9% только из-за массового отъезда поляков на заработки на Запад. Но кризис сейчас и там, и гастарбайтеры возвращаются. И что дальше? В Латвии, например, почти катастрофа. Уже зарегистрированы даже случаи смерти от голода.

- Снижают пенсии, зарплату бюджетникам, школы закрывают...

- Экономят уже на госбезопасности. А эстонские полицейские, как рассказывают в Эстонии, впервые в истории стали брать взятки.

В ПОЛЬШЕ ДОРОГИ И КАФЕ - ЭТО «ПРИВЕТ ИЗ СОВКА»

- Появление в Риге русского мэра не может стать сигналом к менее воинственному по отношению к России курсу?

- Это реакция на кризис: Восточной Европе нужны свежие идеи, а если их не будет - хотя бы более широкий круг людей, допущенных к принятию решений. Кто допущен к политике, редко бьет стекла. Польские власти нашли гениальный выход - зарабатывать на противоречиях, в частности, между США и старой Европой. Нападки на Россию придают значимость польским лидерам. Они влияют на судьбу строительства нашего газопровода «Северный поток», задают тон в переписывании истории, но это не от хорошей жизни.

Мои знакомые поляки с придыханием говорят о Крынице, самом фешенебельном и красивом курорте Польши. Сервис там таков, что в кафе не официант идет к вам, а вы - к официанту, иначе вас не заметят. В центре города - брошенные красивые дома, железные крыши с ржавыми пятнами, второстепенные дороги часто просто битые. Отопления нет, хотя ночи холодные, - даже в провинциальном китайском общежитии мне в такой ситуации давали электрическое одеяло.

Это не значит, что поляки плохие, - это значит, что им плохо. И они ищут виноватых по ту сторону границы и даже по ту сторону истории.

- И в итоге обвиняют в своих бедах Россию?

- Их обида на нас во многом вызвана тем, что мы не объясняем справедливости своей позиции. Даже ситуация с Катынью неоднозначна - слышны серьезные голоса, что при Горбачеве в угоду «мировому сообществу» ряд документов был просто подделан. С другой стороны, мы в тряпку молчим об уморенных голодом в польском плену десятках тысяч красноармейцев. Мне и. о. польского посла на голубом глазу ответил, что их не убивали - они, мол, сами умерли от голода и болезней. Такой свободный демократический выбор. И их было на порядок больше, чем убитых под Катынью.

Когда мы читаем в их прессе, что русские - это гнусность, когда на Украине в учебниках нет Великой Отечественной войны, но есть принесшая украинскому народу беды чужая война немцев и русских, а настоящие герои - это бандеровцы, а мы молчим, - мы сами уничтожаем себя. Непротивление лишь стимулирует насилие. Или доказывайте свою правоту, или будете во всем виноватыми рабами.
БЕЛОРУССИЯ НЕ ХОЧЕТ СЛЕЗАТЬ С НАШЕГО СТУЛА

- Запад придумал новый проект «Восточное партнерство». Его целью объявлено сближение ЕС со странами бывшего СССР, и шести государствам уже обещаны 350 миллионов евро. В эту программу включили даже Белоруссию. Это очередное кольцо вокруг России? И продолжат ли европейцы и в кризис подкармливать наших соседей или закроют лавочку?

- Подкармливать будут, но заведомо недостаточно. Литва попросила у Еврокомиссии 3,5 млн. евро на своих безработных. Это мизер, но и его пришлось просить с протянутой рукой. Развитым странам Европы сейчас самим не хватает - отсюда вполне рациональная стратегия Меркель «каждый сам за себя». Смысл «Восточного партнерства» прост: мы даем вам наши стандарты и берем ваши ресурсы. Переход на евростандарты подрывает возможность интеграции с Россией и облегчает освоение бывших республик СССР бизнесом старой Европы. Проект напоминает неоколониальную модель и не случайно его особо рьяно продвигают страны, которые когда-то были империями и теперь мечтают взять реванш, - Польша и Швеция. Для России это скверно, и поддерживать сотрудничество с членами программы будет трудно.

«Восточное партнерство» создает у его участников иллюзию, что они могут войти в Евросоюз, но, увы, это невозможно: Европа выдохлась, и «Восточное партнерство» - лишь подготовка к подпитке Евросоюза за счет эксплуатации этих территорий. Но это не обвинение: если наши чинуши часто не могут построить человеческих отношений с соседями, даже с Белоруссией, в чем обвинять европейцев? Мы сами многое упускаем.

- Белоруссия еще будет сидеть на двух стульях или мы ее окончательно теряем?

- Белоруссия не хочет слезать с нашего стула. Политика Лукашенко действенна: он преодолел блокаду Запада, который будет теперь помогать Белоруссии за отход от России. Но и Россию Лукашенко будет продолжать доить, хотя шанс на форсированную интеграцию Белоруссии с Россией есть.

ОБАМА ДЕРЖИТ ТИМОШЕНКО НА КРЮЧКЕ КОМПРОМАТА

- С Грузией у нас, похоже, так и не будет дружбы, пока у власти Саакашвили?

- Саакашвили - подарок России не хуже нефти. Та же Бурджанадзе, обиженная нашими чинушами, будет не менее антироссийской, но умной. Думаю, грузинская оппозиция Саакашвили не скинет: она производит впечатление любителей скорее поговорить, чем делать. Надо выбирать разумных оппозиционеров и помогать им, но главное - налаживать отношения с близкими Саакашвили людьми: сменщик будет из них. И этих людей надо разворачивать лицом к России, чтобы в Грузии перестали верить, что их беды от того, что Россия с ними якобы 17 лет воюет.

- А поляков и прибалтов кризис не заставит развернуться к нам лицом?

- Нет. В Восточной Европе критерием демократии уже 20 лет является ненависть к России, а это быстро не изживешь. Да и зачем им переставать говорить, что Россия плоха? Ведь Россия оставляет оскорбления безнаказанными.

Мы негодовали по поводу переноса Бронзового Солдата, эстонская полиция убила человека, гражданина России. А мы санкции к Эстонии в ответ ввели? Если мы вправду не любим фашизм - где санкции против госполитики его возрождения? Зачем в Москве польские яблоки, когда свои гниют? Где возмещение ущерба за буйволятину под видом польского мяса? Чтобы нас уважали, мы сами должны себя уважать. Если я обижусь на весь мир и буду себя жалеть, жизнь моя будет хоть и насыщенной, но короткой - затопчут.

- Но вот поляки уже надулись на Америку после отказа от ПРО. И заявили, что их главный союзник теперь не США, а Евросоюз. А Пентагон не исключает, что ПРО может появиться и на Кавказе.

- Хорошо, что пощечина от Обамы напомнила полякам про Европу... А европейская ПРО военного значения не имела: привлекала поляков и чехов и отвлекала «на негодный объект» наших чинуш. Они проморгали создание ПРО против нас на Аляске, создание ПРО морского базирования и завершение испытания ПРО воздушного базирования. Что касается ПРО в Грузии - для США это прямой способ окопаться там, а не защититься от Ирана.

- Значит, мы зря радуемся свертыванию ПРО в Европе?

- Если вам владелец цветочного ларька подарил букет из цветов, которые пора выбрасывать, - это не любовь. Это утилизация неликвида. Но и наш ответ адекватен - отказ от размещения под Калининградом несуществующих «Искандеров».

- А Украина? Еще Бжезинский вещал, что Россия без Украины - это пол-России.

- Трагедия Украины в том, что там нет проукраинского политика. Например, Тимошенко - она контролируется США. Петр Лазаренко - экс-премьер Украины, арестованный в США, - дал показания, и если понадобится, через две недели после передачи этих показаний в суд Тимошенко будет арестована в любой стране мира, кроме Украины. Это вам не американская жена Ющенко: с женой можно развестись, а с уголовным делом «развестись» еще никому не удавалось.

[spok]

Украинская история продолжается - с чистого листа 2005 года, с новым президентом Виктором Ющенко. Самое время осмыслить уроки непредсказуемого прошлого ради предсказуемого будущего.

В марте 1917 г. новый министр иностранных дел, лидер кадетов П.Н. Милюков на вопрос, как Временное правительство представляет себе дальнейшие отношения России с Прикарпатской Русью, ответил: "Галицкая Украина, если пожелает, может объединиться с украинцами, заселяющими Россию".

Заявление это стало сенсацией. Нет, не из-за "разрешения объединиться", тем более что 30-миллионная Малороссия и 4-миллионная Прикарпатская Русь тогда еще весьма смутно ощущали свое родство. Из-за неожиданной смены понятий - "Галицкая Украина" вместо "Галицкая Русь".

Сегодня нам и в голову не приходит вопрос: а как же называлась Западная Украина, когда еще Украинского государства не было? В актах Версальского мирного договора, в котором победители запечатлели раздел Европы после Первой мировой войны, фигурировала Ruthenie Transcarpathique - Прикарпатская Русь. Как нетрудно догадаться, в новом понятии, возникшем после образования Советской Украины, уже было закодировано будущее "воссоединение". И оно произошло, но история на этом не остановилась.

Все три части бывшей Прикарпатской Руси - Галичина, Буковина и Закарпатье - когда-то входили в Киевскую Русь, вот почему они удержали "Русь" в своей памяти, культуре, языке. Но после распада общей прародины судьбы их сложились по-разному. Угорская Русь (Закарпатье) почти девять веков входила в состав Венгрии. Галицко-Волынское княжество в XIV веке почти целиком оказалось в католической Польше, а Буковина вошла в Молдавское княжество. В XVIII веке снова все "встретились" - уже в Австрийской империи. Эти отсеченные католическим клином славянские территории историки часто объединяли неофициальным названием "Червонная Русь".

И вот "червонный призрак" внезапно возник в виде политического проекта. После первого тура выборов ЦИК Украины так медленно считал голоса, так долго тянул с признанием, кто же из двух кандидатов в президенты получил перевес, что у депутатов Львовского областного и городского советов нервы не выдержали. Они выступили с инициативой создать Галицкое княжество (в XXI веке!), которое включило бы в себя Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую, Закарпатскую, Волынскую, Ровенскую и Черновицкую области, со столицей во Львове. И приняли обращение к Виктору Ющенко: "Необходимо объединить все эти земли в единое целое и таким образом обеспечить максимальную поддержку вам как кандидату на должность президента Украины". То есть отделяться от Украины это "княжество" - одна пятая ее территории - не намеревалось. Но ведь не только пуговица от пальто, может и пальто оторваться от пуговицы: Восточная Украина ответила целым парадом суверенитетов. И теперь первой заботой президента Ющенко чье лидерство в Западной Украине неоспоримо, а в Восточной своим землякам еще предстоит доказать - станут, по всей видимости, именно эти призраки суверенитетов, слишком грозно обозначившие украинский раскол.

Язык для государства

Любопытное свидетельство приводит в своей книге "Прикарпатская Русь под владением Австрии" галицкий историк Филипп Свистун: в 1862 г. львовский купец Мих. Дымет привез из Киева "дешевые произведения и фотографии украинских писателей". Итак, первое соприкосновение двух культур произошло через год после смерти Шевченко. К тому времени галицкие русины уже "поделились на две партiи: старорусскую и молодорусскую, последняя также называлась украинофильской. Старорусская партiя держалась идеи общности всего русскаго народа, как в Россiи, так и в Прикарпатской Руси. Она стала свой язык называти "русским" (с двома "с" вместо прежняго "рускiй" с одним "с"). Молодороссы же хотели создать свой литературный язык, отличный от общерусскаго. Австрiйцы и поляки поддерживали молодороссов..."

Скажите, у вас возникло хотя бы малейшее затруднение в понимании этого языка, даже если он немного режет слух? А ведь Червонная Русь веками была отделена от России. Две ее части, Галичина и Буковина, жили под Польшей, третья, Угорская Русь, под Венгрией, а все вместе еще и под Австрией. Трехэтажная империя, два надсмотрщика над нижним народом - хотя бы такого в России не знал ни один сущий в ней язык. Как же такое диво случилось в чужой языковой среде?

Когда-то студентом филфака Ужгородского университета я слушал лекции замечательного лингвиста Карпат проф. Й. О. Дзендзеливського, до сих пор храню его "Лингвистический атлас украинских народных говоров Закарпатской области УССР". Обратите внимание: украинских говоров. Да, после "воссоединения" в 1945 году все русины превратились в украинцев. Но говоры-то не изменились, как их ни называй! В атласе Дзендзеливського их около тысячи на одно только Закарпатье с его тремя основными этническими группами (гуцулы, лемки, бойки). Я искренно разделяю точку зрения своего преподавателя: да, на основе этих говоров вполне возможна была выработка нормативного украинского языка, не случайно сегодня они "взаимодействуют". Но почему же карпаторусская письменность, которая одновременно установилась и в "польской" Галичине, и в "венгерском" Закарпатье, и в "румынской" Буковине, так поразительно напоминает "допушкинский" язык? Почему на ней легко читал народ? Чем это объяснить?

Тем, во-первых, что главной книгой народа была все-таки Библия. Уния 1596 года состоялась потому, что пошла на уступку: вера - католическая, но Библия - на понятном народу старославянском языке, обрядность - привычная, православная. Вот сообщение пресс-службы Киевского патриархата от 8 сентября 2004 года, в самый канун бури, которая всю осень сотрясала Украину: "В Украинском национальном информагентстве состоялось представление издания первого полного православного перевода Библии на украинский язык". Эту высоту он штурмовал больше ста лет. Первый опыт был ужасен: в переводе прекрасного малороссийского писателя Пантелеймона Кулиша фраза "Да уповает Израиль на Господа" вышла "Хай дуфае Сруль на Пана". У просветителей братьев Кирилла и Мефодия перевод Священного писания с греческого на древнерусский получился куда лучше, хотя им пришлось подобрать для наших предков и алфавит. Это язык помог их потомкам удержать генетическую память о "Руси"!

Тем, во-вторых, что, как отмечают все историки, "нижний", славянский этаж империи Габсбургов состоял сплошь из крестьян да священников. "Хлоп да поп" - ни своего дворянства, ни даже своих мещан. Лишь в начале XIX века начала складываться своя интеллигенция - и, питаясь местными говорами, основываясь на древнерусском письменном источнике, выработала литературную норму, которая так приблизилась к "пушкинской". Однако уже во второй половине века интеллигенция разделилась на "староруссов" и "молодоруссов"... И о чем же их первый спор, который, как уже понятно, велся на одном языке, поскольку другого еще не было?

Флаг для государства

Сколько "с" в автоэтнониме "руський", или "русьский", как веками идентифицировали себя жители Карпат, они никогда не задумывались. Начались эти споры после того, как за дело взялись польско-австрийские языковеды.

На первом этапе было решено, что местный народ следует называть не так, как он себя называет, а так, как его называют на Западе. Еще в начале XVIII века папа Урбан VIII признался в любви к карпатскому простонародью: "Rutheni, per vos Oriente revertere spero" ("Мои Рутены! Через вас надеюсь вернуть Восток"). Значит, рутены, Рутения. Украинофилы сразу начали переводить "рутенов" как "русинов", но этим лишь навлекли на себя подозрение, уж не ратуют ли они за самостоятельность "хлопского наречия польского языка". Варшава всегда стояла за то, чтобы отнять у "хлопской интеллигенции" кириллицу и навязать ей "абецадло" - по-польски, азбуку, - но Вена не спешила. Она взвешивала. Перед ее глазами был пример хорватов: выбрав латиницу под влиянием своего католического духовенства, "мы заметно стали отличаться от своих братьев-сербов" (хорватский историк Игнатий Берлич). Чем это закончилось два века спустя, пришлось увидеть уже нам.

Вена еще потому не готова была произвести подмену алфавитов, что в тушении пожаров на вторых этажах империи, то против польской шляхты, то против мадьярских панов, рассчитывать она могла лишь на свой "нижний народ". Вот любопытный эпизод 1848 года: хорватский панславист Людевит Гай сообщает депутатам всеславянского съезда, что от решения, которое примет съезд, зависит превращение Австрии в конституционную монархию со славянским характером. "Сего желает династия, - открывается Гай, - я получил указания в том деле". Первой отвечает ему польская депутация: "Мы думаем лишь о восстановлении своего отечества, славянство же есть для нас безучастным делом". Ну, так с чего было австрийским русинам драться за интересы польских или венгерских панов? Они уж подпирали главную нацию империи, государствообразующую.

В марте 1915 года, когда русская армия взяла «австрийскую твердыню» Перемышль, на прием к генерал-губернатору попросился посетитель, служивший в резиденции митрополита. Пришлось разбить несколько стен, чтобы найти архив. И вот перед нами проект Украинского государства, которое строили все, кто хотите, кроме самих украинцев. Язык оригинала - немецкий.

Конечно, за это доставались награды. В 1848 году была учреждена Головна Руська Рада, такой же представительный орган, как у поляков. Когда три года спустя Франц Иосиф отозвал конституцию, а с ней и русские Рады, он специально пожаловал во Львов, чтобы заложить камень в фундамент Народного Дома для русинов. В университете Львова открылась кафедра русского языка и литературы. Но самый трогательный подарок "любимым рутенам" сделала матушка императора - сама сшила жовто-блакитный флаг и послала его дивизии галичан, отличившейся при подавлении мадьярского бунта. До сих пор идут споры, почему императрица-мать выбрала такие цвета. По одной версии, они символизируют пшеницу и Дунай, по другой, навеяны изображением золотого льва на голубом поле, который украшал герб Галицко-Волынского княжества. К слову, Даниил Галицкий в 1253 году принял королевскую корону из папских рук, но Унию отклонил. Напоминаю об этом в связи с тем, что в прессе Западной Украины продолжает катиться вал льстивых статей, олицетворяющих Виктора Андреевича с Даниилом Романовичем. Тогда уж специально напомню этим "новым историкам": если Киевская Русь распалась на 15 княжеств, впрочем, достаточно сильных, то через два века они, из-за продолжавшейся грызни, развалились уже на 250 уделов. Потому и оказались "под поляками", "под венграми" и т. д. Потому и не имели никакого отношения к Чигиринской республике Богдана Хмельницкого, которая, попросившись "под руку" православного монарха, собрала украинцев в Малороссии, которая однажды превратилась в УССР, а в другой раз обрела независимость.

Вот уже и флаг Украины появился на свет. Отметим: это было в середине позапрошлого века. Лишь после этого разгорелся "конфликт культур".

Гимн для государства

В первый раз русины увидели русских в 1848 году. Тогда через Карпаты прошла 200-тысячная армия Паскевича, которую, вняв слезным мольбам австрийского императора, Николай II послал на усмирение восставших венгров. Вот как это событие отразил в своей "Автобиографии" угро-русский писатель Уриил Метеор: "Свободно разговаривали с Москалями и без затруднения понимали их язык. Они совсем таким образом крестилися и теми же словами молилися, как здешние домородные люди. Выходило, что они одного с нами языка и одной веры".

Опять хочу обратить ваше внимание: вот он, старый литературный язык Карпат, лишь чуть-чуть подкорректированный современным переводчиком. Таких, как мой земляк Метеор, и надо было лишить кириллицы, чтобы споткнулось, переориентировалось это перо. И в 1859 году наместнику Галичины, польскому графу Голуховскому, удалось убедить венский двор ввести "абецадло" в русских школах. Разразилась "азбучная война". Общественность поднялась на защиту своего правописания. Протест ее принял совершенно неожиданную форму: началось массовое увлечение русской культурой и языком. Во Львове возникло литературное общество имени Пушкина. Судебный советник из городка Самбор Михаил Качковский, "сев на хлеб и воду", все свое жалованье отдавал на "общерусское дело". По его примеру от всей "старорусской" интеллигенции посыпались взносы по 100, 200, 300 крон - и вскоре "Общество Михаила Качковского" завело свои газеты, издательства, культурные центры. По всей Галичине проводились Дни русской культуры. Интеллигенция зачитывалась Пушкиным и несла его томики в народ, сельские громады ставили Александру Сергеевичу памятники. Культурное движение быстро переросло в политическое. В сейме и рейхсрате появились "объединители" - так называли сторонников объединения Галицкой Руси с Россией.

Вот тогда-то и нашлись "умные головы" из рядов украинской и польской эмиграции в Париже. Это они, пишет Свистун, "образумивали поляков, що они нерозумно поступают относительно галицких малороссов и що вместо отрицати их нацiональность, лучше привывати у них сознанiе нацiональной отдельности от великороссов, дабы прiобрести их для солидарного выступленiя против Россiи". В конце концов, имперский двор согласился, что русскому языку лучше противопоставить не польский язык, а украинский, даже если он пока еще только наречие. Быстро образовалась польско-украинская партия, которая тут же сочинила гимн: "Мы с ляхами, ляхи с нами! И в прах вража сила! И як было с давен-давна, Засiяе Русь преславна Русинов делами..."

Эта новая "Русь", под которой подразумевалась уже только "Украина", "засияла" в 1890 году. Тогда с трибуны Львовского областного сейма депутат молодорусской партии Юлиан Романчук объявил о наступлении "новой эры": галицко-рускiй народ, заявил он "от его имени", считает себя обособленным от русского державного народа. Правда, он так и не назвал этот "обособленный народ" украинским. Значит, он все еще не родился? Тогда какой же народ "обособился"? Министерство просвещения немедленно приступило к фонетической реформе карпатских говоров, и во что это вылилось, засвидетельствовал историк Илья Терех ("Украинизация Галичины", 1945 год):

"Как по мановению волшебной палочки, вводится в школах, судах и во всех ведомствах новое правописание. Старые "русские" школьные учебники изымаются и вместо них вводятся книги с новым правописанием. По всей Галичине распространяется литература об угнетении украинцев москалями. Из Киева приглашается Михаил Грушевский. Для него во Львовском университете учреждают кафедру "украинской истории" и поручают ему составить историю "Украины" и никогда не существовавшего "украинского народа". В награду и благодарность за это каиново дело Грушевский получает "от народа" виллу и именуется "батьком" и "гетманом". Но насаждение украинства по деревням идет туго, оно почти не принимается. Народ держится крепко своего тысячелетнего названия. В русские села посылаются исключительно учителя-украинофилы, а учителей с русскими убеждениями оставляют без мест..."

[spok]

(продолжение)

Народ для государства

Ох, трудно родить новый народ! Куда трудней, чем вышить флаг, написать гимн, сочинить азбуку. Вплоть до Первой мировой войны русская партия в Галичине выигрывала все языковые баталии - школьные референдумы, судебные процессы. Но это все еще были внутренние дела Австро-Венгерской империи. Миру все еще не было дела до политических разборок ее партий и ее народов. Толком все еще никто не понимал, что такое украинский проект и кто за ним стоит.

В 1879 году Германия и Австро-Венгрия заключили двойственный союз, а в 1888 году немецкий философ Гартманн предложил геополитический проект, который вызвал сенсацию в политических кругах Европы и сильно заинтересовал немецкий генштаб. Чтобы подорвать Россию, надо отнять у нее Литву, Жмудь, Лифляндию и Курляндию, а на Днепре образовать отдельное Киевское королевство. На первом этапе была даже идея дать Галичине "своего короля", уже и имя было известно, Василь Вышиваный. Но подобранный на эту роль отпрыск Габсбургов не смог отмыться от какой-то судебной тяжбы в Париже, и проект увяз. На последнем, решающем этапе главным покровителем украинского проекта в Австро-Венгрии стал наследный принц эрц-герцог Франц-Фердинанд. С 1910 года под его председательством проходили регулярные совещания в военном министерстве, на одном из которых офицеру австрийской армии и митрополиту Андрею Шептицкому было дано поручение: "Подготовить указания Австрийскому и Германскому Правительствам для их будущей политики в Украине в случае распада России". Убийство эрц-герцога, спровоцировавшее Первую мировую войну, поначалу сильно спутало планы "строителей Украины".

В августе 1914 года русская армия - уже второй раз в истории - вступила в Галичину. Встречали ее со слезами счастья. Когда она приближалась к Карпатам, австрийское командование отдало приказ расстреливать "изменников" без суда и следствия. Только заупрямься и скажи, что ты "русьский", - пуля. Священник Иосиф Яворский свидетельствовал после войны: "Армия получила инструкции и карты с подчеркнутыми красным карандашом селами, которые отдали свои голоса русским кандидатам в австрийский парламент. И красная черточка на карте оставила кровавые жертвы в этих селах". Десятки тысяч людей были согнаны в концлагеря Гнав, Гмюнд, Терезин, Талергоф. В самом страшном из них, Талергофе, около г. Грац, не было даже бараков, зато весь он был истыкан столбами для "анбинден" - из всех пыток австрийцы предпочитали подвешивание жертвы за одну ногу.

Фронт остановился в западной части Карпат, чуть-чуть не дойдя до Лемковской Руси, а название самих лемков пошло от "лем" - что ни скажи, в ответ это "лем", и еще надо понять, с каким оттенком. На лемках была коллективная вина: сопротивляясь украинизации, сразу 60 тысяч перешли из униатской церкви в православную. Под конвоем австрийских жандармов сотни людей согнали в тюрьму в Новом Санче, где заседал военно-полевой трибунал. Первыми перед ним предстали священник Петр Сандович с сыном Антонием, только что окончившим университет по курсу философии. Против него есть вещественная улика: собственноручное письмо, где "русская паства" написано с двумя "с". Приговор: "Государственную измену считать доказанной, виновных о. Петра Сандовича и его сына расстрелять". Далее перед трибуналом предстали о. Владимир Мохнацкий с сыном Родионом, гимназистом, о. Феофил Качмарчик с сыном Владимиром, юристом, о. Василий Курилло с двумя сыновьями... Вину сыновей даже не надо доказывать - на них вина отцов. Православных священников стреляли как заведомо "русских". А триста униатских священников были убиты лишь по подозрению, что они тайно питали симпатии к православию и России.

И я понимаю графа В.А. Бобринского, когда, вступая 10 сентября 1914 года в свою генерал-губернаторскую должность, он заявил во Львове: "Восточную Галицию и Лемковщину считаю коренными русскими областями", - ибо так считало и население этих областей. Прикомандированный к штабу третьей русской армии в чине капитана запаса, Бобринский, как только Львов был освобожден, пригласил в штаб Митрополита униатской церкви графа Андрея Шептицкого и сказал ему следующее:

- Нам прекрасно известно, кто вы такой. Мы знаем, что вы приезжали к нам в Россию с вымышленным паспортом, раз даже под видом представителя фабрики велосипедов. Мы знаем, что ваш митрополичий титул - это все только камуфляж, для отвода глаз. Но так как вы формально "митрополит", то мы не хотим дать нашим врагам повод обвинять нас в том, что мы, мол, преследуем униатскую церковь. Поэтому мы вас оставим во Львове на свободе, если вы дадите честное слово, что, пока будет продолжаться война, не будете заниматься политикой.

Митрополит нарушил слово буквально на следующий день. "Вам, может быть, покажется, что чужие люди, которые к вам пришли, это ваши братья, - сказал он в своей проповеди. - Но имейте в виду, что это волки в овечьей шкуре". Шептицкий был отправлен в Россию и изолирован в одном из монастырей. А граф Бобринский перерыл всю его резиденцию "Святой Юр" в поисках улик, в существовании которых не сомневался. Но ничего не нашел. Но в марте 1915 года, когда русская армия взяла "австрийскую твердыню" Перемышль, на прием к генерал-губернатору попросился посетитель, служивший в резиденции митрополита. Пришлось разбить несколько стен, чтобы найти архив. И вот перед нами проект Украинского государства, которое строили все, кто хотите, кроме самих украинцев. Язык оригинала - немецкий.

"Записка Львовского униатского митрополита графа Андрея Шептицкого. Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию русской Украйны, нам предстоит решить тройную задачу: военной, правовой и церковной организации края. Решение этих задач должно отчасти предшествовать какой бы то ни было мирной конференции, не только для споспешествования деятельности нашей армии и ожидаемого восстания украинцев и для урегулирования этого восстания, но и для того, чтобы эти области во всяком случае возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области национальной, от России независимой, чуждой державе царей..."

Записка была опубликована в петербургской газете "Общее дело" в 1917 году, но предъявить Шептицкому обвинение Временное правительство уже не успело. А поскольку, по понятиям большевиков, украинский митрополит боролся с царизмом, то он был отпущен восвояси. Об этом Советскому правительству пришлось пожалеть после того, как разразилась следующая война и митрополит дал свое благословение эсэсовской дивизии "Галичина". Но к тому времени украинский проект уже получил громогласную известность в мире. Одним из первых, кто это понял, был премьер Франции Раймон Пуанкаре, который еще в 1923 году после встречи с митрополитом сказал: "Если бы украинцы имели нескольких Шептицких в Париже, то у них была бы держава".

После того как русская армия отступила с Карпат, расправы и депортации возобновились в еще более страшных размерах. Какие уж тут Дни русской культуры! Все сгинуло. Весь слой "старорусской" интеллигенции был беспощадно выбит. Смертные приговоры депутатам-русинам Венского рейхсрата Дмитрию Макарову, Владимиру Куриловичу, Роману Чайковскому сменили на пожизненное заключение лишь благодаря заступничеству испанского короля Альфонса. И если бы не о. Роман Чайковский, не галицкий историк Василь Ваврик, сами пережившие ужасы Талергофа, не польский депутат А. Дашинский, настоявший на парламентском расследовании австрийского геноцида, его замолчали бы полностью. Австро-венгерская военщина в те годы истребила 60 тысяч галичан, еще 80 тысяч сгноила в концлагерях. Больше ста тысяч бежали в Россию, где следы их пропали навеки.

Все это можно списать на войну, но война - лишь эпизод истории. Сверьтесь со знаменитым романом Ярослава Гашека: где-то в ту пору бравый солдат Швейк и вгляделся в засиженный мухами портрет императора Франца Иосифа. Империя, которой он правил с 1848 по 1916 год - 58 лет! - угасала. Дележ ее продолжался до 1923 года. За это время в Галичине родилась Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР), которую в крови утопила панская Польша, а в Киеве Центральная Рада провозгласила Украинскую Народную Республику (УНР) и избрала ее "первого президента" Михаила Грушевского. Ну, казалось бы, все, есть уже и президент для государства. Но не потому сгинула Центральная Рада, что ее прогнали большевики, а потому, что ее никто никогда не выбирал. За все годы революционной смуты только один раз, летом 1917-го, состоялись полноправные выборы в органы местного самоуправления Украины. Это, в сущности, и есть метрическое удостоверение украинской нации в момент ее появления на свет. Так вот: от общероссийских партий было избрано 870 депутатов, от украинских федералистских партий - 128, от сепаратистских - ни одного! Лучший комментарий, хотя и не специально к этому событию, написал сам Грушевский: "Когда народность наша, дух нашего народа влечет нас на запад, край поворачивает энергию, наш труд на восток и юг..."

Вожди для государства

Эти слова мог написать лишь человек, настолько проникнутый украинским противоречием, что однажды оно заставило его расплакаться. Произошло это на станции Сарны, в вагоне Центральной Рады, в котором она бежала от своего народа. Тут ее и застало известие о том, что немцы двинулись на Украину. Расплакался не только Михаил Грушевский, но и Симон Петлюра. Три свидетеля их слез, находившиеся в том же вагоне, все трое министры, впоследствии дали очень сходную трактовку этой спонтанной реакции украинских вождей. Вдруг оба поняли: обвинения в том, что они являются орудием австрийской или немецкой интриги, теперь уже неопровержимы и будут тянуться за ними всю жизнь. "Непонятно, - пишет в книге "Неизвращенная история Украины-Руси" историк Андрей Дикий, - зачем было плакать, если шли спасители? И не им ли навстречу бежала Рада?"

Больше того, они повернули свой вагон назад и въехали в Киев под звуки немецкого марша. Но ненадолго. Отчаявшись найти общий язык с "этими социалистами-шовинистами", немцы прогнали обоих и выбрали гетмана Скоропадского. Тому тоже пришлось бежать через семь месяцев от Директории, в которой Главковерхом провозгласил себя Петлюра, но и Петлюре всего через полтора месяца пришлось дать стрекача от наступавшей Добровольческой армии Деникина. В конце концов, встреча "двух Украин" состоялась: правительство ЗУНР и ее армия, вынужденные оставить Галичину, перешли на территорию, находившуюся под властью Петлюры. Больше двух месяцев два правительства и две армии - 10 тысяч расхристанных петлюровских вояк и 40 тысяч дисциплинированного Галицкого войска - существовали бок о бок, бесконечно заседали, принимали резолюции, вырабатывали "линию", но так и не договорились о "Соборной Украине". Поразительно: хотя до войны Галичина была главным распространителем "украинской бациллы" - это циничное выражение принадлежит одному из руководителей Союза визволення Украины (СВУ) Скоропис-Цолтуховскому, - идея борьбы с большевиками привела ее правительство и ее армию к Деникину, и вышло, что галичане стали сражаться за "единую и неделимую Россию". Объяснение этому парадоксу дает Андрей Дикий, свидетель той эпохи: "Украинцев по рождению и происхождению было неизмеримо больше и у Деникина, и у большевиков, чем во все времена в армиях Центральной Рады, Директории и Петлюры". Но самое поразительное: все, что давали австрийцы и немцы на содержание СВУ, ОУН, УПА и других "освободительных" организаций, они записывали в долг... будущей самостийной Украины.

Но вернуть этот "госдолг" оказалось некому. Та Украина, которая только что родилась у нас на глазах в муках поиска своей собственной идентичности, никому ничего не должна.

[pragmaticum]

Автор: Михаил Кордонский

Когда танки стреляют в Праге - это тоталитаризм, а когда самолеты бомбят Белград - это демократия.

Когда у людей отбирают запасы продовольствия, и они умирают от голода - это тоталитаризм. Когда отбирают сбережения личные и социальные (медицинское обслуживание) и они умирают от недостатка лекарств - это демократия.

Когда в Афганистане воюют русские - это тоталитаризм, а когда американцы - это демократия.

Хотя точнее бы сказать «в этом больше демократии», так же как «в этом вине больше воды». Но когда больше на порядок, то вода превращается в вино без чудес, простым научным способом. Демократия как дихотомия «есть - нет» остается лишь в массовом сознании в сакральном виде - святости или наоборот исчадия ада. Ученые-социологи давно говорят о демократии в количественном смысле, разработали методики измерения, проводят широкомасштабные исследования и публикуют рейтинги. Вверху - демократические страны, внизу - авторитарные, они же в просторечье и пиаре тоталитарные. Рейтингов несколько - «Freedom House», «UNDP», «Intelligence Unit’s Index of Democracy», отличаются они незначительно: первая в списке Швеция, последняя Северная Корея и во всех Россия в глубоком тоталитаризме.

Когда в Белоруссии разгоняют дубинками митинг оппозиции - это тоталитаризм. Когда в Руанде убивают 800 тысяч тутси - это тоже тоталитаризм. Но меньший, чем в Белоруссии. На 11 пунктов по рейтингу (из 167 стран) в Руанде демократии больше. (The Economist Intelligence Unit’s Index of Democracy 2008 ). Тутси убивали уже при правлении Лукашенко.

Спорить об так называемой «истинности» рейтингов бессмысленно, так как альтернативных исследований нет. Они потратили кучу денег на разработку методик, полевые исследования, аналитику, публикацию и пиар и можно образно сказать выиграли войну за понятие «демократия», хотя никакой войны не было - мы им сдали без боя. Они просто сделали аншлюс, захватили монополию на это слово. Но это еще не значит, что на нашу жизнь и наше желание жить так, как мы хотим.

Когда парламент в России назначают - это тоталитаризм, а когда расстреливают из танков - это демократия.

Обе этих политических практики вполне отвратительны. К сожалению, мне не дано выбирать между плохим и хорошим, я выбираю между плохим и очень плохим. И вот по какому признаку, по какой своей личной ценности.

О том, что у меня есть возможность эмигрировать, я узнал в юности. И с тех пор несколько тысяч раз отвечал на доброжелательный (или с легким оттенком зависти) вопрос «почему ты не уезжаешь?» одной фразой: «Я человек русской культуры».

По «Intelligence Unit’s Index of Democracy» демократия измеряется по 10 балльной шкале и состоит из таких составляющих:

I. Electoral process and pluralism. II. Functioning of government. III. Political participation. IV. Political culture V. Civil liberties.

Думаю, что переводить на русский язык не имеет смысла, не потому, что всем понятно, а потому при самом совершенном переводе понимания этих понятий у подавляющего числа русских нет, и в ближайшие десятилетия не предвидится. Что касается меньшинства, то для него и без перевода демократия - высшая ценность. Выше, чем русская культура, тем более выше, чем существование государства Россия, и уж совсем речи нет о его нынешних границах. Все дело в приоритетах ценностей.

По всем существующим рейтингам видна закономерность: что русское или хоть чуть пророссийское - то тоталитарное. Ну, вот такое случайное совпадение. Самые тоталитарные страны из бывших советских: Белоруссия, Азербайджан, Таджикистан. Украина в верхней части списка, рядом с членом ЕС Румынией, и значительная часть русскоязычного населения Украины уже ассоциирует все русское с тоталитарным (т.е. плохим), и не голосует на выборах за партии, декларирующие равенство русского и украинского языков, дружбу и экономические связи с Россией.

Когда глушат американские радиостанции - это тоталитаризм, а когда отключают русские телеканалы - это демократия.

У меня есть основания полагать, что забугорных радиостанций я наслушался больше, чем многие из тех, кто сейчас читает этот текст. Более того: я много сделал, чтобы их могли слушать другие. В молодости, в самый тоталитаризм, я работал радиомастером и переделывал радиоприемники в запрещенные диапазоны, где не было глушилок. (Ну, да, не бескорыстно, а за четвертак, это, походя, тема рыночной экономики).

Проблема русского языка если еще не актуальна в самой России, то скоро станет. Сторонники демократии в России упорно не отвечают мне на вопрос: «В случае вашей победы, какой государственный язык будет в Ставропольском, Краснодарском крае, Карелии, Калининградской области, Калмыкии, Якутии, Мордовии?..»

Я любил слушать американские демократические радиостанции на русском языке. Но когда приходится выбирать между русским и адыгейским (при всем уважении к последнему)... Пожалуй, сегодня я выбираю «тоталитаризм».

Нам с вами, у кого шкала ценностей другая, предстоит жить не в рейтинге, а на местности, в ландшафте, в реале. Плохо конечно сократить русский язык хоть на одно слово, уже давно в него вошедшее, но деться некуда, оно уже утрачено - как Порт-Артур и Крым. Давайте попытаемся жить без потерянного. У нас есть шансы выжить.

[Та Одесса]

Вот вполне объективная,с моей точки зрения,статья появилась вчера на УНИАН: Внешняя политика Украины: поиск предателей и козлов отпущения

Менее чем за год мир вокруг нас радикально изменился. И если существует человек, которому мы должны быть благодарны за эти изменения, то таким человеком является, безусловно, Президент США Барак Обама.

Крутой внешнеполитический разворот Обамы наделал много шума, как в его собственной стране, так и в мире. Мы привыкли думать, что ценность прогрессивных идей настолько очевидна, что ее сразу понимает каждый. Ничего подобного. Не могу вспомнить ни одного политика подобной весовой категории, чья политика с самого начала вызывала бы одновременно широкое одобрение и такую же яростную критику.

Однако большинство тех, кто принадлежит к украинскому внешнеполитическому истеблишменту, еще не сумело в полной мере осознать «сюрпризы» обамовской политики. Причина в том, что с 2005 года внешняя политика Украины была политикой преданного сателлита Администрации Буша и, соответственно, рассматривала весь мир по большей мере в черно-белых тонах.

Результаты такой однобокой приверженности очевидны и хорошо известны.

Украина ввязалась в новую холодную войну с Россией.

Киев провалил проект членства в НАТО. Число приверженцев НАТО сократилось с 32 % в 2002 году до жалких 13 % в апреле 2009 года, по данным Центра Разумкова – авторитетного и независимого источника.

Украина не смогла отстоять заявку на предоставление Плана действий по поводу членства в НАТО, и ныне перспективы ее членства выглядят весьма эфемерными, если не нулевыми вообще.

Отношения Украины с большинством европейских стран значительно ухудшились из-за настойчивых попыток отяготить двустороннюю повестку дня конфронтационными вопросами, начиная с НАТО и заканчивая ГУАМом и внутренними политическими конфликтами.

Огромный мир, лежащий за пределами трансатлантической зоны, был забыт. Внешняя политика Украины оказалась чрезмерно перегруженной идеологией.

Когда правление Буша кануло в лету, все порочность геополитического выбора Украины образца 2005 года предстала во всей своей неприглядности. Вот почему нашему внешнеполитическому руководству потребовался козел отпущения за очевидные внешнеполитические провалы.

Первым "козлом отпущения" стала, конечно, Россия. Но этого показалось мало, и вскоре наши "бушисты" стали и на ключевые европейские страны навешивать ярлык коллаборационистов, продавших Украину Кремлю и предавших атлантическую солидарность за выгодные газовые контракты.

В сентябре же этого года отказ Обамы от размещения систем ПРО в Восточной Европе внес и самого Президента США в список воображаемых "предателей".

Анализ всего того, что наши поклонники Буша писали и высказывали в украинских СМИ за прошлый месяц, сводится, в основном, к двум тезисам.

Во-первых, по их мнению, Россия становится все более агрессивной, и конфликт с Украиной практически неизбежен.

Во-вторых, Запад якобы предал Украину в некой "священной войне", оставил ее в одиночестве, и поэтому единственная надежда заключается в опоре на собственные ресурсы. Для этих людей только война и изоляционизм становятся единственным выходом из тупика порочного внешнеполитического выбора.

После президентских выборов архитекторы внешней политики страны последних пяти лет должны либо покаяться в грехах, либо сойти со сцены. Другого не дано.

Что касается внешней политики Украины после президентских выборов, то позволил бы себе заявить следующее: кто бы ни победил на них, продолжения политики Ющенко не будет.

Могу предположить, что, начиная с февраля 2010 года, внешняя политика Украины будет базироваться на трех главных постулатах.

Первое. Восстановление нормальных добрососедских отношений с Россией. В последние два года никакого диалога на уровне глав государств в буквальном смысле не велось. Очень надеюсь в этой связи, что наконец-то прекратятся и "газовые войны".

Думаю, Украине не нужно искать каких-то новых, уникальных подходов к работе с Россией. Достаточно взглянуть на то, как европейцы развивают отношения с Москвой. А эти отношения основываются на простом принципе: несмотря на все различия и трудности, без диалога и переговорного процесса не обойтись.

Если же мы, украинцы, желаем таких же хороших отношений с Россией, какие имеются у большинства европейских демократий, не нужно для этого ни торговать национальными интересами, ни возвращаться к отношениям вассальной зависимости. Достаточно вести себя как европейцы, быть осторожными в выражениях и прагматичными в жизни.

Второе. Сбалансированные отношения с Западом. Абсолютно недопустимо навешивать на западные демократии ярлык "предателей". Надеюсь, что новые руководители нашей внешней политики не станут вести себя подобно господину Огрызко, который несколько дней назад публично высказался против партнерства Украины с Францией, Италией и Германией в связи с тем, что эти страны якобы "руководствуются не стратегическими интересами безопасности, а собственной эгоистической позицией" («Зеркало Недели», № 36 (764) 26 сентября — 2 октября 2009).

Надеюсь, что после выборов полноценный диалог на всех уровнях с европейскими столицами будет немедленно возобновлен. Убежден, что именно через двусторонний диалог с европейскими странами, а не через участие в проектах брюссельской бюрократии будет проходить магистральный путь европейской политики Украины.

Третье. Внешняя политика Украины станет более прагматичной. Интеграция в Европейский Союз останется стратегической целью, однако практическое сотрудничество будет определяться исключительно нашими интересами.

С одной стороны, политически сегодня Украина так же далека от членства в ЕС, как и в середине 90-х годов. С другой стороны, практическое сотрудничество Украины и ЕС дошло до таких конкретных и важных вопросов как углубленная зона свободной торговли и дорожная карта на пути к безвизовому режиму.

В свете этой двойственной ситуации полагаю, что Украина должна более четко обозначить свою европейскую политику по некоторым важным вопросам.

Нам нужно прекратить бесконечно добиваться от евробюрократии политических сигналов о членстве. В нынешней украинской ситуации постоянного политического противоборства внешние сигналы не станут достаточным стимулом для ускорения реформ. Убежден в том, что Украина должна сначала достаточно внутренне созреть до такой степени, чтобы Брюссель мог быть готовым к переговорам о членстве в любое время без всяких условий, как в случае с Норвегией или Швейцарией.

Для успешного развития отношений с Европейским Союзом Украина не нуждается ни в каких многосторонних форматах, будь то "Политика соседства" или "Восточное партнерство". Киев все время заявлял о неудовлетворенности "Политикой соседства", а "Восточное партнерство" для нас – ничто иное, как перелицованная версия последней.

Украина – достаточно сильное государство, чтобы позволить себе независимую двустороннюю повестку дня в отношениях с ЕС, не полагаясь ни на какие многосторонние форматы. Россия и Турция считают себя достаточно независимыми странами, чтобы поступать именно так. Убежден, что это могла бы делать и Украина.

Настоящую суть "Восточного партнерства" можно легко понять, если взглянуть на его финансирование. Давайте сравним те самые 600 млн. евро, то есть по 25 млн. на каждую страну ежегодно, с любой другой статьей бюджета ЕС, например, с сельскохозяйственными субсидиями, которые только в 2008 году составляли 40,9 млрд. евро. И тут мы четко видим, каковы на самом деле приоритеты ЕС.

Пока не существует перспективы членства для Украины – а для тех, кто еще в этом сомневается, господин Солана окончательно расставил все точки над "і" в своем недавнем выступлении в Гарвардском университете, - для Украины не существует реальной европейской интеграции в полном смысле этого слова.

Вместо этого реально остаются отношения между двумя партнерами, каждый из которых исходит из собственной эгоистической позиции, а компромисс может быть только взаимоприемлемым. ЕС же не имеет морального права навязывать Украине какую-либо "домашнюю работу".

Интеграция в Европейский Союз должна оставаться нашей стратегической целью, однако имплементация acquis communautaire должна происходить только там, где это отвечает нашим интересам.

Безвизовый режим для украинцев – одна из таких сфер. Поэтому Украина должна принять во внимание все аспекты, вызывающие обеспокоенность ЕС в сферах безопасности, миграции, выдачи паспортов и других.

Но совсем другое дело – зона свободной торговли, где Киев находится в менее выгодной позиции, нежели Европейский Союз. Защита прав наших производителей товаров и услуг не должна быть принесена в жертву попыткам добиться соглашения в сжатые сроки. Здесь очень показателен пример России, не спешащей начинать переговоры по аналогичному соглашению.

У Украины как у крупного, технологически развитого государства, есть серьезные интересы за пределами Европейского Союза. Мы стремимся к достижению здорового баланса в наших торговых отношениях со всеми партнерами, как на Западе, так и на Востоке.

И поэтому мы не хотели бы, чтобы наши партнеры ставили нас в позицию, в которой мы должны будем делать жесткий выбор между Востоком и Западом. Это особенно справедливо в отношении сотрудничества в энергетической сфере.

Например, Брюссельская конференция по нашей газотранспортной системе в апреле 2009 года не стала хорошим начинанием, ибо привела к осложнениям в нашем диалоге с Россией. Мы считаем, что соглашения в этой сфере могут иметь только трехсторонний характер, с учетом интересов всех партнеров.

Четвертое. Считаю, что Украина более взвешенно подойдет к анализу собственных интересов в отношениях со странами своего геополитического окружения. И в партнерстве с ними будет исходить не из идеологических догм, а из реального прагматического национального интереса.

Пятое. Новой внешней политике не будет доверия без четкого выбора в сфере безопасности. В этом контексте некоторые кандидаты на пост президента Украины выступают за принятие нового закона об основах внешней политики, с тем, чтобы убрать членство в НАТО из числа целей внешней политики и вернуться к принципу неприсоединения к военным блокам, торжественно провозглашенному в Декларации о государственном суверенитете Украины от 1990 года.

Постоянный внеблоковый статус означал бы, что ни одно государство не будет считать Украину источником угрозы. Этот статус ни в коей мере не будет противоречить европейскому выбору страны. Если Украина когда-нибудь в будущем вступит в ЕС, то ЕС всего лишь получит еще одну внеблоковую страну в дополнение к уже имеющимся шести.

Сегодня внеблоковость является единственной внешнеполитической платформой, способной объединить Восток и Запад страны. Ее поддерживает подавляющее большинство населения Украины во всех регионах.

Не менее важно и то, что внеблоковая Украина сможет внести значительный вклад в успех политики Обамы по "перезагрузке" отношений между США и Россией, которые не будут отягощены конфликтными "украинскими" вопросами.

Одни кандидаты в президенты поддерживают идею внеблоковости, другие же более осторожны. Однако в любом случае, кто бы ни победил на выборах, Украина де-факто останется внеблоковым государством, а членство в НАТО – в лучшем случае – будет риторическим лозунгом без каких-либо последствий для повседневной жизни. В то же время будет развиваться взаимовыгодное сотрудничество Украины с НАТО как с важным игроком в сфере международной безопасности.

И последнее, не менее важное. Никакой результат выборов не отменит ключевые принципы украинской государственности: демократию, экономический либерализм, европейское призвание и приверженность поддержанию хороших отношений со всеми соседями. Результатом вероятных изменений станет внешняя политика, которая будет отвечать интересам всего народа Украины, а не обанкротившихся политиков, так и не сумевших понять, в каком направлении ведет нас история.

Анатолий Орел, генеральный директор Центра международных и сравнительных исследований

[chuvachka]

«В поведении больших масс людей – народов, наций – проступает что-то общее с поведением человека, лишенного чувства боли. Никогда не знавшего, что такое боль. И потому способного на самые замечательные эксперименты со своим телом…»

Андрей Лазарчук

«Мы к вам заехали на час. Привет, бонжур, хэллоу!», - язвили журналисты по поводу первого визита Виктора Ющенко в качестве президента. Из Москвы украинская делегация сразу же улетела в Страсбург. Визит вежливости состоялся. Реверанс перед восточной Украиной был сделан. Приняты к сведению слова Владимира Путина: «Россия никогда не работает закулисно на постсоветском пространстве, даже с оппозицией мы не работаем в обход действующего руководства той или иной страны. Это в полном объеме касалось и касается Украины. Мы и в последнее время делали именно то, что от нас просило действующее украинское руководство».

***

Итоги «оранжевой» революции многим жителям запада Украины и Киева внушают оптимизм, основанный на мифической вере в доброго царя и уверенности, что хуже, чем при Кучме, жить просто невозможно. Благодаря информационной обработке средств массовой информации, которые на протяжении месяцев создавали демонический образ Виктора Януковича и благопристойный, привлекательный – Виктора Ющенко, Украина не только получила новую власть, но и обострила старые «болячки», которые консервировались на протяжении всего периода независимости. Основной проблемой современной Украины остается регионализм, шагнувший из скрытого недовольства на простор.

Одним из главных результатов «оранжевой» революции стало закрепление в украинском обществе четкого разделения страны на две части по идеологическому принципу. Противостояние регионов, поддержавших Ющенко, и регионов, которые ориентировались на Януковича, стало закономерным продолжением политики, проводимой центральными органами власти в течение всех лет независимости.

Вспомним ситуацию, сложившуюся накануне провозглашения этой самой независимости. Проходили массовые выступления более активных и радикальных представителей западных регионов Украины, прежде всего галичан, поддерживаемых США и Европой. Благодаря им представитель Компартии Леонид Кравчук сумел провести референдум о независимости Украины, а затем переиграть Бориса Ельцина, фактически вынудив его денонсировать Союзный договор, что привело к ликвидации СССР. «Героические» действия Кравчука привели к его избранию первым президентом независимой Украины. При этом Кравчук не был поддержан востоком республики, сохранявшим тесные связи с Россией. Здесь надеялись, что отделение Украины будет временным и недолгим казусом новейшей истории. Даже новые государственные символы Украины не были восприняты населением востока и юга страны, на многих сельсоветах еще долгое время висел красно-синий флаг, а офицеры на фуражках носили советские кокарды.

Но власти Украины сделали ставку на идеологию националистического запада, боровшегося за независимость. Парадокс ситуации состоял в том, что, хотя борцов за независимость Галиции было достаточно много, они не имели ни теоретических знаний, ни практического опыта государственного строительства. В такой ситуации основные посты в экономике, финансах, политике продолжали оставаться в руках бывших представителей Компартии, а галичанам была отдана сфера идеологии и культуры. Националисты ставили перед собой задачу уничтожить все русское: неоднократно направляли в парламент закон, предлагающий под угрозой уголовного наказания запретить употребление русского языка в общественных местах. В государственных учреждениях вводились надсмотрщики, в обязанность которым вменялась слежка за тем, чтобы госслужащие не говорили по-русски даже между собой. За это полагался штраф.

Постепенно становилось ясно, что столь жесткие меры по насильственной украинизации приводят не только к отторжению населением восточных регионов и Крыма всего украинского, но и значительно затрудняют экономические связи с Россией и другими бывшими советскими республиками. Тогда ускоренное внедрение «украинства» на всей территории страны притормозили. Зато оно приобрело государственный масштаб и плановость. Русские школы в столице и западных регионах стали ликвидировать, учителей и преподавателей вузов обязали переводить свои курсы на украинский язык, несмотря на отсутствие соответствующих учебников и низкий уровень развития украинского языка в отдельных научных отраслях. Начали появляться неологизмы, вызывавшие смех даже у исконных украинцев. Например, «мутра» – гайка, «слухалка» – телефонная трубка, «скрынька перепехунцив» – коробка передач, «пыхвознавець» - гинеколог.

Под такие «художества» разрабатывались государственные программы, создавались институты и выделялись бюджетные средства. Вскоре завзятые украинцы стали понимать, что на «украинстве» можно неплохо заработать. «Украинство» стало профессией, приносящей хорошие прибыли. Через представителей в парламенте периодически лоббировались законы, которые еще больше вызывали раздражение населения восточных регионов и даже предпринимателей. Так, например, был принят закон (впоследствии отмененный), согласно которому рекламные объявления в СМИ должны были в обязательном порядке выходить на украинском языке. Александр Пушкин должен был называться Сашко Гарматкин, Лев Толстой – Левко Дебелым и т.п.

Так идеология «украинства» становилась государственной. Русский приравнялся к языку национальных меньшинств, хотя на нем говорит около половины населения страны. Но представители галицкого «украинства» продолжали спекулировать на национальном вопросе. Обвиняя Москву в дискриминации украинцев, живущих в России, они заявляли, что здесь не создано достаточного количества украинских школ. В этом же обвиняли руководство Крыма и восточных областей. Эксперты, правда, называли это подтасовкой фактов, призывая исходить не из национальной (этнической) принадлежности, а из того, какой язык тот или иной гражданин Украины считает родным. Большинство русских, живущих в западных областях Украины, считают родным языком украинский, а украинцы, живущие в восточных областях и в Крыму, – русский.

Националисты препятствовали проведению всеукраинского референдума для решения языковой проблемы, ссылаясь на статью 10 Конституции, в которой государственным языком определен только один - украинский. Через систему образования в умы молодого поколения стали постепенно, но настойчиво внедряться постулаты о том, что врагом всего украинского остается Россия, «угнетавшая» Украину, а во времена Советского Союза бессовестно грабившая ее природные богатства. История отношений русского и украинского народов искажалась в угоду галичанским министрам культуры, образования и науки. В результате оказалось, что сотрудничавшие с гитлеровцами бойцы Украинской повстанческой армии были «борцами за независимость» Украины, а воины Красной армии – оккупантами, которые издевались над украинскими девушками, отрезая у них на допросах грудь. Все это совершенно серьезно обсуждалось на государственном уровне и передавалась по государственным каналам СМИ.

Европа же подавалась как освободительница от «империи зла» в лице Советского Союза, правопреемницей которого стала Россия. «Имперские» устремления России строго осуждались, а имперские устремления США преподносились как благо для Украины.

Самым печальным стало то, что Россия самоустранилась из информационного пространства Украины. Небольшое количество российских газет, которые продавались в киосках Украины, стали практически недоступны массовому читателю из-за дороговизны. Адаптация таких изданий как «Труд», «Комсомольская правда в Украине» и некоторых других выхолащивалась в угоду власть предержащим галичанам. Словом, политика России до большинства населения Украины доходила в столь искаженном виде, что порой ее невозможно было узнать.

Оригинальной была и проводимая находившимися у власти галичанами политика перераспределения средств через государственный бюджет: в пользу западных областей. Из средств, которые Луганская область перечисляет в сводный бюджет страны, обратно она получает 51%, Донецкая – 36%. При этом Винницкая – 151,1%, а Волынская - 228%. В период массовой убыли населения на востоке страны убыль населения на западе была нулевой, а в некоторых областях даже наблюдался прирост.

Такая же картина сложилась и с экологией. В то время как в Донбассе, Луганске, Мариуполе, Днепропетровске и других промышленных городах востока население страдает от вредных выбросов, на западе активно развивают экологический сельский туризм.

Украина уже проходила противостояние востока и запада в 1918-1920 годах. В период существования Центральной Рады давление галичан приводило к тому, что восток отсоединился от запада и даже начал с ним войну. В результате вся Украина была оккупирована немцами. Однако уроки истории так ничему и не научили галичан, которые по-прежнему считают себя носителями истинного «украинства». Своим отношением к русской культуре «шароварники» крайне раздражают жителей промышленно и технически развитых восточных регионов. Киоскеры, продающие украинские газеты на русском языке, жалуются, что приезжающие в столицу «щирые» украинцы с запада чуть ли не с кулаками требуют от них выбросить газеты на «оккупационном» языке и отвечать им только на государственной мове.

В этой связи понятно недовольство жителей востока, которые опасались прихода к власти не самого мягкотелого Виктора Ющенко, а его влиятельного националистического окружения. События последних месяцев привели к тому, что отношения востока и запада испортились окончательно. Если раньше жители двух регионов были достаточно терпимы друг к другу, то сегодня высказывают открытое недовольство. Население восточных регионов так и не признало победителем Ющенко, тем самым предопределив высокий накал эмоциональных столкновений и политических баталий.

Главная проблема, которую предстоит решать Виктору Ющенко, – «проблема востока», сохранение хотя бы видимости единства страны. Между тем парламентские выборы, не решавшиеся годами экономические проблемы, сложности в реализации внешнеполитического курса, когда необходимо будет оправдать ожидания Запада и одновременно не поссориться с Россией – все это оставляет мало пространства для маневров.

Но повода для отчаяния у нового президента пока нет. Проблема восточных регионов заключается в отсутствии ярких лидеров, способных возглавить и направить в нужное русло электоральные настроения. У политиков с востока отсутствуют навыки политической борьбы в кризисных условиях, когда утрачены командные высоты в правительстве и правоохранительных органах. Отсутствует моральная готовность противостоять «накатам» налоговой службы, прокуратуры. Словом, ожидать жесткой оппозиции новому главе государства со стороны политических сил востока не следует.

Тем не менее новой украинской власти придется добиваться симпатий востока, что будет непросто в условиях политической трансформации.

http://www.turksam.org/ru/a141.html