Тема: Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

Ответить в теме
Страница 1058 из 1691 ПерваяПервая ... 58 558 958 1008 1048 1056 1057 1058 1059 1060 1068 1108 1158 1558 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21,141 по 21,160 из 33819
  1. Вверх #21141
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от multik Посмотреть сообщение
    перепланировка != реконструкция
    реконструкция (в моем субъективном понимании, может не прав) - это вмешательство в несущие конструкции
    расскажи соседям сверху, что вмешательство в несущие конструкции здания под ними не затрагивает их интересов
    зачем мне это им рассказывать? мы ж спорим о том, что отсутствие письменного согласия - автоматическое признание реконструкции незаконной. я с этим не согласен, и считаю что согласие необходимо только если затрагиваются их интересы. а затрагиваются или нет, решает суд или по иску владельца смежных помещений, если УАГ подписал документы без согласия, или по иску застройщика, если УАГ не подписывает документы без согласия. но в любом случае владелец смежного помещения должен доказать в суде, что реконструкция затрагивает его интересы (объективно, а не просто не хочу)
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(


  2. Вверх #21142
    Не покидает форум Аватар для multik
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    46
    Сообщений
    8,492
    Репутация
    2215
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    зачем мне это им рассказывать? мы ж спорим о том, что отсутствие письменного согласия - автоматическое признание реконструкции незаконной.
    Еще раз: отсутствие письменного согласия является нарушением решения сессии ОГС, утвердившей "Правила" и статьи 73 Закона о местном самоуправлении
    Фраза "автоматическое признание реконструкции незаконной" принадлежит не мне и не надо на эту тему со мной спорить.
    Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный

  3. Вверх #21143
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от multik Посмотреть сообщение
    Еще раз: отсутствие письменного согласия является нарушением решения сессии ОГС, утвердившей "Правила" и статьи 73 Закона о местном самоуправлении
    независимо от того, затрагиваются интересы или нет?
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  4. Вверх #21144
    Не покидает форум Аватар для multik
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    46
    Сообщений
    8,492
    Репутация
    2215
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    независимо от того, затрагиваются интересы или нет?
    зависимо, но не могу себе представить конфигурации, при которой реконструкция проводится таким образом, чтоб она не затронула интересов смежников
    если вы ненесущине перегородки в квартире сносите\возводите - это не реконструкция и никаких разрешений вам не надо
    Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный

  5. Вверх #21145
    Частый гость
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    790
    Репутация
    95
    Можно я вольюсь в ваш спор, фасадная дверь ведь является реконструкцией, ведь это реконструкция несущей стены, значит в любом случае требуется разрешение соседа как минимум верхней квартиры. Правильно?

  6. Вверх #21146
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от Мурмышка Посмотреть сообщение
    Можно я вольюсь в ваш спор, фасадная дверь ведь является реконструкцией, ведь это реконструкция несущей стены, значит в любом случае требуется разрешение соседа как минимум верхней квартиры. Правильно?
    не разрешение, а согласие. оно нужно не столько с точки зрения безопасности реконструкции (это задача проектанта), сколько для решения вопроса "а что вы там хотите открыть?". и возможны исключительно человеческие факторы отказа, от "этого не будет никогда" до "заплатите мне за мое согласие". если причины отказа исключительно из вредности, то отказ можно обойти, но скорее всего через суд. если причины объективные - реальное ухудшение состояния квартиры соседа, то можно эту битву и проиграть. и еще проблема, если вначале делается проект реконструкции, а у соседа проблемы - появились трещины или еще что то, то зависит от того, проводятся ли работы строго по проекту. т. е. виноват или проектант, или рабочие. но чаще реконструкция проводится без проекта, тогда вся ответственность ложится на того, кто проводит реконструкцию...
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  7. Вверх #21147
    Живёт на форуме Аватар для ВАШЕ ПРАВО
    Пол
    Женский
    Сообщений
    3,216
    Репутация
    1528
    Цитата Сообщение от multik Посмотреть сообщение
    зависимо, но не могу себе представить конфигурации, при которой реконструкция проводится таким образом, чтоб она не затронула интересов смежников
    если вы ненесущине перегородки в квартире сносите\возводите - это не реконструкция и никаких разрешений вам не надо
    По сути данный спор свелся к тому - презюмируется ли нарушение прав смежников? Если буквально читать решение сессии, то нет, т.к. не было бы оговорки "если реконструкция нарушает их права". Да и по общим принципам доказывания ( уже на стадии суда ) лицо, которое считает, что его права нарушены обязано доказать это.

    С другой стороны, перестенки являются общими и нарушение их целостности должно решаться совместно. Но так как написано в решении - императива нет, и этим можно воспользоваться в практическом споре.

    ---------- Сообщение добавлено 28.03.2013 в 09:57 ----------

    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    зачем мне это им рассказывать? мы ж спорим о том, что отсутствие письменного согласия - автоматическое признание реконструкции незаконной. я с этим не согласен, и считаю что согласие необходимо только если затрагиваются их интересы. а затрагиваются или нет, решает суд или по иску владельца смежных помещений, если УАГ подписал документы без согласия, или по иску застройщика, если УАГ не подписывает документы без согласия. но в любом случае владелец смежного помещения должен доказать в суде, что реконструкция затрагивает его интересы (объективно, а не просто не хочу)
    С другой стороны, по поводу незаконности. Если лицо подаст иск о признании действий по выдаче распоряжения неправомерными по КАС, ссылаясь на указанный пункт решения, то орган власти по ст.17 КАС должен доказать правомерность своих действий, значит, при выдаче разрешения должно быть доказательство того, что права не нарушены, раз существует оговорка "если права не нарушаются". Нет доказательств - выдача незаконна

  8. Вверх #21148
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от ВАШЕ ПРАВО Посмотреть сообщение
    По сути данный спор свелся к тому - презюмируется ли нарушение прав смежников? Если буквально читать решение сессии, то нет, т.к. не было бы оговорки "если реконструкция нарушает их права". Да и по общим принципам доказывания ( уже на стадии суда ) лицо, которое считает, что его права нарушены обязано доказать это.
    я бы усовершенствовал пункт решения горсовета, обязав застройщика направить владельцу смежных помещений проект реконструкции, предоставив право дать обоснованные возражения с обоснованием нарушений его прав и интересов, предоставив доказательства направления (опись и уведомление). если от совладельца не поступило возражений в установленый срок, то проект считается согласованым. если поступили, то УАГ рассматривает их на предмет обоснованности, и или согласовывает и без согласия, считая, что интересы не затронуты, или отказывает. и застройщик и совладелец могут обжаловать решение УАГ в суде. а так, не понятно кто решает затронуты интересы или нет, чем могут злоупотреблять как вредный совладелец, так и наглый застройщик

    Цитата Сообщение от ВАШЕ ПРАВО Посмотреть сообщение
    С другой стороны, по поводу незаконности. Если лицо подаст иск о признании действий по выдаче распоряжения неправомерными по КАС, ссылаясь на указанный пункт решения, то орган власти по ст.17 КАС должен доказать правомерность своих действий, значит, при выдаче разрешения должно быть доказательство того, что права не нарушены, раз существует оговорка "если права не нарушаются". Нет доказательств - выдача незаконна
    вначале истец должен доказать, что нарушение порядка согласования со стороны УАГ нарушили именно его права и интересы, и только потом суд будет исследовать действительно ли ответчик что то нарушил. если ответчик нарушил все возможные нормы и правила, но права истца при этом не нарушены, то такому истцу в иске откажут
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  9. Вверх #21149
    Частый гость
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    790
    Репутация
    95
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    не разрешение, а согласие. оно нужно не столько с точки зрения безопасности реконструкции (это задача проектанта), сколько для решения вопроса "а что вы там хотите открыть?". и возможны исключительно человеческие факторы отказа, от "этого не будет никогда" до "заплатите мне за мое согласие". если причины отказа исключительно из вредности, то отказ можно обойти, но скорее всего через суд. если причины объективные - реальное ухудшение состояния квартиры соседа, то можно эту битву и проиграть. и еще проблема, если вначале делается проект реконструкции, а у соседа проблемы - появились трещины или еще что то, то зависит от того, проводятся ли работы строго по проекту. т. е. виноват или проектант, или рабочие. но чаще реконструкция проводится без проекта, тогда вся ответственность ложится на того, кто проводит реконструкцию...
    Пока планируется под Нотариальную контору я продавец квартиры, и покупатели попросили согласие смежных квартир....До этого пыталась сделать там сама детский магазин, но соседка с верху дала отказ, сказала что" никогда этого не будет", вдруг говорит вы там забегаловку сделаете......потом решили продать но как выявилось согласия соседей не избежать.... вот и интересуюсь есть ли другие ходы, теперь понимаю, что рискнуть можно и попытаться подать иск......Как я понимаю если я совершенно не собираюсь валить несущие стенны то по сути я их вообще не затрагиваю(соседей).

  10. Вверх #21150
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от Мурмышка Посмотреть сообщение
    Пока планируется под Нотариальную контору я продавец квартиры, и покупатели попросили согласие смежных квартир....До этого пыталась сделать там сама детский магазин, но соседка с верху дала отказ, сказала что" никогда этого не будет", вдруг говорит вы там забегаловку сделаете......потом решили продать но как выявилось согласия соседей не избежать.... вот и интересуюсь есть ли другие ходы, теперь понимаю, что рискнуть можно и попытаться подать иск......Как я понимаю если я совершенно не собираюсь валить несущие стенны то по сути я их вообще не затрагиваю(соседей).
    только суд. или Вы, или к Вам...
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  11. Вверх #21151
    Живёт на форуме Аватар для ВАШЕ ПРАВО
    Пол
    Женский
    Сообщений
    3,216
    Репутация
    1528
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    я бы усовершенствовал пункт решения горсовета, обязав застройщика направить владельцу смежных помещений проект реконструкции, предоставив право дать обоснованные возражения с обоснованием нарушений его прав и интересов, предоставив доказательства направления (опись и уведомление). если от совладельца не поступило возражений в установленый срок, то проект считается согласованым. если поступили, то УАГ рассматривает их на предмет обоснованности, и или согласовывает и без согласия, считая, что интересы не затронуты, или отказывает. и застройщик и совладелец могут обжаловать решение УАГ в суде. а так, не понятно кто решает затронуты интересы или нет, чем могут злоупотреблять как вредный совладелец, так и наглый застройщик
    Да, я думала примерно об этом, злоупотребления возможны как с одной так и с другой стороны. Тут только спорный момент, что если ответивший сосед не указал все обоснования сразу в ответе , а потом оказалось, что действительно есть реальное нарушение прав - которое он докажет в суде. Тогда данная норма с пробелом, т.к. суд все равно должен удовлетворить требования соседа, а, с другой стороны, формально согласование прошло законно.


    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    вначале истец должен доказать, что нарушение порядка согласования со стороны УАГ нарушили именно его права и интересы, и только потом суд будет исследовать действительно ли ответчик что то нарушил. если ответчик нарушил все возможные нормы и правила, но права истца при этом не нарушены, то такому истцу в иске откажут
    Не знаю, не знаю. Вроде бы должен доказать нарушение прав, с другой стороны - это же не ГПК. Он должен обосновать свое право на обращение в суд против органа власти ( "я - сосед, мне мешает магазин, меня не спросили, а в положении мое согласие требуется"), а вот УАГ должно доказать, что выдача прошла законно - т.е. условие "если" в момент выдачи выполнялось, а если выполнялось - как оценили, что права не нарушаются - "на глаз"?

    ---------- Сообщение добавлено 28.03.2013 в 11:19 ----------

    Цитата Сообщение от Мурмышка Посмотреть сообщение
    Пока планируется под Нотариальную контору я продавец квартиры, и покупатели попросили согласие смежных квартир....До этого пыталась сделать там сама детский магазин, но соседка с верху дала отказ, сказала что" никогда этого не будет", вдруг говорит вы там забегаловку сделаете......потом решили продать но как выявилось согласия соседей не избежать.... вот и интересуюсь есть ли другие ходы, теперь понимаю, что рискнуть можно и попытаться подать иск......Как я понимаю если я совершенно не собираюсь валить несущие стенны то по сути я их вообще не затрагиваю(соседей).
    Только это вообще-то покупатели должны будут обращаться в суд ( застройщики ). Получить согласие "на будущую постройку" через суд по такой схеме Вам не удастся, т.к. должен быть проект и вообще предмет для разговора Тут вопрос захотят ли покупатели связываться, потенциально проблем с соседями в будущем никто не хочет.

  12. Вверх #21152
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от ВАШЕ ПРАВО Посмотреть сообщение
    Не знаю, не знаю. Вроде бы должен доказать нарушение прав, с другой стороны - это же не ГПК. Он должен обосновать свое право на обращение в суд против органа власти ( "я - сосед, мне мешает магазин, меня не спросили, а в положении мое согласие требуется"), а вот УАГ должно доказать, что выдача прошла законно - т.е. условие "если" в момент выдачи выполнялось, а если выполнялось - как оценили, что права не нарушаются - "на глаз"?
    что по КАСУ, что по ГПК истец - это тот, чьи права нарушил ответчик. если нет нарушения прав истца, то нет необходимости исследовать правомерность действий ответчика. если ГАИшник незаконно патрулирует улицу, но меня не останавливает, я могу подать админ иск к нему о признании его действий противоправными?
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  13. Вверх #21153
    Живёт на форуме Аватар для ВАШЕ ПРАВО
    Пол
    Женский
    Сообщений
    3,216
    Репутация
    1528
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    если ГАИшник незаконно патрулирует улицу, но меня не останавливает, я могу подать админ иск к нему о признании его действий противоправными?
    Если разрешение на патрулирование обусловлено согласием жителей дома напротив ( с оговоркой - "согласие не нужно, если не нарушаются их права"), а Вы этот житель - то наверное да.

    А если серьезно, то я думаю, что раз в решении горсовета есть условие, то орган власти перед тем как согласовать, должен получить подтверждение, что это условие выполняется (права не нарушаются). Это общий принцип, можно притянуть его к ст.19 КУ. Можно ли формально отменить такое согласование, если лицо является субъектом согласия, но не может доказать невыполнение условий - не знаю. Склоняюсь все же, что достаточно невыполнения условий. Это, как например, зарегистрировать третье лицо без согласия сособственника. Админ суд такую регистрацию признает незаконной, потому что нарушен порядок и доказывать сособственнику-истцу, что регистрация нарушает его права не требуется.

  14. Вверх #21154
    Любима двумя К
    гость
    Здравствуйте.Подскажите пожайлуста.Идет бракоразводный процесс.В браке ребенок-2 года.На первом заседании супруг отказал в разводе-на примирение дали 3 месяца.Если на втором заседании опять будет отказ,то какой срок может судья дать? Или на втором заседании в любом случае разведут,несмотря на позицию супругов?

  15. Вверх #21155
    Новичок Аватар для Цивилист
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    19
    Репутация
    18
    Цитата Сообщение от Любима двумя К Посмотреть сообщение
    Здравствуйте.Подскажите пожайлуста.Идет бракоразводный процесс.В браке ребенок-2 года.На первом заседании супруг отказал в разводе-на примирение дали 3 месяца.Если на втором заседании опять будет отказ,то какой срок может судья дать? Или на втором заседании в любом случае разведут,несмотря на позицию супругов?
    При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия на расторжение брака у одного из супругов, суд обязан принять меры к примирению сторон и отложить рассмотрение дела, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев. С инициативой установления срока для примирения может выступить как один из супругов, желающий сохранить брак, так и сам суд. В рамках этого же шестимесячного срока суд может повторно отложить рассмотрение дела, или, наоборот, по обоснованному ходатайству сократить определенный для примирения срок.

  16. Вверх #21156
    Не покидает форум Аватар для T1m
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    14,452
    Репутация
    3288
    РІШЕННЯ Київський районний суд м. Одеси
    про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом заборони проводити зміну фасаду квартири та поновлення зміненого фасаду будинку та стягнення моральної шкоди
    ....................
    відповідачка ОСОБА_2 без дозволу співвласників будинку та мешканців суміжних квартир здійснила реконструкцію фасаду будинку, шляхом зносу фасадних перегородок лоджій та встановленням металопластикових дверей для подальшого використання їх як вхід в приміщення. Крім того, були знищені дерева, які були посаджені мешканцями будинку, чим була порушена програма озеленення
    ..................
    Усунути перешкоди в користуванні власністю Житлово-будівельному кооперативу «Київський -15»шляхом заборони ОСОБА_2 виконувати зміни у фасаді квартири АДРЕСА_1.

    Зобов'язати ОСОБА_2 виконати за свій рахунок ремонтно-будівельні роботи по приведенню до первісного стану фасаду квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі шляхом встановлення зовнішніх перегородок у лоджіях.
    отакэ ) решение вступило в законную силу...
    Impossible is nothing (с) Leicester city

  17. Вверх #21157
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от ВАШЕ ПРАВО Посмотреть сообщение
    Если разрешение на патрулирование обусловлено согласием жителей дома напротив ( с оговоркой - "согласие не нужно, если не нарушаются их права"), а Вы этот житель - то наверное да.
    да нет, стоит он возле чужого дома, но с грубым нарушением ПДД (на "зебре") если я подам админ иск о признании его действий противоправными, будет ли судья вначале выяснять, нарушены ли его действиями мои права, или сразу перейдем к оценке законности действий ГАИшника?

    Цитата Сообщение от ВАШЕ ПРАВО Посмотреть сообщение
    А если серьезно, то я думаю, что раз в решении горсовета есть условие, то орган власти перед тем как согласовать, должен получить подтверждение, что это условие выполняется (права не нарушаются). Это общий принцип, можно притянуть его к ст.19 КУ. Можно ли формально отменить такое согласование, если лицо является субъектом согласия, но не может доказать невыполнение условий - не знаю. Склоняюсь все же, что достаточно невыполнения условий. Это, как например, зарегистрировать третье лицо без согласия сособственника. Админ суд такую регистрацию признает незаконной, потому что нарушен порядок и доказывать сособственнику-истцу, что регистрация нарушает его права не требуется.
    мы ж вроде пришли к согласию, что согласие владельцев смежных помещений нужно не во всех случаях, а только если реконструкция затрагивает интересы. если такой владелец желает наехать на застройщика (или признать противоправными действия УАГ по согласованию проекта), то свой иск он должен начать с того, реконструкция затронула его интересы, с обоснованием каким образом. если не докажет это, то ни у застройщика, ни у УАГ нет и не было оснований получать его согласие, и ему в иске должны отказать.

    Цитата Сообщение от T1m Посмотреть сообщение
    отакэ ) решение вступило в законную силу...
    я тебя умоляю... в реестре столько решений первой инстанции.... на них ссылаться моветон. минимум на ВССУ. я ж писал - подал иск в интересах такого вот владельца смежного помещения, четко обосновать как затрагивает интересы реконструкция не смогли. две инстанции отказали в иске именно потому, что "а тебе какое дело?". жду решение кассации, особо не надеюсь на победу...
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  18. Вверх #21158
    Не покидает форум Аватар для T1m
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    14,452
    Репутация
    3288
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    я тебя умоляю... в реестре столько решений первой инстанции.... на них ссылаться моветон. минимум на ВССУ. я ж писал - подал иск в интересах такого вот владельца смежного помещения, четко обосновать как затрагивает интересы реконструкция не смогли. две инстанции отказали в иске именно потому, что "а тебе какое дело?". жду решение кассации, особо не надеюсь на победу...
    я сослался на решение которое вступило в законную силу ) разве не это главное?)

    решение всу тебя тоже не устроило )))
    Impossible is nothing (с) Leicester city

  19. Вверх #21159
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10517
    Цитата Сообщение от T1m Посмотреть сообщение
    я сослался на решение которое вступило в законную силу ) разве не это главное?)

    решение всу тебя тоже не устроило )))
    вступило в силу потому что не обжаловали, или прошло три инстанции? есть много противоположных по смыслу решений, вступивших в законную силу.

    то решение ВСУ совершенно законное, потому что истец подал не правильный иск - пытался заставить соседей дать согласие. я ж сразу писал, что так нельзя обходить отказ соседей согласовать проект
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  20. Вверх #21160
    Юрист форума
    Просто Феникс
    Аватар для Albes
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    6,169
    Репутация
    1337
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    что по КАСУ, что по ГПК истец - это тот, чьи права нарушил ответчик. если нет нарушения прав истца, то нет необходимости исследовать правомерность действий ответчика. если ГАИшник незаконно патрулирует улицу, но меня не останавливает, я могу подать админ иск к нему о признании его действий противоправными?
    По ГПК не можешь. Но можешь по КАСу. Забыл, по каким основаниям я был допущен третьим лицом в "дело по эвакуаторам"? "Чьи права МОГУТ БЫТЬ нарушены"
    "Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский


Ответить в теме
Страница 1058 из 1691 ПерваяПервая ... 58 558 958 1008 1048 1056 1057 1058 1059 1060 1068 1108 1158 1558 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения