Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[Hightower]

Во-первых идя по моему способу ,ответчик очень хорошо затянет время, в свою очередь истец за это время потеряет значительные деньги, и вконце концов может просто отказаться от дела, а в твоем это ничего не даст, обратится с требованием, а потом заново подаст иск. Во- вторых на моей практике, люди не так часто восстанавливали срок исковой давности.Если постараться то и никогда не восстановят. А что касательно выводов, то ничего тут неожиданного нет, если внимательно почитать речь не идет об обоснованости или не обоснованости исковых требований, черным по-белому написано перечень требований к делу рассматриваемому в порядке гражданского производств 1 права должны быть не признаны..... при отсутствии требования право человека, не может быть не признанным итд так если еще не было требования, не было что нарушать, не признавать итд, тоесть дело и не может быть рассмотрено. А это и есть, как раз тот прямо обговоренный случай, только местный суд редко обращает внимание на это, а в апелляции другое дело. Но еще раз обращаю ваше внимание не из-за не обоснованости исковых требований, а из-за отсутствия компетенции у суда первой инстанции, касательно рассмотрения данного дела.Однако все равно тут гадаем, надо видеть расписку итд. А тем более как я выше писал нужен контроль адвоката.

Насчет видеть расписку это правильно! А насчет обжалования определения об открытии производства так только в случае нарушения правил подсудности по закону, об чем спорить-то? Можно конечно каждый чих суда обжаловать в предусмотренных законом случаях, вот только вряд ли истец начатое бросит, особенно если уже деньги на то потрачены!

[seagor]

Господа юристы, скажите, пожалуйста, какими законодательными актами подтверждается правомочность заключения прямых договоров населения с теплосетями и водоканалом.
Спасибо.

[Duke_Vito]

Господа юристы, скажите, пожалуйста, какими законодательными актами подтверждается правомочность заключения прямых договоров населения с теплосетями и водоканалом.
Спасибо.

правомочность или все таки порядок ?

[tarnaka]

Насчет видеть расписку это правильно! А насчет обжалования определения об открытии производства так только в случае нарушения правил подсудности по закону, об чем спорить-то? Можно конечно каждый чих суда обжаловать в предусмотренных законом случаях, вот только вряд ли истец начатое бросит, особенно если уже деньги на то потрачены!

cт 122 ЦПКУ
2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;
критерії визначення підвідомчості: 1) характер відносин (цивільні, земельні, сімейні справи тощо), 2) суб'єкт звернення (за загальним правилом, у судах цивільної юрисдикції розглядаються справи за участю фізичних осіб), 3) наявність спору про права.
З міркувань Верховного Суду України випливає, що такі справи не підвідомчі судам і у відкритті провадження потрібно відмовляти, оскільки відсутній спір про право,
Тобто ослільки немає вимоги про повернення коштів, не виникає право на отримання даних коштів, тому і не може бути спір про право. Спорить можно конечно вечно, но только тогда когда за это деньги будут платить, а так)))

[seagor]

правомочность или все таки порядок ?

Переформулирую. Какой закон(ы), постановления, указы и т.п., дает право этим предприятиям заключать договоры с жиьцами многоэтажек?

[Hightower]

cт 122 ЦПКУ
2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;
критерії визначення підвідомчості: 1) характер відносин (цивільні, земельні, сімейні справи тощо), 2) суб'єкт звернення (за загальним правилом, у судах цивільної юрисдикції розглядаються справи за участю фізичних осіб), 3) наявність спору про права.
З міркувань Верховного Суду України випливає, що такі справи не підвідомчі судам і у відкритті провадження потрібно відмовляти, оскільки відсутній спір про право,
Тобто ослільки немає вимоги про повернення коштів, не виникає право на отримання даних коштів, тому і не може бути спір про право. Спорить можно конечно вечно, но только тогда когда за это деньги будут платить, а так)))

Согласен в принципе насчет спора без денег, но иной раз и спор ради истины тож неплохо!
Просто не думаю что истец мог так облажаться ине указать в иске, что он требовал возврата средств, хотя конечно всякое бывает, но как по мне все же маловероятно! )))

[auditor_ya]

Переформулирую. Какой закон(ы), постановления, указы и т.п., дает право этим предприятиям заключать договоры с жиьцами многоэтажек?

Гражданский кодекс, ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах" (п. 3 ст. 20), Постанова КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води ..."

[seagor]

Гражданский кодекс, ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах" (п. 3 ст. 20), Постанова КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води ..."

ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Как с этим увязать прямые договоры с жильцами многоквартирных домов? Ни тепловики, ни водоканал не предоставляют ж-к услуг, а производят продукцию и не являются балансодержателями, т.к. не выполняют, то, что предписано п.2 ст.24 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"

[auditor_ya]

ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Как с этим увязать прямые договоры с жильцами многоквартирных домов? Ни тепловики, ни водоканал не предоставляют ж-к услуг, а производят продукцию и не являются балансодержателями, т.к. не выполняют, то, что предписано п.2 ст.24 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"

просто в нашей стране делается все через одно место. По идее, внутридомовые сети (тепло-, водо-) должны быть на балансе "Тепловых сетей" (кстати на один квартал в 2008г. им даже передавали теловые сети) и "Водоканала", но у нас они находятся на балансе ЖЭКов
Т.е. по Закону балансодержателем должен быть исполнитель фактически, тогда и становиться понятно как же именно исполнять эту норму.

теперь если отвлечься от ремарки - то типовый договор (утвержденный Постановлением КМУ во исполнение ЗАкона) на оказание услуг не предоставляет право на реализацию ст. 29 Закона.
Помимо этого оказание услуг через ЖЭК противоречит сути Закона "О защите прав потребителей".
Пока не признаете Постановление (или его норму) как противоречащие ЗУ то придется его исполнять.

[seagor]

Как относятся в нашей стране к законодательству, так и получается все через ...,сами знаете. И виновны в этом, явно не жители, а городская власть, которая, позволив заключать этим двум предприятиям прямые договоры с населением, нарушила действуещее законодательство. Тому есть подтверждение, решения судов, вернувшие деятелей от ЖКХ в правовое поле

[auditor_ya]

Как относятся в нашей стране к законодательству, так и получается все через ...,сами знаете. И виновны в этом, явно не жители, а городская власть, которая, позволив заключать этим двум предприятиям прямые договоры с населением, нарушила действуещее законодательство. Тому есть подтверждение, решения судов, вернувшие деятелей от ЖКХ в правовое поле

ну как бы есть и другие решения судов, которые фактически растолковывают ч. 2 ст. 29 имено как раз для нашего случая:

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 29 Закону, відповідач може укласти відповідний договір з виконавцем. Разом з тим, зазначена норма не визначає це обов'язком балансоутримувача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Спеціальною нормою, що регулює відносини у сфері теплопостачання також визначено, що основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії (ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання").

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

(Постанова, Вищий господарський суд, від 22.12.2006, № 6/170д/06 "Про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії")

ВХСУ_N6_Постанова.zip

[мыслитель]

Во-первых идя по моему способу ,ответчик очень хорошо затянет время, в свою очередь истец за это время потеряет значительные деньги, и вконце концов может просто отказаться от дела, а в твоем это ничего не даст, обратится с требованием, а потом заново подаст иск. Во- вторых на моей практике, люди не так часто восстанавливали срок исковой давности.Если постараться то и никогда не восстановят. А что касательно выводов, то ничего тут неожиданного нет, если внимательно почитать речь не идет об обоснованости или не обоснованости исковых требований, черным по-белому написано перечень требований к делу рассматриваемому в порядке гражданского производств 1 права должны быть не признаны..... при отсутствии требования право человека, не может быть не признанным итд так если еще не было требования, не было что нарушать, не признавать итд, тоесть дело и не может быть рассмотрено. А это и есть, как раз тот прямо обговоренный случай, только местный суд редко обращает внимание на это, а в апелляции другое дело. Но еще раз обращаю ваше внимание не из-за не обоснованости исковых требований, а из-за отсутствия компетенции у суда первой инстанции, касательно рассмотрения данного дела.Однако все равно тут гадаем, надо видеть расписку итд. А тем более как я выше писал нужен контроль адвоката.

по этому способу дело в апелляцию не уйдет, поскольку в определении будет указано, что обжалованию не подлежит. еще раз: обоснованность или необоснованность иска устанавливается судом при рассмотрении дела по существу, а не стадии приема иска и вынесения определения об открытии производства по делу. судье отвод надо давать, если он в таком определении напишет про необоснованность исковых требований. ты хоть одно определение апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции об открытии производства по делу (кроме подсудности), видел? я нет! (может у меня практики мало)

cт 122 ЦПКУ
2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;
критерії визначення підвідомчості: 1) характер відносин (цивільні, земельні, сімейні справи тощо), 2) суб'єкт звернення (за загальним правилом, у судах цивільної юрисдикції розглядаються справи за участю фізичних осіб), 3) наявність спору про права.
З міркувань Верховного Суду України випливає, що такі справи не підвідомчі судам і у відкритті провадження потрібно відмовляти, оскільки відсутній спір про право,
Тобто ослільки немає вимоги про повернення коштів, не виникає право на отримання даних коштів, тому і не може бути спір про право. Спорить можно конечно вечно, но только тогда когда за это деньги будут платить, а так)))

отказ в открытии производства по делу по этому основанию возможен только в случае, если дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского производства, а например административного, или хозяйственного. суд в таком определении обязан указать, в какой суд следует обратиться с иском. по твоей же логике, в никакой.

[seagor]

ну как бы есть и другие решения судов, которые фактически растолковывают ч. 2 ст. 29 имено как раз для нашего случая:

А кто ответчик и истец?
Вы пишите:"За змістом п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Спеціальною нормою, що регулює відносини у сфері теплопостачання також визначено, що основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії (ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання").", т.е. Вы утверждаете, что жильцы многоквартирных домов обязаны покупать тепловую энергию у тепловиков? Хотелось бы прочитать эту постанову полностью (Постанова, Вищий господарський суд, від 22.12.2006, № 6/170д/06 "Про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії), тогда можно будет говорить конкретно. Если Вас не затруднит, пришлите, пожалуйста.

[tarnaka]

по этому способу дело в апелляцию не уйдет, поскольку в определении будет указано, что обжалованию не подлежит. еще раз: обоснованность или необоснованность иска устанавливается судом при рассмотрении дела по существу, а не стадии приема иска и вынесения определения об открытии производства по делу. судье отвод надо давать, если он в таком определении напишет про необоснованность исковых требований. ты хоть одно определение апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции об открытии производства по делу (кроме подсудности), видел? я нет! (может у меня практики мало)



отказ в открытии производства по делу по этому основанию возможен только в случае, если дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского производства, а например административного, или хозяйственного. суд в таком определении обязан указать, в какой суд следует обратиться с иском. по твоей же логике, в никакой.

да. может и в никакой. но увы норма такая есть,смыслее более шире чем вы считаете. Обатите внимание также на ЦПК, а непосредственно на то, все ухвалы местного суда обжалуются, одни только отдельно от решения, другие вместе. А по поводу того видел или нет, это уж зависит от того как постараться.Спасибо конечно за беседу, но дальше нет желания просто так общаться по этому вопросу.

[Hightower]

да. может и в никакой. но увы норма такая есть,смыслее более шире чем вы считаете. Обатите внимание также на ЦПК, а непосредственно на то, все ухвалы местного суда обжалуются, одни только отдельно от решения, другие вместе. А по поводу того видел или нет, это уж зависит от того как постараться.Спасибо конечно за беседу, но дальше нет желания просто так общаться по этому вопросу.

Так об чем и речь Мыслитель имхо ведет, что иной раз решение суда все же нужно подождать! Под постараться надеюсь не самосожжение работника юридического труда имеете ввиду? ))))))) Не слышал о таком пока (ТТТ)! )))))))

[мыслитель]

да. может и в никакой. но увы норма такая есть,смыслее более шире чем вы считаете. Обатите внимание также на ЦПК, а непосредственно на то, все ухвалы местного суда обжалуются, одни только отдельно от решения, другие вместе. А по поводу того видел или нет, это уж зависит от того как постараться.Спасибо конечно за беседу, но дальше нет желания просто так общаться по этому вопросу.

как можно смотреть на ГПК шире, чем там написано, ума не приложу.
так видел или не видел отмененную ухвалу об открытии производства по делу (если хорошо старался)? я так и не понял, надо сразу ее обжаловать, чтоб

ответчик очень хорошо затянет время, в свою очередь истец за это время потеряет значительные деньги, и вконце концов может просто отказаться от дела,

или ждать решения суда и обжаловать вместе с решением? так тогда как "хорошо затянуть время"?
удачи на юридическом поприще! заходи, если что, поболтаем

[seagor]

auditor_yaСпасибо за постанову. В ней суд утверждает:"Таким чином, в силу ч. 2 ст. 29 Закону, відповідач може укласти відповідний договір з виконавцем. Разом з тим, зазначена норма не визначає це обов'язком балансоутримувача.", а в Законе:"2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем".
Одно слово "може" существенно меняет значение действия, но в Законе этого нет.
Т.о. балансодержатель заключает договор.

[Solnyshko-ru]

Добрый вечер!
У меня такой вопрос к вам, если можно...
Мы купили домик, оформили как дарственную, хотели строиться...но тут соседка подала на нас в суд, что это не наше и что мы не законно купили, а то ее по наследству...Проблема еще в том, что в дарственной не указано что мы являемся хозяевами земли вокруг этого домика...и нет никаких документов подтверждающих что мы заплатили деньги...Суд длиться уже 2 года, (до нас уже тоже был суд и не однократно, и все решения были отказом) тот кто нам продал отказываеться явиться в суд (агентство недвижимости тоже прячутся) Подскажите как можно решить данный вопрос? Просто мы живем уже 2 года на съемной квартире и остались фактически без жилья и без прописки (снимут с прописки когда суд закончиться).

[115117]

апять я что ли.возможно ли расторгнуть договор пожизненного содержания скажем за згодою сторон?вдруг решат квартиру продать ?

[Hightower]

Добрый вечер!
У меня такой вопрос к вам, если можно...
Мы купили домик, оформили как дарственную, хотели строиться...но тут соседка подала на нас в суд, что это не наше и что мы не законно купили, а то ее по наследству...Проблема еще в том, что в дарственной не указано что мы являемся хозяевами земли вокруг этого домика...и нет никаких документов подтверждающих что мы заплатили деньги...Суд длиться уже 2 года, (до нас уже тоже был суд и не однократно, и все решения были отказом) тот кто нам продал отказываеться явиться в суд (агентство недвижимости тоже прячутся) Подскажите как можно решить данный вопрос? Просто мы живем уже 2 года на съемной квартире и остались фактически без жилья и без прописки (снимут с прописки когда суд закончиться).

Так а чего там не живете-то? Судиться продолжать, что ж еще делать? Вы хотя бы скан искового выложили, а то непонятна ситуация. Чем соседка свои требования обосновывает? Два года дело в суде первой инстанции и решение все еще не принято? А до Вас по поводу чего суды были?