Статьи

[Кот Да Винчи]

Вооруженное противостояние УПА немцам начинается с февраля 1943 г. нападением на немецкий гарнизон в городке Володимирец и освобождением заключенных, а еще в конце января зафиксировано нападение на тюрьму в Дубно одного из подразделений ОУН(м). Одновременно продолжаются действия УПА и против красных партизан. Громким событием стало убийство повстанцами в мае шефа немецких штурмовых партийных отделов СА генерала Виктора Лютце, а в 1944 г. - смертельное ранение советского генерала Ватутина, комадующего І "Украинским" фронтом.

  Показать скрытый текст

продолжение

Кроме непосредственных боевых действий УПА активно вмешивается в административно-хозяйственную жизнь оккупированных территорий: организует саботажные акции, ликвидирует немецкие "лигеншафты", сформированные на месте колхозов, отбивает украинских "остарбайтеров", которые вывозятся в Германию, а в самой Германии ОУН от лица украинского правительства ведет пропаганду и организует подпольные повстанческие группы в лагерях в среде советских военнопленных украинского происхождения...
В апреле 1943 г. повстанцами уже контролировалась почти вся сельская местность Волыни и Подолья. В мае немцы начинают масштабные наступательные операции против УПА; летом против повстанцев брошена артиллерия, танки и самолеты. Однако активность УПА не прекращается, а возрастает: 295 атак на немецкие опорные пункты в июле, 391 в августе, 682 акции саботажа на железной дороге в июле, 1034 в августе; 119 атак на хозяйственные объекты в июле, 151 в августе. Активизируется УПА также на Житомирщине и Киевщине, в чернобыльских лесах, в Галичине. Немцы отвечают масштабными репрессиями: в одной лишь Галичине осенью 1943 г. немцами было казнено свыше полутора тысяч членов ОУН и УПА. За голову проводника ОУН(б) М.Лебедя гестапо назначило награду в 50 тыс. немецких марок. Старший помощник начальника политического отдела Центрального штаба партизанского движения полковник Конкин 30 октября 1943 года свидетельствовал: "На протяжении трех месяцев идут аресты членов ОУН. Арестовано до 3.000 лиц, из них в Сумской области - до 280 лиц. Среди арестованных много учителей. В Сумской области арестованы руководители ОУН: заместитель Сумского бургомистра Седененко, бургомистр Краснопильского района Мирошниченко - бывший главный бухгалтер Краснопильской мельницы, главный инспектор школы - Сасунин, Поглядилов и Сонуля, которые в Западной Украине организовали восстания против Красной армии. Арестованы 4 переводчика Краснопильского и Сумского комендантов из Украинской полиции".
С лета 1943 г. УПА вынуждена вести борьбу на два фронта - против красных партизан и против немцев. А весной 1944 г. происходят и первые бои с регулярными советскими частями. Официальное обращение Хрущова к УПА с предложением сложить оружие игнорируется повстанцами, однако они несут ощутимые потери. Впридачу к советам и немцам в этот период достигает своей кульминации кровавый конфликт с поляками за украинскую Волынь, без которой последние в шовинистическом умопомрачении не мыслили себе полноценного польского государства. Из-за партизанского характера борьбы в конфликт неизбежно было втянуто гражданское население, что привело к десяткам тысяч жертв с обеих сторон. На сегодняшний день уже известно, что, наряду с ошибками собственно украинского и польского националистического руководства и общим состоянием украинско-польских отношений, крайне критических на этот момент, в трагедии сыграли значительную роль также провокации немецкой и советской сторон, направленные на разжигание выгодной им обеим польско-украинской вражды. Таким образом, западные земли становятся ареной борьбы четырех взаимовраждебных сил за владение этим регионом. Из них всех лишь украинские повстанцы боролись на своей земле.
На протяжении всего времени противостояния население подвергается неистовой пропаганде противоположного содержания враждующих сторон: немцы стараются дискредитировать повстанческое движение, приписывая ему связи с большевистской Москвой ("Москва дает приказы ОУН", "в руководстве ОУН сидят агенты Москвы, которые получают и выполняют приказы кровожадного Сталина и его жидовских опричников", "ОУН и большевизм - это одно, поэтому они должны быть уничтожены!"), а советская пропаганда, наоборот, обвиняет националистов в предательстве своего народа в пользу Германии. Между тем, переговоры с немцами отдельных командиров УПА формально карались смертью, хотя повстанцы имели большую заинтересованность в оружии отступающей немецкой армии, намереваясь продолжать свою борьбу против большевиков. В этих обстоятельствах Главным командованием УПА была осуществлена в марте 1944 г. попытка достижения взаимопонимания с немцами относительно прекращения конфронтации и объединения усилий в борьбе против большевиков. Но переговоры в Тернополе заметных результатов не дали, и повстанцы вынуждены были продолжать борьбу на два фронта. Впрочем, переговоры о нейтралитете велись в определенный момент и с Ковпаком, партизанская дивизия которого была передана в НКВД и использована против повстанцев, но Ковпак нейтралитет нарушил и был разбит УПА. Известны также факты переговоров националистов с бригадой Бринского, переговоры по поручению Сабурова... Все они заканчивались ничем, поскольку украинская сторона последовательно выдвигала требование восстановления после войны независимого украинского государства, о чем противник не хотел и слышать.
Летом 1944 г. состав УПА ощутимо пополняется за счет дивизии "Галичина", разбитой под Бродами. Созданию этой дивизии с самого начала активно противилась ОУН(б), возражая против мобилизации наиболее активных национальных элементов немецкой стороной, но позднее старалась ее использовать для своих нужд: "На Западно-Украинськие земели прибывают маленькие части (СС Дивизии Галичина) для привлечения к борьбе с партизанами на Западно-Украинских землях. В связи с этим ... установить постоянную и хорошую связь с частями Дивизии, использовать дивизию в борьбе с большевистской партизанкой и польскими бандитами на украинских землях, за счет Дивизии увеличивать боеприпасы организации, в случае отступления немцев, внезапного ли разоружения, вывоза ли Дивизии СС Галичина за границы Украины все части привлечь в УПА. Забрать в лес". (инструкция организационной референтуры краевого руководства ОУН от 29 февраля 1944 г.)

В это время происходят некоторые важные изменения в организации и тактике армии. С лета 1945 г. боевые действия переносятся в Галичину и на Буковину, но борьба не прекращается и на Волыни. Большинство политических и вооруженных акций УПА были направлены против сокрушительных действий советских административно-карательных органов, в частности, проведения массовой мобилизации (с целью наказания население оккупированных территорий, которые, по убеждению Сталина, "предало советскую власть и подалось в "казачки"; мобилизированных безоружных людей в гражданском (откуда название феномена - "черносвитки"), среди которых были мужчины допризывного и послепризывного возраста, бросали без какой-либо воинской подготовки на линию фронта, что имело характер геноцида), запрета УГКЦ и массового заключения священников, депортации местного гражданского населения, внедрения колхозов, конфискации хлеба у крестьян в 1947 г., что вызвало новый голод на Востоке (массы голодающих из Большой Украины направлялись на Запад в поисках спасения и находили его там, что давало повод повстанцам писать в своих обращениях: "Помните, что если бы в Западной Украине были колхозы, то вы умирали бы от голода уже в 1946-1947 гг. А так не только в Западной Украине не было голода, а еще и сколько наших братьев из Восточной Украины спаслось от голодной смерти!"). Командованием УПА разрабатывались планы создания отряда особого назначения УПА-Восток, который должен был пробиться в окрестности Киева для организации массовых антисоветских выступлений.
В 1946 г. московское руководство ставит задачу "очистить" территорию Украины от украинских повстанцев силами Красной Армии (регулярные части которой, кстати, часто отказывались от участия в акциях против УПА), погранвойск, МВД и МГБ. Масштабные облавы с участием артиллерии, танков, самолетов, призывы к капитуляции с обещаниями амнистии (всего семь раз состоянием на 1949 г.), создание разветвленной агентурной сети, блокада (во время т.н. "большой блокады" (с 1 декабря 1945 г. по 10 февраля 1946 г.) Москва стянула к региону, по подсчетам подполья, 585 тыс. войск, преимущественно НКВД, которое на несколько порядков превышало силы повстанцев. Силами этого контингента было проведено в этот период 15 562 операций против ОУН-УПА), террор "истребительных батальонов" (уже на 1 апреля 1946 г. их действовало 3 593 с общим количеством их личного состава 63 000 лиц, а с течением времени число еще возросло), депортация населения (при депортациях была установлена уголовная ответственность за возвращение в родные края, а местом рождения при замене паспортов указывался пункт депортации), средневековые публичные истязания, применения принципа коллективной ответственности... - такими были традиционные большевистские методы борьбы, и уже не только с повстанцами, а со всем народом. Доходили до маскарада с переодеванием в "бандеровцев" (метод, оцененный и успешно усвоенный также и поляками), выжигания лесов, временами вместе с близлежащими селами (именно тогда были уничтожены все сосновые леса на Ковельщине), отравлением озер и колодцев и распространением на черном рынке зараженных протитифозных уколов, предназначенных для повстанцев. Не говоря уже о применении запрещенных разрывных пуль, расстрелы пленных и осквернение могил погибших. Уже в 1945 г. на территории Западной Украины действовало 156 фальшивых "отрядов УПА" в составе 1783 человек. Все эти мероприятия привели к значительному сокращению состава УПА и заставили командование частично вывести войска из Украины, а остальным приказать уйти в глубокое подполье, еще часть командных кадров получила задание легализироваться и укорениться в коммунистических структурах.

В 1946-1947 гг. ОУН и УПА фактически сливаются в единую формацию и называются "вооруженным подпольем ОУН-УПА". Во второй половине 40-х лет отделы УПА осуществляют рейды по территориям соседних государств с пропагандистской целью - информирования местного населения о цели борьбы украинских националистов, о войне за свободу и независимость Украинского Государства, за справедливый социальный порядок, а также разоблачения подлинного лица коммунистического режима. На Закерзонье подразделения УПА ведут борьбу против польсько-советского террора и принудительной депортации украинского населения в СССР, так называемой "деукраинизации" этнически украинских Лемкивщины, Пидляшья, Посянья, Сокальщины, Равщины и Холмщины (ок. 19,5 тыс. кв.км. с населением 1,5 млн.) Весной 1947 г. на Лемкивщине УПА был убит заместитель министра обороны Польши генерал Кароль Сверчeвский, чем воспользовалось польское коммунистическое руководство для проведения запланированной прежде акции Висла, во время которой вглубь Польши было принудительно переселено 150 тыс. украинцев. После реализации коммунистами этой преступной акции УПА теряет материальную базу для своей деятельности и информационную и моральную поддержку населения. Ведь именно благодаря всесторонней поддержке крестьянством своей армии борьба была возможной и длилась до этого времени. В мае 1947 г. Польша заключила соглашение с Чехословакией и СССР для координации своих действий против УПА.
Некоторое время после войны руководство ОУН-УПА считало целесообразным продолжать сопротивление, установив контакты со спецслужбами США и Великобритании и надеясь на то, что цивилизованный демократический мир не станет терпеть сталинский тоталитаризм. Однако эти надежды не оправдались, и мир равнодушно созерцал окончательное подавление Москвой национальных движений внутри империи. Политическая картина мира, что сложилась после второй мировой, удовлетворяла в той или иной мере ведущие государства, но не устраивала Украину, за счет которой преимущественно и была добыта победа над Германией. Исполненным трагизма является тот факт, что Украина в результате войны потеряла на 2-3 миллиона граждан больше (от 7 до 9 млн. человек), чем главные соперники и разжигатели войны Россия (5-6 млн), которая по официальной советской легенде "вынесла на своих плечах главное бремя войны" и Германия (6,5 млн). И это лишь человеческие потери...
Открытое и организованное вооруженное сопротивление прекращается в конце 40-х годов, а после гибели в 1950 г. в стычке с частями НКВД главнокомандующего генерала Шухевича УПА прекращает существование как единое воинское формирование. Вопреки всему, отдельные отряды УПА продолжают борьбу до мая 1954 г. (1955 г.), когда был захвачен в плен новый главнокомандующий полковник Василь Кук-Коваль. Да и после этого некоторые группы сохраняли боеспособность вплоть до конца 50-х годов, а последний партизан Илько Оберишин согласился выйти из леса только в 1991 г., после провозглашения независимости Украины.
В 1947 г. издается поручение ОУН-УПА под названием "К насильно вывозимым в Сибирь и на большевистские каторжные работы". Через два года Провод на украинских землях устанавливает связь с членами ОУН-УПА в ссылке. Последними был основан ОУН-Север с Проводом, возглавляемым Михайлом Сорокой. Этот провод руководил деятельностью украинских националистов на территории Гулага.
По свидетельству очевидцев, первая организованная волна сопротивления в сталинских концлагерях началось именно с момента прибытия туда повстанцев: "Для всего этого движения они всюду сделали очень много, да и они сдвинули воз. Дубовский этап привез к нам бациллу бунта. Молодые, сильные ребята, взятые просто с партизанской тропы, они ... рассмотрели, ужаснулись этой спячкой рабства - и потянулись к ножу" (А.Солженицын: Архипелаг ГУЛАГ). Результатом волны массовых бунтов, что прокатилась лагерями Сибири и Средней Азии, стало смягчение режима, прекращение террора уголовных преступников против политических заключенных, международная огласка, а также пробуждение человеческого достоинства у затерроризированных режимом "зеков".
Члены УПА в эмиграции отличились в народном восстании в 1956 г. в Венгрии, погинув в боях против советских оккупационных войск в Будапеште. Подавление советским режимом венгерской революции с молчаливого согласия Запада развеяло последние надежды националистического подполья на освобождение Украины вооруженным путем.
Убийство в 1959 г. в Мюнхене агентом КГБ лидера ОУН Степана Бандеры стало страшным ударом для украинского националистического движения, но вместе с тем было признано Москвой "политически нецелесообразным": "Похороны Бандеры превратились в могучую демонстрацию единства и сплоченности заграничных украинских националистов. Смерть Бандеры консолидировала враждебные Советскому Союза силы в среде украинской эмиграции..." (Г.Санников: Большая охота). Украинская эмиграционная пресса писала в те дни: "Бандера умер, но дух его живет..."

[Kinger]

..президент опять собрался уходить, но его снова не отпустили. Одна из активисток пикета завела разговор на тему "беспредела" и давления, которое оказывается городскими властями на оппозиционные силы. И тут уж, конечно, депутат горсовета и лидер общественной организации "Качество жизни" Алексей Гончаренко не стушевался и выложил Гаранту всю правду:
- На днях Генпрокуратура арестовала начальника управления торговли мэрии Олеся Янчука за организацию убийства помощника народного депутата. Это просто позор для Одессы, - заявил он. - У нас в городе мэрия вышла из-под контроля любого правоохранительного органа - давят на оппозицию, поджигают офисы, нападают на депутатов.
Ющенко вздохнул в очередной раз и спросил Гончаренко:
- А кто, вы считаете, всё это организовывает?
- Эдуард Иосифович Гурвиц, - отчеканил депутат, и толпа в то же мгновение одобрительно загудела, стройно выкрикивая: "Гурвиц - геть!". Президент поморщился и несколько раз раздраженно спросил у своего окружения:
- Дэ Гурвиць? Позовите сюда Гурвица.
Но наш мэр к народу так и не вышел, остался сидеть в своем черном джипе. Видимо, и из тонированного окна автомобиля было видно, что там его мало любят, а портить себе настроение с самого утра он не хотел. Однако от президента всё же ждали какого-то ответа, поэтому он просто сказал:
- Всё, что касается мэра, - это не моя забота. Вы его сами себе выбрали, сами с ним и разбирайтесь.
И под крики "Гурвица - геть" Гарант таки сумел выбраться из толпы, и президентский кортеж уехал.
президент опять собрался уходить, но его снова не отпустили. Одна из активисток пикета завела разговор на тему "беспредела" и давления, которое оказывается городскими властями на оппозиционные силы. И тут уж, конечно, депутат горсовета и лидер общественной организации "Качество жизни" Алексей Гончаренко не стушевался и выложил Гаранту всю правду:
- На днях Генпрокуратура арестовала начальника управления торговли мэрии Олеся Янчука за организацию убийства помощника народного депутата. Это просто позор для Одессы, - заявил он. - У нас в городе мэрия вышла из-под контроля любого правоохранительного органа - давят на оппозицию, поджигают офисы, нападают на депутатов.
Ющенко вздохнул в очередной раз и спросил Гончаренко:
- А кто, вы считаете, всё это организовывает?
- Эдуард Иосифович Гурвиц, - отчеканил депутат, и толпа в то же мгновение одобрительно загудела, стройно выкрикивая: "Гурвиц - геть!". Президент поморщился и несколько раз раздраженно спросил у своего окружения:
- Дэ Гурвиць? Позовите сюда Гурвица.
Но наш мэр к народу так и не вышел, остался сидеть в своем черном джипе. Видимо, и из тонированного окна автомобиля было видно, что там его мало любят, а портить себе настроение с самого утра он не хотел. Однако от президента всё же ждали какого-то ответа, поэтому он просто сказал:
- Всё, что касается мэра, - это не моя забота. Вы его сами себе выбрали, сами с ним и разбирайтесь.
И под крики "Гурвица - геть" Гарант таки сумел выбраться из толпы, и президентский кортеж уехал.
http://time.odessa.ua/index.htm#b

[Та Одесса]

Поездка в Россию на 7 дней. Ощущение, что разница между Россией и Китаем действительно чрезвычайно велика

источник - 360doc.com, Китай
перевод - inoforum.ru

В этот раз я поехал в Россию на 7 дней, посетил Санкт-Петербург, Москву, Смоленск и Воронеж и вернулся только позавчера с ощущением, что разница между Россией и Китаем действительно чрезвычайно велика.

Я побывал в трёх крупных городах — Санкт-Петербурге, Москве, Смоленске и относительно небольшом Воронеже, относящемся по меркам моей страны к уездным городкам с населением не более 100 тыс. человек, однако, несмотря на размер города, ощущение — чисто, действительно чисто, на улицах ни пылинки. За неделю в России я ни разу не чистил свои кожаные ботинки; в каких выехал — примерно в таких и вернулся.

Второе ощущение — классные учебные заведения. Действительно классные. Они не огорожены и похожи на парки. Мы ездили в Москве в один из обычных институтов, переводчик назвал его институтом Гехалова или что-то вроде этого (возможно, Сахарова - прим. пер.). Он выглядит прямо как наша спецшкола или высшее специализированное учебное заведение (институт), а библиотека у них по объёму с нашу провинциальную (имеется в виду библиотека провинции – самой крупной административной единицы Китая – прим. ред.). Здесь великолепная атмосфера, лучше, чем в любом из наших парков. По территории ходят бесплатные автобусы, рукой махнёшь — тормозят, документов не спрашивают.

Что меня больше всего потрясло — так это студенческое общежитие, на уровне наших гостиниц класса «3 звезды» (как сказал один из наших попутчиков, даже лучше, чем в 3-х звёздах у нас). Как входишь — коврик на полу, в коридоре кресла. Живут студенты по двое, в большой комнате с двумя кроватями, общей площадью метров 50 квадратных, есть туалет, везде коврики, всё есть (имеется в виду стандартный набор — холодильник, ТВ, мебель и т.д. - прим. пер.). Если захочется чего пожевать, начиная от мелочёвки и кончая курицей гриль, всё можно купить непосредственно в самом здании общежития — как в супермаркетах. Здесь нет такого понятия как «плата за проживание». Вода, электричество, отопление — бесплатно, у многих студентов свет горит по 5-6 лет — ни на минуту не выключают, потому что бесплатно. Вода, что горячая, что холодная — 24 часа в сутки.

Летний и Зимний дворцы в Санкт-Петербурге потрясают воображение своими размерами, в особенности Летний дворец. Я гулял по нему целых 12 часов подряд, но даже половины не прошёл. Белый мрамор и позолоченные скульптуры (позолота настоящая, а некоторые и вообще из чистого золота), великое множество и в великолепной сохранности. Я бы сказал, что Гугун (комплекс императорских построек в Пекине - прим. пер.) по сравнению с этим — деревня, честно. Раньше говорили, что Гугун — какое-то там по счёту чудо света, но слишком темно там и тесно.

Хотя времена постройки Гугуна и Зимнего с Летним дворцом отстоят недалеко во времени, однако здесь люди уже смогли построить сотни фонтанов, ни один из которых не повторяет друг друга, и просторнейшие залы, размеры которых трудно себе вообразить. Стоит только посетить два этих места, как не останется никаких предубеждений. Цивилизационный разрыв налицо.

Цены в России зашкаливают: бутылка обычной минеральной воды в Москве стоит чуть ли не 30 юаней (около 120 рублей), простая зелень, овощи, стоят от 50 до 80 юаней (1 юань = 10 цзяо = 100 фэней — около 4,5 рублей - прим. пер.). Покушать один раз стоит от 800 до 2000 юаней (причём покушать так себе) (возможно автор, по привычке, имеет ввиду цены в китайских ресторанах в Москве или при гостинице, расчёт на компанию — прим. пер.), однако живут русские богато: вода – бесплатная, электричество очень дешёвое (киловатт-час стоит около нескольких фэней), газ во многих местах тоже бесплатный, зимой за отопление практически никакой платы. Всем пожилым русским, которые проработали на настоящей работе, правительство выдаёт дачу для отдыха (возможно, имеется ввиду загородный участок - прим. пер.) — всю жизнь наслаждаешься, после смерти правительство обратно забирает.

Лечение в России — бесплатное, на 100% бесплатное, единственное условие — российское гражданство. Мы очень тщательно спрашивали, действительно ли бесплатное, ни рубля не платишь? все болезни? для всех? без исключения? Образование — бесплатное, за исключением частных школ, абсолютно бесплатное, для всех без исключения, в любом учебном заведении. Спрашивали, а как насчёт школьных поборов «от балды», например? Ну, они (русские) тупили полдня, говорят — не знаем, не было таких случаев.

Перед поездкой слышал: российские милиционеры такие ****, китайцев не любят, расцвет мафии, но по впечатлениям — да нет такого, милиционеры очень вежливы, дружелюбны, только вот по-английски не говорят.

Однажды в Москве, по дороге домой, спросили одного милиционера (дорогу), он долго и внимательно слушал нас. По-английски он не понимал, не говоря уж о китайском, но слушал нас очень старательно, как в старину, не высказывая нетерпения. В конце концов, поняв, что мы китайцы, немедленно связался с отделением милиции, а потом и с посольством КНР. Те спросили, чем могут помочь, а если не сможем объяснить — пожалуйте в милицейский участок, отдохните (вероятно ответ был из отделения милиции, которые сами связались с посольством - прим. пер.).

Уровень развития русских настолько высок (имеется в виду культурный уровень, уровень образования и т.д. - прим. пер.), что нам, китайцам, честно, было стыдно. В Москве не надо (долго ловить машину): руку протяни, она и остановится; сел и поехал. Кто-то деньги брал, кто-то не брал или брал недорого, потому что город очень большой. Многие в Москве подрабатывают извозом, но власти не обращают на это внимания. Конечно, многие искренне хотят помочь тебе, денег не берут, но иногда если не по пути, то могут и «намотать» дорогу. Машины все разные — есть и «Линкольны» и «Лады» и «Тойоты», да любые можно «поймать».

Глубина московского метро составляет около 100 метров, в четыре уровня (видимо имеются ввиду станции пересадок - прим. пер.). На эскалаторах люди сами становятся в правый ряд, проход слева часто свободен, я только потом обнаружил, что это «проход для особых случаев» — когда кто-то очень сильно торопится, иногда только по левому проходу стремительно бегут. Как бы ни было тесно (на эскалаторе), люди всегда оставляют проход, причём абсолютно добровольно.

Раньше я думал, что Красная площадь в Москве очень большая, а она оказалась очень маленькой, раз в 10 меньше, чем площадь Тяньаньмэнь («площадь Небесного Спокойствия», центральная площадь в Пекине - прим. пер.). В Кремль проход свободный, туристам разрешено фотографировать, никто не мешает, есть только комплекс административных зданий, отделённый улицей с «красной линией».

Как перейдёшь (через неё) — сразу свисток, напоминают, что не надо (за «красную линию») заходить (однако милиционеры не подходят). Улица эта шириной метров в 6-7, да и пешеходная дорожка метров 10 составляет. Мы поспрашивали и нам сказали, что здесь административные здания Президента, канцелярия Медведева на втором этаже, каждый может посмотреть на его окна. Расстояние от туристов — метров 15-16, мы тогда ещё шутили, что человек посильней, наверное, сможет туда гранату закинуть.

Сбоку от Красной площади есть маленькое белое строение, очень маленькое, как оно там по-русски называется — не запомнил, уж больно трудно произнести. Это место работы Путина. Контроль здесь нестрогий, гуляющие могут ступить на лестницу, там всего один охранник, на тебя внимания не обращает, главное в большую дверь не входить. Кто-то всё-таки входил, но мало очень, русским вроде как это неинтересно, только иностранцы фотографируются. А экскурсовод нам сказала, что Путин, когда был президентом, был очень простым человеком, москвичи время от времени видели, как он на работу ходил, через дверь в Кремле, часто и без сопровождения милицейской машины, но в Кремле он никогда не жил.

Улицы в российских городах очень широкие, ограничения по скорости — 80 км/час, пешеходные «зебры» для переходов больших улиц чрезвычайно безопасны. Там, где есть светофоры, как красный загорится, машины обязательно останавливаются, независимо от того, есть пешеходы или нет. Водители, как тебя завидят на «зебре», издалека уже снижают скорость; колеблешься переходить, водители тебе по-дружески рукой помашут: «проходи вперёд, мол», отношение очень приветливое и терпеливое.

Этот феномен я наблюдал в нескольких городах, сам пробовал. Люди говорят, что это неправда, но скажу вам: по крайней мере, в России это абсолютная правда. Когда по дороге домой мы спешили на самолёт, до остановки надо было перейти через дорогу. «Зебра» была далековато, и кто-то предложил не давать «кругаля», а просто перейти, да и машин рядом не было. Однако экскурсовод твёрдо сказала, что лучше опоздать на самолёт, но перейти по «зебре».

Русские очень уважительно относятся к женщинам, неважно где — в транспорте или на улице. Как женщина появится, мужчины встают и сразу ей место уступают, все без исключения. Классический пример: стоит женщине войти в автобус, все мужчины, начиная со школьников и заканчивая убелёнными сединами стариками, сразу встают. (Так и мы) за одну поездку вставали — садились много раз. В конце концов, надоело и сели.

Почти у каждого русского с собой мешочек для мусора, чего там недоели или чего не нужно, кладут туда. Увидят урну — выкинут мешочек.

В России много где нельзя курить. Во многих торговых центрах или в общественных местах стоят специальные урны, как кувшины для воды, вот там толпятся мужчины и женщины — курильщики, сами, никто не заставляет. Экскурсовод сказала, что даже депутаты московского парламента и работники мэрии тоже ходят сюда курить. Других мест для курения нет, вот все и спокойны, не ропщут.

Во многих местах в России есть такое удивительное явление как очереди. Русские привыкли к ним, дисциплина на высоте, никто без очереди не лезет. Когда мы были в Санкт-Петербурге, в Екатерининском дворце, то всех пускали партиями, и образовалась очередь. Все стояли и несколько часов терпеливо ждали, каждый на своём месте, тихо и спокойно. Многие читали книги.

В Летнем дворце многие скульптуры нельзя трогать, где-то рядом стоят сотрудники, охраняют, где-то нет. Я понаблюдал, никто не трогает. Как-то увидел статую из чистого золота, подумал, что нет никого, и протянул руку. Только дотронулся, слышу — свисток (удивительно, в России во многих местах любят использовать свистки). И только тогда я заметил, что на меня смотрит человек, во рту свисток, бдительность проявил.

Заметили потом, что человек этот прямо как механизм какой-то. Например, рванёшься потрогать, да остановишься, он только уставится на тебя и смотрит, не свистит. Мы несколько раз попробовали, всё по-прежнему; в конце концов, смешно стало, рядом русские тоже рассмеялись (но только доброжелательно, ни в коем случае не враждебно), ну и мы почувствовали, что не стоит его дальше забавлять, некультурно.

Два типа вещей в России наиболее распространены — музеи и мемориалы Второй мировой войне и статуи Ленину. Русские, когда женятся, всегда посещают памятники Второй мировой войне и возлагают к ним цветы, чтят память (погибших) молчанием перед Вечным Огнём. Но по российским законам стоять рядом с Вечным огнём разрешается только молодожёнам, остальным приближаться нельзя. Размеры московского музея Второй мировой войны поражают. Что бросается в глаза —внутри всё заполнено именами павших, гравировка, много картин описывающих ту или иную битву, колонны и стены усеяны именами, начиная от генералов и заканчивая простыми бойцами, нет никакой разницы (по рангу).

Памятники Ленину меня тоже удивили. Я думал, их все поубирали, и спросил об этом экскурсовода, Тот ответил, что действительно многое посносили, но некоторые остались. Я спросил — а зачем оставили? Он ответил, что ещё многим в России Ленин нравится, и они не хотят их сноса. Права этих людей должны быть защищены. «А что здесь удивительного?», — спросил экскурсовод в ответ.

Некоторые люди в Государственной Думе каждый год инициируют вопрос о переносе тела Ленина, и каждый год им это не удаётся, потому что многие против. Каждый год на Красной площади проходят шествия против переноса тела Ленина, и в них участвуют не только старики и примерные партийцы, но и школьники, с песнями и звёздами. Самое интересное, что в таких шествиях принимает участие много американцев, англичан, французов, да и энергии у них побольше, чем у русских. Говорят, что это достояние всего человечества, нельзя считаться только с одними русскими. А пока Дума закон не приняла, правительство ничего сделать не сможет.

Со здоровьем у русских всё в порядке, даже седые старики ходят очень быстро. Юридические и медицинские службы России не требуют обязательного прекращения работы по достижении пенсионного возраста. Система ухода на пенсию пожизненная, сам хочешь — сам работаешь, никто тебя не выгонит.

В России если есть люди с особыми правами, то это беременные женщины. Стоит такой появиться, люди расступаются по обе стороны, да и друг другу тихонько показывают, напоминают — прямо как у нас при появлении начальства. Слышал от экскурсовода, что беременные женщины в Москве и впрямь отдельная каста: по её желанию даже милицейская машина ей прислужит, и ни рубля не возьмёт.

[xobbit]

ГГГ Китай - жжот! А то отдельные личности все время забывают, что большинство китайцев в жизни не видели унитаза ;-) Одесса после Африки тоже отлично смотрится 8)

Собственно статья:
Мочить хохлів в Інтернеті – єсть така робота
(с) Вкалывают роботы -- счастлив человек!
http://unian.net/ukr/news/news-333103.html

Слава (Russian Federetion): “Все укры – нация неполноценных, вместе с национальным символом Вурдалаком Шевченко”. Хто такі полюцери і хто їх утримує...

Іноді навіть почуваєш до них щось на кшталт співчуття. Як уявиш собі цю нудну, рутинну працю! Ось вони сідають за свої комп’ютери, заходять у Мережу, відкривають “підшефні” сайти й починають “спілкуватись”. Мета “спілкування” проста – “мочити” опонентів або ідею, яку ті сповідують, і, навпаки – “розкручувати” (по-вченому кажучи, формувати позитивний імідж) того, на кого працюєш.

Звісно, якийсь час може це й цікаво. А якщо займатись цим із дня в день? Попри наявні в такій роботі елементи творчості, поливання брудом – воно і є поливання брудом. Навіть якщо називаєш себе блогером чи спамером, є й інше слово, що починає дедалі більше приживатися – полюцер (від англійського pollute – забруднювати, засмічувати). Відповідно, те чим займаєшся, як його не облагороджуй – pollution. І перекладати не треба.

При цьому є, так би мовити, полюцери внутрішнього вжитку. Ці займаються суто українськими “розбірками”, залежно від штабної приписки. Відповідно, “мочать” ту, яка “працює”, – “онанія” чи “професора” – та, навпаки, “розкручують” свого, білого й пухнастого замовника. Але про них – іншого разу...

“Пишу вам, у ваш Бандерштат…”

Сьогоднішня історія стосується, так би мовити, фахівців міжнародного масштабу. Cайт УНІАН як один із лідерів серед новинних Інтернет-ресурсів давно став “підшефним” для людей згаданого фаху з однієї дуже сусідньої країни. Рівень літературної та політичної майстерності, звісно, різниться, але функція одна – “мочити” “хохлів”, бандерівців, “Юща”, а, загально кажучи, Україну та все, що дає їй можливість ідентифікуватися як незалежній країні. Зі зразками цієї творчості кожен бажаючий може легко ознайомитися в коментарях практично під будь-якою публікацією на тему українсько-російських взаємин. Міняються ніки, тобто псевдоніми “авторів”, адреси, регіони, звідки нібито пишуться коментарі. Незмінною залишається лише тональність, термінологія та висновки – “хохли крадуть газ, “хохли – це бандерівці”, “оранжоїди”, править ними “помаранчева чума”, і скоро всі вони там, у своєму Бандерштаті, нарешті загнуться.

Звісно, хтось візьметься переконувати нас, що все це народна Інтернет-творчість. Мовляв, громадяни сусідньої вільної, демократичної країни, очолюваної найдемократичнішими у світі президентом та прем’єром, висловлюють свою “стурбованість” та “занепокоєність” долею практично рідної їм України. Однак досить витратити годину-другу на аналіз адрес, стилістики й типових прийомів цієї “творчості”, аби переконатися, що це не так. Словесні штампи, своєрідна лексика та “вуха”, які періодично вилазять з таких “коментів”, безпомилково вказують, хто займається цією “творчістю”.

І не так уже й важливо, де сидять її “автори” – на Луб’янці, десь під Москвою чи в російській глибинці (дякувати, сучасні комунікації дають для цього всі можливості). Байдуже, і де саме вони отримують свій “гонорар” – безпосередньо в “органах”, у бухгалтерії фірми, що формально не має жодного відношення до них, чи в PR-агентствах, що працюють на підряді. Важливо лише, що це не поодинокі ідейні “ентузіасти” (з “любові до мистецтва” таку роботу апріорі ніхто не потягне), а націлені на конкретний результат люди, технічно й фінансово забезпечені, з чіткою системою організації праці та продвинутою технічною базою.

Як це робиться

Отже, група людей працює на “нашому” напрямку. Хтось сидить у “конторі”, хтось, доглядаючи дитинку, трудиться дома, хтось поєднує роботу маркетолога чи рекламіста з “коментуванням”. У кожного – десяток-півтора постійних ніків, та ще, залежно від ситуації, можна згенерувати їх необмежену кількість.

Наприклад, такий собі Filipppok... Пише в стилі : “Автор статьи или идиот, или хорошо проплачен бандой Ющенко”.

А ось – просто “Слава”: “Вы типичные свидомые укрожлобы, страдающие от собственной втросортности. Все же укры – нация неполноценных, вместе с презом Пчеловодом и нац. Символом Вурдалаком Шевченко”.

Ось – Serg : “Недавно тут трех хохлов видел – рожи еще те… тупые… тупые…”

А ще бувають “Мститель”, “Циник», “Арий Зороастр”, “Капец Хохляндии” та багато інших. Спочатку, десь рік тому, підписувалися своїми ніками, але вказували при цьому українські міста. Ми поставили ідентифікатори, завдяки чому комент міг виглядіти приблизно так: “Сергей, Луцк”, а далі, в дужках, комп’ютер визначав – “Russian Federation”. Почали обурюватися, потім змирились і вже не придурювались зі зворотними, начебто українськими, адресами.

“Підшефний” сайт (у даному разі – УНІАН) відстежується нашими друзями-“полюцерами” постійно. Відверто кажучи, не знаємо, моніторять вони всі публікації чи ні, але, поза сумнівами, ключовими є слова типу “Медведєв”, “Путін”, “Кремль”, “Росія”. Прийоми, за якими наші “полюцери” ведуть “полеміку”, особливою різноманітністю не відзначаються.

Одна категорія коментаторів “мочить” у лоб. “Афтар – Вы балбес!» Простіший варіант: “Автор – мудак!” Або так: “Залезь обратно в свой схрон, чмо бандеровское”. Крапка.

Інші, так би мовити, косять під інтелігентів. І, відповідно, вдаються до історичних екскурсів, філософських узагальнень, підводять під “коменти” світоглядну базу. Наприклад, так: “ В ЕС примут Украину только вслед за Косово, а косовары в Европе нужны только, чтобы мыть посуду и гальюны. Эх, Вы, а рветесь в ту же ЭУРОПУ!» Або так: «Когда еще родится поколение с полноценным высшим образованием на украинском языке, глядишь, и индустрия рухнула. Так что все комментарии наркоманов от диктатуры украинского языка надо читать как диагноз. Все, кто втаптывает русский язык, уйдут на удобрения».

При цьому один і той самий полюцер застосовує в «дискусії» набір з кількох ніків, маючи, таким чином, можливість для маневру. Приміром, якщо «дискусія» за участю полюцера-“інтелектуала” зайшла в небажане русло чи аргументи опонентів виявились переконливішими, полюцер виходить “в ефір” від імені такого собі “жлоба”, накидаючись з матюками на опонента (типу того самого “залезь в схрон…”) і, таким чином, зриває “дискусію”.

Чи координується робота полюцерів? Судячи з того, що “лінія партії” (Центру чи хоч як це називайте), попри всі творчі відхилення, більш-менш простежується, – так, координується. Джерела в російських PR-агентствах, знайомих з такими «підрядами», також засвідчують це. Координатор групи розсилає щось на кшталт темників, відомих в Україні з кучмівських часів. Ними “полюцери” й керуються, забезпечуючи ту саму “лінію”. Це можна простежити на кожній темі, очевидно, визначеній тамтешнім Центром як “важная и актуальная”.

Приміром, газовий конфлікт цьогорічної зими. Спершу “звідти” пішли месиджі: ага, догралися, бандерівці (стилістичні нюанси, звісно, варіювались), тепер позамерзаєте там, у своєму Бандерштаті (Хохляндії тощо). Коли стало зрозуміло, що не позамерзаємо, напевно, надійшов новий “темник”, оскільки основним аргументом стало щось на зразок: “А, то ви ще й накрали собі про запас?” Паралельно “розроблялася” тема – “Через вас вся Європа замерзне”. Коли, зрештою, вдалося досягти домовленостей і газ пішов до Європи, у хід пішла теза: “А заплатити за куплений газ ви все одно не зможете!” Після того ж, як стало видно, що таки “зможемо”, аргументів забракло, і тему, очевидно, згідно з новими “темниками” вирішили присушити. Звичайно – до певного часу.

А ось ситуація з годинником Патріарха Кирила. Після того, як у Інтернеті Патріарх засвітився зі своїм годинником вартістю під 30 тисяч євро, “народні” коментатори заволали: фальшивка, монтаж («Все это – жидобандеровский фотошоп и католический оптический обман»). Коли стало зрозуміло, що не монтаж, пішла в хід теза: “Дешева китайська імітація, насправді годинник не такий дорогий”. Теза виявилася непереконливою. Тож, не виключено, Центр її відкликав. З’явилась інша: “Годинник Патріархові подарували, то чому його не носити?» Теж не дуже переконливо, принаймні, зважаючи на гнівне засудження Патріархом розкоші в усіх її проявах у його публічних виступа у Києві. Витягли іншу тезу: “Та ви на своїх святих отців подивіться” («Эй вы, шушера, повторяю свой вопрос – стоимость часов вашего хозяина, быстро, в студию!»). І пішло-поїхало….

Ну, а коли напруга спадає, так би мовити, матеріал відпрацьовано, з’являється, хтось під ніком із серії “простого як двері” користувача з народу й підсумовує: «Чаво мусолить? Гавно вопрос».

Значить, пішов на іншу тему.

Як “казахи” Президентові Медвєдєву підтримку в Україні забезпечили

Окрім продукування “коментів”, наші північно-східні спамери, чи полюцери, мають ще одне завдання – формувати громадську думку за допомогою Інтернет-опитувань. Як ви здогадуєтеся, це коли на якомусь сайті з’являється запитання на кшталт “Чи підтримуєте ви дії Росії в газовому конфлікті з Україною?”... Тут від спамера-полюцера не вимагається навіть мінімуму інтелектуальних зусиль: лише відшукай потрібну кнопку (“Так, підтримую…”) і натискай на неї, доки твій голос зараховуватиметься (залежно від ступеню захисту, це може бути й одне “так, підтримую”, а може й безліч таких “таків”).

На одному з опитувань ми й “нарвалися” на наших великоруських спамеро-полюцерів.

12 серпня на сайті УНІАН ми запропонували нашим відвідувачам відповісти на запитання “Як Ви оцінюєте заяву Медвєдєва щодо України? ” Інтернет-користувачі могли висловити свою підтримку заяви (“Позитивно, усе правильно сказано” або “Загалом позитивно, хоча за формою це було грубувато”), її несприйняття (“Негативно, це чергова антиукраїнська кампанія” чи “Загалом негативно, хоча частково він має рацію”), або іншу позицію (“Не читав і не дивився”, “Не знаю”, “Мені байдуже”, “Свій варіант”).

Опитування було запропоновано пізно ввечері. А вже на ранок наступного дня ми побачили, що проголосувало майже 7 тисяч відвідувачів. При цьому майже 80% учасників опитування відповіли: “Позитивно, усе правильно сказано”.

М’яко кажучи, ми здивувались такій позиції відвідувачів нашого сайту. Не перший день працюючи в Україні й знаючи реальні політичні настрої людей, просто не повірили такій “одностайній” підтримці дій Кремля.

Щось тут не так.

Стали розбиратися, що до чого.

Виявилося: практично всі голосування (95%) на користь позиції Кремля були зроблені з однієї адреси – 212.116.245.54 “Пробили” по наявних базах даних. Виявилось, у… Казахстані.

Що б це означало?

Можна припустити, що в цій країні, за три тисячі кілометрів від України, політично освічена публіка настільки переймається українсько-російськими відносинами, що практично цілодобово сидить біля комп’ютера й активно голосує. Але чому тоді всі тисячі політично активних казахів сидять на одному комп’ютері?

З’ясували, кому належить ІР-адреса. Виявилося, рекламному агентству STYX &Leo Burnett з офісом в Алмати. Знайшли телефон, додзвонилися. Керівництво агентства та фахівці IT-відділу були вельми здивовані нашому повідомленню про їхню участь у голосуванні. Нас запевнили, що ніхто такими речами не займається, і, очевидно, їхню адресу використали “в темну”. Зізнатися, особливих сумнівів у цьому в нас немає, оскільки треба бути дуже недалекоглядним, аби фальсифікувати голосування з власного комп’ютера. Тим більше, технічно аніскільки не складно “покористуватися” чужою ІР-адресою, сидячи за тисячі кілометрів. Я не я і ручки не мої...

Значно реальнішим є інше: результати голосування забезпечують саме герої нашої сьогоднішньої розмови. При цьому, звісно, ніхто реально не натискає на потрібну кнопку тисячі разів – це робить так званий “робот”: конкретному комп’ютерові з “портом приписки” в казахському сегменті Інету задається алгоритм голосування, і машина собі “голосує”. До речі, з непоганою швидкістю – три голоси за секунду.

Таки недаремно хлопці хліб їдять!

Як було діяти? Можна було заблокувати суперактивну казахську IP-адресу. Але іноді, погодьтеся, корисно зробити не той крок, якого від тебе чекають. Так би мовити, діяти асиметрично. Вирішили провести експеримент, до яких зазвичай не вдаємося. А саме: поміняти місцями варіанти відповідей і змусити тим самим кремлівського “робота” працювати проти Президента Медвєдєва. Заодно, думалося, перевіримо, наскільки наші невидимі прокремлівські “друзі” уважні. Не можуть же вони тупо сидіти весь час біля комп’ютера й похвилинно стежити за “правильністю” голосування. Запустили, напевне, “робота” та й п’ють собі каву чи гуляють десь по сайтах з “полуничкою”. А отже, далеко не відразу помітять, коли щось піде на за планом. Зробили навіть ставки: за найоптимістичнішим прогнозом, вони мали прокинутися через півгодини, за найпесимістичнішим – за дві години.

Відверто зізнаємося, недооцінили ми наших “друзів”.

Кремлівські “казахи” “перебудувались” за 1 хвилину 52 секунди. За цей час “робот” хутенько переключився з кнопки, на яку його було запрограмовано (ще б пак, тепер тут стояла відповідь “Негативно, це чергова антиукраїнська кампанія”), на іншу, “правильну” кнопку, і з тією ж швидкістю (три кліки на секунду) став молотити голоси на підтримку Медведєва.

Усе-таки треба віддати їм належне, недаремно наші голосувальники хліб їдять!

Ще якийсь час голосування на сайті тривало. Але воно після наших експериментів, зрозуміло, уже не віддзеркалювало реального стану громадської думки. Тому ми припинили його. Сьогодні ж, анулювавши всі “накрутки”, що були зроблені під час голосування, ми можемо повідомити реальні результати опитування станом на вечір, 15 серпня.

Отже, у голосуванні взяло участь понад 27 тисяч відвідувачів сайту УНІАН, 63% респондентів вважають медвєдєвський лист до Ющенка продовженням антиукраїнської кампанії, а 25,9%, на противагу їм, переконані, що Президент Росії написав правильного листа. Саме таке співвідношення є реальним віддзеркаленням думки відвідувачів сайту УНІАН.

Принагідно приносимо свої вибачення людям, котрі протягом двох діб не могли бачити реальних результатів голосування. Ми отримували чимало дзвінків, СМС-повідомлень з питаннями про те, чи не фальсифікуються кимось результати. Тепер ви маєте відповідь і знаєте, хто це робив.

Так воно, жити поруч з імперією…

Які висновки з цього можна зробити?

По-перше, благородною з точки зору Кремля справою, тобто “мочиловом” хохлів у Інтернеті, не просто займається значна кількість людей. Вони роблять це системно, добросовісно й практично цілодобово.

Водночас, по-друге, так само можна зробити висновок: певною мірою вони все таки намагаються діяти обережно, напролом не йдуть. Адже, відверто кажучи, технічно нескладно використати не казахський proxy-сервер, аби з нього закидати липові голоси на сайт агентства, а наш, український. Але вони цього не роблять. Очевидно, побоюються, що тут, в Україні, їх можна буде швидше вивести на чисту воду. Добре, є хоч такі побоювання.

І нарешті, висновки, так би мовити, ширшого характеру.

Як каже один відомий політолог, нам, на жаль, не поталанило жити поруч з імперією. Що б ми не робили, вона, поки існує, ніколи не залишить нас у спокої. Усіма способами, усіма частинами тіла, “хоч тушкою, хоч чучелом”, застосовуючи всі наявні технічні можливості, вони пхатимуть носа до наших справ і домагатись того, аби ми у своєму домі жили так, як вони того бажають. Інтернет у цьому сьогодні відіграє особливу роль. На Інтернет-форумах значною мірою формується громадська думка, виробляється позиція тих, кого зараховують до груп впливу в соціальному середовищі. Тому, поставивши на службу владі друковані й телевізійні ресурси, вони прийшли в Інтернет. Його можливості дають можливість уже не лише для зомбування росіян, а й для того, щоб грати на нашій території. І вони грають.

Колосальні ресурси кидаються на те, аби створити враження, що мільйони російських Інтернет-користувачів дружно підтримують політику своєї державної влади та гнівно засуджують тих, хто в Україні намагається відбитися від “дружби” Кремля. Вони намагаються переконати нас, що капітан з Рязанського десантного училища, учитель із Санкт-Петербурга, лікар з Костроми, менеджер з продажу мила з Іркутська живуть винятково тим, що відновлюють сексуальну енергію за рахунок пропагандистської сублімації в суперечках з українськими візаві. Усі ці люди, мовляв, о жах, метають блискавки на адресу тих, хто знищує російську мову в Україні чи виганяє російський флот із Севастополя, а при слові «Крим» узагалі впадають в істерію, буйство.

Двадцять чотири години на добу вони займаються цим.

Як діяти?

Зізнатися, автор цих рядків не має чіткої і вичерпної відповіді. Очевидно лише те, що адекватність відповідей насамперед залежить від нас, журналістів, політиків, політологів та політтехнологів, соціологів, нарешті, будемо називати речі своїми іменами, працівників спецслужб, котрі мають довести, що ці служби в нас таки є. Автор пропонує цей матеріал вважати лише початком розмови.

Ось і зараз, можете не сумніватися, ви ще не дочитали ці рядки до кінця, а наш полюцер сидить собі за тисячі кілометрів і пише коментар нібито від вашого імені.

“Есть такая работа…”

Олександр Харченко, головний редактор УНІАН

[лакмус]

«Уродливое детище Версаля», из-за которого произошла Вторая мировая война

17 сентября 1939 года cоветское правительство разослало всем послам и посланникам государств, имевших дипломатические отношения с СССР, ноту, в которой, в частности, говорилось: «...Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение 10 дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава как столица Польши не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни....

Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными.

Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии...»

Когда замнаркома иностранных дел Потемкин зачитал вышеуказанную ноту послу Польши в СССР Гжибовскому, тот запротестовал и, кроме прочего, воскликнул: «Куда же подевалась ваша славянская солидарность?»

Но где же была славянская солидарность в польском исполнении? Например, по отношению к чехам осенью 1938-го — в марте 1939-го, к украинцам, проживавшим в Карпатской Украине, которую при поддержке Польши Гитлер подарил Венгрии? А где же была славянская солидарность весной-летом 1939-го (да и значительно раньше), когда Польша срывала планы по выстраиванию системы коллективной безопасности в Европе? Где была эта славянская солидарность, когда поляки вынашивали планы захвата Советской Украины при помощи Гитлера?

В официальной историографии (с подачи Запада) принято считать началом Второй мировой войны 1 сентября 1939 г., когда Гитлер напал на Польшу.В сентябре 1939-го Польское государство фактически перестало существовать, а его территория была перераспределена между Германией, СССР и Литвой. Однако то, что Польша пострадала, не снимает с нее значительной доли вины за Вторую мировую войну. Ведь предпосылки к ней были заложены при непосредственном участии самой Польши...

Но эта дата в высшей степени условна. И в ней не более чем желание подчеркнуть вину Германии за развязывание мировой войны (а с недавнего времени — не только вину Германии, но и СССР представить зачинщиком).

Но разве пожар войны не пылал до 1 сентября 1939-го? Разве аншлюс Австрии и уничтожение Чехословакии — это не этапы Второй мировой войны? Разве они не были прелюдией к нападению на Польшу? А тот, кто поддерживал аннексию рейхом Австрии, кто принимал самое непосредственное участие (имея от этого и свою долю территориальной добычи) в уничтожении Чехословакии — не несет ответственность за Вторую мировую?

А 7 апреля 1939-го — нападение Италии на Албанию — не эпизод ли Второй мировой?

Собственно, почему западный, по сути своей постколониальный, взгляд на события должен считаться самым правильным? Китай, к примеру, тоже победитель во Второй мировой войне, и на этом основании получил место в Совбезе ООН.

Но китайская историография относит начало Второй мировой войны к 1937 году. Недавно в Китае отмечали 60-летие этих печальных событий. 7 июля 1937 г. под предлогом учений японские солдаты обстреляли китайских пограничников, охранявших мост Марко Поло через реку Юнь-дин в 12 км западнее Пекина. Китайская сторона открыла ответный огонь. Это событие и стало предлогом для японских военных начать широкомасштабные действия в Китае.

28 июля 1937 г. японские войска захватывают Пекин, 29 июля — Тяньцзинь (в Северо-Восточном Китае). 8 августа высаживается морской десант в Шанхае (на восточном побережье Китая), а 11 ноября захватывают Шанхай. 5 декабря японцы оккупируют город Наньцзин (на северо-западе от Шанхая). В результате последовавшей за этим «наньцзинской резни» в течение нескольких дней было убито около четверти миллиона китайцев... Всего же в годы Второй мировой Китай, по официальным данным, потерял свыше 20 млн. человек.

А если вспомнить, например, что в октябре 1935-го Италия напала на Эфиопию...

Пожар мировой войны полыхал задолго до 1 сентября 1939 г. И дровишки в этот пожар подбрасывала и сама Польша. Поступая в высшей степени опрометчиво, ибо языки пламени в конце концов добрались и до нее.

[лакмус]

«Чудовище Франкенштейна»

В ходе Первой мировой войны с целью ослабления Российской империи центральные державы всячески содействовали сепаратизму российских окраин. В германском и австро-венгерском генштабах были придуманы независимые Украина, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия... Именно в Берлине и Вене выдвинули и идею возрождения независимой Польши. В 1916 г. тогдашний германский канцлер фон Бетман-Гольвег выступил за воскрешение Польши из небытия.

Бетман стал и крестным отцом Пилсудского как государственного деятеля. Учитывая определенную популярность Пилсудского среди поляков, Бетман позволил ему сформировать «польское правительство». В благодарность Пилсудский от имени «независимой Польши» поддержал центральные державы и с польскими легионами сражался на их стороне.

Мудрость этого шага постоянно ставилась под сомнение влиятельными политическими кругами в Германии и Австрии. «Был сделан вывод, что теперь становится невозможным заключение сепаратного мира с большевиками и что, с другой стороны, поляки никогда не смирятся со своей зависимостью от центральных держав, что и случилось», — пишет в своих мемуарах известный немецкий дипломат Герберт фон Дирксен.

Однако отношения между «правительством Пилсудского» и его крестными отцами становились все более натянутыми, и вскоре последовал разрыв. Пилсудский был арестован и заключен в тюрьме крепости Магдебург — «мера, которая, как с юмором заметил позднее Пилсудский, дала ему возможность стать главой нового польского государства, поскольку тем самым было смыто пятно на его репутации, — сотрудничество с центральными державами», — вспоминает Дирксен... В истории такое часто случалось.

История Пилсудского чем-то напоминает судьбу Бандеры — тот тоже сначала ставил на Германию, затем как бы «смыл пятно на репутации», посидев в немецком концлагере, а затем перешел в услужение к новым хозяевам — американцам и англичанам (правда, Бандере не довелось возглавить государство).

«Вопрос, почему эксперимент Бетмана с польским государством... провалился, слишком сложен, чтобы рассматривать его... Вероятно, он был бы неудачным, даже если бы им занимались и более опытные государственные деятели и ловкачи с обеих сторон», — разводит руками Дирксен (Дирксен. Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет германской внешней политики. — М., «ОЛМА-ПРЕСС», 2001, стр. 33).

Позднее «эксперимент с польским государством» попытается повторить Жорж Клемансо, председатель на Парижской мирной конференции, в ходе которой появился печальной памяти Версальский договор.

В 1919 г. немцев жестоко обманули. Германия пошла на признание своего поражения в войне из-за внутриполитических проблем (революция) и ввиду острого недостатка ресурсов для продолжения войны. Но германские войска не были разгромлены, более того — и на западе, и на востоке они находились на территории противника.

Берлин пошел на подписание перемирия, основываясь на 14 пунктах американского президента Вудро Вильсона (мир без аннексий, свобода народов на самоопределение и т. д.) — именно они, как обещали немцам, должны были составить основу послевоенного мироустройства.

Но вильсоновские 14 пунктов оказались приманкой в ловушке. И Германия попала в эту ловушку.

Одним из детищ Версаля стала Польша, которой отошли значительные германские территории с миллионами немцев — в частности, Данциг и «польский коридор» (от Польши к Балтийскому морю) шириной под сто километров, отрезавший от Германии Восточную Пруссию.

Клемансо благоволил к Польше, желая создать из нее «барьер между Германией и Россией». Но получился «пороховой погреб».

Уже тогда трезвые головы предупреждали, во что выльется создание этого «чудовища Франкенштейна». В частности, британский премьер Ллойд Джордж 25 марта 1919-го направил участникам Парижской мирной конференции меморандум «Некоторые соображения к сведению участников конференции, перед тем как будут выработаны окончательные условия» (вошедший в историю как «документ из Фонтенбло»).

Ллойд Джордж писал: «Вы можете лишить Германию ее колоний, превратить ее вооруженные силы в простую полицию, низвести ее военно-морской флот на уровень флота пятистепенной державы, однако если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 г., она найдет средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения... Поддержание мира будет... зависеть от устранения всех причин для раздражения, которое постоянно поднимает дух патриотизма; оно будет зависеть от справедливости, от сознания того, что люди действуют честно в своем стремлении компенсировать потери... Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены».

Особую же опасность Ллойд Джордж видел в следующем: «По этим соображениям я решительно выступаю против передачи большого количества немцев из Германии под власть других государств, и нужно воспрепятствовать этому, насколько это практически возможно. Я не могу не усмотреть главную причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружен рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя, а теперь в каждое из этих государств попадет масса немцев, требующих воссоединения со своей родиной».

Наконец, в отношении «возрожденной Польши» Ллойд Джордж не сомневался: «Предложение комиссии по польским делам о передаче 2100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должно рано или поздно привести к новой войне на востоке Европы»... Так оно впоследствии и вышло.

Через десять после британского премьера лет аналогичное мнение высказал Фоллик (Follick M., Facing Facts: A Political Survey for the Average Man), которого цитирует знаменитый английский историк Фуллер в фундаментальном труде «Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор» (М., «Иностранная литература», 1956): «Создание польского коридора в тысячу раз более тяжкое преступление, чем создание Германией в случае ее победы в войне коридора, допустим, через нынешний Каледонский канал (система каналов, пересекающих всю Англию от восточного до западного побережья у границы Шотландии. — Авт.) и передача Голландии этой полосы в 10 миль шириной с единственной целью ослабить Британию. Примерно так поступила Франция, предоставив Польше коридор, разрезавший одну из наиболее плодородных областей Германии.

Согласившись на этот преступный акт, союзники Франции совершили одно из самых тяжких известных... преступлений против цивилизации... Чтобы дать Польше морской порт, было совершено другое преступление против Германии: у нее отобрали Данциг и провозгласили его вольным городом. Но из всего наиболее немецкого в Германии Данциг является самым немецким... Рано или поздно польский коридор стал бы причиной будущей войны». Если Польша не вернет коридор Германии, писал Фоллик в 1929 году, «она [Польша] должна быть готова к самой гибельной войне с Германией, к анархии и, возможно, к возвращению в состояние рабства, из которого только недавно освободилась» (Фуллер, указ соч., стр. 36—37).

Окажется прав и Сталин, который в отчетном докладе XVII съезду партии в январе 1934 г. укажет: «...во время первой империалистической войны также хотели уничтожить одну из великих держав Германию и поживиться за ее счет. А что из этого вышло? Германию они не уничтожили, но посеяли в Германии такую ненависть к победителям и создали такую богатую почву для реванша, что до сих пор не могут, да, пожалуй, не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную кашу, которую сами же заварили».

Но полякам, не способным, по мнению Ллойд Джорджа, не то что к управлению над другими народами, но даже к «стабильному самоуправлению», и этих подарков оказалось мало! И Польша вовсю использовала послевоенную неразбериху для захвата новых земель.

У поляков, пишет Дирксен, находившийся в те времена с дипломатической миссией в Варшаве, «всегда было приготовлено в запасе какое-нибудь острое ощущение. Или генерал Желиговский отправляется в Литву и захватывает Вильно, или же князь Сапега или другой член оппозиции начинает какую-нибудь маленькую революцию» (т. е. провоцирует «национальное восстание» на территории сопредельного государства).

В октябре 1920 г. Польша военной силой захватила Вильно и Виленскую область у Литвы, бесцеремонно нарушив Сувалкский договор. Союзники и на это закрыли глаза. А 15 марта 1923 г. конференция послов Англии, Франции, Италии и Японии признала право Польши на столицу Литвы Вильнюс и Вильнюсский край. Только СССР заявил тогда о праве Литвы на Вильнюс.

«...Коварство маршала Пилсудского и польского правительства обернулось против Германии. Поляки, не удовлетворенные огромными приобретениями германской территории на востоке рейха, потребовали еще больше прусских провинций», — пишет Дирксен.

Скажем, поляки утверждали, что мазурцы — родственные полякам племена, а потому южная часть Восточной Пруссии должна принадлежать Польше. Аналогичное требование было выдвинуто и в отношении Верхней Силезии. В Версале было решено, что жители обеих территорий должны решить сами свою судьбу — в ходе плебисцита. Мазурцы отвергли поляков — 95% проголосовали за пребывание в составе Германии. Этот результат вызвал глубокое разочарование в Варшаве, и она решила вновь обратиться «к своей старой тактике шоковой терапии, то есть набегам, использованию вооруженных сил для того, чтобы поставить всех перед свершившимся фактом. Эта схема неплохо сработала в момент нападения генерала Желиговского на Вильно, и было решено повторить ее в более широком масштабе в Верхней Силезии», — описывает Дирксен методы Варшавы.

Удобный случай подвернулся весной 1921-го — в Германии произошел правительственный кризис. Воспользовавшись очередной неразберихой, поляки 3 мая 1921 г. военным путем начали очередной захват Верхней Силезии. Союзники предупредили Берлин, что вмешательство рейхсвера будет означать войну. В итоге к октябрю 1921 г. к Польше отошла значительная часть Верхней Силезии с 80% всей промышленности и основной частью угольных запасов.

Польские захваты утвердила международная комиссия. Разграничение территорий происходило крайне неразумно: «Международная комиссия отличилась в принятии решений, которые превратили повседневную жизнь населения в тяжкое бремя, посеяв семена недовольства. В городах оказались разделены водопроводные сооружения, а рабочим по пути на работу приходилось по два-три раза в день пересекать границу, поскольку они повсеместно жили не там, где располагались их заводы и фабрики. Но главное, в чем полякам удалось добиться успеха, — это в присвоении объектов, которые они жаждали заполучить: заводов, больниц и шахт. Вот в соответствии с этим принципом и проводилась граница» (Дирксен, указ. соч., стр. 37—43).

А еще 8 декабря 1919 г. союзники предложили определить восточную госграницу Польши по этническому принципу — т. н. «линия Керзона». Пилсудский с этим не согласился. И спустя несколько месяцев — 25 апреля 1920 г. — польские войска без объявления войны начали агрессию на восток. Результатом стал Рижский договор, подписанный в 1921 г., по которому Варшава получила часть украинских и белорусских земель... И т. д. и т. п.

Т. е. «версальскими подарками» от Клемансо Польше и так были созданы предпосылки для будущей войны. Но поляки своими разбойничьими захватами территорий у сопредельных государств еще более усугубили эти предпосылки.

Польша, пользуясь моментом, ограбила двух своих великих соседей — Германию и СССР: «сцена была готова для создания одной из самых опасных коалиций — германо-русской дружбы, в основе которой лежала общая нелюбовь к своему общему соседу — Польше» (Дирксен, указ. соч., стр.36).

Дирксен разделяет мнение Ллойд Джорджа относительно неспособности поляков управлять государством: «Все могло бы сложиться много проще, если бы новорожденное польское государство было здоровой, сильной, хорошо управляемой структурой, каковой, к примеру, вскоре стала Чехословакия... То что население Польши на 33% состояло из иностранцев — немцев, русских, украинцев, евреев, литовцев, не прибавляло силы новорожденному государству, но усиливало его подозрительность и стремление притеснять нацменьшинства. Если бы Польша смогла выдвинуть в качестве лидера настоящего государственного мужа с ясным видением перспективы и умеренностью во взгляде — типа Масарика или Кемаль-паши, дела могли бы принять другой оборот. Но у маршала Пилсудского таковые качества отсутствовали... он был романтичным авантюристом, искателем приключений, и сама его натура не позволила ему превратиться в твердого и умеренного национального лидера

[лакмус]

Польша в союзе с Гитлером расчленяет Чехословакию

Польша поддержала Гитлера, когда тот производил аншлюс Австрии. Ведь у великодержавной Варшавы была «польская Австрия» — именно так в польской прессе именовали Литву.

На фоне включения Гитлером Австрии в состав рейха Варшава задумалась об «аншлюсе» Литвы. 15 марта 1938-го в Варшаве и Вильно прошли антилитовские демонстрации под общим лозунгом «Вперед на Ковно!» («на Каунас!» — тогдашнюю столицу Литвы. — Авт.). Литве был предъявлен ультиматум, а на литовской границе сосредоточено свыше 100 тыс. польских войск. Союзник Польши Гитлер уведомил 16 марта Варшаву, что германские интересы в Литве ограничиваются лишь Мемелем (Клайпедой), а в остальном полякам предоставляется полная свобода рук... И только позиция СССР и Франции удержала Польшу от военного вторжения.

Гитлеровская формула — насилие как средство достижения политических интересов — очень соответствовала взглядам польского руководства. Поддерживала Варшава агрессию Италии в Абиссинии и захваты Японии в Китае. А когда еще один фашист — Франко — развяжет гражданскую войну в Испании, Польша вместе с Италией и Германией активно его поддержит в борьбе с республиканцами.

Польша и сама хотела быть империей. Не то что о Литве и Украине — об африканских колониях мечтала! 18 апреля 1938 г. Польша широко праздновала День колоний, а само действо сопровождалось шовинистическими демонстрациями с требованием предоставить великой польской нации заморские колонии! А 11 марта 1939 г. в Польше опубликована программа по колониальному вопросу: в ней прямо заявлено, что Польша, относящаяся к числу великих европейских держав, имеет полное право на доступ к колониям...

Осенью 1938-го полякам, наконец, удалось вплотную подойти к вопросу Чехословакии.

С Гитлером обсуждалось расчленение Чехословацкого государства. Бек 14 января 1938 г. согласился с Гитлером относительно планов устранения Чехословакии, а 16 февраля он был доверительно уведомлен, что после Австрии настанет черед Чехословакии. 23 февраля 1938-го в Варшаве побывал Геринг, заверивший Бека, что Берлин будет согласовывать с Польшей все дальнейшие шаги в отношении Праги. Польша, в свою очередь, дала своим дипломатам в Праге задание установить контакты с судетскими немцами и активизировать деятельность польского меньшинства в Чехословакии (26 марта в Тешине был создан Союз поляков, добивавшийся отторжения Тешинской области в пользу Польши). Уже с февраля 1938 г. речь шла о создании единого германо-польско-венгерского античехословацкого фронта.

Первый кризис вокруг Чехословакии возник весной 1938-го. В мае в ответ на запрос Франции о позиции Польши в случае нападения Германии на Чехословакию Варшава заявила, что не станет вмешиваться, но при этом подчеркнула, что не пропустит через свою территорию Красную армию или советские ВВС для оказания помощи Чехословакии. Более того — что и со своей стороны требует одновременного решения вопроса о Судетах и Тешине.

11 августа 1938-го Польша уведомила Германию, что не пропустит Красную армию через свою территорию, а кроме того — воздействует и на Румынию (чтобы и та не пропустила советские войска). 24 августа Варшава довела до сведения Берлина, что, по ее мнению, Закарпатье нужно передать Венгрии, Тешин — Польше, а все остальное — Германии, что Польша заинтересована в общей с Венгрией границе. Т. е. уже в 1938 году Варшава не просто соглашалась с германскими требованиями на Судеты, но с полным уничтожением Чехословакии.

Короче, в итоге преданная западными союзниками Прага вынуждена была согласиться не только с претензиями Германии на Судеты, но и с притязаниями Польши — и передала ей область, где проживали 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. Главным приобретением поляков был промышленный потенциал захваченной территории — расположенные там предприятия давали в конце 1938-го почти половину чугуна и стали, производимых в Польше. За свой «подвиг» Бек был награжден орденом «Белого орла»! А «Газета польска» 09.10.1938-го писала: «...открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач» (Гришин Я. Я. Путь к катастрофе. Польско-чехословацкие отношения 1932—1939 гг. Казань, 1999, стр. 150)...

В марте 1939-го, когда Гитлер при помощи венгров окончательно уничтожил Чехословакию, Польша благожелательно к этому отнеслась — обрадовалась давно желаемой общей границе с Венгрией (захватившей Карпатскую Украину)

[pakohento]

Как и почему на самом деле распался Советский Союз
24 августа — это не только День Независимости Украины. Это еще и очередная годовщина распада СССР. 18 лет назад крах т. н. “августовского путча”, связанного с неблагозвучной аббревиатурой “ГКЧП”, последовавшие за ним запрет КПСС и провозглашение Независимости Украины фактически положили конец существованию Советского Союза. Те события до сих пор служат предметом бурных дискуссий и противоречивых оценок. Любимый аргумент наших пророссийски настроенных сограждан — тезис о том, что СССР злодейски развалили некие внешние сила на Западе. Это вообще не так. Причины развала СССР — сугубо внутренние. Вот как это было на самом деле. статья

[лакмус]

нглийские гарантии «жадной гиене»

Сразу по окончании реализации Мюнхенских соглашений Германия предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора» Риббентроп призвал Варшаву согласиться на включение Данцига в состав рейха, а также на постройку через «польский коридор» экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии.

С точки зрения немцев (хотя эти требования и выдвигались Гитлером), это были вполне справедливые запросы. Скажем, тот же Фуллер пишет, что эти два требования, предъявленные Гитлером, «отнюдь не были неразумными» (указ. соч., стр. 36). И в то время мало кто верил, что из-за такой ерунды, как Данциг и «польский коридор», может разгореться Вторая мировая война.

Вне сомнения, Германия получила бы Данциг и была бы поддержана Западом — если бы не вторжение в Чехословакию в марте 1939-го, нарушившее Мюнхенские договоренности и вынудившее Англию и Францию к пересмотру своей политики.

В ходе польско-германских переговоров, длившихся до конца марта 1939-го, каких только «заманчивых предложений» ни делал Берлин Варшаве, опираясь на прежний опыт сотрудничества — и помощь в захвате Советской Украины, и Литву с Латвией (выход к Балтийскому морю) в обмен на «польский коридор».

Поляки маневрировали. И вовсе не потому, что считали предложения Гитлера аморальными. Совсем наоборот! Вот что пишет о причинах отказа Бека известный историк, написавший одну из лучших работ о Гитлере, Иоахим Фест: «...Бек, человек скользкий и любящий интриги, который словно отчаянный жонглер вел дерзкую игру с пятью мячами, еще больше усложнил положение, выдвинув честолюбивые планы «Третьей Европы»: он хотел создать нейтральный блок стран от Балтийского моря до Геллеспонта под польским руководством. Он хотел извлечь выгоду для самой Польши как раз из агрессивной политики Гитлера. Его внешне осторожная прогерманская политика была втайне нацелена на то, чтобы «совершенно методично усиливать зацикленность немцев на ошибках», она строилась в надежде «не только на безоговорочное включение Данцига в состав польского государства, но на гораздо большее — на всю Восточную Пруссию, Силезию, более того — и на Померанию,.. нашу Померанию», как стали скоро говорить все чаще и откровеннее. Тайные польские великодержавные мечты были подоплекой того неожиданно резкого отказа, которым ответил Бек в конце концов на предложение Гитлера, вызывающе связав это с мобилизацией нескольких дивизий в приграничной области. Если подходить к делу строго объективно, то вряд ли он считал немецкие требования неоправданными» (Фест И. Адольф Гитлер. — Пермь, 1993, т.3, стр. 141)... К сказанному добавить нечего.

А 31 марта — как гром среди ясного неба — заявление Чемберлена о гарантиях Польше: «...В случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши,.. правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах».

Сам Чемберлен, правда, уже через два дня в письме к сестре написал по поводу своего заявления: «А определять, возникла ли угроза, будем мы сами», и что мы взялись гарантировать независимость Польши, но не ее территориальную целостность (т. е. сохранение Польского государства — да, но не факт, что в тех границах, в которых оно существует). Лорд Бивербрук через принадлежащую ему газету «Ивнинг стандарт» британские обязательства трактовал не менее свободно. И таких интерпретаций в Англии было достаточно много, что вызывало раздражение в Варшаве — министр иностранных дел Польши пригрозил отказаться от визита в Лондон. И тогда британский МИД выступил со специальным заявлением от 3 апреля, где разъяснил, что вышеуказанные трактовки не имеют ничего общего с действительностью и что, если поляки попросят о военной помощи, они ее получат. Как охарактеризует ситуацию бывший английский разведчик, историк Лен Дейтон в своем исследовании о Второй мировой войне 3 апреля — «вот точная дата», когда «курок был спущен».

И именно 3 апреля Гитлер издаст директиву о подготовке к войне — плана «Вайс», а во вводной к этой директиве предписывалось проводить подготовку так, чтобы «обеспечить проведение операции в любой момент, начиная с 1.9.39» (операции против Польши). Хотя еще 25 марта в беседе с Браухичем Гитлер говорил о нежелательности военного решения вопроса Данцига и коридора.

Английские гарантии Польше вызвали просто шквал критики. В первую очередь — в самой Англии. И потому, что были реально мало обеспечены, т. к. к гарантиям не был привлечен СССР и потому, что были даны... Польше.

Английский военный историк Лиддел Гарт в работе «Почему мы не извлекаем уроков из истории?», вышедшей еще во время Второй мировой войны, пишет, что импульсивное заявление Чемберлена от 31 марта было ошибкой. Гарт указывал, что полякам, которые «всегда были крайне несговорчивым народом, когда дело шло о разумном урегулировании спорных вопросов путем переговоров», британское правительство ни в коем случае не должно было давать никаких гарантий, не договорившись с Россией.

Черчилль возмущался: «Теперь, наконец, обе западные демократические страны заявили о своей готовности решительно сражаться за сохранение территориальной целостности Польши. Напрасно искать в истории что-либо похожее на это неожиданное и резкое изменение политического курса, когда на протяжении пяти или шести лет стремились к осторожному и миролюбивому разрешению конфликтов, а затем почти за одну ночь решили принять участие в надвигающейся огромной войне при самых неблагоприятных обстоятельствах». Не говоря уж о следующем: «Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши — той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословацкого государства» (Черчилль У. Вторая мировая война. — М., 1997, т. 1, стр. 163).

Фуллер писал: «Я был в Берлине вскоре после предоставления гарантий и спросил известного американского журналиста (Ширера, тоже известного историка. — Авт.), что он думал о них. Вот его ответ: «Я считаю, что ваш премьер-министр совершил грубейшую ошибку... «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно».

[лакмус]

Варшава рубит последний сук

Слова Ширера о Польше как «пороховом заводе, полном сумасшедших», полностью подтвердились весной-летом 1939 г. Над Польшей был занесен меч. Единственной надеждой на спасение было привлечение к общему фронту против германской агрессии в Европе Советского Союза — но поляки категорически отказывались.

И уж, конечно, Варшаве не следовало дополнительно провоцировать Берлин. Но она провоцировала! Утратившие чувство всякой реальности поляки собирались брать Берлин! «Одетые в сталь и броню, ведомые Рыдзом-Смиглы, мы маршем пойдем на Рейн...», — распевали в Варшаве...

Английские гарантии вскружили полякам голову. В частности: «На польской стороне считали, что главные силы Германии будут связаны на западе выступлением Франции и Англии и не смогут сосредоточиться на востоке. Исходили из того, что против Польши будет оставлено около 20 дивизий и что все остальные силы будут брошены на запад против англофранцузского вторжения», — писал известный советский военный теоретик Георгий Иссерсон в 1940 г.

Но Гитлер выставил против Польши не 20, а 62 дивизии, в том числе 7 танковых и 4 моторизованные. А на западном направлении оставил 43 пехотные дивизии (из них 21 дивизию с ограниченной боеспособностью — без артиллерии и автотранспорта).

Иссерсон отметил, что с мобилизацией поляки не спешили, «но об этом широко оповещают, объявляя о мобилизации двухмиллионной армии. Такой дезинформацией думали напугать противника. Эффект получился обратный: германское командование сосредоточило еще большие силы против Польши».

Варшава полагала, что в отношении активных действий со стороны Германии речь может идти «только о Данциге... Поэтому о Силезском направлении, откуда на самом деле последовал главный удар германской армии, весьма мало заботились». И т. д.

Недальновидность расчетов польского военного командования ложилась в основу внешнеполитической линии Варшавы, полагавшей, что можно справиться с германским нападением без СССР.

С середины марта 1939-го встал вопрос о совместных действиях против германской агрессии. СССР предложил созвать конференцию с участием СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции для обсуждения ситуации. 21 марта Англия выдвинула контрпредложение о подписании англо-франко-советско-польской декларации о консультациях в случае агрессии. Но уже на стадии обсуждения этого предложения Лондон понял, что Польша и Румыния не хотят подписывать документ, если под ним будет стоять подпись представителя СССР.

1 апреля Москва уведомила Лондон, что, поскольку вопрос о декларации отпал, «мы считаем себя свободными от всяких обязательств». На вопрос, намерен ли СССР впредь помогать жертвам агрессии, был дан ответ, «что, может быть, помогать будем в тех или иных случаях», тем не менее, «мы считаем себя ничем не связанными и будем поступать сообразно своим интересам»...

Август. До нападения на Польшу считанные недели и дни. Поляки непреклонны: никаких договоров с СССР о взаимопомощи, никакого пропуска советских войск через польскую территорию!

13—14 августа в ходе заседения военных миссий Англии, Франции и СССР Ворошилов поставил вопрос о пропуске советских войск через Польшу: мол, «как данные миссии или генеральные штабы Франции и Англии представляют себе участие Советского Союза в войне против агрессора, если он нападет на Францию и Англию или если агрессор нападет на Польшу или Румынию... Советский Союз, как известно, не имеет общей границы ни с Англией, ни с Францией. Поэтому наше участие в войне возможно только на территории соседних с нами государств, в частности Польши и Румынии».

Этот вопрос в итоге похоронит переговоры. Еще 14 августа советская миссия заявит: «Советская военная миссия выражает сожаление по поводу отсутствия у военных миссий Англии и Франции точного ответа на поставленный вопрос о пропуске советских вооруженных сил через территорию Польши и Румынии. Советская военная миссия считает, что без положительного разрешения этого вопроса все начатое предприятие о заключении военной конвенции между Англией, Францией и СССР, по ее мнению, заранее обречено на неуспех. Поэтому военная миссия Советского Союза не может по совести рекомендовать своему правительству принять участие в предприятии, явно обреченном на провал».

И это мероприятие обрекли на провал поляки!

18 августа в Париже получили сообщение из Варшавы — от посла Д. Ноэля и военного атташе генерала Ф. Мюса, которым было поручено убедить Польшу согласиться на пропуск советских войск. Ответ Бека — отказ.

В тот же день глава французского МИД Ж. Боннэ вызывает польского посла Лукасевича для разъяснений. Последний заявляет: «Бек никогда не позволит русским войскам занять те территории, которые мы у них забрали в 1921 г.» На замечание Боннэ, что угроза столкновения с Германией делает «для нас необходимой помощь Советов», Лукасевич заявил: «не немцы, а поляки ворвутся в глубь Германии в первые же дни войны!»

19 августа Бек заявил Ноэлю: «у нас нет военного договора с СССР», и «мы не хотим его иметь». Более того, Бек еще и отчитал француза за бесткатность — мол, Польша никого не уполномочивала обсуждать «вопрос использования части нашей территории иностранными войсками».

20 августа Наджияр (французский посол в Москве) срочно телеграфирует в Париж: «Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию»... Польша позицию не изменила.

Вечером 21 августа германское радио прерывает передачу для экстренного сообщения: «Правительство Рейха и Советское правительство пришли к соглашению заключить друг с другом Договор о ненападении. Рейхсминистр иностранных дел прибудет в Москву в среду, 23 августа, для ведения переговоров».

Но поляки не одумались. Англо-франко-советские переговоры, которые только и могли обеспечить защиту Польше, закончились ничем.

В Москву прибыл министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп. Дальнейшее известно...

Чемберлен от имени Англии дал гарантии Польше, т. к. опасался, что Варшава уступит германскому давлению и в итоге станет полноценным союзником Гитлера. Это, в свою очередь, гарантировало бы Германии восточный тыл, а в случае войны на Западе позволило бы избежать войны на два фронта, чего, имея пример Первой мировой, так боялся Гитлер.

Поэтому гарантии Польше — с точки зрения Чемберлена — означали создание такой ситуации, при которой — «в случае чего» — Германия получала бы войну на два фронта. Но был существенный недостаток в этой стратегии — она не могла быть реализована без привлечения СССР в качестве полноценного союзника.

СССР опасался разного рода кульбитов со стороны западных держав, в т. ч., к примеру, сепаратных договоренностей с Гитлером после начала войны на Востоке. В этом случае СССР мог бы остаться в состоянии войны с Германией, причем один на один, и уже в 1939-м. Москве нужны были «железные» гарантии, поэтому и требовала она от англо-французов заключения военной конвенции, которая бы предусматривала свободный проход советских войск через территорию Польши.

Подписание такой конвенции на московских переговорах в августе 1939-го сорвалось — во многом из-за позиции Польши, не желавшей иметь дела с СССР. Но и оставаться в состоянии неопределенности Москва в то время тоже не хотела и не могла. И этим воспользовался Берлин.

Если Англия хотела создать Гитлеру перспективу войны на два фронта, то он, естественно, желал обратного. Поскольку о договоренностях с Польшей, принявшей англо-французские гарантии, речи уже быть не могло, оставалось одно — сделать так, чтобы Польши вообще не было на карте Европы, а в тылу на востоке была другая страна. Появились известные советско-германские договоренности, в результате которых второй (польский) фронт был ликвидирован. И до этого «простого решения» довела сама Польша — своей политикой. А кроме собственной катастрофы, ввергла в нее весь мир

[лакмус]

- Но тогда и я хотел бы спросить: почему вы ставите под сомнение подлинность копий секретного протокола, которые имеются в распоряжении исследователей?

- Приводить все доводы, которые постепенно, шаг за шагом, подвели меня к данному выводу, наверное, излишне. Но о некоторых скажу В фотокопии русского текста секретного дополнительного протокола из коллекции фон Леша, хранящейся ныне в Политическом архиве МИД ФРГ, трижды упоминается словосочетание "обоими сторонами" (это отчетливо видно на публиковавшихся в американской и английской печати фотоснимках). В хранящемся же в архиве Президента РФ тексте "подлинника" используется словосочетание "обеими сторонами" Случайность ошибки по небрежности машинистки или наборщика типографии я, зная, с какой тщательностью готовятся подобные документы, исключаю почти полностью.

Далее. В заверенных В. Паниным машинописных копиях совершенно иной перенос слов, другие машинописные интервалы, имеются различия в написании названий географических объектов, а также отсутствуют несколько характерных для немецкой копии деталей. О таких "пустяках", как подпись В.М. Молотова латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю Кроме этих трудно объяснимых с точки зрения порядка составления и подписания важных внешнеполитических документов обстоятельств, имеется масса других несоответствий по одним и тем же текстам секретных приложений, опубликованных в различных изданиях.

Возьмем журнал "Новая и новейшая история". Помещая интересующие нас материалы, его редакция указывала, что "официальные советские тексты документов... публикуются впервые. Тексты воспроизводятся по оригиналам на русском и немецком языках". Но что это за официальная публикация, в которой, например, указывается, что секретный дополнительный протокол об изменении советско-германского соглашения от 23 августа относительно сфер интересов Германии и СССР подписан Молотовым и Риббентропом... 28 сентября 1993 года? Что это за непонятные ссылки на "Министерство Иностранных Дел Союза ССР" в документах, датированных 1939 годом, когда, как известно, существовали не министерства, а наркоматы? Почему в немецких текстах документов фамилия В.М Молотова пишется то "W. Molotow", то "W. Molotov"? Почему в "подлиннике" доверительного протокола от 28 сентября 1939 года на русском языке написано "за Германское Правительство", тогда как в копии из архивов ФРГ указано "за Правительство Германии"? В оригинале секретного дополнительного протокола к Договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года есть лишь дата подписания документа, а в копии еще и место заключения договора...

Идеолог горбачевской перестройки А.Н Яковлев вешал народным депутатам СССР лапшу на уши, когда утверждал, что "графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания". Ничего они не подтверждают!

Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по фотокопии!) установить нельзя Подобные виды экспертных исследований проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных кабинетах, а в тюремных камерах.

http://forum.fraza.ua/read.php?1,275282

[pakohento]

Російське Путінбачення
Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ

На екрані телевізора літня жінка у бідному вбранні, їй років вісімдесят. Це осетинка, що мешкає у Цхінвалі, свідок сумних подій російсько-грузинської війни минулого року. Вона розповіла, як до її хати вдерлися грузинські військові. «Вони були в американській військовій формі, озброєні американськими автоматами, – каже вона. – У них ще там був інструктор головний. Він віддавав команди англійською мовою...» .
Камера спокійно стежить за жінкою, що розповідає отаке. Кореспондент мовчить. Він не питає, як ото вона, яка не бачила у житті нічого, окрім своєї корови, знає, що то за зброя і форма, і як змогла визначити, що команди були саме англійською мовою.
Кореспондент знає, чому він мовчить. Тому що саме він та його група і є авторами цієї чергової теледезінформації, що переможно буде показана державними каналами російського телебачення.
Жінці сказали так розповісти і вона розповідає. Кореспондент не ховає обличчя – у держтелерадіокомпанії висока платня, а у російських ЗМІ головує принцип «п’ять хвилин ганьби – і забезпечений на все життя».
Часи НТВ Гусинського, вільної преси, чесного розслідування остаточно минули. Зараз НТВ головує як канал «жовтих» новин, його журналісти «розлізлися межи людьми, мов мишенята»: хтось залишив професію взагалі, хтось гидливо не торкається політики, а хтось присягнув брехні. Після того, як президент Медведєв проштовхнув зміни у виборче законодавство, і відтепер новий президент обирається-призначається на шість років замість чотирьох як зараз, усе стало цинічно зрозумілим. Медведєв до 2012 року, а далі Путін ще на дванадцять, а відтак до 2024 року без особливих змін із тою самою владою, критеріями, шкалою цінностей.
До того додамо, що опозиційні ЗМІ майже не існують, і якщо ти там працюєш, то можуть убити.
Ностальгують за Савіком Шустером
Це реалії російського медійного життя. Журналісти учорашніх чесних політичних репортажів залишились на свої каналах, що стали виключно пропагандистськими, перейшли на «соціалку» і двічі на місяць ходять до каси.
Ні, зовнішньо вони не втратили хист і кожного тижня можна побачити якесь розслідування. Наприклад у маленькому містечку знущаються над якимось маленьким бізнесменом. Телебачення показує докладний репортаж, як знущаються, хто і чому. Потім на екрані губернатор, обов’язково член «Єдіной Росії», що запевняє:винних уже звільнили, а сам губернатор «поставить питання перед владою щодо корупції» і що треба там щось міняти у законах.
Сценарій таких «розслідувань» завжди однаковий: винні внизу, середній начальник хороший, але усі надії на Путіна, а він є, а відтак нас чекає світле майбутнє.
Ніяких узагальнень, ніяких запитань «а чому саме так досі живемо». Вищої влади у контексті проблем не існує. Є тільки «Володимир Путін відвідав», «Дмитро Медведєв різко заявив».
Із екрану повністю зникли програми, де є дискусії. Програма Савіка Шустера в Росії сприймається як щось романтично-казкове, неймовірне і коментується фразою: «Ну, так це ж у них там, у Києві!..»
Повний і остаточний професійний журналістській песимізм.
Слово – це зброя
Однак, є сфера, де працюють тільки пропагандисти. Це політичні заяви та політичні рішення Путіна і Медведєва. Тут неможливі не лише дискусії, а й навіть прості запитання.
Є остаточне кремлівське рішення: Росія на шляху інформаційної війни. Телевізійна брехня відтепер уже не брехня, а зброя проти ворога.
Щодо Грузії брехали кожного дня за будь-якого приводу. Чим абсурдніше, тим краще. Коли у Краснодарському краю зафіксували перший випадок захворювання на свинячий грип, то на екрані з’явися «вчений», що розповів неймовірну історію. Він сказав, що «є відомості», що грип прийшов із Грузії, де «існувала таємна біологічна лабораторія, де проводились якісь експерименти над свинями». Потім свині розбіглись, схрестились із дикими свинями, перетнули кордон Росії – і от маєш!
Потім брехали з першої хвилини грузинської війни. Показували російські «урагани» і казали, що це грузинські «гради». Щохвилини брехали про кількість загиблих – спочатку 2000, потім 160, а тепер то 59, то 71.
Брехали, що грузини планували отруїти воду у Цхінвалі. Кумедність цієї брехні у тому, що отруєна вода мала річкою повернутись до Грузії.
Річниці подій присвятили фільм «8/8/8» – це дата початку минулорічної війни. Саме з цього фільму та сама розповідь бабусі, до якої вдерлися «грузино-американці».
Ніяких стосунків, ніяких запитань
Найголовніша медійна стратегія – ніяких запитань.
Медведєв їде до пані Меркель і заявляє, що Росія з паном Ющенком не буде мати «ніяких справ». І ніхто не може запитати, що ота заява означає.
Чи будуть розірвані дипломатичні стосунки?
Чи будуть скасовані якісь угоди?
Чи закриють кордони і скасують літаки і залізницю, адже про Грузію була така заява, і усе скасували.
І головне: чи буде війна?
Це не жарт, адже президент сказав «ніяких стосунків».
І найголовніше запитання: а якщо Ющенка оберуть знову, то чи означає це, що «ніяких стосунків» не буде ще 5, 10 або 15 років?
Але відповідей нема, як і нема ніякої програми, де вище керівництво змушене відповідати на запитання і давати роз’яснення про ці найважливіші питання війни і миру та про свої заяви, що можуть призвести до нової війни з найближчим сусідом.
Серед російських журналістів гуляє жарт: «Коли я дивлюсь «Перший канал», то у мене таке враження, що Ернст із екрану дивиться на мене, як на сміття...».
Костянтин Ернст – генеральний директор «Першого».

[posthuman]

Страну кинули на 175 млрд - и никто об этом не говорит.
-----------------------------------------------------------------

Рефинансирование банков как инструмент грабежа Украины

Получив десятки миллиардов гривен рефинансирования от НБУ, банки реализовывают грабительские спекулятивные схемы с помощью которых выводят деньги на рубеж, перевешивая на государство гигантские долги. Почему никто не останавливает обескровливание страны и какие схемы реализуют банкиры рассказали на пресс-конференции в УНИАН 12 августа представители общественных организаций.

Ведущая. Здравствуйте, дамы и господа. Мы начинаем пресс-конференцию, посвященную теме долгов, наших с вами вкладов. Ситуация в данный момент складывается таким образом, что уже сейчас каждый из нас пожизненно обязан расплачиваться по кредиту, взятому нашей страной на Западе, якобы для стабилизации экономики. Сергей, наш сегодняшний гость, аргументировано заявляет, что на самом деле деньги, которые будет возвращать вся страна, уже присвоили несколько человек. И предлагает единственный возможный на сегодняшний день путь решения проблемы. Сергей, пожалуйста, вам слово.

Сергей Гуржов. Добрый день, уважаемые господа журналисты. Меня зовут Сергей. Объяснить мое присутствие здесь довольно просто – молчать нельзя, ибо это преступление. Чем наглее и проще обман, тем больше людей в нем уверены. К сожалению, это свойственно природе человека. Хотя мы все прекрасно знаем и понимает, что пока сыпят цыганам мелочь, они будут продолжать калечить собственных детей, но мы продолжаем помогать, потому что мы считаем, что помогаем несчастным.

Если сейчас смириться с ростом миллиардов под видом рефинансирования банков, мы обречем наших детей на долги, по которым они не смогут рассчитаться, еще и внукам достанется. Поэтому я здесь, я беспартийный, я не чиновник и не олигарх, собираюсь рассказать очевидные вещи. На этом месте сейчас мог находиться любой человек. Вопрос простой – кто осмелился бы.

Я, с вашего позволения, начну. С сентября по декабрь прошлого года общеизвестная сумма рефинансирования банков составляла 105 миллиардов гривен. С начала лета, насколько можно было понять из достоверных источников, банки получили еще 70 миллиардов гривен, итого 175 миллиардов гривен. Это гигантская сумма. С помощью нее можно было решить, например, проблемы с сельским хозяйством, на которые было необходимо всего лишь семь миллиардов гривен, для того, чтобы мы могли все это спокойно закончить посевную. В то время, когда недоношенные дети в роддомах умирают из-за отсутствия аппарата искусственного дыхания, мы спасаем, наверное, самых несчастных украинцев – банкиров. Ведь если поделить 175 миллиардов на каждого жителя Украины, то на каждого придется по четыре тысячи гривен. А это зарплата и рабочих, и учителей, это действительно, гигантская сума денег. Мы слышим о том, что путем реанимации банков страна якобы стабилизирует экономику, а там уже и счастливое детство, и хлеб, и вино… И все бы хорошо, если бы это не было циничным обманом.

Если рассматривать нынешнюю структуру ВВП, то можно понять, что резкое падение реального производства, это есть у вас в таблицах пресс-релиза, сопровождается с подъемом в сфере непроизводственной. Финансовая деятельность, операции с недвижимостью и оплата услуг финансовых посредников, которая, кстати, увеличилась более чем на 90 процентов по сравнению с первым кварталом 2008 года, и составила практически 14 миллиардов гривен. Проблема заключается в умышленном перекачивании ресурсов из реального сектора экономики. Большая часть, подчеркиваю, практически все деньги, одолженные на Западе во время кризиса, были потрачены на помощь финансовым учреждениям. Так чей это кризис, в конце концов? Банки и есть виновники кризиса. Они же самые приоритетные объекты для спасения. Но, по-моему, это абсурд. Банки выживают за наш счет. Кто будет расплачиваться по западным долгам? Мы, наши дети, пенсионеры, бюджетники? За что мы и наши дети будем возвращать эти деньги? За какую такую помощь? И главное, помощь кому? Политика рефинансирования, это схема, по которой частные банки рассчитываются по собственным внешним долгам. Таким образом, перекачивая деньги, которые дала им МФ внутрь, они расплачиваются ими за рубеж, не вкладывая абсолютно в материальное производство. Где же в этом вопросе люди? Люди за бортом. Реальная заработная плата снизилась в настоящий момент на 13 процентов. 175 миллиардов гривен мы так и не увидели, но мы их уже должны.

Теперь о реакции правительства и партий. К сожалению, ее нет. А знаете почему? Во-первых, из уст представителя кого-то из политической элиты, то, что я сейчас рассказываю, выглядело бы на много серьезней. Но ее нет, нет элиты, нет реакции, нет информации, которую бы элита желала бы нам рассказать. Потому что без банкиров, к сожалению, партии – никто. Если посмотреть на политику Юлии Владимировны Тимошенко, когда она критиковала рефинансирование банков, говорила о непрозрачности, то мы увидим, что «Приватбанк» Игоря Коломойского получил рефинансирование на 7,4 миллиарда гривен. «Финансы и кредит» Константина Живаго сначала получил 2,7 миллиарда рефинансирования, а потом еще 2,4 миллиарда по статье «Краткосрочные стабилизационные кредиты». Таким образом, и рыбку съел, и контроль над банками не утратил. «Брокбизнес банк» братьев Буряков получил два с половиной миллиарда.

Может быть, в таком случае сказала бы свое слово донецкая группа. Тимошенко у власти, они ее постоянно критикуют. По-моему, болтать на публику – одно, а заниматься дерибаном – это совершенно другое. Если посмотреть на донецкую группу, то Первый Украинский Международный банк получил 2,2 миллиарда. «Кредитромбанк», принадлежащий Геннадию Васильеву, получил 770 миллионов рефинансирования и 1,1 миллиард тех же стабилизационных кредитов. Повторяю, это абсолютно открытые источники. И где Президент? Чем он сейчас занимается? «Надра-банк» получил семь миллиардов гривен первого транша и купил на них валюту, отчего обвалил курс гривны. Притом, что «Надра –банк» был должен порядка двух миллиардов населению по депозитам физическим лицам, при этом он отдал всего лишь 200 миллионов первый, и потом отдал еще 400 миллионов гривен, итого 600 миллионов гривен! А где остальные деньги? Это тоже интересно, ведь «Надра -банка» сейчас нет. А где же наша политическая элита? Где Литвин, где тот же Яценюк? Кого он сейчас спасает? Чем занимаются коммунисты? Может быть сейчас намного важнее приделывать нос вождю? Хотя, по-моему, капиталисты уже порядком поимели свой собственный электорат. Надежда на правоохранительные органы рассеялась…

Дело в том, что был единственный человек, заявивший о данных махинациях. Это ваш коллега, Матвей Никитин, он, кстати, здесь сейчас в зале. Он как раз рассказывал о тех же самых махинациях племянника генерального прокурора Борулько. Речь идет о банках «Европейский» и «Национальный стандарт», которые взяли кредиты рефинансирования под фиктивный залог несуществующий земли, и получили порядка 500 миллионов гривен. Это значит простыми словами, что деньги нагло украли с кем-то из служащих Нацбанка, земельного управления, той же прокуратурой, которая должна была проверять вот эти кредиты и рефинансирование. Выходит, что закон, одних сильно ограничивает, а другим помогает. Своим – все, а чужим – по всей строгости. Результаты своей работы вместе с документами Никитин опубликовал в «Украинской правде». И мне очень хотелось узнать, а что в итоге? А в итоге – ничего. У нас есть уголовно-процессуальный Кодекс, согласно которому в 97 статье публикация в СМИ является поводом для возбуждения уголовного дела. Но никакой реакции, ничего. На проверку – десять дней. По-моему – никакой реакции. Матвей, есть ли какая реакция? Вас запрашивали, какие-то документы у вас запрашивали? Хотя в «Украинской правде» они выложены, они в открытых источниках. При этом, ни милиция, ни служба безопасности, ни доблестная прокуратура, никто даже не пошевелил пальцем. Это примерно то же, как прохожий подходит к милиционеру, и говорит, уважаемый, вот только что у меня и у вас вот этот человек украл кошельки. А милиционер при этом отворачивается, насвистывает и уходит. Ситуация шикарная. Знаете, почему Никитина не услышали? Потому что он один. То же самое, как взявшись за любой банк из списков, который предоставлен в пресс-релизе, мы можем найти намного больше махинаций, которые были с банком Борулько. Там 500 миллионов, а здесь уже несколько миллиардов, и кто ответит за все это?

К сожалению, если взяться за это дело, и посмотреть на тот же «Украсиббанк», получивший 7 миллиардов 117 миллионов, то результат будет примерно такой же. Вы тоже будете одни, и я буду один и каждый из нас... Но вместе мы можем добиться чего угодно. Мы не можем, как политики и силовики, плюнуть на то, что у людей отбирают последнюю копейку. Вопрос глупый, а кто будет отдавать эти деньги? Деньги взятые под государство Украина. Откуда? Может быть, забирая у пенсионеров, учителей, может быть у врачей, детских домов? На самом деле, у нас очень богаты аграрии, которые могли бы за это расплачиваться? Я так думаю, что уже скоро председатель «Нацбанка» Стельмах и его заместитель Шаповалов уедут спокойно себе на острова, а за ними остальная элита, чтобы потом, впоследствии, после, не дай Бог, после дефолта Украины, приезжать сюда на сафари. Все хорошо, только люди белые.

На сегодняшний день уже более тысячи человек объявили готовность выйти и заявить свою гражданскую позицию, чтобы вместе требовать от государства ответа, почему оплата долгов частных банков, это приоритет для страны номер один. Как банки распределили полученные деньги? Кому они в итоге достались? Отчет перед людьми и по каждому платежу. Плевать на самом деле на банковскую тайну. Мы не лезем в карман к частным лицам. Просто сколько бедные будут помогать богатым? И до конца августа мы собираемся вместе ради будущего без долгов.

Спасибо.

Ведущий. Спасибо большое, Сергей. Сейчас я хочу предоставить слово Игорю Степанову, представителю независимого объединенного комитета вкладчиков и заемщиков.

Игорь Степанов. Добрый день. Я несколько обобщу сказанное Сергеем и привяжу его именно к судьбам вкладчиков и заемщиков, всех тех, кто доверился банкам. Ни для кого не секрет, что кредитная финансовая система страны тяжело больна. Наконец-то, это в последнее время стали признавать все, включая нашу власть, которая до этого в упор не замечала.

Что такое кредитно-финансовая система? Собственно говоря, это та система кровообращения, которая создает экономику и создается спектр социальных и политических отношений. И в ней участвуют несколько, назовем их так, агентов, каждый из которых имеет свой вес и свою долю прав и обязательств. В числе агентов можно назвать и власть в лице регулятора Нацбанка, второй крупный коллективный агент, это коммерческие банки, и третий агент – это клиенты банков. Имеются в виду – вкладчики, заемщики, владельцы текущих расчетных счетов, то есть здесь без каждого из этих агентов, данная система не работает и по определению она должна работать лишь во взаимодействии, а стало быть, в договорном взаимодействии в консенсусе всех этих агентств. Это такое небольшое философское отступление. Что мы видим в реальности? В реальности мы видим замечательную картинку, часть из которой Сергей описал, а простым языком она звучит так: мы сейчас присутствует при очередной волне ограбления уже четвертой по счету, если первой считать павловскую реформу еще Советского Союза. Сейчас вовсю грабят, таким образом, и юридических лиц, и предприятия и так далее.

В чем она состоит? Признавая определенный спектр проблем, которые сами же создали, регулятор начинает своими методами спускать эти проблемы на коммерческие банки, коммерческие банки дальше сбрасывают эти проблемы на своих клиентов. Имеется в виду, здесь страдают и вкладчики, и заемщики. Давайте посмотрим, кого это касается? Если взять общую статистику, официальную статистику Нацбанка, то мы увидим, что по состоянию на конец 2008 года, у нас было в стране порядка 150 миллионов счетов юридических и физических лиц. Всех счетов: текущих, расчетных, депозитных и так далее. Предположим, что в среднем человек имеет четыре счета, условно говоря, один карточный, второй кредитный. То есть, в любом случае мы видим, что практически все взрослое население страны или личным образом, или двойным образом через личные отношения и через свое юрлицо, завязаны в этой системе. Так вот сегодня страшный удар невозвратов, недополучения или блокирования своих средств получат именно те, кто в самом низу данной пирамиды. То есть все те, на чьих деньгам она построена. Это есть, если говорить с точки морально-этической, величайшая несправедливость. Если же говорить с точки социальной и политической, то это есть преддверие серьезнейших социальных взрывов, и серьезнейших политических движений и переворотов.

Наведу конкретные примеры. Последнее время мы совместными усилиями организовывали целый ряд акций вкладчиков «Укрпромбанка» и еще нескольких банков, к которым предъявлялись целый ряд требований. Я не буду сейчас на них останавливаться, основной лейтмотив которых: верните наши деньги или, как минимум, обеспечьте понятную прозрачную процедуру, по которой все мы будем понимать, как это все происходит. А происходит следующее: отдельных деятелей или отдельных лиц из числа вкладчиков и заемщиков вырывают, покупают, им компенсируют затраты или выдают им деньги, и тем самым гасят эти движения. Для чего это делается? Дело в том, что, как совершенно правильно сказал Сергей, деньги идут совершенно непонятными нам невнятными путями. Нам говорят: сегодня в стране денег нет, в банках денег нет. Это абсолютное вранье.

Опять же, согласно официальной нацбанковской статистике, если взять денежную массу, скажем агрегат МТИ, который наиболее полным образом описывает движение денежных средств, то М-3 января 2008 года, когда говорили, что у нас денег– завались, и М-3 2009 года отличаются 30 процентов в сторону повышения к 2008 году. У нас в стране полно денег, плюс… это имеется в виду и вброшенные и конвертированные, это не обеспеченные ОВГЗ, это прямым образом лимитированные напечатанные деньги. В этой ситуации возникает вопрос: где же они? Почему возврат тех же депозитов идет в форме издевательства. Возьмем, например, систему, которая происходит у «Надра-банке». Они начали возвращать депозиты, но при расчете выясняется, что депозиты в сумме до 150 тысяч будут возвращаться в течение 16 месяцев, маленькими капельками. С учетом прогнозов по падению по курсовой разнице нарастающей, в конце срока получения этого депозита за него можно будет максимум поужинать, не более того, на эти 100 тысяч.

Поэтому, мы настаиваем на том в своих требованиях и в своей деятельности, чтобы был установлен действенный контроль со стороны третьего агента, со стороны вкладчиков, заемщиков и прочих лиц, заинтересованных в прозрачном, во внятном и абсолютно деятельном движении данного рынка. Никто не заинтересован в том, чтобы рухнула финансовая система. Но она должна стать равноправной, взаимной и понятной для всех. Если эта наша власть не увидит, я могу уверить ее: очень много сейчас экстремистских, совершенно радикальных предложений, совершенно радикальных пожеланий и на каждой из проведенных акций, на каждой из проведенных встреч с инициативными группами, мы встречаемся с предложениями громить, бить, крушить и отстреливать банкиров. Уважаемая власть и уважаемые банкиры, подумайте над этим. Гораздо проще делиться награбленным, чем терять на этом все, включая жизнь и включая свое имущество.

Ведущий. Слово предоставляется лидеру общественного движения «Хвиля» Юрию Романенко.

Юрий Романенко. Уважаемые журналисты, я хотел бы обратить ваше внимание на ряд аспектов, которые Сергей, возможно, по неопытности, не раскрыл, поскольку эти аспекты представляют интерес. Я думаю, вы потом зададите ему ряд вопросов, и он более детально раскроет некоторые детали.

Когда мы выходили на пресс-конференции, что мы хотели сказать?

Первое, происходящие в финансовой системе процессы имеют четкую логику. Прикрываясь кризисом властьпредержащие пытаются доказать, что у государства мало ресурсов, нужно потерпеть, нужно подождать и может все наладится. Параллельно идет огромный передела ресурсов страны. Причем схемы, механизмы и инструментарий такого передела уже не раз наблюдались в нашей недавней истории.

Я специально взял на пресс-конференцию книгу Джозефа Стиглица «Глобалізація та її тягар», которая была издана в Киево-могилянской академии еще в 2003 году. Там прекрасно показано, как разворачивался т.н. азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг. года. Какую бы страницу вы не открыли в этой книге, везде есть ответы на вопросы, чем чревата финансовая политика пошиба НБУ для страны. Все эти вопросы, которые мы сейчас обговариваем: реструктуризация долгов, банков, увеличение задолженности по линии МВФ и Мирового банка, ослабление корпоративного сектора, резкое падение производства и так далее. Все Стиглиц и другие авторы прекрасно описали – просто бери и не набивай шишки. Нет же, прикрываясь «уникальностью кризиса» банкиры при поддержке правительства и НБУ реализуют чудовищные схемы по выкачке ресурса из страны.

Сейчас работает четко установленная схема, когда МФ дают кредиты государству, которое с их помощью рефинансирует долги банков, выдавая им деньги банков под залог. В качестве такого залога, как правило, выступает земля, которая закладывается по завышенным ценам. Сережа, может, потом скажет, если в мире цена на землю упала на 30-50 процентов, то в Украине официально цена на землю упала на 0,5 процентов. Хотя, реально она упала в разы, в том же Обуховском районе землю можно купить уже за 3,5 тыс. долларов, тогда как еще недавно она стоила 20-30 тыс. долларов и выше за сотку.

Сергей проведет примеры по Обуховскому району. Так получилось, он работал в этом районе и в течение короткого времени, поскольку больше не дали, удалось вскрыть теневые схемы разворовывания государственных ресурсов на миллиарды, а то и десятки миллиарды гривен.

Есть один пример со студенткой, прекрасная девочка-одуванчик, которая получила миллион долларов кредита, о котором она даже не знала. Согласитесь, хорошо иметь дядю в банке, который под липовые документы направо и налево раздает кредиты на миллионы долларов. Это в тот момент, когда банки на каждом углу кричат о нехватке ликвидности и принимают самые жесткие меры в отношении своих должников.

Соответственно, возникает вопрос: что нам в этой ситуации делать? Недавно я был у тещи на западной Украине и сидел рыбалке. Там болота такие, в камышах, где-то рядом слышу, сидят два деревенских мужика и разговаривают между собой по поводу ситуации в стране. Жалуются друг другу насколько все плохо. И вот один другому говорит: украинцы, мы такие люди, что нам пока на голову, извините за это слово, не насрут, мы делать ничего не будем. При этом еще совсем не гарантия, что даже после этого мы будем что–то делать.

К сожалению, это правда, мы превратились в людей без чести. Дело Лозинского и прочие громкие дела, которые разворачивались последнее время, не говоря уже об этих всех махинациях, справедливо подтверждают эти слова. Мы ждем чуда, только чуда не будет, если мы будем по-прежнему ждать. Зимой были акции протеста, которые в силу тех или иных причин задохнулись: не хватало опыта, не хватало ресурсов. Долго на порыве и самоорганизации не протянешь, многие быстро разочаровываются, уходят в себя и прекращают борьбу.
продолжение http://hvylya.org/index.php?option=c...1-18&Itemid=10

«Хвиля»

[pakohento]

Уже есть три основных тренда кампании: «Лидер», «Работница» и «Фронтовик»
http://glavnoe.ua/articles/a2506
Заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Дмитрий Выдрин сравнивает политическое лидерство с бегом в собачьей упряжке, а также рассуждает о трендах будущей избирательной кампании.

[Октябрина]

27 березня 1997 року.
> газета Голос України.
> сторінка 10.
Розмірковуючи про сутність, роль та долю мови, великий педагог
> К. Ушинський писав у статті "Рідна мова": "Коли зникає народна мова,
> - народу нема більше... Доки жива мова народна в устах народу, доти
> живий і народ. нема насильства більш нестерпного, як те, що хоче
> відняти у народа його спадщинуи, створену багатьма поколіннями його
> віджилих предків".
>
> Страдницька доля судилася нашій мові, та вона жила. Після
> занепаду Київської княжої держави вона всеж-таки залишалася державною
> за часів Великого князівства Литовського. Нею написані "Судебник"
> великого князя Казимира Ягайловича та "Литовськкий статут", документ
> про привілеї польської шляхти "Вислицький статут". Польські
> королі - всі Ягайловичи - аж до Сигизмунда Августа - за свідченням
> польских істориків, говорили по руськи, тобто українською, часом
> ліпше, ніж польською. У бібліотеках багатьох королів
> українсько-руських книжок було більше ніж польських. Воно не дивно. Як
> переконливо стверджує Iван Огієнко у своїх класичних працях "Нариси з
> історії української мови: системи українського правопису" та
> "Постання азбуки і літературної мови слов'ян" українська мова має
> глибоке коріння. Перебуваючи у IX столітті у Хесонесі,
> христіянські просветителі Кирило і Мефодій мали нагоду познайомитися з
> "руським" письмом і написаними ним церковними книгами. Тобто наша
> мова бере свої витоки не із занасеної ними македонської говірки, якими
> були написані тодішні тодішні болгарські церковні книги, а зі своєї
> народної мови та і свого алфавіту (глаголиці). Однак після
> Флорентійської унії починається наступ католіцизму і в сфері
> вживвання мови: спочатку її відтісняють польською мовою на периферію,
> а далі і зовсім забороняють. Так Польсько-Литовська держава
> "віддячила" нам за той духовний вплив, який безперечно справляла наша
> культура на наших західних сусідів.
>
> Не ліпше складалася доля українського народу та його мови на
> східних теренах після підписання горезвісної Переясловської угоди
> (1654 рік). Ще за життя Богдана Хмельницького за його спиною Польща та
> Московія домовилися про поділ України між собою. Відтоді доля
> української мови вже залежала від двох "старших братів". Вона
> потрапила в цупкі лещата великодержавницьких обіймів. Згадаймо лише
> окремі з них:
>
> - 1720 рік - Указом Петра I заборонено друкувати будь-які книги
> крім церковних;
>
> - 1764 рік - переведено викладання в Києво-Могилянській академії
> на російську мову;
>
> - 1769 рік - Російська православна церква забороняє друкувати та
> використовувати український "Буквар" ;
>
> - 1786 рік - київський митрополит С. Миславський наказав, аби у
> всіх церквах дяки та священники читали молитви і правили службу
> Божу "голосом, свойственним російському наречію". Те саме було
> заведено у школах України;
>
> - 1863 рік - міністр внутрішніх справ Російської імперії П. Валу-
> єв видав циркуляр про заборону видавати підручники, літературу та
> книги релігійного змісту українською мовою, якої "нє било, нєт і
> бить не может".
>
> - 1864 рік - прийнято Статут про початкову школу, згідно з яким
> навчання має проводитися лише російською мовою;
>
> - 1876 рік - Олександр II видав Емський указ про заборону ввезен-
> ня до імперії будь-яких книжок і брошур, написаних "малоросійсь-
> ким нарєчієм", друкування оригінальних творів і перекладів, сце-
> нічних вистав, читання і друкування текстів до нот українською
> мовою;
>
> - 1884 рік - заборона українських театральних вистав у всіх гу
> бернях Малоросії;
>
> - 1892 рік - заборона перекладати твори з російської мови на
> українську;
>
> - 1895 рік - Головне управління у справах друку заборонило видавати
> українською мовою дитячу літературу;
>
> - 1903 рік - Указом Сенату Російської імперії українська мовна
> культура і освітня діяльність оголошені шкідливими, бо " можуть
> викликати наслідки, що загорожують спокоєві та безпеці імперії";
>
> - 1938 рік - постанова "Про обов'язкове вивчення російської мови
> в національних республіках СССР";
>
> - 1958 рік - Положення про вивчення другої мови (тобто українсь-
> кої) "за бажанням учнів та батьків";
>
> - 1978 рік - Постанова ЦК КПСС і Ради Міністрів СССР "Про заходи
> щодо подальшого вдосконалення вивчення і викладеня російської мови в
> союзних республіках".
>
> Ми навели ці приклади аж ніяк не з метою докору нашим сусідам
> за далеко не дружнє ставлення їх дідів та прадідів до всього укра-
> їнського, за свідоме нищення всіх зародків української духовності.
> Просто з історії фактів не викенеш. Це може зрозуміти тільки той,
> хто на собі вібчув ці "обійми". На одній з зустрічей з представни-
> ками російського духовенства одному з нас заявили : якби не Росія, то
> не було б Тараса Шевченка. От як ми читаємо історію! Не кожен, далебі
> не кожен у змозі зрозуміти, що навіть у страшних умовах утиску і
> гонінь, хоч як дивно, український народ робив великий внесок у
> розвиток російської та польської культури. Це парадокс, але це факт.
> Як переконливо довів уже згаданий . Огієнко, не було жодного аспекту
> культурного життя Росії, де представники України не справили б
> помітного впливу. Тому не дивно, що російська літературна та ділова
> мови запозичили дуже багато українських термінів.
>
> Таким чином, оскільки наша мова нищилася на державному рівні,
> про відродження її має подбати насамперед держава. Такий підхід
> має історичне коріння. Пригадаймо, як виникнення Запрізької Січі
> привело відразу до системи захисту нашої віри, культури, освіти та
> мови (створення братства та шкіл, вивчення в них слав'яно-руської
> мови, написання наукових праць та підручників слав'яно-руською мовою,
> складання словників, створення нових друкарень, закладання основ
> мовознавчої науки та багато іншого).
>
> Могутній поштовх до свого подальшого розвитку отримала народна
> мова за часів Гетьманщини. З перемогою національно-визвольної
> боротьби під проводом Б. Хмельницького відновлюється державна освітня
> політика. Вся Україна покривається мережою шкіл, Києво-Могилянська
> академія стає освітньо-науковим закладом, у якому формуються кадри
> просвітителів для багатьох слав'янських земель (Росії,
> Сербії, Хорватії, Словаччини). У всих українських ре╠іонах-полках
> виникають школи та академії. Україна стає чи не найосвідчинойшою
> країною Європи.
>
> Водночас Московія довго залишалася малограмотним князівством, чим
> частково можна пояснити згадані репресії проти української
> культури. Здобути високу освіту в епоху Середновічча можна було
> лише в Європейських університетах. українці опановують цю науку.
> Немає практично жодного університету у Європі, де не навчалися б
> українці. Це феномен свого часу.
>
> Але трагічно складається подальша доля нашої культури на своїй
> землі: " Велика Руїна" держави зумовила велику руїну й української
> мови. Практика імперського правління, як і досвід колишнього
> Радянського Союзу, переконливо довели: коли мова будь-якого народу
> витісняється із сфери державного функціонування, то вона відразу ж
> починає витіснятись із сфери виробництва, освіти, науки, мистецтва та
> міжнародного спілкування, а відтак - і з сім'ї. А в кінцевому
> підсумку - і з людської свідомості.
>
> Ми маємо сьогодні українську національну державу без викарбуваних
> чітко національних рис, без джерельно чистої, неупослідженої,
> незгвалтованої загально-визнаної й повсюди утвердженої державної
> мови. Україна нагадує нині підранка, якому до повного одужання ще
> неодноразово прийдеться перетерпіти великий біль. Це треба добре
> зрозуміти. Бо якщо вже вас вдарили ножем, то хіба можливо його
> витягнути з тіла безболісно? Чи хіба ми не знаємо, будь-яке
> оперативне лікування є болізним, але це лікування. Ішого виходу немає.
> Бо тільки такий шлях веде до одужання.
>
> Так і в мовній справі треба здійснити рішучу "операцію", як
> це зробили свого часу ізраільтяни, французи, німці. Треба віддавати
> Богові - Боже, а кесареві - кесареве. Це аж ніяк не ознака
> ущемлення російської, польської, чи інших меньшин. Просто вони
> зберігають свою самобутність, оригінальність, привабливість у межах
> своїх громад, шкіл, родин, а в державній сфері виявляють таку саму
> законослухняність, як корінне населення України. До речі саме так
> поводяться некорінні меншини в усих країнах світу. Не будемо далеко
> шукати. Українська меншина в Росії не менша за російську на Україні.
> Але українці там справді забуті Богом і людьми, не мають своїх шкіл
> газет, радіо, телебачення. Та жоден з них навіть в умовах суцільних
> переселень не порушував питання про державність української мови в
> Російській Федерації, не зневажає державної російської мови.
>
> Треба нарешті перестати безсоромно фарисействувати з приводу
> двомовності на Україні. В окремих країнах двомовність сформувалася на
> грунті входження певного кантону, провінції, регіону разім із своєю
> землею, своєю мовою до складу спільної держави. А Україна створена
> лише за рахунок своїх земель, ні від кого нічого не взяла. Навпаки
> ми роздали частину своїх земель Росії, Білорусії, Польщі та іншим
> сусідам. Тому єдиною державною мовою є мова корінної нації, яка
> створила нашу державу і дала їй назву "Україна".
>
> Ще раз повторюємо: в межах своєї спільноти люди можуть
> спілкуватися тією мовою, яка їм найбільше прийнятна, можуть
> організовувати свої школи, клуби, товариства. Але не принижуючи при
> цьому права інших національностей і свято поважаючи
> загально-державну українську мову, яка об'єнує усіх громадян України,
> є зрозумілою для всіх і є офіційною мовою усіх державних установ.
> Держава має подбати, аби нею вільно володіли всі громадяни. Це і є
> вищий прояв демократії, решта - базікання і просторікування, що
> ведуть до втрати мови корінного етносу, а відтак до ассіміляції цього
> народу і ліквідації його держави. З моральної точки зору сьогодні
> "порушувати питання про двомовність в Україні соромно.
>
> Час, урешті-решт, перестати збиткуватися з української мови.
> Ви подивіться, яке мовне каліцтво заполонило наші телеекрани. Назвіть
> хоча б один канал, що працює виключно державною мовою, пропагує
> українську культуру, літературну мову. Чому, коли українець жартує,
> він обов'язково повинен розмовляти суржиком. Хто штампує нам
> "братців-кроликів", вірок-сердючок, "шоу самотнього холостяка" та інше
> хохлятство, бо ні з українськім, не з російським воно нічого
> спільного не має. Адже навіть запорожці, пишучі листа турецькому
> султану, не цуралися своєї мови, хоч турецькою вони володіли. Чому
> наша молодь не спроможна на справжні українські жарти на арені КВК?
> Бо мовою їх навчання і спілкування був і залишається суржик.
>
> Задумаймося, чому багато росіян, проживши на Україні 30-50
> років, не оволоділи українською мовою? Бо принципово не хочуть.
> Адже студент за п'ять років вивчає будь-яку, навіть китайську мову. А
> тут мову, яка тебе повсякденно оточує, яку чуєшь що дня, яка тебе
> ніколи не принижувала, - не може. Ні. Не хоче.
>
> Що можно сказати з цього приводу? У природі загалом кращих,
> чи гірших мов немає. Усі мови неповторні і специфічні. Нема серед
> них і "провінційних", "хуторянських", "сільських" та "міських". Є
> мова народу, мова держави, яку треба поважати і захищати. Тобто
> сьогодні, як ніколи потрібен захист української мови, як державної,
> як стандарту нашої державності. Той, з високих урядовців, хто відстоює
> інші позиції, намагається збудувати українську державу без
> українців.
>
> Які кроки ми вважаємо за доцільне зробити першими? Насамперед
> потрібна чітка і недвозначна позиція перших осіб держави. Саме їх
> авторитетом визначатиметься поведінка інших керівників, інших
> державців і, врешті, всього загалу. Якщо кожний урядовець - чи то
> малий, чи то великий - поважатиме свою посаду більше, ніж себе, він
> ніколи не зневажатиме норм поведінки державного службовця. Бо чим
> тоді можна пояснити той факт, коли міністр чи інший державець,
> пам'ятаючи, що понад 75 відсотків населення нашої держави - то
> українці, що всі вони разом з рештою населення є громадянами України,
> де державною мовою є українська, виголошує офіційні промови
> недержавною мовою. До кого ж він тоді звертається?
>
> Для нас не зрозуміло, хто добирає таких осіб на державні керівні
> посади? Адже кожна людина, яка мріє про державну кар'єру,
> мусить усвідомити, що без знання державної мови неможливо обіймати
> такі посади. Ні знайти пристойне місце у суспільстві, бо мовою
> загально-національного спілкування в українській державі буде
> українська мова. Так цю поблему ставить і розв'язує ввесь
> цивілізований світ, усі демократично-розвинуті країни, які мають
> чисельно переважаючий корінний етнос, - Німеччина, Франція, Англія,
> Ізраїль, Італія, та інші. Колись кожен скіф мав знати свій родовід до
> сьомого коліна. Той, хто не знав свого походження і не шанував його,
> не міг вважатися повноцінною людиною; він був поза родом, поза
> племенем, йому було важко вижити, його цуралися. Отож - добір кадрів -
> це друга проблема.
>
> Слід також, щоб вживання державної мови першими керівниками та
> їх заступниками всіх рівнів - від Президента до бригадира - стало
> правилом хорошого тону. Переконані: якби всі директори заводів і
> фабрик, голови колективних підприємств, керівники різних
> підрозділів почали розмовляти державною мовою, то повірте, стрілка
> "державного компасу" змістилася б у бік наших чисто державних
> інтересів, бо в нас прокінулося чуття українства. А без нього, без
> патріотизму помноженого на професіоналізм, не подолати економічної
> кризи, не піднести могутності нашої держави. Отже, потрібен службовий
> етикет, норми поведінки державного службовця, його відповідальність
> за доручену справу.
>

[Октябрина]

> На Україні, навіть за переписом, проведеним у 1989 році, мешкало
> 37.4 мілійони українців, або 72.4 відсотка від загальної
> кількості населення. Переконані: якби ми провели перепис сьогодні, то
> співвідношення значно змінилося у бік збільшення кількості українців.
>
> Щоб розвіяти сумніви у сказаному, наведемо такий історичний
> факт. Леонід Брежнєв народився у місті Каменьському
> (Дніпродзержинськ), куди його батько приїхав на заробітки з с.
> Брежнєве Курської губернії, заповнюючи анкету після закінчення
> металургійного інституту у 1935 році, записався українцем. А
> пізніше, вже будучи секретарем Дніпропетровського обкому партії,
> переправив запис у графі національність на "русский". Його можна
> зрозуміти. Бо наврядчи "українець" Брежнєв зробив би таку ж саму
> кар'єру, як Брежнєв "росіянин".
>
> Усі ми пам'ятаємо радянську систему підготовки та перепідготовки
> кадрів, постійно діючих симінарів. Невже нам не потрібно працювати
> з кадрами? Інститут українознавства Національного Університету ім.
> Т.Г. Шевченка підготував цікаву програму інте╠рального курсу
> "Українознавство". Чому не використати б її для навчання керівних
> кадрів?
>
> Для реалізації такої політики треба створити державний ор╠ан,
> покликаний стежити за виконанням Закону про мови, який, до речі,
> слід відкоре╠увати. Бо навряд чи нас прикрашає та обставина, що
> паспорти громадянам України виписують державною мовою, та мовою
> однієї з національних меньшин. Тоді, як в Україні їх понад 100, й усі
> вони наділені однаковими правами.
>
> Особливої уваги потребує вигляд установ, вулиць, магазинів.
> Спробуйте зробити яку-небудь вивіску, не узгодивши цю справу з
> архітектором, пожежником, інспекцією санітарного стану та ще з
> кількома владними структурами, і вам випишуть такий штраф, що ви довго
> чухатимете потилицю. Перевіряють усе, та не мову. Подивітся на що
> стали схожі вітрини наших магазинів, інтер'єри вулиць, дошки
> оголошень, рекламні сторінки газет. Хто тут визначає мовну політику?
> Знайдіть іще таку країну, де б центральну вулицю її столиці віддали
> повністтю двом американським фірмам - увесь Хрещатик заставлений
> рекламними щитами Marlboro та Coca-cola. Невже це і є один з
> елементів "підтримки" вітчизняного товаровиробника, про що так
> полюбляють говорити наші політики? Цікава також ситуація з вивісками
> на установах: якщо і замінили мову, то часто-густо залишили стару
> символіку. Прогулюючися містом, придивіться уважно, і ви побачите, де
> багато цікавого. Дивна сітуація і в діловодстві,
> проектно-конструкторській документації, звітності. Тут усе старе, як
> світ. Тут новим навіть і не пахне.
>
> Одразу ж відкинемо заперечення стосовно відсутності необхідної
> термінології в технічній, медичній та інших галузях. Це неправда. Ще
> в радянські часи, читаючи лекції українською мовою, ми ніколи не
> зазнавали труднощів у пошуках того, чи іншого українського
> відповідника. У нас велика словникова база, а особливо тепер. Було б
> бажання. Одному із авторів уже доводилося писати про те, що Росія
> ніколи не була лідером науково-технічного прогресу, отже, й уся
> термінологія в цій галузі запозичена з європейських мов (у тому
> числі уже з мертвих нині). Така сама мотивація висувається у
> медицині, хоч усім нам добре відомо, що там основа термінології -
> латина.
>
> Це аж ніяк не означає, що не існує проблеми творення укра-
> їнської науково-фахової, в тому числі і технічної термінології, її
> поширення та апробації у наукових та фахових середовищах, унормування
> і стандартизації, опрацювання словників, довідників, введення
> унормованої технології до підручників, у наукове і технічне методичне
> забезпечення. Йдеться про те, що настав час прокинутися, сміливо
> стати до роботи, часом невдячної, інколи затратної з різних боків, у
> тому числі і з фінансового, поволі та виважено робити поступ в
> утвердження української державності. Настав час рішуче переводити і
> навчання у всій системі освіти відповідно до Конституції України та
> Закону про мови на державну мову з наданням широких прав, де є у
> цьому потреба, особливо у середніх навчальних закладах, мовам
> національних груп.
>
> Але в данному разі треба бути прямим і чесним. Згідно із ста-
> тистичними даними Міністерства освіти України, майже 50 відсотків
> студентів України навчаються українською мовою. По-перше, чому 50,
> коли українців в Україні майже 75 відсотків? На якій підставі оцих 25
> відсотків українців у своїй Українській державі не мають змоги
> навчатися своєю, до того ж державною мовою? А, по-друге, якщо решта
> громадян України неукраїнської національності здобуває вищу освіту не
> українською мовою, то вона, ця частина майбутніх випускників, не
> зможе працювати у державних українських установах. Хто взяв на себе
> право ставити їх у таке незручне становище? По-третє, буваючи у тих
> навчальних закладах, які за данними звітності, начебто ведуть
> навчання українською мовою, ми часто-густо не могли в
> цьому переконатися. Кого ж ми обманюємо і яку еліту ми готуємо для
> України? По-четверте, спостерігаючи, як повільно відкриваються
> українські школи у південно-східному регіоні, навіть у сільській
> місцевості, де майже виключно живе українське населення, обурюєшся:
> коли ж, урешт-врешт, усі українські діти почують у школі рідне слово?
>
> Дехто з прихильників такої загальмованої "українізації" освти
> посідає хитру позицію: тихше, тихше, не поспішайте, не піганяйте! Щось
> подібне свого часу пропонував Насрєдін, обіцяючи навчити віслюка за
> десять років. А за цей час, звісно, або віслюк здохне, або мулла
> помре.
>
> Безперечно, освіта немислима без книжкового забезпечення.
> Нестача підручників та їх дорожнеча стали гострою проблемою. Правда,
> штучною проблемою. Бо не може бути держави без школи та книги. Там, де
> їх не вистачає, там або немає держави, або вона гине. Там немає
> керівників, здатних осмислити цю трагедію. Розмови про нестачу коштів
> на друк, а відтак - і підручників українською мовою, є тільки
> приводом, аби виправдати сьогоднішній стан справ. Порахуйте, скільки
> грошей витрачає наша держава на друк російськомовних газет, журналів,
> книг, і ви переконаєтеся (сьогодні в Україні видається 70 відсотків
> російськомовної літератури і лише 30 відсотків - україномовної), що
> хтось дуже розумно і тонко веде цю справу у нашій державі.
>
> Ми якось підрахували: на книжковому лотку у вестібюлі Верховної
> Ради на 85 книжок російською мовою припадало 33 українською, а серед
> газет це співвідношення становило 35:7, не кажучи вже про якіст
> виданнь. Гадаємо, ці співвідношення не стихійно складаються. Хто за
> цим стоїть? Що він з того має і що ми маємо - зробімо висновок самі.
>
> Кажуть, що хто володіє інформацією, той володіє світом. Кожна
> держава, яка дбає про свої інетерси, піклується про інформатив-
> ність свого суспільства, про правдиву, об'єктивну інформованість,
> охороняючи його від дізінформації, провокацій, морального розкладу,
> від підриву державного устрою. Хотілося б знати, хто піклується про
> нашу інформацію і як піклується? взагалі, чи є в нашій системі
> кадрового відбору якісь критерії. Які вони? Ми ставимо це питання
> неспроста, бо нам здається, що в цьому питанні ми чітко не
> визначилися.
>
> Організацію державотворення в Україні можно доручити лише тим
> людям, які хочуть саме незалежної України, які знають її історію,
> люблять її культуру і народ, мають необхідні професійні знання та
> організаційні здібності і є чесними, високопорядними. Ми маємо
> навчитися виявляти і гнати геть кар'єристів будь-якої орієнтації, які
> обіймаючи високі посади й отримуючи щедрі винагороди і привілеї,
> зневажають усе українське. Сьогодні стає доцільним розробка цілої
> низки протекціоніських заходів, щодо вживання української мови. Це
> і пільгове законодавство на українське друкарство та виробництво
> музичної продукцції, організація рекламної справи державною мовою,
> дублювання цікавих зарубіжних фільмів українською мовою; замовлення
> технічних умов та іншої нормативної документації (хоча б, наприклад,
> у тій самій Росії) на обладнання, техніку,
> технологію українською мовою, без яких держнагляд не допустить їх
> завезення на Україну і т. ін.
>
> Не можна стояти осторонь і щодо створення єдиної помістної
> національної української церкви. Київський патріархат займає чітку
> державницьку позицію, проте держава його чрмусь не помічає. Нам
> гріх забувати, що російське православ'я працювало на свою імперію,
> служило і служить їй вірою і правдою. То чому ж наша держава цурається
> підтримки української церкви? Давно час відкинути звинувачення
> Київського патріархату в його неканонічності. Добре відомо, що і
> Московська митрополія і Московська патріархія були створені вольовим
> методом московськими князями Василем - III та Іваном Грозним не
> канонічним шляхом. Ми ж мали і свою канонічну Київську
> метрополію, зруйновану Москвою в 1686 році, і таку саму канонічну
> автокефальну церкву Волині, ліквідовану Москвою в 1939 році. А
> всілякі інсинуації навколо постаті Київського патріарха Філарета
> пов'язані з ним особисто, а з відходом української церкви від
> Москви. Хто б не очорнював Українську церкву сьогодні, він був би
> обов'язково шельмований, бо, повторюємо, річ не в особі, а у втра-
> ті Москвою великої і побожної української пастви - майже 80 тисяч
> парафій. Прикро, але це шельмування Української церкви та її
> ієрархів було так майстерно організовано, що вірні Московського
> патріархату (а це найбільша православна конфесія в Україні) прийняли
> це за святу правду. Бо широкий загал, на жаль, не знає своєї історії.
>
> Згадаймо, як майстерно була організована система політнавчання в
> радянські часи. Чим ми її замінили? Нічим. Бо немає єдиної
> політичної лінії. Спроби сформувати на державному рівні національну
> ідею новоявлені політологи постаралися висвітити як щось
> неприйнятне, навіть небезпечне. Їх можно зрозуміти, але чи можна
> будувати національну державу без національної ідеї, без надійного
> фундаменту, без чітких орієнтирів?
>
> Навряд чи можна виправдати економічними негараздами ту зовнішню
> політичну млявість Української держави стосовно підтримки своєї
> багатомілійонної діаспори, що за останніми даними становить майже
> половину українського етносу, розкиданого по всих континентах. Нині
> всі об'єктивно оцінюють роль діаспори у збереженні ідеї української
> державності, та в її відрожденні. Але чим підтримує українська
> держава своїх співгромадян за кордоном? Важко відповісти.
>
> Подивіться, що робить у цьому напрямку наш сусід - Російська
> Федерація. Видано указ Президента про створення ради з підтримки
> російської мови при Президентові Російської Федерації, розроблена
> програма уряду "Російська Мова". Ця програма передбачає посилення
> позицій російської мови в Росії, країнах СНД та за її межами, виділено
> необхідні кошти. З наявних у нашому роспорядженні документів
> випливає, що росіяни надзвичайно зацікавлено відслідковують свої
> національні інтереси у духовній сфері. це заслуговує на повагу.
>
> Чи бачив хто-небудь із нас низькопробну у мистецькому плані
> передачу по російському телебаченню, чи чули ми хоч раз виступи по
> телебаченню у Москві недержавною мовою, чи відчули ми хоч раз
> якусь зневагу до російської церкви та її патріарха? Ні. Є чітка
> державна політика захисту своєї духовності. Правда тут часто
> перебирають міру. Досить сильними залишаються імперські амбіції. Бо як
> інакше можно розцінити те, що російська мова претендує на мову
> міжнаціонального спілкування у країнах СНД у той час, коли там уже
> запроваджено свої державні мови. Виступаючи на підтримку російської
> мови у країнах СНД, Росія практично нічого не робить для розвитку мов
> національних меншин на своїх теренах. Ми це відчуваємо зі ставлення
> до великої української меншини в Російській Федерації. Мабудь,
> нашому урядові в цих питаннях логічно було б діяти на засадах
> паритетності фінансування національгої культури і освіти: скільки
> Росія вкладає коштів на потреби української меншини, стільки ж
> нам виділяти на потреби російської. Може це б примусило наших
> опонентів спуститися з-за хмар популізму на грішну землю.
> Всім зрозуміло, що ми на це не підемо, що ми стоїмо вище оцих
> амбіцій. Але хотілося б, щоб наша російськомовна діаспора правільно
> розуміла це. насамкінець, вважаємо за потрібне наголосити: коли
> йдеться про відродження української мови та її вживання, як
> загальнонаціональної на терені України, то головний тягар цієї великої
> місії лягає має на себе взяти корінний етнос. Як цементуючий елемент
> української держави, як гарант її суварінитету і демократичного
> розвитку всіх інших народів. Розвиваючися самі, українці поведуть з
> собою інших, не в якому разі не утискаючи їхні національні інтереси.
> це буде запорукою того, що Україна постане, як європейська
> демократична держава, яка здатна забезпечити розквіт усим своїм
> громадянам.
>
> Хочеться закликати всіх чесних і порядних росіян в Україні
> сущих (а переважна більшість їх саме такі), аби вони чітко заявили
> "отцам руской нациі" та "обустройщикам Росії", що ніхто росіян в
> Україні не пригнічує і зовнішнього захисту вони не потребують. Одному
> з нас довелося на засіданні Ради Європи дати відсіч представникові
> Держдуми Вішнякову, який намагався звинуватити Україну в
> дискримінації росіян на Україні. всім має бути зрозуміло, що нація,
> частка якої в населенні держави становить більше як дві третини,
> ніколи не погодиться бути малоросами, чи хохлами у своїй державі.
> Минули ті часи, коли українці, за словами С. Єфремова, нагадували
> собою індіанців, що "підбігали до гармат і затикали їх ... своїми
> капелюхами", будучи "свідомими своєї несили.." Дедалі більше і більше
> українців усвідомлюють себе .. "могутнім деревом. Коріння цього
> дерева входить у рідний грунт, а вкрите цвітом і плодами гілля
> належить світові" (М. Сар'ян).
>
> У кожного має бути своє бачення, своя позиція, але незаперечним
> для кожного з нас залишається одне - державна мова є візитною карткою
> держави. Якою є та візітка, такою і є держава.
>
> Валентин Яблонський.
> народний депутат України,
> голова підкомісії Верховної Ради з науки,
> дійсний член АНВШУ, член кореспондент
> Української академії аграрних наук,
> заслужений діяч науки і техніки України,
> професор.
>
> Петро Таланчук,
> академік Академії педагогічних наук,
> заслужений діяч науки і техніки України,
> професор.

http://www.ukrstor.com/ukrstor/U017_jasyk.txt

[Октябрина]

27 марта в <Голосе Укра⌡ни>, считающемся рупором правящих кругов, опубликована статья
<Мова рiдна, слово рiдне>, которую можно и нужно было бы расценить, как грязную провокацию
в духе пещерного национализма. Можно было бы, если бы не три но:
1) Официальный статус газеты;
2) Рубрика, в которой помещена публикация (ПОЛИТИКА);
3) Авторы - В. Яблонский и П. Таланчук - занимающие далеко не последние посты в
Верхоной Раде и системе образования.

Все это обязывает отнестись к данной публикации со всей серьезностью, хотя по стилю и
аргументации она мало в чем отличается от других опусов, доказывающих украинское
происхождение Иисуса Христа, Наполеона, Черчилля, древних атлантов и марсиан.
В статье четко прослеживаются три основных аспекта: филологический, исторический и
идеологический, причем каждый из них заслуживает особого рассмотрения.

1. Филология

В начале было слово...

К чести авторов следует сказать, что они не стали прибегать к набившим оскомину
аргументам <О татарском происхождении русского языка>, очевидная неубедительность которых
не нуждается в комментариях. Вниманию читателей была предложена новая теория о
<македонском> происхождении общего древнерусского языка и письменности. В свете <новой>
теории <душителями> украинской культуры теперь объявлены уже не Московские князья
династии Юрия Долгорукого (который, кстати, не только был Киевским кнзем, но и похоронен в
Киеве) а ... просветители славян - Кирилл и Мефодий, считающиеся в православии святыми и
равноапостольными.
В псевдонаучной полемике вокруг самобытности и отдельности генезиса украинского языка,
его принципиального неродства русскому тема подмены языка, как части культуры,
письменностью, как знаковой системой, встречается настолько часто, что нуждается в отдельном
комментарии.
Кирилл и Мефодий не изобретали славянский язык, они лишь разработали и
унифицировали славнский алфавит, как знаковую систему, и следовательно никак не могли занести
<македонську говiрку>. Разработанный ими алфавит в гораздо большей степени удовлетворял
языковым потребностям, и имел неоспоримые преимущества перед современными (IХ век)
знаковыми системами. Главным преимуществом было наличие не 5 (как в латинском) а 10 гласных
букв, что позволяло избежать передачи на письме одного звука несколькими буквами - каждый,
изучавший хотя бы в школе иностранный язык, знает сколько трудностей в написании и
произношении доставляют многобуквенные сочетания для передачи одного звука. Введение твердо-
го и мягкого знаков еще более упростило письменность. Следует помнить, что гласные буквы -
изобретение довольно позднее. Все ранние формы письменности знаков для обозначения гласных
букв не имели, на письме передавались только согласные звуки, огласовка была достаточно произ-
вольной. Искусство грамотности и заключалось прежде всего в правильной огласовке написанного
текста. Впервые буквы для обозначения гласных были введены греками и финикийцами (4 век до
н. э.), однако вплоть до 17 века гласные звуки передавались на письме достаточно произвольно.
Исторически первичной наукой было - правочтение, т.е. правила озвучивания текста, а не право-
писание, как правила письменной фиксации речи. Также следует помнить, что письменное разде-
ление текста на слова и знаки препинания - тоже достаточно поздняя новация (13-14 в.). От эпо-
хи фараонов до 12-14 веков н. э. главной, и едва ли не единственной задачей грамотности было не
столько умение правильной фиксации сказанного, сколько правильного воспроизведения написан-
ного. Человек, умеющий писать, но не обладающий навыками выразительного чтения не мог счи-
таться грамотным. Чтение всегда, вплоть до позднего средневековья, понималось как озвученное
воспроизведение, иными словами как чтение <вслух>. Во все эпохи искусство чтения всегда стави-
лось неизмеримо выше, чем искусство письма. Чтец - один из высших придворных чинов, писец
- мелкий чиновник. Как написано - так и читается, - вот основной закон грамотности древно-
сти и средних веков, которое теперь некоторые академики пытаются преподнести как тотальную
безграмотность. В этой связи также следует отметить, что памятников письменности и литературы
13-17 веков Северо-Восточная Русь, или, по выражению авторов, Московия оставила значительно
больше, чем Южная и Юго-Западная Русь. Спекуляции о том, что писалось так, а произносилось
иначе - также рассчитаны на несведущих, так как в любом языке, как в знаковой системе, менее
всего подвержено изменению соответствие звука знаку, а соответствие буквы звуку обнаруживает
постоянство на протяжении тысячелетий. Заимствование знаковой системы вовсе не означает заим-
ствование языка, - вряд ли кто-нибудь станет утверждать, что германцы стали итальянцами
только потому, что пользуются латинским алфавитом. С тем же успехом можно утверждать что мы
все мусульмане, так как пользуемся арабскими цифрами.
Попытки же доказать изначальную, генетическую розность украинского и русского языков,
а следовательно и народов, нелепы, неуклюжи и неубедительны, - в конечном итоге все народы
произошли либо от Адама и Евы, либо от обезьяны. Можно, конечно попытаться вывести генеало-
гию <избранного> народа от каких-либо иных предков, например от динозавров или инопланетян,
чем и обосновать превосходство одного языка (народа) над другим. Все это было бы смешно...
Однако полномасштабный эксперимент по утверждению превосходства <избранных> над
<прочими> уже проводился в 1933-1945 годах. Неужели уже забыта цена подобного эксперимента,
и лавры Шкльгруббера (Гитлера), Лея и Розенберга не дают покоя новым поборникам расовой и
национальной чистоты?

2. История
А был ли ребенок ?

В статье приводится длинный список указов и законов, на основании которых делается
вывод о <гонениях> на украинский язык. Удивительное дело, за 8 лет дискуссий на эту тему
данный список вырос в несколько раз. Если так пойдет дальше, то лет через пять-семь найдутся
<академики>, которые всерьез станут утверждать, что Северная война 1699-1721г. была <мелким
эпизодом в борьбе Петра против Украины>, в доказательство чему будут приводить длинный
список царских указов, посвященных <удушению ненькi -Укра⌡ни>. Авторам рассматриваемой
публикации очевидно не дают покоя лавры цитируемого ими автора - И. Огиенко, снискавшего
печальную славу фальсификатора, который за неимением реальных фактов сам выдумывал их,
выдавая за истинные. Впрочем мистификации и фальсификаии в истории - явление достаточно
частое: здесь и великие фальшивки - <Константинов дар>, <Исидоровы декреталии>, завещание
Иоанна Грозного и ставшая почти банальной традиция возведения родословий европейских
монархов к императору Августу - отсюда и титул <августейший>, и т. д. Фальшивки не только
обосновывали ту или иную теорию, но порой служили поводами для грандиозных потрясений -
Столетня война, раскол церквей, возникновение и подавление ересей - в значительной части
обязаны фальшивкам. А самозванческие интриги, более полутысячелетия (13-17 века)
периодически сотрсавшие практически все страны Европы?
К сожалению приходится признать, что главным феноменом посттоталитарного украинского
<нацiонально свiдомого> менталитета явлется сознательно тиражируемая культурно-историческая
фальсификация.
Авторы статьи продемонстрировали блистательное владение методом выдергивания цитат из
контекста с целью фальсификации фактов и <подгонки> истории под заданную схему.
Действительно, Петр I оставил огромное законотворческое наследие, едва ли не самое значи-
тельное. Из этого наследия более 50 указов имели прямое отношение к книгопечатному делу, и не-
которые из них действительно имели ограничительный или даже запретительный характер. Одна-
ко, прежде чем зачислять Петра в гонители свободной мысли, все-таки следует изучить как пре-
дысторию тех или иных запретов, так и их содержание. В начале 18 века по инициативе Петра
был введен новый гражданский типографский шрифт, и было предписано впредь во всех типогра-
фиях пользоваться только новым шрифтом. Однако на практике, за исключением Москвы и Пе-
тербурга, по прежнему использовался старый шрифт. Отговорки в плохом исполнении государевой
воли звучали на редкость привычно: нехватка денег, устарелое оборудование, трудности с кадрами,
- так же как нынешние чиновники оправдывают собственную вороватость и лень. Чтобы пресечь
подобные отговорки Петр окончательно запретил использование старого шрифта, кроме церковных
и богослужебных книг. Причем этот запрет был издан не в 1720 г., как утверждают авторы, а
несколькими годами раньше и относился не к Малороссии, а ко всему государству. Что касается
Малороссии, то действительно в 1720 году было указано, что ввиду острой нехватки книг, прежде
всего учебников, печатание польских и латинских книг запретить, - опять же, кроме церков-
ных. Вполне уместно отметить, что вместе с этим запретом Петр направил Киевскому генерал-
губернатору указание немедленно начать печатание <Грамматики> М. Смотрицкого и
<Арифметики> Магницкого, ныне причисляемых к лику <гонимых просветителей Украины>. Тем
же Петром в Малороссии было заведено более десятка новых типографий, в каждом губернском
центре было указано издавать <недельные авизки> т. е. еженедельные газеты, основывались шко-
лы и училища, учебники для которых предписывалось издавать <коштом епископским> (буквари,
закон Божий) и казенным.
Предыстория указа 1764 года не менее интересна и поучительна. С самого основания Кие-
во-Могилянской Академии преподавание в ней велось на польском и латинском языке. На мест-
ном (русском) наречии преподавался только Закон Божий. Даже толкование Библии велось на ла-
тинском зыке. Указом 1764 года действительно вводилось преподавание на русском языке и за-
прещалось преподавание на польском и латыни. Как это соотнести с <утеснением Украины> - ос-
тавим на совести авторов.
То же относится и к указу Киевского митрополита С. Миславского 1786 года. После перво-
го и второго разделов Польши многие униатские священники, формально (для сохранения сана,
прихода и связанных с ними доходов) приняли православие, но продолжали вести службу и пропо-
ведь на латинском и польском языках, что вызывало вполне уместное недоумение властей и при-
хожан. Чтобы разрешить этот вопрос и было предписано вести службу <голосом, свойственным
российскому наречию> с тем чтобы к <ересям и латинству> народ не смущать.
Как соотнести <гонения> и издание в 1798 г. <Энеиды> Котляревского, <Малороссийской
грамматики> в 1812, публикаций с 1840 Шевченко (к тому же еще крепостного) и т.д. так же ос-
тавим на совести авторов. Действительно, трудно найти в темной комнате кошку, особенно, если ее
там нет.

[Октябрина]

2А. Валуевский запрет 1863 года.

Хай дуфае Сруль на Пана...

По поводу указа 1863 года пролито столько чернил и сломано столько копий, тем самым
создав этому указу <бессмертную> славу, что вместо комментариев есть смысл просто процитиро-
вать сам указ:
< ... Самый вопрос о пользе и возможности употребления в шко-
лах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого во-
проса принято большинством малороссиян с негодованием, часто выска-
зывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что ника-
кого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может,
и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский
язык, только испорченный влиянием на него Польши, что общерусский
язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян и даже
понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в
особенности поляками, так называемый украинский язык. Лиц того
кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих
малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных России и
гибельных для Малой России.
Единственно следует уточнить - о запрете какого языка идет речь в данном указе. Выне-
сенная в эпиграф этого раздела абракадабра и есть образец предлагавшегося языка, взят из подго-
товленного Кулешом перевода Библии на украинский язык, сделанного незадолго до запрета и, в
переводе, должен был означать: <Да уповает Израиль на Господа>. Беру на себя
смелость предположить, что даже и нынешние ревнители <чистоты мовы> не решились бы
опубликовать подобную бессмыслицу, не рискуя стать всеобщим посме-
шищем.
То же относится и к распоряжениям 1864, 1892, 1895 и 1903 годов, где указывалось, что
<...до разрешения вопросов> к которым относился указ 1863 года, обучение в школах вести на об-
щепонятном русском языке, - т.е. и это ограничение носило временный характер. Следует также
заметить, что обилие указов почти идентичного содержания объясняется не столько <жестокостью>
преследований, сколько их (указов) повсеместным неисполнением.
Не менее знаменитый указ 1876 года относился только к книгам, изданным за границей, и
имел целью ограничить антироссийскую пропаганду, направленную на присоединение Украины
к Австрийской империи. Разыгрывание этой карты скорее вредит <ура-патриотам>, чем по-
могает: Осуждая Эмский указ, как должен порядочный человек относиться к совре-
менным ограничениям на трансляцию Российских радио- и телепрограмм и пресле-
дованиям Российской и русскоязычной прессы? Следовало бы также отметить, что в раз-
гар <гонений> регулярно, и значительными тиражами, издавались произведения Шевченко, Гру-
шевского, Драгоманова и иных писателей, причем издавались не только в Киеве, но и Петербурге
и Москве.
Единственный из приводимых запретов действительно имевший прямое отношение к языку
- это запрет 1884 года театральных представлений. Однако и он на практике не соблюдался.
Даже Петербургские театральные сезоны как 1884 года, так и последующих лет изобиловали гаст-
ролями малороссийских трупп, с указанием на афишах: <представление дается народным наречи-
ем>. Малороссийские актеры играли сцены из народной жизни в Царском Селе в том же 1884 го-
ду для императорской фамилии и были обласканы Александром III. Единственная попытка испол-
нения указа 1884 года была предпринята Киевским генерал-губернатором. Когда же Кропивниц-
кий пожаловался одному из великих князей, тот его успокоил: об <этом старом дураке> он погово-
рит с министром внутренних дел, - и препятствий больше не чинилось.
Окончательно же все запреты, и без того не соблюдавшиеся, были сняты в 1905 году.

3. Идеология
Вместо эпиграфа:
Висит лоскуток на ветке и молится Богу:
- Боже, я так одинок. Помоги мне...
- Что же для тебя сделать?
- Сделай меня знаменем !
- Ладно, но каким ?
- Да мне все равно. Древко уже есть...

Подлоги, фальсификации и откровенная клевета на свое же собственное прошлое может
быть объяснена лишь одним - стремлением во что бы то ни стало обосновать и оправдать как
нынешние гонения на русский язык, так и их ужесточение в ближайшем будущем. Более чем оче-
виден политический заказ - не столько создать Украине ореол мученичества за <мову и веру>,
сколько утвердить для России образ врага, причем врага извечного и изначального.
Здесь явно прослеживается преемственность традиции пропаганды Австрийско-Польского
патронажа над Украиной, основанного на противопоставлении Галиции Малороссии. Еще в 1840-х
годах в Венской канцелярии, разрабатывая план мирной агрессии против России, ставили задачей
добиться того, чтобы каждая деревня там писала по своему. Основным идеологом данного направ-
ления стал М. Грушевский, ныне превозносимый как мученик за дело украинства, однако, если
присмотреться внимательно, то г-на Грушевского можно признать патриотом единственно только
Габсбургской монархии, но никак не Украины. В 1895 Львовское Товариство им. Шевченко, воз-
главляемое Грушевским, ходатайствует о введении фонетической орфографии в печати и школе.
Для незнакомых с терминологией поясним, что речь шла о замене привычного алфавита на знаки,
которыми в словарях обозначают транскрипцию, произношение иностранных слов. Мотивировка
была проста и откровенна: Галиции лучше и безопаснее <не пользоваться тем правописанием, кото-
рое принято в Малороссии>.
Более чем странными выглядят попытки обвинить только Россию, игнорируя тот факт, что
Украина на протяжении более 6 веков была разделена между различными странами. Польский
или австрийский периоды истории Украины, прежде всего Западной Украины, либо не анализи-
руются вообще, либо окутываются романтическим ореолом <хранiння заповiтiв>. Это заходит
настолько далеко, что уже в наше время (1993) писатель с известным именем выпускает роман,
действие которого происходит в окрестностях Львова в 1880-х годах и в котором почти с
физиологическими подробностями, достойными фильма ужасов, описываются зверства русских
жандармов над сельскими учителями украинской словесности. Не стоит позорить седину писателя,
называя его имя, однако стоит напомнить, что Львов был воссоединен с остальной Украиной толь-
ко в 1939 году.
От рождения будучи австрийским подданным, Грушевский закончил Киевский университет,
и даже некоторое время преподавал в нем. Однако в 1894 году самовольно оставив кафедру и сту-
дентов, выехал во Львов, где и развернул антироссийскую пропаганду, координируя все акции
<Товариства Просвита> с министерством внутренних дел, а с 1912г. и с генеральным штабом Ав-
стрии. Анализ его действий показывает, что вся деятельность была направлена не столько в защиту
Украины, сколько против России, и заключалась в противопоставлении Галиции Малороссии. В
первую мировую войну 1914-1918 г. активно агитировал за воссоединение Малороссии с Галицией
под эгидой Австрийской империи. После занятия Львова русскими войсками был задержан в 1915
г. за подрывную деятельность. Однако русские власти проявили совершенно неслыханную снисхо-
дительность, и, из уважения к профессорскому званию Грушевского, не интернировали его, а лишь
определили под надзор полиции в Казань, что вполне естественно, учитывая, что он оставался под-
данным враждебного государства. Его Казанская <ссылка> вовсе не была суровой: ему был выде-
лен дом, довольствие, выезд и экипаж, определены два человека прислуги (все за счет казны),
выплачивалась профессорская пенсия. Из уважения к научным заслугам Грушевского ему было
разрешено преподавать и выезжать из Казани с условием являться в полицию не реже, чем раз в
неделю, а с 1916 года - раз в месяц . Такими были условия <ссылки> подданного враждебного
государства, не жалевшего сил для пропаганды против России.
Также примечательно, что из 18 членов Центральной Рады 12 являлись Австрийскими под-
данными, никто и никогда ЦР не избирал, а власть Центральной Рады не имела и тени законно-
сти. Представим на минуту, что в 1943 году офицерское собрание в лагере военнопленных 6-й
армии провозглашает независимость Сибири и избирает президентом фельдмаршала Паулюса. Не-
лепость такого предположения очевидна и вряд ли кто решился бы объявить Паулюса борцом за
свободную Сибирь.
Первые же телеграммы ЦР были направлены в Берлин, в Вену и только третья - в Пе-
тербург. О прогерманской ориентации ЦР говорит и тот факт, что летом 1917 года эмиссары Гру-
шевского не только разлагали фронт вместе с агитаторами ВКП(б), но и координировали свои
действия. Как-то уже забылось, что, кроме ЦР, существовали еще два правительства Украины -
Директория и Гетманство. В прессе и литературе их почти не различают, хотя различий было мно-
го, и главные - идеологические. Так, платформой ЦР было: немедленный выход из войны и за-
ключение союза с Германией и Австрией против России и Антанты; Директория настаивала на
соблюдении нейтралитета с разоружением всех войск на территории Украины (это было тем легче,
что через 10 дней после организации Директории Германия капитулировала); гетман
(Скоропадский) настаивал на сохранении союза с Антантой и Россией, допуская возможность за-
ключения сепаратного перемирия с Германией. Именно ЦР (совсем как большевики) заключила 9
февраля 1918 года в том же самом Брест-Литовске сепаратный мир, обратилась за военной помо-
щью к Германии и всячески способствовала установлению немецкого оккупационного режима. По-
сле такого предательства даже признавшие ранее ЦР воинские части взбунтовались, совершили пе-
реворот и к власти пришел Скоропадский. Примечательно, что сами немцы осознавали одиозность
режима ЦР (Грушевского) и предпочитали вести дела с Гетманом. Грушевскому Германия отказа-
ла даже в убежище. Так называемое <мученичество> Грушевского становится еще более сомни-
тельным, если принять во внимание, что Грушевский - единственный и членов ЦР, которому без
особых проволочек разрешили вернуться в СССР в 1924 году. Уже в 1925 - академик, в 1926
- торжественно, с помпой празднуется его 60-летие, в 1934 - торжественные, с государствен-
ными почестями похороны.
Может быть именно прогерманской ориентацией Грушевского и можно объяснить тот ореол
славы, которым его окружают сегодняшние продолжатели. Так же как в 1917-1919 так и с 1991
народу Украины обещают <сладкий пряник Европы>, вновь пытаются противопоставить Украину
России и превратить пока еще довольно условную и <прозрачную> границу в <горячую> линию.

Еще менее убедительны ссылки на мировой опыт решения языковых проблем. Из 239
государств только в 37 из них (не считая стран экс-СССР
и экс-Югославии) существует понятие <государственный
зык>, при этом в 32 - государственных языков 2 и бо-
лее. В остальных странах применяется понятие <язык,
обязательный к изучению> а это, как говорят в Одессе, - <две большие раз-
ницы>...

Авторы статьи призывают <отдать Богу - Богово, а кесарю - кесарево>. Действительно
- это необходимо, а то и впрямь - такого нагородим, что ... Сейчас объявлен конкурс на луч-
ший проект памятника Грушевскому. Предполагаемое место установки - Киев, Майдан незалеж-
ности - там, где раньше был Ленин, ныне снесенный. Очень волнует вопрос, кому будет памят-
ник - профессору Грушевскому или президенту Грушевскому? Можно
только приветствовать памятник профессору Грушевскому, - но тогда лучше всего установить его
вблизи Львовского или Киевского Университетов, что было бы вполне понятно. Но нужен ли па-
мятник президенту Грушевскому, тогда еще австрийскому подданному, да еще на месте прежнего,
свергнутого идола? Может быть действительно пора <отделить зерна от плевел> и, воздавая долж-
ное историку Грушевскому, дать, наконец, оценку политику Грушевскому - или <горек
будет хлеб, испеченный из муки с плевелами>.


4. Коротко об авторах
А судьи кто?

Г-н Яблонский - академик Академии сельскохозяйственных наук, известен как один
из крупнейших знатоков селекции крупного рогатого скота, его научные труды по вопросам хране-
ния, сбора, консервации и применения спермы быков - одни из лучших по данной тематике. Од-
нако дает ли это право заниматься селекцией целого народа ... ?
Г-н Таланчук - гораздо более известен, так как длительное время (с начала 70-х го-
дов) являлся проректором, после - ректором Киевского Политехнического Института. Именно
при нем была закрыта последняя группа с обучением на украинском языке (еще в 70-х), защита
дипломных работ на украинском не допускалась, все, сдававшие вступительный экзамен на укра-
инском, были обязаны не только посещать занятия по русскому языку, но и сдавать дополнитель-
ный экзамен. Кстати, законодательство того времени этого не требовало, все это - местное твор-
чество. Аргументы о том, что <такова была система> и г-н Таланчук, будучи в душе патриотом
(т.е. националистом), не мог противостоять всей системе - разумеется понятны и безусловно при-
нимаются. С той системой спорить было невозможно, не рискуя потерять все. И не все таковы, как
Сахаров Солженицын и т.д.
Но все-таки: <Единожды солгавший, кто тебе поверит?>


5. Вместо эпилога.

Созидание новой государственной идеологии - процесс сложный, и самое опасное, что
можно сделать - это встать на путь простой смены знаков и подгонки истории под заданную схе-
му. Если приходится лгать самим себе и клеветать на предков - что скажут о нас потомки?
Можно представить, как ополчится воинствующая <свiдома> безграмотность на попытку правдиво-
го слова. И поэтому закончим великой фразой Ришелье:
Пусть самый честный человек напишет две строчки - и
я найду за что его повесить.

http://www.ukrstor.com/ukrstor/U017_jasyk.txt

[Коминтерн]

Это переписывание истории распространяет европейский яд
("The Guardian", Великобритания)

Обвинения СССР в начале Второй мировой войны не только абсурдны - они усиливают наследников пособников нацистов

Шеймас Милн (Seumas Milne)

За десятилетия британских торжеств и репортажей, посвященных Второй мировой войне - от Дюнкеркской операции до Дня Д - никогда не было никаких сомнений в том, кто начал эту войну. Как бы нечестно не использовали историю 1939 года для оправдания новых войн против совсем других врагов, ответственность за величайший конфликт в человеческой истории всегда возлагалась на Гитлера и его направленный на геноцид нацистский режим.

Все было так до сих пор. Но сегодня, подпитанные возрождением националистических правых в Восточной Европе и ползучим историческим ревизионизмом, пытающимся уравнять нацизм и коммунизм, некоторые западные историки и комментаторы воспользовались в этом месяце семидесятой годовщиной нападения Гитлера на Польшу, чтобы заявить, что Советский Союз несет равную вину за начало войны. После того, как российские и польские политики обменялись обвинениями по поводу событий конца 1930-х, журнал Economist написал, что Сталин был 'сообщником Гитлера'.

Во вступлении к опубликованной на этой неделе в газете Guardian истории войны, неоконсервативный историк Ниал Фергюсон (Niall Ferguson) заявил, что Сталин был 'не менее агрессор, чем Гитлер'. В прошлом месяце гораздо более либеральный Орландо Файгс (Orlando Figes) пошел еще дальше, настаивая на том, что пакт Молотова-Риббентропа стал 'лицензией на Холокост'.

Учитывая тот факт, что Советский Союз сыграл решающую военную роль в поражении Гитлера, заплатив за это жизнями 25 миллионов людей, неудивительно, что русские возмущены подобными обвинениями. Когда на прошлой неделе российский президент Дмитрий Медведев осудил попытки провести параллели между ролью нацистов и Советского Союза, назвав их 'циничной ложью', он говорил не только за свое правительство, но и за всю страну - и за многие другие страны мира тоже.

Нет никаких сомнений в том, что августовский пакт 1939 года стал шокирующим актом реалистичной политики со стороны государства, возглавившего кампанию против фашизма еще до начала гражданской войны в Испании. Можно говорить о том, как Сталин воспользовался им, чтобы оттянуть время, или о его заблуждениях по поводу замедления натиска нацистов или о том, что советская оккупация в основном украинских и белорусских частей Польши была, как утверждал в то время Черчилль, 'необходима, чтобы обезопасить Россию от нацистской угрозы'.

Но утверждение о том, что без пакта не было бы войны, просто абсурдно - и, по словам историка Марка Мазовера (Mark Mazower), 'слишком окрашено современными политическими пристрастиями, чтобы принимать его всерьез'. Гитлер отдал приказ напасть на Польшу и оккупировать ее гораздо раньше. Как говорит еще один историк Джефф Робертс (Geoff Roberts), пакт был 'инструментом обороны, а не агрессии'.

Это утверждение гораздо менее верно по отношению к Мюнхенскому соглашению, заключенному годом ранее, когда британские и французские политики расчленили Чехословакию по желанию нацистского диктатора. Единственный пакт, который предположительно мог предотвратить войну - альянс коллективной безопасности с Советским Союзом - был фактически заблокирован умиротворителем Чемберленом и авторитарным польским правительством, отказавшимся впустить советские войска на польскую землю.

Польша подписала свой собственный пакт о ненападении с нацистской Германией и захватила чешскую территорию, что позволяет объективно оценить заявление польского президента Леха Качиньского, сделанное на прошлой неделе, когда он заявил, что Советский Союз 'нанес удар в спину'. Аргументы против англо-французских умиротворителей и режима польских полковников, не сумевших предотвратить войну, гораздо сильнее, чем обвинения против Советского Союза, что, возможно, помогает объяснить энтузиазм, с которым новый ревизионизм продвигается на обеих частях континента.

Но в странах Восточной Европы, государствах Балтии и на Украине стремление переписать историю используется, чтобы преуменьшить преступления нацизма и реабилитировать его пособников. На официальном уровне это превратилось в кампанию по превращению 23 августа - годовщины подписания пакта о ненападении - в день памяти жертв коммунизма и нацизма.

В июле это предложение было поддержано Организацией для безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ), а до этого схожее голосование было проведено в Европейском парламенте, а Вацлав Гавел и другие подписали декларацию заклеймившую 'коммунизм и нацизм как общее наследие' Европы, которое нужно поминать совместно из-за 'значительного сходства'.

Тот факт, что жители Восточной Европы хотят помнить о депортациях и убийствах 'классовых врагов', проведенных Советским Союзом во время и после войны, совершенно понятен. Так же понятно и их давление на Россию по поводу, скажем, убийства польских офицеров в Катыни - даже если советское и российское признание преступлений Сталина выходит далеко за пределы любых подобных извинений, принесенных Великобританией или Францией за преступления колониализма.

Но притворные заявления о том, что советские репрессии хоть как-то достигали масштабов или глубины нацистской свирепости - или что послевоенное 'порабощение' Восточной Европы можно сравнить с военным геноцидом нацистов - это ложь, сравнимая с отрицание Холокоста. Нет никаких сомнений, что люди, выжившие в Аушвице и освобожденные Красной Армией в 1945 году, не совершили бы такой ошибки.

Истинный смысл попытки приравнять нацистский геноцид с советскими репрессиями наиболее ясно виден в странах Балтии, где сотрудничество с эскадронами смерти СС и прямое участие в убийствах евреев были особенно широко распространены, и где сегодня политики изо всех сил пытаются превратить преступников в жертв. Ветераны латвийского легиона Ваффен-СС проводят парады в Риге, в вильнюсском Музее памяти жертв геноцида практически не упоминаются 200 тысяч литовских евреев, ставших жертвами Холокоста, а эстонские парламентарии чествуют тех, кто служил Третьему рейху, как 'борцов за независимость'.

Самое омерзительное во всей этой истории это то, что, реабилитируя осужденных нацистских военных преступников, государственный обвинитель Литвы - которая является членом ЕС и НАТО - одновременно начал расследование военных преступлений четырех ветеранов движения сопротивления литовских евреев, которые воевали вместе с советскими партизанами: дело было закрыто лишь из-за отсутствия доказательств. Как пишет Эфраим Зурофф (Efraim Zuroff), старейший охотник за нацистами и директор Центра Симона Визенталя, 'люди должны осознать, что происходит. Эта попытка создать фальшивую симметрию между коммунизмом и нацистским геноцидов направлена на сокрытие участия этих стран в массовых убийствах'.

В то время как политические наследники нацистских пособников в Восточной Европе набираются сил на фоне растущей безработицы и бедности, а по региону распространяется антисемитизм и расистские нападения на цыган, сегодняшнее снисхождение к историческим фальсификациям по поводу Второй мировой войны может лишь распространить этот яд дальше.

[Kinger]

... Поэтому, когда наутро я услышал из своей комнаты возгласы "ава,
ава", я догадался, что в Киев въезжает на белом коне сам "атаман
украинского войска и гайдамацкого коша" пан Петлюра.

Накануне по городу были расклеены объявления от коменданта. В них с
эпическим спокойствием и полным отсутствием юмора сообщалось, что
Петлюра въедет в Киев во главе правительства - Директории - на белом
коне, подаренном ему жмеринскими железнодорожниками.

Почему жмеринские железнодорожники подарили Петлюре именно коня, а не дрезину или хотя бы маневровый паровоз, было непонятно.
Петлюра не обманул ожиданий киевских горничных, торговок, гувернанток и лавочников. Он действительно въехал в завоеванный город на довольно смирном белом коне.

Коня покрывала голубая попона, обшитая желтой каймой. На Петлюре же был защитный жупан на вате. Единственное украшение - кривая запорожская сабля, взятая, очевидно, из музея,- била его по ляжкам. Щирые украинцы с благоговением взирали на эту казацкую "шаблюку", на бледного припухлого Петлюру и на гайдамаков, что гарцевали позади Петлюры на косматых конях.

Гайдамаки с длинными синевато-черными чубами - оселедцами - на бритых головах (чубы эти свешивались из-под папах) напоминали мне детство и украинский театр. Там такие же гайдамаки с подведенными синькой глазами залихватски откалывали гопак. "Гоп, куме, не журысь, туды-сюды повернысь!"

У каждого народа есть свои особенности, свои достойные черты. Но люди, захлебывающиеся слюной от умиления перед своим народом и лишенные чувства меры, всегда доводят эти национальные черты до смехотворных размеров, до патоки, до отвращения. Поэтому нет злейших врагов у своего народа, чем квасные патриоты.

Петлюра пытался возродить слащавую Украину. Но ничего из этого, конечно, не вышло.

Вслед за Петлюрой ехала Директория - неврастении писатель Винниченко, а за ним - какие-то замшелые и никому неведомые министры.
Так началась в Киеве короткая легкомысленная власть Директории.

Киевляне, склонные, как все южные люди, к иронии, сделали из нового
"самостийного" правительства мишень для неслыханного количества
анекдотов. Особенно веселило киевлян то обстоятельство, что в первые дни петлюровской власти опереточные гайдамаки ходили по Крещатику со стремянками, влезали на них, снимали все русские вывески и вешали вместо них украинские.

Петлюра привез с собой так называемый галицийский язык - довольно
тяжеловесный и полный заимствований из соседних языков. И блестящий, действительно жемчужный, как зубы задорных молодиц, острый, поющий, народный язык Украины отступил перед новым пришельцем в далекие шевченковские хаты и в тихие деревенские левады. Там он и прожил "тишком" все тяжелые годы, но сохранил свою поэтичность и не позволил сломать себе хребет.

При Петлюре все казалось нарочитым - и гайдамаки, и язык, и вся его
политика, и сивоусые громадяне-шовинисты, что выползли в огромном
количестве из пыльных нор, и деньги,- все, вплоть до анекдотических
отчетов Директории перед народом. Но об этом речь будет впереди.

При встрече с гайдамаками все ошалело оглядывались и спрашивали себя - гайдамаки это или нарочно. При вымученных звуках нового языка тот же вопрос невольно приходил в голову - украинский это язык или нарочно. А когда давали сдачу в магазине, вы с недоверием рассматривали серые бумажки, где едва-едва проступали тусклые пятна желтой и голубой краски, и соображали - деньги это или нарочно. В такие замусоленные бумажки, воображая их деньгами, любят играть дети.

Фальшивых денег было так много, а настоящих так мало, что население
молчаливо согласилось не делать между ними никакой разницы. Фальшивые деньги ходили свободно и по тому же курсу, что и настоящие.

Не было ни одной типографии, где бы наборщики и литографы не выпускали бы, веселясь, поддельные петлюровские ассигнации - карбованцы и шаги. Шаг был самой мелкой монетой. Он стоил полкопейки.

Многие предприимчивые граждане делали фальшивые деньги у себя на дому при помощи туши и дешевых акварельных красок. И даже не прятали их, когда кто-нибудь посторонний входил в комнату.

К.Г.Паустовский

Интересующимся --> http://paustovskiy.niv.ru/paustovskiy/text/kniga-o-zhizni/nachalo-veka_11.htm