Ты свой.Сообщение от mojojojo
Со своими я не дерусь.
А за гаражами, как правило лежат каки. Стремно)))
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Ты свой.
Со своими я не дерусь.
А за гаражами, как правило лежат каки. Стремно)))
Грусть! У меня кончились враги.Не с кем даже.
Полностью согласен. Ортодоксальные атеисты свято верят в то, что бога нет равно, как и ортодоксальные боговеры свято верят в то, что бог есть. Сектанты. Да.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
А масоны? А тайное мировое правительство со своими гнусными заговорами ?Грусть! У меня кончились враги.
Так что? Амброзий Иванович исключает существование совершенства в принципе. Говорит, ни аксиоматические системы, ни бог, ни мир не совершенны.
Это правда?
И говорит, с другой стороны, если мир не совершенный, то почему он не разваливается?
Я уж думал, не дождусь ) и да, в подходе как раз и состоит фундаментальная разница. А суть, она ведь одна и та же ) что и доказали многие партийные и комсомольские деятели, во мгновение ока уверовавшие сразу, как только изменился мир вокруг них ) исправили в прошивке пару констант и переменных, и уже готовы поститься до голодных обмороков или стоять трое суток в очереди за гастролирующим кусочком пояса.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Да) у Вас отлично получается До Вести До Абсурда))
Разум наоборот читать не пробовали?) слабенький Вы менеджер, Кариш))
---------- Сообщение добавлено 14.09.2017 в 23:59 ----------
Боря, твой мотив мне понятен)
Будет практический навык, может быть поговорим, ну а пока - как всегда. Сказать и сделать твоё слабое место)
Да. Разум в обратном прочтении - музар (чужеродный (ивр)). Действительно, интересно. Спасибо.
Жаль, что мы с Вами так и не смогли ответить на, казалось бы, простой вопрос - что обозначает слово "бог"? Какова история слова? Каково "дохристианское" значение слова?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
С модером попробуй.Грусть! У меня кончились враги.
Он как роз злой чегой-то...
Я всё же считаю, что Бог это символика, заложенная в коллективное бессознательное с определённой целью. Буквы это символы, которые несут определённую информацию, и довольно часто многоуровневую.
В Писаниях говорится:Бог есть Любовь - да) так и есть, но это живая Любовь, одухотворённая, животворящая, обладающая СоЗнанием. В это можно верить или не верить, но только до тех пор, пока сам не познаешь. У атеистов такое состояние принято называть озарением, прозрением, идеей и т.д. И этого состояния можно достичь только в состоянии гармонии, душевного покоя и никак при интенсивной работе Ума. Поэтому талантливых ученых мало, и самых известных называли чудаками, непосредственными и т.д. И всё же, двигают науку именно такие)
Если взять по нумерологии, символика БОГ соответствует числу 11, мастерское число. И это напоминание всем и каждому, что БОГ, это сам человек, достигнув уровня Бога, Вы там никого не найдёте) кроме себя) но уже прежними вы никогда не станете.
Поэтому, я считаю, что Бог - это глагол, Любовь это тоже глагол, свойство Бога - свободное движение в пространстве и времени.
Замечательно. Я, наверное, согласился бы с очень многим из того, что Вы написали, если бы вместо слова "бог" Вы использовали слово "Творец". Со словом "бог" смыслы теряются. Согласитесь, что "богородица" (любверодица), родившая естественным способом "любовь"... и, ставшая в результате "богоматерью" (любвематерью)... Хотя... в ситуации с Любовью Орловой это утверждение, возможно, справедливо, и матерь её - таки да любвематерь и любверодица.
В любом случае - да. Я согласен с утверждением, что Творец - это, в некотором смысле, любовь. Про слово "бог" ничего не скажу. Этимология слова неизвестна, какая уж тут любовь.
Кстати, где то прочитал, что в дохристианский период Руси слово "бог" обозначало жертвенный столб. Вот представил я себе эту "богородицу" , эту "богоматерь". Разродиться столбом -это Вам не просто так. Это таки да.
Последний раз редактировалось karish; 15.09.2017 в 18:45.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Можно было бы согласиться со всем, что выше сказано, но есть нюанс....этимология слова может быть если есть однозначный смысл. Ясное и понятное смысловое значение. Поэтому, всё же считаю, что Бог - это многоуровневый символ, для самостоятельного постижения.
"mojojojo против масонов"
Что-то в этом есть.
Ну конечно символ. Это да. И Ленин - символ, и Ешуа. Узнаваемость. Символизм на деньгах, на крестах. Да.
Буквосложение - это, на мой взгляд, не так просто. Когда "изобретали" кириллицу, то были использованы непроизносимые буквы. Зачем они? Неужели для того, чтоб добавить "удельный вес" слову? А Вы говорите. Нет, я думаю, слова - это не спонтанно возникающий набор звуков. На мой взгляд - слова гармоничны... как химические соединения. Мне кажется, нельзя пренебрегать историей слова. Согласитесь, странно быть фанатом... ну... например - "долбодятла" не зная, что на самом деле обозначает это слово, философствовать, рассуждать о том, что слово "долбодятел" возникло спонтанно, этимологии не имеет... и вообще, это глагол... либо аббревиатура... и, что немаловажно, оказывается, никакого отношения слово "долбодятел" не имеет к таким, случайно созвучным ему словам, как "долбить" и "дятел". Да.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Слова, как всё в мире, имеют внешнее содержание и внутреннее содержание. И не говорите мне, что я пишу фантастические для понимания вещи. Это очевидно)
Бог - внешнее содержание - первоматерия, энергия проявленная в материальном мире. Любовь. Внутреннее содержание - Единство.
И никаких двойных стандартов.
То же самое я могу сказать не только о боге, но и о творце, о природе, ещё о чем то. Другое дело, что слова "творцеродица" и "природоматерь" режут слух. Странно, да?
С другой стороны - из всех этих слов мне неизвестна этимология только слова "бог". Все остальные слова имеют свою конкретную историю, и только слово "бог" - это, как Вы утверждаете, вовсе не слово. С чего бы это?
Последний раз редактировалось karish; 15.09.2017 в 21:47.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Русский язык, богат словами, вследствие ассимиляции с другими языками. Вы же это знаете лучше всех. У слова Творец какая история?
---------- Сообщение добавлено 15.09.2017 в 22:57 ----------
Внутреннее содержание слова Творец - первоматерия, а внешнее - интуитивное мышление. Чего то не хватает)
Внутреннее содержание слова - буквы. Другое дело, что каждый конкретный набор букв, являясь оператором, осуществляет указательную адресацию на тот или иной смысл. Изменение смысла оператора означает изменение его нагрузки.
По поводу слова "творец" - слово древнее, восходит... к ивриту. Первая буква ("Т") указывает на м.р.буд.вр. Слово является производной от слова "борэ" (Творец (ивр))
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Эх, добрый мой товарищ Боря. Ты обедняешь свою жизнь, считая, что я что-то путаю или меня понесло. Не хочешь ты увидеть иронию в моих словах, и щиро перчишь иронией свои. Это как-то однобокоА уточнять за "там даже формулы есть" мне скучно.
Рассел твой с его фарфоровым чайником смешон. Та же википедия не поленилась привести критику Рассела. Хотя куда лучше о Расселе написал Пиаже, без всяких эффектных чайников, а так, в виде классификации))
По поводу твоего, с позволения сказать, "определения"... его просто нет, определения. Ниачём. Особенно в нём нет научного метода. Который требует непредвзятости в сборе информации. Бог есть как минимум в сознании множества людей. Отказ изучения этого феномена не является доказательством отсутствия бога)) Слово друмпенфюнцель, или как его там, почти никому неизвестно, слово бог известно многим, и кое-кого, совсем неэмоционального, гг, это отчего-то выбешивает. С чего бы?
Если же в тебе нет уважения к психическому акту, и честный ответ тебе не близок, то о каком научном методе ты вообще разглагольствуешь, рекомендуя мне его уяснить? Сам-то его применяешь?
Что же касается бога, то никто никогда его не постигнет. Тем не менее, как тут уже было сказано, в каждом взмахе крыла... в каждом дуновении ветра...
Боря, ты, между прочим, так и не ответил, на что опираешься, когда решаешь, что красиво, а что нет, на Гёделя, или на чайник Рассела?)
Кстати, в своё время Декарт поступил красиво, занимаясь логикой.
---------- Сообщение добавлено 16.09.2017 в 13:55 ----------
это другие люди)) Что делать со всеми теми, кто ничего не утверждает, кроме того, что определённые переживания имеет смысл называть религиозными? такие не верят ни в какие библейские факты, хоть и не стремятся их опровергать - в этом нет необходимости, так как здесь и сейчас уже достаточно.Конечно, очень красиво - во взмахе крыла и дуновении ветра,... но ЧТО это?
Определения нет (и быть не может), что это - неизвестно, а люди ищут, и некоторые даже утверждают, что нашли.
Откуда они знают, что нашли, по каким признакам?
Определение может быть, если говорить о научном подходе и человеческой психике, вот только определением чего это окажется при действительно непредвзятом и трезвом изучении феномена религиозных чувств - мне очень интересно знать.
Речь идёт не о том, чтобы описать нечто известное, используя для этого общеизвестные признаки, сообщённые мне как часть общей культуры. Речь о личных переживаниях, которые случаются у каждого, кто даёт им место. И тут уже не с известными признаками имеешь дело, а с феноменами, которые могут быть конкретному человеку внове. И что, мне посылать их в далёкое путешествие лишь на том основании, что Боря их отрицает, или оттого, что никто из мне известных людей-источников об этом мне пока не сообщил?
Или всё же как-то проявить интеллект, и попытаться их описать, для себя, найдя им место в своей жизни? По-моему, я говорю простые вещи. Я также предполагаю, что Вы делаете такие вещи каждый день.
Если кто-то придёт ко мне с предложением влезть на крест, я откажусь. Ещё и пошлю. Если же кто-то побеседует со мной адекватно, с удовольствием поддержу беседу, и скажу спасибо. К сожалению, эта самая интимная для человечества тема порождает и мошенников, и зомби, и больных. Но это же не повод впадать в цинизм и лишать себя самого интересного.
Последний раз редактировалось Vampozavr; 16.09.2017 в 13:08.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки