Отбросив дебаты, Бог нужен человеку хотя бы как мнимая единица, как мнимое зерно, оперевшись на которое, можно было бы построить реального себя.Сообщение от grremlin
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Отбросив дебаты, Бог нужен человеку хотя бы как мнимая единица, как мнимое зерно, оперевшись на которое, можно было бы построить реального себя.
Жиденькая эфемерная опора, на которой предлагаете строить себя.
Может быть так лучше:
"Господь - скала моя, крепость и спасение мое;
Он - Бог мой, твердыня, убежище мое.
Он - щит и меч спасения моего, крепость моя!".
Псалтирь 17:3
Мои шутки слишком тонки для этого цирка.
Новорожденные являются верующими в Творца или атеистами? Когда они становятся таковыми? В роддоме? Дома? В школе? При каких обстоятельствах?
Если верующими становятся, тогда можно ли утверждать, что атеисты - стройматериал будущих неофитов?
Вы доиграетесь, сейчас karish придёт.
Краеугольный камень всегда один и тот же. В любой системе, хоть философской, хоть религиозной, хоть в любой другой обучающей системе. Важен в итоге только личный опыт. Отсутствие личного опыта - отсутствие знания, а значит только предположения и догадки.
Постулаты атеизма существуют только в Вашем воображении, сами же атеисты в большинстве своем скептики ставящие под сомнение не проверенную информацию, старающиеся мыслить критически и рационально.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Не проверенную кем именно? Или проверенное другим атеистом априори считается проверенным всеми?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Лично, либо компетентными людьми которые признанны специалистами в данном вопросе.Не проверенную кем именно? Или проверенное другим атеистом априори считается проверенным всеми?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Да. Они произошли от обезьяны. С них станется.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
То есть, принятие на веру того, что говорят незнакомые Вам люди, в силу общественного договора считающиеся авторитетными, вполне нормально для атеистов, и совершенно ненормально для верующих? Вот не думал, что готтентотская мораль является существенной частью атеизма.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
[QUOTE=grremlin;67930856]Атеисты, я думаю, хотели бы получить доказательства обстоятельствам и фактам, изложенным в священных книгах верующих.Так нужны атеистам доказательства, или же не нужны? Напомню, Вы утверждали, что доказательства необходимы только думающим )
Например, было бы интересно узнать, откуда автор Бытия узнал, что некий дух носился над водою новосозданной Земли, когда еще не было света? Нет никаких доказательств того, что Адам и Ева резвились в некоем садике, откуда любвеобильный бог их вышвырнул за незначительное правонарушение, повлекшее значительные последствия.
Нет никаких доказательств казней египетских, равно как и расступления Красного моря или горения несгораемого куста или накормления 5-ю хлебами 5000 чел, с оставлением пяти полных корзин кусков. И т.д. И тут важно, что все это в принципе проверяемые обстоятельства.
Если вы в ответ на это заявите, что нет никаких доказательств НЕ существования бога, то вам несложно будет возразить, что утверждение о существовании такого рода персонажей сформулировано как заведомо не проверяемое, вроде знаменитых Сиреневых единорогов и чайников Рассела или Великого макаронного монстра.
Бог с вами, я ничего подобного не пытался тут провернуть.З.Ы. да, чтобы два раза не вставать - я никогда не утверждал, что в идеалистической картине мира противоречий нет ) Но с каких пор критика чужой парадигмы стала доказательством истинности собственной? Шура, это же не наш метод
Это методы боговеров)))
---------- Сообщение добавлено 07.09.2017 в 17:13 ----------
Все о чем вы изволите вести речь в конечном итоге опирается на нечто реальное или проверяемое.
Мифы не проверяемы по определению.
Нешто не чувствуете разницу?))
---------- Сообщение добавлено 07.09.2017 в 17:16 ----------
Не, а ты таки мастер)))
Речь не о персоналиях, речь о принципах)))
Та шо я тебе тут гоню, ты ж сам прекрасно в теме.
Подтроливаешь нас просто)))
Почему же сразу на веру, обычно специалисты изъясняют свое мнение конструктивно.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вне зависимости от конструктивности изложения, не имея возможности проверить их мнение на личном опыте, Вы вынуждены принимать его на веру. На каком же основании Вы подвергаете дискриминации верующих, которые делают точно то же самое?Почему же сразу на веру
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
С чего Вы решили что я не могу оценить их мнение исходя из личного опыта, некоторые сведения попадают в область правдоподобных, некоторые в область сомнительных, но не принимаются все на веру как чистая монета.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Чудненько. Тогда постарайтесь мне доказать правильность определения расстояния от нашей планеты до ближайшей звезды, основываясь на личном опыте. Очень надеюсь, что у Вас получится
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Чудненько. Тогда постарайтесь мне доказать правильность определения расстояния от нашей планеты до ближайшей звезды, основываясь на личном опыте. Очень надеюсь, что у Вас получится
«Логіка – таблетка від зомбування»
Выбор метода оставлю за Вами. Меня интересует конечный результат.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
бог спрятался от кариша в гуглах))
тут есть одна интересная штука, про воображение. Люди лишь воображают себя разумными, если кратко
Ок, зайдём с другой стороны. Откуда берутся ошибки?
И чем занимаются так называемые научные исследователи? Скажем, те, что изучают ум. Я не буду к звёздам, я внутрь)) С чем реальным или проверяемым можно иметь дело, когда речь идёт о изучении собственного ума?
Вот. Вот! Я о том же. Самое то.Чудненько. Тогда постарайтесь мне доказать правильность определения расстояния от нашей планеты до ближайшей звезды, основываясь на личном опыте. Очень надеюсь, что у Вас получится
Vamp, метод исключений в твоём случае ошибочен. Если я тебе скажу, что ты разумен) докажешь обратное?)тут есть одна интересная штука, про воображение. Люди лишь воображают себя разумными, если кратко
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки