Верите ли вы в Бога?

[Vampozavr]

Ну, значит мы оба этого ненененезнаем)
Главное, что бог всё видит, и жизнь надо прожить так, чтобы ему было это интересно.

А если проще? Живи интересно. Точка)

Знаете, не ожидал. В этой песочнице Вы выглядите постарше, определенно есть прогресс. И никого не хочу обидеть, правда.
Ответ был дан и не один раз.

Ну хорошо, как вы считаете, есть существенная разница между двумя такими выражениями:
1. Бог видит все и каждому создаться по делам его
2. Я есть первопричина всего, все что я делаю или не делаю формирует мою судьбу.

С моей точки зрения это одно и тоже, только первое для пассивное для детей (я маленький в большом мире), а второе активное для взрослых, свободных от условий, страха и веры.

Второе выражение нравится, отражает взрослый подход. Но и всё. Там много-чего не хватает. Например, учёта бытия, влияющего на сознание)

Да ладно, это о простоте типа наивности, неуверенности в себе...
Как можно быть чистым, искренним и сложным? Что усложняет, то отягощает, утяжеляет, запутывает. Какая же тут чистота, легкость, свобода?
А усложняет все рациональный ум, который ищет сложные ответы и пути.
Именно это и отсутствует в детском восприятии и поведении.
Ребенок целостен, естественен. Он живет. У него отсутствуют внутренние конфликты, порождаемые мотивом усложнить, схитрить, соврать. Всему этому он обучается по ходу дела, набирается взрослого опыта у взрослых. И становится не-собой, умирает.
Никак не услышать себя, свою душу, ставя на пути к ней много сложностей, преград. Поэтому и сказано "обратитесь", станьте собой, как дети.

Мне трудно найти нужные слова. Уверен, некто, в контексте Мф 18, даст немало уточнений, а то и вовсе иную интерпретацию. Поэтому всегда, разумеется, держу в уме, что есть источник, есть моя цепочка мыслей в связи с ним, и некий результат, для меня. Отсюда и дискуссии. У каждого результат несколько свой.

Ум (если как синоним интеллект) предназначен не усложнять, а уравновешивать. По той самой схеме Инь-Янь. Разве нет?

Слово...состоит из букв, буквы изображение звуков, звуки - вибрация..следовательно, каждое слово это просто определённый вибрационный ряд...
Смысл вкладываемый в слово...если словом обозначают что-то очевидное, типа "стул - на нём сидят", всё просто...
Если что-то метафизическое, здесь сложней...бог - понятие супраментальное , следовательно лежит за рамками воображения индивида...и исходя из этого в слово "бог" каждый вкладывает свой доступный ему смысл, как говорится - кто во что горазд )) Следовательно и дискуссии бессмысленны , ну разве что "беседа ради беседы", иначе именуемая "а поговорить ?" )
Ну, это если безымянный и абстрактный - просто "бог"
А есть боги персонифицированные с именами, участники разных мифов и легенд, здесь, конечно, проще для дискуссий, есть за что зацепиться )))
пс. Понимаю, что очевидности пишу и в курсе, что это дурной тон.))

А было бы любопытно, всё же, несмотря на сказанное, составить некий социальный психологический портрет некоего бога, покопавшись в отзывах граждан по некоему методу)

Как считаешь, можно ли поставить эквивалент между сказанным тобой и абстрактным духом дона Хуана?

[Сонат]

ну не знаю, эта строфа как-то из негатива, из предположений что надо быть достойным или каким-то правильным. вообще это совсем не то, это заточенная стрела эгоизма, грязь ума, вот что это.

ему все едино. он един можете скакать на трости, выдумать новую Кришну с Дианектикой, молиться или не молиться, любому богу на выбор - все хорошо по определению.
это может не понравиться другим верующим, но в этом разнообразии и есть жизнь и есть он.

Да-с.

Когда вы взяли на себя смелость оценить неизвестного вам собеседника(меня) по старшинству и прогрессу , мне стало и недоуменно, и любопытно- а кто оценщик? судья-то кто?
Три ваших поста. И, сейчас, после этого шедевра, соппсно, добавить мне тут больше и нечего.
я явно лишняя на вашем празднике жизни.

[Vampozavr]

А люди очень часто говорят правду. Только она не в самих словах, а в очень маленьких фрагментах . мелочах. некое вскользь брошенное слово. некий ассоциативный ряд. спонтанный ответ. вот и вся правда , прикрываемая тоннами красивых (или не очень) словесов.

Хорошее наблюдение

[karish]

Этак можно извратить имя не только Георгия Победоносца.
Было бы желание- а привязать можно и копыта ко лбу.

Да. Ох уж эти парады гордости рядом с трупом Ленина - иконы коммунизма. Куда катится мир...

Добрейшего вам вечерочка , мсье karish.
Вы сегодня один или вас легион?))
спасибо. мне тоже нравится.

Да. Я сегодня)

[Сонат]

Да. Ох уж эти парады гордости рядом с трупом Ленина - иконы коммунизма. Куда катится мир...

Я была в Мавзолее. Когда была пионэркой.))) Нас с хором из музыкалки вывезли на гастроли в Москву на ВДНХ. лет 12 мне было. и помню этот шок от увиденного внизу. жесть , конечно.
только каким боком Георгий Победоносец соотнесся у вас с коммунизмом.? ))

Да. Я сегодня)

это не может не радовать.))
опасаюсь ,знаете ли, раздвоений.

[karish]

А если проще? Живи интересно. Точка)

Точка. Да. Жаль, что мы так и не смогли ответить на вопрос - что обозначает слово "бог". И рассуждений "о чем то" было множество, и своих, и чужих ощущений масса, и какие то взаимные, и не взаимные упрёки, и нравоучения, основанные на повествовании, и фразы еврейских мудрецов в русской транскрипции и в духе времени...
Весь мир, оказывается, знает, что обозначает слово "бог"... но не скажет. Это, наверное, секрет.

---------- Сообщение добавлено 27.08.2017 в 19:09 ----------

Я была в Мавзолее. Когда была пионэркой.))) Нас с хором из музыкалки вывезли на гастроли в Москву на ВДНХ. лет 12 мне было. и помню этот шок от увиденного внизу. жесть , конечно.
только каким боком Георгий Победоносец соотнесся у вас с коммунизмом.? ))

Да. нас тоже возили в детстве на труп смотреть. То, что ленточками стали мужчин украшать - так это путлер придумал... в память о Власове, наверное. Я тоже думаю, при чем тут Победоносец? Не знаю. Наверное, чтобы продвигать свою ре_лигию при помощи очередной, чудовищной лжи.

[AlexOdessa]

Да-с.

Когда вы взяли на себя смелость оценить неизвестного вам собеседника(меня) по старшинству и прогрессу , мне стало и недоуменно, и любопытно- а кто оценщик? судья-то кто?
Три ваших поста. И, сейчас, после этого шедевра, соппсно, добавить мне тут больше и нечего.
я явно лишняя на вашем празднике жизни.

Мне этот анекдот также нравился - две вещи не люблю, - рассизм и негров. Обиделись ? Зря. Ну окей, я понял, извините если что.

[Idumimo]

А было бы любопытно, всё же, несмотря на сказанное, составить некий социальный психологический портрет некоего бога, покопавшись в отзывах граждан по некоему методу)

То есть, социальный психологический портрет каких-то там граждан, исходя из их представлений о боге. Неа, мне не любопытно. Возраст берёт своё, моё любопытство направлено на другие вещи.)

Как считаешь, можно ли поставить эквивалент между сказанным тобой и абстрактным духом дона Хуана?

Я считаю, можешь поставить абстрактный дух хоть дона Хуана, хоть чей, в купе со сказанным мной, куда тебе захочется и эквивалент тоже отдаю на твоё усмотрение ))

[Сонат]

Мне этот анекдот также нравился - две вещи не люблю, - рассизм и негров. Обиделись ? Зря. Ну окей, я понял, извините если что.

Опять не то. Не за что извиняться-вы не можете меня обидеть.
Я за то ,что вы говорите такие вещи ,что не хочется их мусолить- у вас нет обратной связи. Ее и не вижу ,и не чувствую.
Вы статичны в том плане , что убеждены в своей правоте полностью. Если развернуть вашу мысль под другим углом -вы не задумываетесь. и не смотрите на нее под ним же. вы игнорируете этот момент. Это и есть статичность.

Прогресс невозможно оценить навскидку. Прогресс штука относительная. Вы не имеете ни малейшего понятия о развитии собеседника- если вы с ним не в спайке во времени. В данном случае (в моем) это- регресс. Т.к. был взят иной уровень сознания. И об относительности старшинства я тоже сказала. ( возраста Души).
И да- человек ДОЛЖЕН быть достойным называться Человеком. чтобы соответствовать. и это именно в должном наклонении.
Творцу- да ,все равно. Ему все рАвно. Он проживает наши ощущения. нашими глазами, руками ,сердцами. Но для соответствия- вы должны отличаться от скота. Вы должны быть ПРАВильным. Иначе -вирус вы. прямоходящий. (не вы, конечно. это образно. это относительно и ко мне. и ко всем, кто именует себя человеком).
Собственно-я об этом.
А что можно говорить далее, если- см.выше. )

---------- Сообщение добавлено 27.08.2017 в 20:20 ----------

Хорошее наблюдение

дарю.))

[Vampozavr]

Точка. Да. Жаль, что мы так и не смогли ответить на вопрос - что обозначает слово "бог". И рассуждений "о чем то" было множество, и своих, и чужих ощущений масса, и какие то взаимные, и не взаимные упрёки, и нравоучения, основанные на повествовании, и фразы еврейских мудрецов в русской транскрипции и в духе времени...
Весь мир, оказывается, знает, что обозначает слово "бог"... но не скажет. Это, наверное, секрет.[COLOR="Silver"]

))) Весь мир, начиная с Вас?) Вы верите в Творца? Что такое Творец для Вас? Что такое Создатель? Отец? И какая история у этих слов.

А знаете, мне нравилось читать словарь Даля, уже за то, что там указывалось иногда, в какой местности было найдено слово. Вот было бы здорово, если бы каждое слово ещё бы снабжалось личной его историей, верно? Кто, когда, как, почему. Возможно, такое время ещё настанет?

То есть, социальный психологический портрет каких-то там граждан, исходя из их представлений о боге. Неа, мне не любопытно. Возраст берёт своё, моё любопытство направлено на другие вещи.)


Я считаю, можешь поставить абстрактный дух хоть дона Хуана, хоть чей, в купе со сказанным мной, куда тебе захочется и эквивалент тоже отдаю на твоё усмотрение ))

Не совсем так. Это не весь портрет граждан, а только та его часть, которая уповает) Лично мне сейчас интересен такой портрет от karish Но если тебе совсем неинтересно, то и ладно)

На какие вещи направлено твоё любопытство?

Сонат, это слишком много для Вампозавра... /уже чуть серьёзнее/ ценю твою щедрость. Я оценил, как человек, который знал, но это не отменяет красоты жеста.))

[karish]

))) Весь мир, начиная с Вас?) Вы верите в Творца? Что такое Творец для Вас? Что такое Создатель? Отец? И какая история у этих слов.

А знаете, мне нравилось читать словарь Даля, уже за то, что там указывалось иногда, в какой местности было найдено слово. Вот было бы здорово, если бы каждое слово ещё бы снабжалось личной его историей, верно? Кто, когда, как, почему. Возможно, такое время ещё настанет?

Да. Всё, как обычно. Вы отвечаете вопросом на вопрос. Если Вы не знаете, что обозначает слово "бог" - просто скажите об этом, а я Вам потом постараюсь рассказать историю возникновения в т.н. русском языке слова "Творец", и т.д.
По поводу того, что "такое время ещё настанет". Да. Время, возможно, настанет.

[grremlin]

Да. Всё, как обычно. Вы отвечаете вопросом на вопрос. Если Вы не знаете, что обозначает слово "бог" - просто скажите об этом, а я Вам потом постараюсь рассказать историю возникновения в т.н. русском языке слова "Творец", и т.д.
По поводу того, что "такое время ещё настанет". Да. Время, возможно, настанет.

Похоже, пора запасаться попкорном ) выход гасконского дворянина, который всех просветит и научит, явно состоится с минуты на минуту ) а у гасконского дворянина в этот раз найдутся аргументы в пользу своей версии, или снова окажется, что все вышеизложенное является личной точкой зрения пана karish`a?

[Vampozavr]

Да. Всё, как обычно. Вы отвечаете вопросом на вопрос. Если Вы не знаете, что обозначает слово "бог" - просто скажите об этом, а я Вам потом постараюсь рассказать историю возникновения в т.н. русском языке слова "Творец", и т.д.
По поводу того, что "такое время ещё настанет". Да. Время, возможно, настанет.

Не совсем так, karish. Я помогаю Вам высказаться по сути, раз уж так называемое слово "бог" действует на Вас как репеллент. Свои версии в ответ на Ваши вопросы я честно высказал ранее, Вам они показались неинтересными? Пусть, но говорить, что я отвечаю лишь вопросом на вопрос, уже некорректно.

Первое, что рождается в ответ на поиск происхождения какого угодно слова - а почему всё внимание уходит лишь на семантические раскопки? Да, это небезынтересно, но не может гарантировать ответ на модифицированный вопрос темы (изначально - верите ли Вы в Бога) "что такое Бог для отвечающего на этот вопрос".

Гераклита откапывают до сих пор. Один специалист при этом пишет о многих други специалистах, что те неверно трактуют, и поиски всё ещё в процессе. Так что же делать всем тем, кто желает здесь и сейчас?)

Поэтому моя замена Бога на Творца+Создателя+Отца (кстати, вот и версия, зачем это было сделано - обыкновенный синтез множества в одно) в угоду Вам выглядит как предложение продвинуться к сути. Вы обвинили весь мир в умалчивании. Но и сами что-то не торопитесь. Зато с удовольствием смакуете про "гее" что там на сегодня.

PS Вот, к примеру, карикатурная иллюстрация того, какие нелепицы возможны при опоре лишь на семантику. Rainbow - Радуга. Дуга Ра. Ра у нас Солнце или Бог Солнца или Бог-Солнце. У древних египтян будто бы тоже? Почему же не Sunbow? Не Lightbow? Или это Ра в дуге, Свет в дуге? Но тогда почему rain - дождь? Это "Ра в"? Нелепица? Или же сейчас выяснится, что in может означать и воду? Или же Rain не имеет никакого отношения к Ра? Тогда есть дуга Ра (дуга Солнца - по ассоциации - дуга Света), и есть дуга капелек воды, то и другое верно лишь "наполовину" Но почему так, кто решил, что и где будет, кто проследит эти слова для моего вопроса, и кто даст точный ответ?

В семантике всегда есть возможность притянуть за уши, выдавая некие ассоциации, редукции, смены звуков за реальность. А кто их видел, кто их повторит? Где доказательство экспериментом ?

Изучение феномена "бог" в человеческой психике ничуть не хуже, чем семантический анализ. Такой путь Вам не по вкусу? Ну и пусть))

[Genius]

Rainbow - Радуга. Дуга Ра.

Угу. А Крокодил в переводе с древнеславянского по-видимому - К-Ра-ходил. По ра-дуге

[Vampozavr]

Угу. А Крокодил в переводе с древнеславянского по-видимому - К-Ра-ходил. По ра-дуге

Если исходить из неслучайности происходящего, то действительно любопытно пролить свет Ра на коррелят религиозных чувств. Сонат пишет: стоит только захотеть, и можно увидеть Творца везде: в дыхании жизни вокруг. Выходит, karish просто не хочет.

Что бы ни воображал о себе некий человек, он не сам по себе, не в идеальном вакууме. Психика неслучайна. Рискну предположить, что потому её исследование неотделимо от истории, и от семантики, в том числе. Для такого исследования могут потребоваться все научные знания без исключения.

*

Мне вспоминается Фромм, который говорил о двух основных потребностях: в ориентации, и в поклонении. И если первая как-то ясна, воспринимается как действительно основная, то вторая вызывает вопросы. Неужто без неё никак? Или можно пояснить её адаптацией к неизбежности детского периода развития.

[Vampozavr]

Может и есть другие слова, но на мой взгляд это одни из наиболее подходящих.

А как различить подлинность своих желаний, живя в голове, полной чужих шаблонов? Чтобы услышать себя, нужно уйти в тело, в течение жизни внутри него.
У современного человека голова отключена от тела.

главного глазами не увидишь - зорко одно лишь сердце...
чистые сердцем бога узрят...

---------- Сообщение добавлено 28.08.2017 в 13:16 ----------


Предназначен, но не уравновешивает, а доминирует.

Вот именно, что сердцем. Как отличить - вот именно, что чувствоведение получается)) Зачем же жить в голове?))))))

А чтобы не доминировал, нужна клизмотерапия))

---------- Сообщение добавлено 28.08.2017 в 14:27 ----------

... Даже страшно подумать, к чему приведёт анализ слова религия с учётом современного греческого сленга. А ведь греки тоже люди)))

[Xgen]

Смысл прост: хочется поделиться этой радостью со всеми

Дурной тон являться непрошеным и побуждать к чёрте-чему.

Да и где радость, в чём? В мёртвом мужчине, прибитом гвоздями к деревянному кресту? Увольте.

А отчего там в вашем эшелоне все сплошь мученики, и только они - святые? Отчего не дают святости тем, кто поусердствовал для радости народной?

[karish]

...снова окажется, что все вышеизложенное является личной точкой зрения пана karish`a?

Совершенно верно.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2017 в 19:32 ----------

Не совсем так, karish. Я помогаю Вам высказаться по сути, раз уж так называемое слово "бог" действует на Вас как репеллент. Свои версии в ответ на Ваши вопросы я честно высказал ранее, Вам они показались неинтересными? Пусть, но говорить, что я отвечаю лишь вопросом на вопрос, уже некорректно.

Первое, что рождается в ответ на поиск происхождения какого угодно слова - а почему всё внимание уходит лишь на семантические раскопки? Да, это небезынтересно, но не может гарантировать ответ на модифицированный вопрос темы (изначально - верите ли Вы в Бога) "что такое Бог для отвечающего на этот вопрос".

Гераклита откапывают до сих пор. Один специалист при этом пишет о многих други специалистах, что те неверно трактуют, и поиски всё ещё в процессе. Так что же делать всем тем, кто желает здесь и сейчас?)

Поэтому моя замена Бога на Творца+Создателя+Отца (кстати, вот и версия, зачем это было сделано - обыкновенный синтез множества в одно) в угоду Вам выглядит как предложение продвинуться к сути. Вы обвинили весь мир в умалчивании. Но и сами что-то не торопитесь. Зато с удовольствием смакуете про "гее" что там на сегодня.

PS Вот, к примеру, карикатурная иллюстрация того, какие нелепицы возможны при опоре лишь на семантику. Rainbow - Радуга. Дуга Ра. Ра у нас Солнце или Бог Солнца или Бог-Солнце. У древних египтян будто бы тоже? Почему же не Sunbow? Не Lightbow? Или это Ра в дуге, Свет в дуге? Но тогда почему rain - дождь? Это "Ра в"? Нелепица? Или же сейчас выяснится, что in может означать и воду? Или же Rain не имеет никакого отношения к Ра? Тогда есть дуга Ра (дуга Солнца - по ассоциации - дуга Света), и есть дуга капелек воды, то и другое верно лишь "наполовину" Но почему так, кто решил, что и где будет, кто проследит эти слова для моего вопроса, и кто даст точный ответ?

В семантике всегда есть возможность притянуть за уши, выдавая некие ассоциации, редукции, смены звуков за реальность. А кто их видел, кто их повторит? Где доказательство экспериментом ?

Изучение феномена "бог" в человеческой психике ничуть не хуже, чем семантический анализ. Такой путь Вам не по вкусу? Ну и пусть))

Да. Понятно. А что обозначает слово "бог" ?

[LOVELENA]

Вот именно, что сердцем. Как отличить - вот именно, что чувствоведение получается)) Зачем же жить в голове?))))))

Всему есть причина. И жизни в голове есть всем известные причины.

А у нас стряслась беда - сочиненье снова.
Лев Толстой в мои года не писал такого.
Не бываю я нигде, не дышу озоном.
Занимаюсь на труде Синхрофазотроном

А чтобы не доминировал, нужна клизмотерапия))

Это конечно поможет заземлиться, почувствовать тело. Но грубо вторгаться в организм лучше не надо. Прежде всего — не навреди. А то как водится, хотели как лучше, а получилось как всегда

[Сонат]

)
Сонат, это слишком много для Вампозавра... /уже чуть серьёзнее/ ценю твою щедрость. Я оценил, как человек, который знал, но это не отменяет красоты жеста.))

))) ну да. а для Атоса слишком мало?
да кака там щедрость. так. профицит

пс. не тема, а лавка старьевщика . на 10 грамм словесности сотня оценщиков.)))