Тема: 
у нас нет
даже сейчас ее сложно достать в одессе
только если девушку привили зарубежом
| ||
у нас нет
даже сейчас ее сложно достать в одессе
только если девушку привили зарубежом
Где это у меня написано, что противоэпидемические меры не дают гарантии??? Наоборот, везде красной нитью идет мысль, что именно противоэпидемическими мерами удается справиться с инфекционными заболеваниями и если бы их не было, то самостоятельно вакцинация без этих мер ни хрена бы не исправила! Даже ситуацию у нас в стране с туберкулезом привела как пример. Вакцинация есть, противоэпидемических мер нет, результат – туберкулез гуляет по стране.Сообщение от auditor_ya
Да вы что? А я из бесед с районным и областным фтизиатром как раз другой сделала вывод – все больше и больше привитых деток болеет именно внелегочными формами. И никакой внешней клиники при этом. Самое интересное, что эти факты просто всплыли в разговоре из-за того, что я допытывалась: какого хрена мне делать рентген ребенку (вместо манту для садика), если у него нет клиники и по результатам диспансеризации он здоров. Дети ведь не болеют легочной формой скрыто, в отличие от взрослых. Вот и всплыло про скрытые формы у привитых детей. Не легочные, разумеется.
Нифигасе, как вспышка гриппа! Память у вас девичья, однако. Вы забыли, что в Китае тогда сан отряды и лечащие врачи ходили как космонавты – в скафандрах и с баллонами чистого воздуха за спиной? Что дезинфицировали все, что можно? Что дезинфекционные барьеры установили во всех оживленных местах (торговых центрах, предприятиях)? Что поголовно все население носило повязки на лице? Правительство Китая провело беспрецедентную кампанию по ликвидации, благодаря чему инфекция не распространилась дальше. И это по-вашему особых противоэпидемических мер не предпринималось? Ну-ну.
Почитайте хронику – овощи были нулевой точкой отсчета. А потом, естественно, и немытые руки подключились, т.к. заболевали те, кто зараженных овощей не употреблял.
Так что не нужно уменьшать значимость противоэпидемических мер.
Найдите смертность от гриппа в нашей стране. http://www.likar.info/gripp-i-prostuda/news-60956-v-ukraine-rastet-smertnost-ot-grippa/
Из 9082 заболевших 10 смертей от гриппа. Ветрянка и корь нервно курят в сторонке.
Вы будете удивлены – но таки знаю. Так как есть парочка коллег, работающих за рубежом в сфере иммунологии. Вот, например, интереснейший факт, недоступный для широких масс: для того, чтобы не допустить серьезных осложнений и летальных исходов от вакцины, ее выпускают достаточно «слабенькой». И в результате этого у определенного процента детей иммунный ответ не вырабатывается – как будто им водичку ввели. Только водичка эта с тиомерсалом, фенолом, соединениями алюминия и прочей хренью. У каждой вакцины свой процент неэффективности. И это закрытая информация. Со сбором статистики по осложнениям они не работали, но видели бланки для сбора статистики. Одна из граф была «летальный исход». Т.е. такое вполне предполагается.
У меня есть предложение: опишите процесс изготовления противовирусных вакцин в общих чертах – для просвещения масс. Начиная от выращивания культурных сред и кончая стабилизацией. А если вы упустите какие-то интереснейшие моменты я с удовольствием их дополню )))))))
Ой! А вот эта ссылочка как раз повествует о том, что из-за этой массовой вакцинации в Индии от полио вообще полный пипец стал. http://www.naturalnews.com/035588_polio_vaccine_India_paralysis.html
Перевод части статьи: Далекая от успеха кампания по вакцинации против полиомиелита в Индии, вызвала худшую эпидемию типа полиомиелитного паралича (NPAFP), который еще более смертоносный, чем сам полиомиелит. Недавний отчет, опубликованный в индийском Журнале Медицинской Этики (IJME), объясняет, что клинически NPAFP неотличим от паралича полиомиелита. Но согласно (OMSJ), NPAFP вдвое более смертелен, чем паралич полиомиелита. Такой проблемы не было в Индии до массовой вакцинации против полиомиелита. И на основе цифр, общие показатели NPAFP (non-polio acute flaccid paralysis) в настоящее время в Индии в 12 раз выше по сравнению с периодом до вакцинации от полиомиелита, а в некоторых районах страны эти разница получается ещё более огромной — в 35 раз выше!
В 2011г., например, когда Индию объявили без полиомиелита, было зарегистрировано 47,500 случаев NPAFP.
Далее речь идёт о том, что Индия могла потратить эти более продуктивно, на улучшение водоснабжения и санитарно гигиенической обстановки.
Как видно, статья датирована апрелем 2012г. Что скажете? Продолжаем дальше верить ВОЗу и статистикам?
Последний раз редактировалось amazonka-sv; 12.08.2013 в 21:47.
Если вы забыли физиологию, то погуглите «Механизм иммунного ответа» или «Иммунохимия» и вам станет понятно, в чем разница. Все равно вам будет сложно представить себе этот процесс во всех деталях. Любой иммунолог вам скажет, что иммунный ответ на вакцину существенно отличается от иммунного ответа при естественном заражении, потому что протяжении всей эволюции в организм инфекция попадала не парентеральным путем в 99,9% случаев.
Правильно, при ежегодной диспансеризации в таких регионах нужно делать диагностические анализы по полио всему населению.
По кори у вас какая-то навязчивая идея. Это что, тема вашей кандидатской? Иммунизироваться от кори естественным путем это еще не значит в 100% болеть серьезно, хоть с этим вы согласны? Даже тут на форуме мамы описывают неоднократные случаи легчайшего протекания кори у своих не привитых детей.
Я вам про ветеринарный опыт отказа от массовой вакцинации расскажу, по тому самому ящуру с его 100% патогенностью. Так вот, в англии и в японии коров перестали прививать от ящура не смотря на то, что угроза его получения извне очень реальна. И даже вспыхнувшая эпизоотия в 2000 их не остановила. Кстати, эту эпизоотию ликвидировали без единой вакцины. Опыт отказа – положительный!
Улыбнуло )) а завозной потом своим не становится, а?
А вы тролль? У меня знания напрямую из роддома! Когда я возмутилась тем, что флюорографию делают кормящим матерям, то мне врач отделения сказала: а что, достаточно сцедить молоко и кормить ребенка через три часа после флюорографии. Я естественно не делала ни флюорографию себе, ни БЦЖ ребенку. Зав. отделением вызвала к себе на ковер, но когда она поняла, что мне втюхивать что-то бесполезно, сказала: тебе оно не надо, а мне тем более не надо. Я ответила: и слава Богу! )))
И вам даже уже ответили, что вакцинация не защищает от легочной формы, но вы чего-то все равно повторяете
Нелегочные... Я даже по вашему пересказу понял о чем говорил областной фтизиатр. Похоже у вас очень и очень слабые знания о болезнях, но при этом вы рьяно спорите.Да вы что? А я из бесед с районным и областным фтизиатром как раз другой сделала вывод – все больше и больше привитых деток болеет именно внелегочными формами. И никакой внешней клиники при этом. Самое интересное, что эти факты просто всплыли в разговоре из-за того, что я допытывалась: какого хрена мне делать рентген ребенку (вместо манту для садика), если у него нет клиники и по результатам диспансеризации он здоров. Дети ведь не болеют легочной формой скрыто, в отличие от взрослых. Вот и всплыло про скрытые формы у привитых детей. Не легочные, разумеется.
"Болезнь" без внешней клиники называется инфицированием или латентной формой туберкулеза. Собственно Манту именно это и показывает (а флюрография нет). При этом человек не заразен, его иммуная система сдерживает микробактерии туберкулеза, которые попали.... барабанная дробь.... на поверхность легких. И вроде как в 10% случаев может развиться легочный туберкулез.
А внелегочные формы - это, например, туберкулезный менингит, с огромной смертностью, да и выжившим не позавидуешь
Вот отрывок с сайта ВОЗ
http://www.who.int/immunization/BCG_8May2008_RU.pdf
БЦЖ, единственная существующая в настоящее время вакцина против ТБ,
обеспечивает защиту от туберкулезного менингита и диссеминированной формы
ТБ у младенцев и детей младшего возраста. Однако она не предотвращает
первичное инфицирование или реактивацию латентного ТБ, которая является
основным источником распространения микобактерий среди населения. В
отсутствие лечения оба этих состояния обычно приводят к летальному исходу.
Таким образом, за прошедшие годы вакцинация БЦЖ позволила спасти тысячи
человеческих жизней.По ссылке вижу больше заболевших "За последнюю неделю марта гриппом и ОРВИ заболели 239 067 жителей Украины. ". Хотя зачем этот пример? Была бы вакцина, которая защищает от всех форм гриппа хотя бы на 15 лет(грипп в основном опасен группам риска, в которые входят и дети), то она наверняка была бы обязательной, а ветрянка у нас нет.Из 9082 заболевших 10 смертей от гриппа. Ветрянка и корь нервно курят в сторонке.
Кто же тут спорит, речь шла конкретно о "перегрузке" иммунитета.Любой иммунолог вам скажет, что иммунный ответ на вакцину существенно отличается от иммунного ответа при естественном заражении
И коль вы про иммунологов заговорили, а что они скажут про комбинированные вакцины? Если тот, кто так же как и вы утверждает о перегрузках и может даже объяснить, где то слабое звено, что тысячи в день обычных патагенов останавливает, а несколько в вакцинах уже не может?
Хотя вот есть неплохое описание иммунного ответа вакцины - https://forumodua.com/blog.php?b=14863 Чего же там не хватает и что может перегрузиться?
Конечно, мало того, подавляющее большинство перенесет легко, но будут те, кому не повезет и они погибнут или останутся инвалидами, заранее узнать кто это будет нельзя. Это как с переходом улицы в неположенном месте, большинство выживут, но это не означает, что это безопасно и не обязательно соблюдать правила.Иммунизироваться от кори естественным путем это еще не значит в 100% болеть серьезно, хоть с этим вы согласны?
Ну, как видно знания напрямую из роддома мало связаны с пониманием, что такое туберкулез и от чего защищает БЦЖ (ссылку на ВОЗ уже дал).А вы тролль? У меня знания напрямую из роддома! Когда я возмутилась тем, что флюорографию делают кормящим матерям, то мне врач отделения сказала: а что, достаточно сцедить молоко и кормить ребенка через три часа после флюорографии. Я естественно не делала ни флюорографию себе, ни БЦЖ ребенку. Зав. отделением вызвала к себе на ковер, но когда она поняла, что мне втюхивать что-то бесполезно, сказала: тебе оно не надо, а мне тем более не надо. Я ответила: и слава Богу! )))
Кто-то когда-то сказал, что опасно не незнание, а полузнания. Похоже это именно тот случай.
Последний раз редактировалось Одессит007; 12.08.2013 в 23:12.
Это снова вопрос вероятности )
ну вот понелось...
http://interfax.com.ua/news/general/164063.html
я — женщина, и могу противоречить сама себе сколько угодно
ну, если эта обязательность будет такая же, как сейчас, то ничто не помешает и эти вакцинации не делать.
Милейший, похоже, у вас не только крайне смутные представления об особенностях патогенеза туберкулеза у детей, но и со зрением серьезные проблемы! И вы настолько понятливый, что даже не поняли одного-единственного абзаца или прочитать его не смогли. Фтизиатры меня убеждали как раз в том, что моему не привитому ребенку грозят именно не легочные формы туберкулеза, которые протекают скрытой сапой и даже манту их не всегда показывает. Диаскин-тест, который единственный на сегодняшний день дает более-менее точный ответ, у нас невозможно сделать. Как сказала мне областной фтизиатр его даже по блату не достать, да и нелецензирован он на украине. Разве что в россию нужно ехать, там его ставят. Рентген (детям флюорографию до 15лет не делают, если вы не в теме) не покажет инфицированности. От манту я имею право отказаться. Вопрос стоял – нафиг клинически здоровому ребенку рентген, если он может только скрытую легочную форму показать, а у детей НЕ БЫВАЕТ скрытых легочных форм туберкулеза, в отличие от взрослых (я же именно про это и писала, читайте внимательнее впредь). Если начинается легочной процесс, то клиника у детей вся на ладони и рентген лишь покажет степень поражения. На что фтизиатры развели руками – мол, это не они придумывали и утверждали схему диагностики, им присылаются указания сверху, они не могут ничего изменить.
Про инфицирование. У нас туберкулезом инфицировано немало населения. Даже сами фтизиатры говорят, что ни одна статистика не отобразит точного количества инфицированных, т.к. манту – фигня, показывающая ложные результаты в половине случаев, а относительно точный диаскин-тест у нас не ввели. Болеют же только восприимчивые (в эту группу входят и те, у кого ранее нормальный иммунитет просел по каким-то причинам, соответственно, в таком состоянии у них инфицирование может перейти в патологический процесс). Даже дети гарантированно не заболеют туберкулезом, если их иммунная система в хорошем состоянии. И об этом говорит не кто-нибудь, а первооткрыватель ВИЧ Люк Монтенье! Месяц назад на французском канале было интервью с ним. Обсуждали ВИЧ, туберкулез и СПИД. Мой франкоязычный друг переводил. Так вот, обладатель нобелевской на вопрос о группах риска дал ответ: это люди либо с ослабленной иммунной системой, либо с дефектной от рождения. Журналисты спросили на счет детей, он ответил: ну, если они полноценно питаются и редко болеют в целом, то вероятность заболевания ВИЧ или туберкулезом крайне низкая. И дальше про туберкулез еще раз подчеркнул – проблема туберкулеза касается исключительно тех, у кого не в порядке иммунитет.
Вы возьметесь оспаривать такого ученого?? )))
Сами ответили на свой вопрос )). Это обычные патогены, не обладающие потенциалом поражать в считанные часы миллионы клеток. Для их нейтрализации не требуется больших затрат. Парентеральное же введение серьезных антигенов можно сравнить предательским с вторжением с тыла – организм бороться-то с ним может, но к вторжению он готовится не постепенно (как при естественном заражении), а в аварийном режиме, что и подрывает иммунные силы. И чем большее количество антигенов попадет парентерально, тем менее адекватный ответ последует.
Я пока что еще нигде не увидела ваши блестящие знания в области медицины, да и вообще, подозреваю у вас отсутствие высшего мед образования. Радиология у нас преподавалась 2 семестра. И кто учился, а не катал вату, тот запомнил – все железы организма чрезвычайно чувствительны к любому облучению, включая рентген. А лактирующие молочные железы и половые железы мужчин- самые чувствительные! И опасность не в самом молоке, как по всей видимости считают медики в роддомах, когда предлагают просто сцедить молоко, а в том, что подвергается облучению секретирующая ткань железы. Поэтому даже одно облучение рентгеном лактирующей молочной железы может иметь негативные последствия в будущем. А учитывая, на каком старье делают флюорографию, это облучение выше в 5-10 раз чем то, которое излучают современные аппараты!
Зайдите на форум рентгенологов, там в дебатах такие факты всплывают, что волосы на голове шевелятся.
Так что кто еще «полузнает» – большой вопрос!
Последний раз редактировалось amazonka-sv; 14.08.2013 в 12:48.
Эти заявление не имеют никаких под собой доказанных фактов, начиная с этого
Заканчиваю тем что сами по себе ренген лучи, не задерживаются в тканях, и жидкостях, что имеет физическое доказательство свойств самих лучей.Процедура
Рентгенография грудной клетки
0,1 мЗв Сопоставимо с природным облучением, полученным за указанный промежуток времени 10 дней
Флюорография грудной клетки
0,3 мЗв Сопоставимо с природным облучением, полученным за указанный промежуток времени 30 дней
Компьютерная томография органов брюшной полости и таза
10 мЗв Сопоставимо с природным облучением, полученным за указанный промежуток времени 3 года
Во всех международных рекомендациях кормление можно проводить сразу же после процедуры Ренгена, КТ, МРТ.
1X-rays are present only during the time that the image is being taken and leave no radiation or radioactivity in the body or in milk. Diagnostic X-rays have no known effect on the milk in the breast at the time of imaging, nor on milk production. No special precautions are required.
21. Nursing mothers cannot breastfeed if they have had X-rays.
Not true! Regular X-rays such as a chest X-ray or dental X-rays do not affect the milk or the baby and the mother may nurse without concern. Mammograms are harder to read when the mother is lactating, but can be done and the mother should not stop breastfeeding just to get this done.
Вы тоже, как одессит007, по диагонали читаете?? Писала же- НЕ В МОЛОКЕ проблема, а в потенциальной угрозе мутаций в секретирующих клетках молочной железы.
Где из перечисленных процедур указана ЛАКТИРУЮЩАЯ молочная железа??? Вы своему мужу рентген семенников тоже разрешите делать, а?
вопрос с рентгеном больше не рассуждаю - изначально тема о вакцинации.
я вас спросил какой процент эффективности противоэпидемических мероприятий, вы на него не ответили, впрочем как и на другие вопросы. Пофлудить, конечно вы можете.
Какую гарантию они дают? Какую гарантию дают вакцины известно.
БЦЖ-вакцинация существует не для борьбы с легочным туберкулезом и уж тем более не для профилактики инфицирования.
Давно известно что в нашей стране почти все инфицируются к возрасту 10 лет (такие вот у нас противоэпидемические мероприятия)
вы не поняли что он вам объяснял, т.к. не знаете этиологию, эпидемиологию и патофизиологию ТБ, отсюда сделали неправильные выводы.
БЦЖ не защищает от легочных форм ТБ, поэтому у них как и у взрослых он может протекать скрыто до поры до времени, а у многих просто латентный ТБ.
прессе нужны страшилки, иначе никто не будет новостей смотреть. Почитал хронику. Проводили обычные мероприятия - закрытие школ на 2-4 недели (универы работали), закрытие некоторых общественных мест (дискотеки и т.д.), карантин совсем больных и т.п. Причиной SARS в Азии был вирус SARS-CoV (смертность 9,6%)
Если верить цифрам официальной ВОЗ, то вероятность заболеть атипичной пневмонией 0,000137883 процента, а умереть от атипичной пневмонии - 0,0000129 %
Сейчас новый короновирус (MERS-CoV - смертность около 50%) "свирепствует" на Ближнем востоке, вы где-то видите "страшные" кадры о ходячих там эпидемиологах в "костюмах космонавтов"?
удивительно конечно вы читаете текст по ссылке , Это 9 тыс. было госпитализировано, а из них 10 умерло. А заболело ОРВИ и гриппом 270 тыс. (в нашей стране даже не знают сколько из них гриппом, не говоря уже за то сколько неучтенных случаев, из-за отсутствия эффективной системы фиксации)
что значит вакцину выпускают "слабенькой"? Вы что не знаете что прежде чем вакцины допускаются на рынок они проходят клинические исследования, где как раз опытным путем и устанавливается необходимое число антигенов.
Конечно все бланки статистики во время исследований содержат графу и о смерти, как и во время испытаний других лекарственных и иммунобиологических препаратов.
Что значит закрытая информация?! Абсолютно открытая информация об эффективности вакцин, почитайте хотя бы позиции ВОЗ по каждой вакцине (не говоря уже за инфу от ACIP, CDC и т.д.).
посмешили.Раз знаете процесс производства, то опишите, например, чем отличается производство вакцины против гепатита В от пневмококковой, ну или гриппозной?
Я конечно могу тут разместить все процессы производства каждой вакцины, но проще все-таки самим найти, открыть и почитать первоисточник (источник, например, Vaccines - By Stanley A. Plotkin, MD, Walter A. Orenstein, MD and Paul A. Offit, MD)
скажу что читать шарлатанские сайты последнее дело, надо читать первоисточник всегда, т.к. антивакцинаторы манипулируя неосведомленностью подменяют факты и интерпретируют их как им угодно.
Так вот там сказано, что причины подобного увеличения числа неполиомитического ОВП не исследовались.
А антивакцинаторы уже привязали это к вакцинации, хотя точно известно что это не ВАПП и не дикий полио.
Хотя теоретически преобладание некоторых штаммов вирусов (вакцинных) может изменить среду и соотношение других вирусов, вызывающих NPAFP и каким-то образом способствовать большей заболеваемости ими.
В среднем по странам мира 1-2 случая NPAFP на 100 тыс детей до 15 лет. В индии в 16 раз больше. Но если посмотреть на другие развивающиеся страны, то там их число не особо меньше, вакцинация ОПВ не такая масштабная (в Индии чуть ли не каждый месяц в некоторых штатах прививали)
Причины скорее всего в том что их система сбора/фиксации, классификации/систематизации и информирования (The AFP surveillance network and case notification - созданная в 2000г., до этого вообще не было никакой статистики) наконец-то, спустя 10 лет заработала.
Потому что активный рост числа NPAFP в Индии начался в 2004г., а масштабная компания по эрадикации полио в Индии, началась в 2010г.
очень интересно, только и можете сказать что спросите у иммунологов, а сами не? Расскажите чем иммунный ответ организма на введение вакцины отличается от иммунного ответа на вторжение вирусов, бактерий через слизситые носоглотки, легких?
Может быть вы не понимаете что такое иммунный ответ и когда он начинается?
чесно говоря уже надоело вас опровергать... Диаскин-тест сертифицирован в Украине - № РП 769/09-300200000
используется в других областях, кроме нашей почему-то (видимо не забашляли главному фтизиатру)
Последний раз редактировалось auditor_ya; 14.08.2013 в 14:51.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
Так, я что-то не понял, вы согласны с мнением ВОЗ по поводу БЦЖ, что она не защищает от легочной формы, а защищает от "туберкулезного менингита и диссеминированной формы ТБ у младенцев и детей младшего возраста", что и подтверждает практика. И вы отказываетесь от своих слов "все больше и больше привитых деток болеет именно внелегочными формами"?
А чего это вы решили переключиться на совсем другую тему? Может слова ученного оспаривать не буду, а вот ваш пересказ или понимание - вполне. Статистика больных туберкулезом тому свидетель, болеет огромное число людей в нашей стране. Я согласен, что сильный иммунитет поможет не заболеть туберкулезом большинству людей, но во-первых, все ли у нас такой имеют (может только 90%, поэтому и считается, что туберкулез развивается у 10% инфицированных), а во-вторых, гарантии, которую даете вы "дети гарантированно не заболеют туберкулезом, если их иммунная система в хорошем состоянии" не за что не дал.Даже дети гарантированно не заболеют туберкулезом, если их иммунная система в хорошем состоянии. И об этом говорит не кто-нибудь, а первооткрыватель ВИЧ Люк Монтенье! Месяц назад на французском канале было интервью с ним. Обсуждали ВИЧ, туберкулез и СПИД. Мой франкоязычный друг переводил. Так вот, обладатель нобелевской на вопрос о группах риска дал ответ: это люди либо с ослабленной иммунной системой, либо с дефектной от рождения. Журналисты спросили на счет детей, он ответил: ну, если они полноценно питаются и редко болеют в целом, то вероятность заболевания ВИЧ или туберкулезом крайне низкая. И дальше про туберкулез еще раз подчеркнул – проблема туберкулеза касается исключительно тех, у кого не в порядке иммунитет.
Вы возьметесь оспаривать такого ученого?? )))
Вы забываете, что речь идет максимум про ослабленные организмы в вакцинах, которые "не поражают в считанные часы миллионы клеток" и "Для их нейтрализации не требуется больших затрат". Мало того, многие вакцины и не живые даже, а вы их почему-то даже не отделяете. Вот самая комбинированная - это Инфарикс Гекса(6 в 1), так там вроде нет ничего живого. Вы считаете, что все равно перегружает? И главное, на чем же вы основываетесь то? Лишь догадки?Сами ответили на свой вопрос )). Это обычные патогены, не обладающие потенциалом поражать в считанные часы миллионы клеток. Для их нейтрализации не требуется больших затрат. Парентеральное же введение серьезных антигенов можно сравнить предательским с вторжением с тыла – организм бороться-то с ним может, но к вторжению он готовится не постепенно (как при естественном заражении), а в аварийном режиме, что и подрывает иммунные силы. И чем большее количество антигенов попадет парентерально, тем менее адекватный ответ последует.
Ну, вот вы выдали то, что знаете, однако оно некоим образом не связано с данной темой. Это и называется полузнанием, что вы что-то знаете и это дает вам уверенности, что вы знаете больше, чем есть на самом деле и вы начинаете спорить, и когда не можете по теме, почему-то переключаетесь на другую....Я пока что еще нигде не увидела ваши блестящие знания в области медицины, да и вообще, подозреваю у вас отсутствие высшего мед образования. Радиология у нас преподавалась 2 семестра. И кто учился, а не катал вату, тот запомнил – все железы организма чрезвычайно чувствительны к любому облучению, включая рентген. А лактирующие молочные железы и половые железы мужчин- самые чувствительные! И опасность не в самом молоке, как по всей видимости считают медики в роддомах, когда предлагают просто сцедить молоко, а в том, что подвергается облучению секретирующая ткань железы. Поэтому даже одно облучение рентгеном лактирующей молочной железы может иметь негативные последствия в будущем. А учитывая, на каком старье делают флюорографию, это облучение выше в 5-10 раз чем то, которое излучают современные аппараты!
Зайдите на форум рентгенологов, там в дебатах такие факты всплывают, что волосы на голове шевелятся.
Так что кто еще «полузнает» – большой вопрос!
Это снова вопрос вероятности )
Повеселился, сами её подняли, а как оспорили ваши слова, да ещё дали ссылки на источники, так обсуждать не хотите. А поднимали то зачем тогда?
Это снова вопрос вероятности )
Да уже хотя бы тем, что слизистые носоглотки, легких – это первичный иммунный барьер, благодаря которому вирусы или бактерии обезвреживаются частично или полностью. И старт начинается с него. За то время, пока вирусы преодолевают первичный барьер, происходит мобилизация иммунных резервов. Пока макрофаги на слизистых переваривают патогенные организмы, иммунная система уже узнает, что за гости вторглись в организм. Патогены еще не попали в кровь, а уже начинают синтезироваться первые порции антител. В дальнейшем развертывание иммунной борьбы происходит ПЛАВНО, а не лавинообразно, как при вакцинации. По этой ссылке есть научная статья со всеми деталями, описывающими местный иммунитет верхних дыхательных путей. http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1170033&uri=index.html
И еще. При вакцинации отсутствует звено первичного барьера (будь то верхние дыхательные пути или же кишечник) и количество введенных в кровь антигенов непропорционально тому реальному количеству, которое бы попало в кровь при естественном заражении! Ведь при естественном заражении количество проскочивших барьер патогенов напрямую зависит от состояния иммунитета. При вакцинации же вводится некое лабораторно установленное количество патогенов в независимости от состояния иммунитета. В этом плане грубость иммунизации методом вакцинации можно сравнить с оперированием ножом вместо скальпеля.
Пффф. А у меня нет доверия к так называемым первоисточникам. ВОЗ себя неоднократно скомпрометировало. Вы посмотрите, какая волна возмущения была после истерии вокруг свиного гриппа, которую раздула ВОЗ. Помню-помню, как Обама обещал тогда вакцинировать ВСЕ население штатов. А когда истерика улеглась и в штатах стали считать, сколько средств было потрачено, то все схватились за головы… ВОЗ давно уже ВОФ – всемирная организация фармацевтов. И верить бизнесменам в белых халатах можно так же, как волкам в овечьих шкурах.
Какая святая наивность! Да кто же их исследовать-то будет, если они связаны с полиомиелитными вакцинами??? Это же классика жанра – нет исследований, значит нет официального ответа, который скомпрометировал бы вакцину.
Посмеетесь, когда вашим детям вместе с вакциной попадет SV-70… Отличия в производстве вакцин никому не нужны, нужны базовые принципы производства, которые показывают, как в вакцине может оказаться тот же SV-70 или еще какой-нибудь биологический мусор из культурных сред для вирусов. Прионовые болезни, открытые за последние 20 лет: откуда они взялись и как вакцины могут способствовать распространению прионовых болезней? Для тех, кто знаком с производством вакцин, на вторую часть вопроса есть что ответить. На днях напишу о производстве вакцин, раз вам так смешно.
О, да. И насколько точными являются эти испытания, проведенные в лучшем случае на взрослых добровольцах? В отличие от тех же ветеринарных вакцин, которые испытывают на том виде животных и той возрастной группе, для которой предназначена вакцина и поэтому в точности исследований никаких сомнений не возникает. А то многих небезосновательно терзают смутные сомнения, что детские вакцины втишушку тестируются на детях в тех странах, где это безнаказанно сходит с рук. В нашей в том числе.
Значит, все-таки проводили противоэпидемические меры, а то в начале вы даже сомневались были ли какие-то меры. Вспомнили. Конечно, скафандры специально одевали для съемок на камеру и масок никто не носил, да? Все это было, не нужно выкручиваться и перевирать! Обычные меры предпринимались в незараженных регионах. А в случае выявления инфекции предпринимались жесткие меры, так как в связи с чрезвычайно высокой патогенностью SARS-CoV, его летальность в 9.6% потенциально могла обернуться потерей 1/10 населения в зараженных регионах!
А зачем костюмы? Разве заболевает каждый контактировавший с больным? Возрастная группа умерших - «кому за 50» – никто из них не молод и все с хроническими болячками, для которых инфекция обернулась серьезными осложнениями. Среди заболевших с нормальным иммунитетом никто не умер. Как саркастически пошутил один мой товарищ - новый вирус по сокращению больных пенсионеров…
Последний раз редактировалось amazonka-sv; 18.08.2013 в 23:41.
я бы так не радовалась на месте вашего приятеля.после 50 тоже жить хочется,у него ведь есть родители?
никто не радуется. сарказм - это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску (вики). этот вирус - очередной лабораторный мутант. сарказм по поводу того, как ловко все это делается. посмотрите, сначала ищут, как сэкономить на пенсионерах, поднимают возрастную планку до 70лет, а теперь еще и вирус такой интересный появился.
кстати, официально его пока что считают не опасным http://medportal.ru/mednovosti/news/2013/07/18/136coronavirus/
Последний раз редактировалось amazonka-sv; 19.08.2013 в 00:01.
сейчас дети не такие здоровые,как хотелось бы,пенсионеры пережили голод послевоенных годов и до сих пор активно работают кулаками в транспорте,будут ли наши дети такими сильными на пенсии?много детей в наше школьное время умирало на уроках физкультуры?поэтому надеяться на иммунитет,которого нет,наивно.тут ждешь,когда кпк появится(и адс),о короновирусах даже думать не хочется...
amazonka-sv- фтизиатр вас надула насчет диаскин тест)) у нас он успешно делается, не знаю как в одессе, но кума живет в харькове и дочке недавно делали именно его т.к манту была увеличенная
Подобные высказывания перечёркивают всю ту инфу которую вы пытаетесь донести. Вам не страшно такое писать?
Enter нажат, к чему теперь рыданья…
а что это
Ваши права
Социальные закладки