Тема: 
А я вот не вижу оснований для консолидации...хоть убейте...Сообщение от bayard
| ||
А я вот не вижу оснований для консолидации...хоть убейте...
Да будь он хоть сам Александр Великий - это как-то оправдывает его измену?
а как назвать человека, который переметнулся на сторону противника и повернул оружие против своих?"своих" Власову еще в 1945-м уконтропупили.А разбираться почему почему Каминского расстреливают немцы, а Власова свои же невдомек........
а повесили его по приговору советского трибунала за военные преступления, совершенные против советского народа на советской же земле.
соответственно с Каминским разобрались свои.
что тут мудрить?
вот если б Власова бразильцы повесили - еще было бы о чем говорить.тут они сами себя нехило "обосрали".Подразумевается закадровая аксиома «бандеровцы=фашисты»Об этих http://www.peoples.ru/military/general/vlasov/index.html
В принципе я уже ответил тут https://forumodua.com/showpost.php?p=4275622&postcount=2517<смотрит мутными глазами>От вам УПА не дает покоя…….. Ну вы же взрослый человек, неужели трудно понять что история Украины не заканчивается на истории УПА????? Видимо я был прав когда писал, что это лишь повод к неприятию истории в принципе……..
МНЕ далась? я всего лишь ответил на твою фразу:
так кому что "далось"?Надувать щеки присуще тем элементам, которые, начитавшись невесть откуда взятых ссылок возомнили, что они ну абсолютно все знают о национально-освободительном движении ОУН-УПА.
<усиленно кивает> а я разве просил твоего совета?При чему тут сверхэрудиция? Я вам попытался дать понять, что строить выводы нужно на том в чем разобрался лично сам, читая научные исследования, труды историков, т.е. принимая во внимание как можно большее кол-во мнений, а не на том, что публикуют сотнями ссылок в инете.я? где же я у тебя этим интересовался?Очень много. И в первую очередь вы. При том несколько раз.
ты ответил на отрывок моего поста великомудрыми размышлениями, не имеющими никакой связи с этим отрывком. потому я и спрашиваю.К тому, что вы либо не понимаете, либо сознательно пытаетесь опустить.вот ты любишь риторические, не несущие никакой смысловой нагрузки речи толкать. ну, понятно. ничего "просто так" не бывает. дальше что?Разве непонятно что события 30-х 40-х годов в ЗЧУ возникли не на пустом месте?
ну, во-первых, что именно я "вывернул"?St-Andre был прав когда писал что вы в двух словах можете так ярко, точно и кратко вывернуть наизнанку весь смысл
а во-вторых, Андрэ такого не писал.
еще раз для танкистов:По поводу сохранности вашей памяти у меня никаких сомнений
По поводу хобби ведущих политиков разных государств я уже писал - что добавить?
Поскольку в Украине есть и села и города, то мед потчуют и там и там, поэтому пчеловодтво как отрасль экономики далеко не бесперспективная, и даже полезная во всех отношениях.
мы обсуждали хобби Ющенко. с какого перепугу ты вдруг начал вещать об украинском пчеловодстве - не непонятно. с какого перепугу заявил, что речь изначально шла о пчеловодстве как об отрасли народного хозяйства - мне еще более непонятно.
обсуждать грандиозные успехи украинского пчеловодства мне неинтересно.
Уважаемый колега! Это не я утверждал идею того, что нация имеет право на свое государство, а Вы. Ну, а если углубиться в историю, то кельты, в свое время, были "политической" нацией, завоевыващей другие территории. Так, что не надо находить объяснения своим утверждениям, если не имеете под этими утверждениями достаточно сильных аргументов. Более того, получается, что косвенно Вы выступаете за отделение русинов, требуя при этом консолидированного отношения к общей государственности Украины от других регионов.Точно также мой брат не понимал староанглийский, на котором говорят в британскй глубинке и Шотландии
Дело в том, что вы путаете этническую нацию с политической. Вся Европа отошла от понятия этнос, оставив его в сфере культурных источников, а пришла к пониманию политической нации, еще в начале 20 века. То, что сейчас происходит с украинским политикумом, называется механизмом аффективной памяти, благодаря которой люди не желающие мириться с украинизацией ассоциируются с теми, кто в 30-е, 40-е подавлял инакомыслие в ЗЧУ.
Кстати русины однажды делали заявление по поводу отделения, и даже их Конгресс на выборах 2004 поддержал ПР, только потому, что Янукович пообещал им автономию.
(Ремарка). Пан МаксимовЬ, тоже обещает автономию Одесскому краю.......Бойтесь таких обещателей.......Как и Смирнова с его ПМР.....
Про Крым отдельная история.
Географически врядли, но политически - да. И не беда что в разное время на этих землях, были разные государства. Не вижу препятствий для политической консолидации.
Возможно общие беды? Ведь казаков высылали/бежали сами, так же поступил с татарами Сталин.........
Не секрет. Воспринимаются опять же по причине идеологических теорий противопоставления греко-католиков православным в период соввласти. А чем они отличаются от православных? Только тем, что на службе в церкви можно не стоять, а сидеть? Весь обряд церковнослужения взят по образу и подобию византийского, того самого по образу которого крестилась Русь.
Теперь о греко-католиках. С момента подписания Унии уже было враждебное отношение к этой "ветке" Ватикана, ибо православные считали, что Ватикан начал наступление на их веру. И причем здесь советская власть, когда речь идет о периоде, в коем Западная Украина не входила в состав СССР, а была, - в разных своих частях, - под Польшей, Австро-Венгрией, Румынией?
Ну, а по Крыму.... Увы, но абсоютно невнятные аргументы.
таки подцепил....врядли среднестатический одессит может знать о Маринеску больше чем факт что его именем названа одна из одесских мореходок....
а Власов коллаборационистом не был, выходит?
З.Ы.: кстати, нет такого слова - коллаборант
14 сентября 1945 года вышел приказ № 01979 наркома ВМФ адмирала флота Н. Г. Кузнецова, где говорилось: «За халатное отношение к служебным обязанностям, систематическое пьянство и бытовую распущенность командира Краснознамённой подводной лодки С-13 Краснознамённой бригады подводных лодок Краснознамённого Балтийского флота капитана 3 ранга Маринеско Александра Ивановича отстранить от занимаемой должности, понизить в воинском звании до старшего лейтенанта и зачислить в распоряжение военного совета этого же флота»И не помог ни "Вильгельм Густлов", ни орден Ленина, ни два "Знамени"... нашкодил - отвечай...В 1949 году был осужден на три года лишения свободы по статье «За разбазаривание социалистической собственности», наказание отбывал в 1949—1951 годах на Колыме.
Жаль, что у Вас не было возможности объяснить это генералу Карбышеву...
ты прав. пример охренительно неудачен.разумеется буду. мало того, мою мать при таких же обстоятельствах покалечили, и подонка нашла милиция. уже 2 года сидит.Прежде чем выносить «приговор» подумайте, ЧТО заставило его поступить так? Ведь если вашу жену/мать/отца не дай Бог покалечит на улице хулиган вы ведь не будете обращаться в милицию?
а вот когда подонок окажется на скамье подсудимых, ты станешь судьям вещать о том, что надо вдуматься в причины его поступка, может, у него было тяжелое детство, может ему денег надо? нет, граждане судьи, не спешите приговор выносить, а вдруг этот человек, искалечивший мою мать не так уж и плох? не будьте же такими черно-белыми!!нечего тут думать.Вы сами решите как быть. Я тоже решу так же. Быть может жизнь в некоторых моментах не оставляет нам права совершать поступки в рамках писанных правил??? Подумайте над этим……
нечего искать оправдание предателю.
так же, впрочем, как нечего задавать мне вопрос и тут же за меня на него отвечать.сотрудничеством с гитлеровской Германией.Как?чукча не читатель, чукча писатель? в прокомментированной мною фразе ты привел в пример УПА. я про УПА ответил. твоя реакция: далась вам эта УПА!Конечно вам. А кому еще?
может, остынешь немного, перечитаешь свои посты? а то, видно, запутался вконец.ты просто написал несколько якобы "мудрых" фраз, не имеющих никакого отношения к тому, о чем я писал.Так и я не справшивал вашего. Я всего лишь выразил свое мнение.
Я ответил, то что думаю, а считать их великомудрыми или какими-то иными – ваше право.
к чему мне этот словесный понос?еще один пример словесного поноса, кстати.Толкают обычно то, что обычно плохо лежит. Если вам сложно толкать государство Украина - ваше право. Жизнь легкой не бывает…….
при чем здесь Украина к твоим высокопарным спичам?
Последний раз редактировалось Че Бурашка; 25.02.2009 в 12:34.
а ведь Власов "хотел, чтобы его любили" (с)
И что поразительно - дворянину, блестящему выпускнику не только инженерной академии, но м, если мне не изсеняет память, академии Генштаба. Естественно, еще Императорского. Неужели и этого в "совковые" причислят?
Да. Но не предателем.
Слава українським українцям української України!
Понятно, что Вы не знаете о том, что Уния была подписана за много лет до того, как появилась Православная церковь Московского патриархата. А массовые выступления православных начались после подписания Унии. И, между прочим, наиболее активными они были во Львове. Еще, разумеется, до того, как после пакта Риббентропа-Молотова, город, как и вся ЗУ вошел в стостав СССР.Готов спорить. Кельты-завоеватели были нацией именно этнической.
Косвенно да. Краткие принципы того что есть консолидация наций здесь:
http://www.libertarium.ru/libertarium/l_reader_sources
Человек -- существо социальное. Отсюда следует, что естественным для него является жизнь в обществе. Именно общество позволяет на основе сложной системы взаимосвязей достичь максимального удовлетворения потребностей. Для этого люди взаимодействуют путем различных соглашений. Для того, чтобы такая система работала, необходимо соблюдение некоторых правил. Игра же без правил будет не свободой (которую анархисты, вроде бы, любят), а ее противоположностью т.к. система привела бы к "войне всех против всех" и установлении права сильного одновременно с уничтожением свободы остальных. Поэтому либералы право человека жить, так, как ему заблагорассудится, ограничивают существенной оговоркой. Эта оговорка: "пока он не нарушает естественные права других людей".
Вынужден спросить - какие православные? Как Ватикан начал наступление, если в 2001г. в Харьков приезжал нунций?
Щас меня опять закидают камнями, но по-моему под враждебным отношением понималась Церковь Московского патриархата
Я честно не понял что вы имели ввиду...... Можно подробнее? Или лучше в асю.
Теперь об остальном в Вашем "посте". Если следовать процитированным Вами словам, что "...право человека жить, так, как ему заблагорассудится, ограничивают (либералы - М.) существенной оговоркой. Эта оговорка: "пока он не нарушает естественные права других людей", то Ваша идея насильственной консолидации всех регионов вокруг страны под названием "Украина" "нарушает естественное право других людей". Стоит ли подкидывать этот аргумент своему оппоненту, если он разрушает провозглашаемую Вами же идею?
По Крыму Вам ответили остальные.
странно. а я узнал о нем еще в школе.Первым ,о Карбышеве, мне рассказал покойный дед
bayard !
Разумеется, говоря о Православной церкви Московского патриархата в нынешнем своременном звучании. Тогда она нзывалась Русская православная церковь.
bayard !
Кстати, добавлю, что УГКЦ появилась, если не изменяет память - в 1590 или в 1580 годах. Так, что существенные различия на религиозной почве между православными и греко-католиками давно существуют. А Вы почему-то о ругани между Ватиканом и РПЦ МП в современном ее положении ведете речь...
Действительно, пример очень неудачен. Скорее уж пример такой: Вы своему другу заняли 10тыс долл, он пропал, а через несколько дней вернулся вместьте с бандитами отобрать у Вас оставшееся. Вот этот пример будет точнее.
Ну вот Вам, знатоку либеральных идей, вопрос на засыпку. Собрался я грибочков пособирать в соседней рощице, а там - колючая проволока и табличка с надписью "Внимание! Частная собственность! Вход запрещен!". Объясните, какое отношение пользование природными дарами (!) имеет к естественным правам человека?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки