Кариш, столько слов для меня, это прогресс! Спасибо 
Учитывая, что Иешуа напоминает Вам Мотю, я не удивлён, что к Вам пришла и Ваша тётя тёща.
/Боже, ну и денёк… Мир сошёл с ума. Ещё и интернет глючит… По сравнению с сегодняшним потоком безумия, агрессии и ярмарки социо-идиотов, эта тема – бальзам на душу, оазис мысли и взаимопонимания))… /
Показать скрытый текст Genius,
пусть так, но поясню и свою мысль о степенях свободы. Например, пространственных. Движение точки вдоль линии – одна, по плоскости – две, в трёхмерности – три степени свободы. Описанная ситуация в аэропорту не выходит за рамки трёхмерности.
Ситуация в аэропорту даёт варианты выбора, это комбинаторика в обычных пределах, но мне бы никогда не пришла в голову мысль об именно степенях свободы в связи с ней. Вот если бы у меня в таких ситуациях возникало некое устойчивое, распознаваемое предчувствие – к примеру, через пять минут в кассе номер пять появятся билеты, и я бы был первый там в очереди, и билеты бы появились – это уже как-то бы тянуло на преимущество в получении информации, на некую дополнительную степень свободы в прогнозах, но не в пространстве.
Доступные степени свободы восприятия обычно описывают как зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, … и некие «шестые чувства». Вот у кого они какие, та и дополнительная степень свободы. Кастанеда утверждал, что дон Хуан видит людей как светящиеся существа. Это позиционируется как отдельный источник информации.
К примеру, я не могу видеть (по-кастанедски) некие благоприятные места для себя. Хотя в обычной жизни вполне уверенно их идентифицирую, как и всякий человек. Теоретически, глобально меняется область восприятия (по Кастанеде) при смещении точки сборки куда-то за пределы, либо вглубь сферы. Это уже не просто степень свободы, это другой мир получается, что ли.
Я думаю, каждому человеку дано пользоваться тем, чем пользуюсь я – переключением на восприятие красоты окружающего мира. Только это не совсем та степень свободы, которую принято описывать как таковую. Скорее, за счёт где-то (не)свободы, так как при этом останавливается ощущение времени, и внутренний диалог. Открывшиеся «пустоты» затапливает восприятием красоты, давая чувство слияния с моментом, очищения, и эстетического блаженства.
Где-то здесь я вижу сходство с тем, что упомянула LOVELENA как возврат к корню. Если считать, что внутренний диалог и тревога о времени – нечто более позднее, то вот эта созерцательность и будет корнем. Тут впору спросить, одно ли и то же религия с поклонением Богу? И мне любопытно, где там Инь-Янь.
Кастанеда пишет о «безмолвном знании». Если допустить, что речь об интуиции, то могу подтвердить ситуации в жизни, когда всё решалось в секунды, на размышления времени не было, и всё разрешалось благополучно. Потом лишь «догоняешь», а каким образом так быстро сообразил и точно сделал, анализ ответа не даёт. Как кто это объясняет – вопрос.
Могу подтвердить наблюдения, когда очень быстро, образно, без слов и размышлений, что-то решается во мне, или я могу разглядеть образ, сформированный, как я думаю, мной же, но это совершенно отдельный «канал», никаких слов там нет. Скорее, некое эмоциональное управление, образ проблемы –> образ её разрешения. Отдельная ли это степень свободы? Я не уверен, больше звучит как образная часть ума, что ли. Но в современной жизни, сопоставляя с массой людей, можно предположить, что это полу-степень свободы такая.
… Это если присматриваться. А обычно как? Некая необходимость, и ты чувствуешь, как лучше, делаешь так, и убеждаешься, что почувствовал верно. Или грабли, тогда разбор.
В любом случае, дон Хуан утверждает, что Бога – нет, но говорит о непознаваемом духе.
Не знаю, причём тут монахи ко мне, я не буддист. Кариш подтвердит.
Показать скрытый текст Сонат,
моя правда, по моим ощущениям, со мной, но она не в словах. Ок, на пальцах. Я – это как планета Земля, а мои слова – это как опавшие листья. Покрывая часть поверхности в сезон, они дают некоторое представление о части меня, но я больше этих слов, такие само-ощущения. Мне нелегко подбирать слова, выстраивая их, будто металлическую пыль вдоль магнитных линий. /Этим я поясняю своё многословие, развившееся, многие не поверят, из угрюмого молчания, я мог ни с кем не говорить месяцами./ Но это, я думаю, не повод радикально их сжигать? Ваши слова-термины хорошо служат Вам, и я рад, что мы разговариваем. У Вас хороший актив, Вы им довольны. Это мотивирует, спасибо. Если где-то есть словарик толковых терминов, буду рад ознакомиться. Или мы говорим каждый своими терминами, хотя слова будто те же.
О принципе, именно это и хотел сказать – я не могу поменять способ, которым работает ум. Как не могу я отказаться от дыхания, от тела вообще. Что ребёнок, что взрослый – дышат одинаково в принципе. Что же здесь чушь, простая констатация. Можно пытаться не пользоваться … хм… не вполне ясно чем, некими компонентами, фильтрами, областями, процессами? Внутренний диалог можно остановить. А можно влиять на отношение – то, что раньше прозвучало как «окрашивание». Можно ли совсем не пользоваться умом? Думаю, что нет. Это будет тогда полная какофония без фильтров? Или что-то ещё, не проверял. Короче, свободы выбора принципа работы ума, похоже, нет. Возможно, что и не надо. Я так понял, у Вас своё понимание… Хотя, прочёл сейчас Ваши ответы для Sfenkel, и Вы говорите уже то же, что и я, отрицая вчерашнее. Как-то это подозрительно))
Про ненависть не очень понял. Кстати, встречал людей, разрушающих со словами любви или нежности на устах. Фромм описывает разрушения от скуки и из любопытства, без ненависти. Радует, что Вы, как и я, за конкретные примеры.
/осматривает себя в зеркало, приговаривая: ты на вес золота, что скажешь, рыбка?/
Тема: 
Сообщение от Sfenkel
Ответить с цитированием
Социальные закладки