Верите ли вы в Бога?

[Sfenkel]

а свобода ... кхе-кхе.. мысли.. это как?

по каким алгоритмам мыслите? Вы лучше напишите, что вас коробит в этих словах, а то на вопрос "это как?" можно ответить "это так"

[Сонат]

Эпиграф:
Грошик стал тяжел (с)

Добрый вечер!
Устал. был тяжелый день.

Не выдумывайте. День как день. И его F все также равна mg.
Это вы ,наверное ,съели чего -нибудь. )

Ох уж эти лестницы, ох уж эти башни. Какой то юморист сказал, что не понимает, зачем нужно колонизировать планеты. Он предлагает колонизировать Сибирь и дальний Восток. Там хоть и дикое пространство, зато есть атмосфера, вода и условия, пригодные для жизни. Это я к тому, что тут, внизу, есть столько неизведанного, непознанного, что тащить эти вопросы по лестнице в небо - только тучи насмешить. Да

В Сибирь? а пожалуйста.
Только зачем? От перемены мест в данном случае в -сути (со временм) ничего не изменится.
У этого юмориста отличные от ваших цели. ) Вы , батенька, альтруист(?). Все для всех - и всех в Сибирь. А он замахнулся на избранность.

---------- Сообщение добавлено 25.07.2017 в 21:16 ----------

по каким алгоритмам мыслите? Вы лучше напишите, что вас коробит в этих словах, а то на вопрос "это как?" можно ответить "это так"

Лучше, хуже.. кому лучше. зачем лучше. кого коробит. мыслить по алгоритмам.. соотнесенным с , страшно сказать , "свобода мысли есть дар"))
Вы что спросить хотели, Sfenkel ?
Потому как на ваши мысли, кот-е вы оформили в посте, у меня есть единственный и шикарный ответ. ваш.
-"это так".

[Idumimo]

  Показать скрытый текст

Бог есть любовь? Как это понимать?

Мы привыкли раскрыть клювы и ждать, когда дадут, крича из гнезда.

Может быть, речь ещё и о другой любви, о той, что индуцируем сами? О том, с каким отношением мы смотрим и видим ближнего?

Спросите Кариша, что такое отношение (attitude) – это мысль, эмоция, чувство, что-то ещё?

Мы говорим о творце, о свободе воли, о любви. Может быть, речь о том, чтобы весь ужас и мрак своих эмоций, всю эту тьму, каким-то волшебным образом перетворить в свет и любовь? И вот такой подъём себя над пеной жизни, ради чего-то жизнеутверждающего – божественно?

Есть у нас, возможно, не столько свобода мысли, сколько свобода чувства? Возможность по-разному смотреть на одни и те же вещи, с разной эмоцией, с разным отношением? Свобода творчества себя, своего внутреннего мира? Возможность культивировать в себе разные сущности, хочешь – цинизма, а хочешь – любви. В том и подвиг, в том и подобие Богу? Тот сотворил окружающее, но оставил нам творить себя в себе?

А может, это нечто ещё и третье? Работа проводником? Может, любовь-благодать, она разлита вокруг, в красоте, и всё, что нужно – взять её, и провести к остальным, ближним?

Вот как знать? Где тут правда? Как-то выходит, что, сколько не ищи правду снаружи, она где-то внутри? Как знать, что приведёт к жизни, а что – к нежити? Отчего говорят, что ум препарирует, а творческое начало, синтез – иное? Отчего есть не только слова, но и образы, отчего у человека два полушария головного мозга? Отчего многие вчитываются буквально, забывая о том, что древние мыслили образно? Если Бог – не существо, а символ, образ, идея – то идея чего? Почему именно любовь была поставлена на постамент неизбежного (?) поклонения (заодно проверьте, вместо чего и почему)? И можно ли надеяться, что это выведет однажды к такой зрелости, что постамент упразднят за ненадобностью?

И что тут выступает верой? Убеждённость в том, что это – верно? Точное ощущение внутри себя, что такое отношение к ближнему, к себе, к жизни и всему-всем-вся верно? Знание, что внутренний мир таки культивируется? Подвиг такого садоводства в искреннем стремлении, что однажды это подействует на всю культуру ближних?

И если в этом преуспеть, то надолго ли это сохранится? Ведь есть дети, и ими, до поры, нужно руководить, пока не запросят свободы. И вот тут-то интересно, какую свободу они получат? И какого Бога… монгольского. Отчего люди так легко делят себя на своих и чужих, забывая о любви к ближнему?

Спросите у Кариша. Он знает, просто не делится. Главное, выждать момент, когда появится запах портвейна, и тогда – поспешите! А если постигнет неудача, не унывайте, есть ещё надежда, спрятанная в белом кролике, лампе сталкера и несуществующей душе. Надежда, спрятанная глубже всех в ящике Пандоры…

Mojojojo, если Вы дочитали, что вряд ли… порвёте, пожалуйста, это в клочья, чтобы не осталость ни капли надежды? И сожжёте, чтобы наверняка? Сухой остаток я бы рискнул рассматривать для приёма внутрь в качестве витаминов, бережно и с осторожностью, по крохе.

Не сильна в эпиграфах, но напрашивается :
"Мы пахали. Я и трактор"

А так, стало интересно, есть ли у текста, состоящего из одних вопросов, какое-нибудь определённое название. Загуглила, не нашла, но вот первое на что наткнулась :
"Реципиент ваших сообщений получает знаки вопросов в сообщении потому, что у вас в настройках стоит неправильная кодировка."
Хм, показалось интересным

[karish]

Не выдумывайте. День как день. И его F все также равна mg.
Это вы ,наверное ,съели чего -нибудь. )

Вот. А отобедать по человечески сегодня так и не получилось. Сейчас исправляюсь. Взял грамм 300 куриной печени, луковицу накрошил, всё это на сковородку. Сейчас жарится в соусе "чили". Через минут 20 залью это всё яйцами. Будет вкусно, хоть и поздняя, но трапеза.

В Сибирь? а пожалуйста.
Только зачем? От перемены мест в данном случае в -сути (со временм) ничего не изменится.
У этого юмориста отличные от ваших цели. ) Вы , батенька, альтруист(?). Все для всех - и всех в Сибирь. А он замахнулся на избранность.

Эпиграф:
Всех нас когда нибудб кто то задавит за исключением тех, кто в гробу (с)

Да. переселение народов. Реки вспять. Небо на землю. А население - оно с надеждой, что когда то, всё будет хорошо. Если не здесь, то там. Если не на земле, то на небе. А если небо на землю, то ещё при жизни... будет хорошо... на небе... но на земле. Хоть в Сибири. Хата. Печка. В углу Ешуа с мамой, дом охраняют, чтобы беда не пришла... в Сибирь, чтобы всё было хорошо.

[rakar]

А знаете, я давно заметил, что у хитрых манипуляторов гугл какой-то сонный, и даже нереальный)

Я тоже это подметил

... Ранее встречал разгромные статьи по его selfish gene...

а где?

Ссылки такие я не храню, но их легко отыскать по ключевым, при желании.

я загуглил, разгромных статьей невидно, наоборот все хвалят его книгу, у Вас другой гугл?

[Эмма Кацнальбоген]

Если не трудно поделитесь методикой можно в лс[COLOR="Silver"]

у меня нет никаких методик. просто говорю стоп и все

Там были ключевые слова, вбитые в яндекс: "научная критика Докинза", если верно помню. Ранее встречал разгромные статьи по его selfish gene, от которого многих тащит покруче чем от Кастанеды ;

А знаете, я давно заметил, что у хитрых манипуляторов гугл какой-то сонный, и даже нереальный)

---------- Сообщение добавлено 25.07.2017 в 03:16 ----------

Эмма, кстати, сегодня BBC news гудели по поводу ребёнка молодой пары, на смерть которого та не захотели давать согласие, в связи с редкой генной болезнью ребёнка (могу ошибаться, слушал очень вскользь). Вот, с одной стороны, врачи как бы намекают: ещё нарожаете, а, с другой стороны, родители не принимают такой посыл.

что-то разгромных статей по поводу его старой книги я тоже не помню, ну да ладно, что взять с манипуляторов. проще написать много букв и картинок, чем просто скинуть хоть одну стоящую и работающую ссылку)

а причем тут "кстати" ко мне это дело родителей того ребенка

[mojojojo]

Вот. А отобедать по человечески сегодня так и не получилось. Сейчас исправляюсь. Взял грамм 300 куриной печени, луковицу накрошил, всё это на сковородку. Сейчас жарится в соусе "чили". Через минут 20 залью это всё яйцами. Будет вкусно, хоть и поздняя, но трапеза.

Бэ-эзрат а-Шем.

[karish]

Бэ-эзрат а-Шем.

Да. Амэн.

[Sfenkel]

"свобода мысли есть дар"))
Вы что спросить хотели, Sfenkel ?

Я думал, что вас возмутило наличие свободы мысли у человека, хотел услышать аргументы, а вас возмутил, как понял дар, тогда ясно.

[Сонат]

Я думал, что вас возмутило наличие свободы мысли у человека, хотел услышать аргументы, а вас возмутил, как понял дар, тогда ясно.

Хех... вьюноша бледный со взором горящим.. меня уже давно ничего не возмущает кроме налогового кодекса этой страны и электронного администрирования ндс. (где поставить запятые?).
Даже на вашей реакции на моих парафраз прозрачно видны шаблоны и субъективность восприятия. Вы выбрали оценку эмоционального окраса исключительно исходя из всего вашего суммарного пред .опыта. (шаблонов),закрепленного в виде многократного повторения и ставшего автоматическим. Вы вложили в мое предложения свои смыслы. Вы свои смыслы поняли. И на свои смыслы хотите получить ответ.
Так работает линейное мышление . Это ни хорошо, ни плохо. Это просто есть.

Дальше продолжать не буду. Хочу все же услышать от Вампозавра что же такое
эта "свобода мысли".

---------- Сообщение добавлено 25.07.2017 в 23:00 ----------

Эпиграф:
Всех нас когда нибудб кто то задавит за исключением тех, кто в гробу (с)

Да. переселение народов. Реки вспять. Небо на землю. А население - оно с надеждой, что когда то, всё будет хорошо. Если не здесь, то там. Если не на земле, то на небе. А если небо на землю, то ещё при жизни... будет хорошо... на небе... но на земле. Хоть в Сибири. Хата. Печка. В углу Ешуа с мамой, дом охраняют, чтобы беда не пришла... в Сибирь, чтобы всё было хорошо.

и котик -мурлыка, и лавка и свечка. детишек орава..
стареете, мсье karish. заржавели шашки в ножнах.

[Vampozavr]

А можно жёстче. Победитель торжествует, проигравший философствует. И какого Бога себе представит проигравший, для оправдания проигрыша, зависит от личной истории его страдания. Вывод прост: выбирай беспроигрышные стратегии. Начиная с целей.

---------- Сообщение добавлено 25.07.2017 в 23:30 ----------

Эмма, я не до такой степени сейчас интересуюсь этим вопросом, чтобы копать ссылку, которая случайно под руку попалась годы назад. Извините, что напомнил о критическом восприятии чего угодно. Кстати, это в том смысле, что болезнь генов у младенца, если верно услышал. И вот конкретный ген родителей не желает жертвовать даже собой больным. Но это так, к беседе о генах Маркова, о заменяемости и альтруизме-эгоизме.

rakar, хороший гугл у Idumimo, кооперируйтесь.

Сонат, так я ж, в свою очередь, процитировал Sfenkel, и задал ему тот же вопрос, в чём же свобода эта? Sfenkel, все ждут

/Чисто интуитивно, я так понял, что Sfenkel подразумевает наличие абстрактного мышления у человека, в отличие от животных - как учили. /



---------- Сообщение добавлено 25.07.2017 в 23:33 ----------

PS Как человек добрый, вот первая же попавшаяся ссылка, явно не в пользу Докинза, но не факт, что та самая, о которой говорил я.

[rakar]

rakar, хороший гугл у Idumimo, кооперируйтесь.

то есть за вашим бла-бла-бла на самом деле ничего нет?

[Vampozavr]

то есть за вашим бла-бла-бла на самом деле ничего нет?

Ссылку я уже дал, если Вам без неё никак. За моим бла-бла хотя бы искренность, а за Вашим давлением на "слабО" что?

Хотите любить, холить, лелеять концепции Докинза, да хоть поклоняться им как Богу - я не против.

[Sfenkel]

процитировал Sfenkel, и задал ему тот же вопрос, в чём же свобода эта? Sfenkel, все ждут

Свобода выбирать между шаблонами. Как сказала сама Сонат.

Вы выбрали ... из...шаблонов

Но ей интересней вы, она ждёт.

[Vampozavr]

Свобода выбирать между шаблонами. Как сказала сама Сонат.


Но ей интересней вы, она ждёт.

Ну и я о том же. Мы в силах выбирать окраску самостоятельно. Но в силах ли мы выбирать своё мышление? Оно просто есть. Можно что разве не пользоваться им, или пользоваться через... непростые пути... что с успехом многие и делают.

Если говорить об энергетических моделях (впервые встретил у Берна), то психика сравнивается с потоками энергии, и у этих потоков есть инерционность, направленность, оформленность. Так просто их не поменяешь. Это я о течении мыслей. Поэтому свобода тут такое слово... непонятное. Я привык больше к техническому "степени свободы". Скажем, есть зрение - это ещё одна степень свободы получения информации. Слух - ещё одна. И так далее. Термин "свобода": требует уточнения по контексту.

[Эмма Кацнальбоген]

[/COLOR]Эмма, я не до такой степени сейчас интересуюсь этим вопросом, чтобы копать ссылку, которая случайно под руку попалась годы назад. Извините, что напомнил о критическом восприятии чего угодно.
[/COLOR]PS Как человек добрый, вот первая же попавшаяся ссылка, явно не в пользу Докинза, но не факт, что та самая, о которой говорил я.

вы сами-то хоть прочитали эту статью?) в ней критикуют его книгу Бог как иллюзия (разгромной эту статью тоже не назовешь)- просто критика со стороны религиозных/верующих людей. а Вы изначально говорили о разгромной критике его старой книги- Эгоистичный ген. Я не являюсь поклонницей Докинза, но что за подмена такая с вашей стороны))
как добрый человек, не буду Вас далее припирать к стенке и линчевать)

[Sfenkel]

Ну и я о том же. Мы в силах выбирать окраску самостоятельно. Но в силах ли мы выбирать своё мышление? Оно просто есть. Можно что разве не пользоваться им, или пользоваться через... непростые пути... что с успехом многие и делают.

Терминология меня подводит. Говорят "ветер в голове", ловить ветер и двигаться в нужном направлении - искусство. Под мыслью, я имел ввиду функцию психики, которая предшествует действию. Не знаю как выбирать, но менять точно можем.

[Genius]

Так просто их не поменяешь. Это я о течении мыслей. Поэтому свобода тут такое слово... непонятное

Задача: Представьте - Вам надо срочно улететь в новогоднюю ночь из Киева ну например в Париж, но рейс отменили из-за непогоды. Ваши действия?

1. Сядете в отчаянии и обхватите голову руками, подумав: "Всё пропало. У меня нет выбора, я никуда не лечу"
2. Будете в панике бегать по аэропорту и пытаться найти вариант добраться с пересадками другим рейсом.
3. Спокойно и уверено сядете и составите список всех возможных вариантов, которых на самом деле куча (поезд, автобус, оленья упряжка, на лыжах)
4. Вы расслаблены и спокойны потому что знаете, что Вселенная сама выберет для Вас наилучший вариант.

[Сонат]

Сонат, так я ж, в свою очередь, процитировал Sfenkel, и задал ему тот же вопрос, в чём же свобода эта? Sfenkel, все ждут
/Чисто интуитивно, я так понял, что Sfenkel подразумевает наличие абстрактного мышления у человека, в отличие от животных - как учили. /

Тогда вопрос точно не к вам, Vampozavr. Я не видела в вашем посте цитаты, а посты незнакомцев читаю по косой, -ваша увлекательная беседа о свободе мысли пролетела незамеченной.)
****************************

Цитата Сообщение от Vampozavr Посмотреть сообщение
процитировал Sfenkel, и задал ему тот же вопрос, в чём же свобода эта? Sfenkel, все ждут

Свобода выбирать между шаблонами. Как сказала сама Сонат.

Мил человек, да где ж вы увидели в моем посте размышления о "свобода мысли это свобода выбирать между шаблонами"?
Я на вашем посте всего лишь прокомментировала эту работу. работу шаблонов. но не закончила свою мысль- мне был интересен ответ того ,что сие изрек: "свобода мысли". Что он подразумевает.
Теперь могу закончить: у подавляющего большинства прямоходящих (я бы поставила процентовку в 99 %) нет свободы мысли.
У 50 % из этих 99 % нет своих мыслей.
Подавляющему большинству прямоходящих смысл их собственных слов, рожденных чьей- то мыслью, и тот темен.

Под мыслью, я имел ввиду функцию психики, которая предшествует действию. ..

собственно... как -то так.

Мысль как функция психики. это практически нобелевка. ))

божечки.. чего только не прочетется в жаркую ночь.

[Vampozavr]

Свобода выбирать между шаблонами. Как сказала сама Сонат.


Но ей интересней вы, она ждёт.

Всё может быть. К примеру, быть может, Вы снова проявили "свободу" интерпретации. Вот моё гадание в ответ: Сонат интересует правда.