Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[T1m]

императивность предусматривает наступление последствий в случае ее несоблюдения. нет нормы, которая предусматривает что если с директором не заключен контракт (но он назначен с соблюдением устава), то он не имеет полномочий по управлению предприятием

імперативна норма може складатися лише з гіпотези та диспозиції, без санкції +

в якому визначаються строк найму, права, обов'язки

як керівник, буде управляти підприємством, якщо документа яким згідно законодавства передбачено його повноваження не існує?

получается, что если уполномоченый по уставу орган допустил к ИО лицо, не внесенное в реестр, и нотариусу предоставлена завереная выписка из решения учредителей, то нотариус должен развеять свои сомнения о полномочиях ИО директора, как представителя юр лица, путем запроса учредителям. но это если нотариус комплексно вникает в Главу 5 совокупно с Главо 4, а не тупо следует п. 1 Главы 5. вобщем, можно будет найти нотариуса, который заверит договор и с ИО директора, которого нет в реестре...

та що їх шукати - повно
і взагалі, дійсно якісь нотаріуси витребують витяг в якому буде в.о.?)

[мыслитель]

як керівник, буде управляти підприємством, якщо документа яким згідно законодавства передбачено його повноваження не існує?

правоотношения между директором и работодателем (учредителями) регулируются не только ХК, а и КЗоТом. в соответствии со ст. 27 КЗоТ при отсутствии письменного договора (контракта) с директором заключен трудовой договор с момента как он приступил к исполнению обязанностей директора

[wazlaw]

получается, что если уполномоченый по уставу орган допустил к ИО лицо, не внесенное в реестр, и нотариусу предоставлена завереная выписка из решения учредителей, то нотариус должен развеять свои сомнения о полномочиях ИО директора, как представителя юр лица, путем запроса учредителям. но это если нотариус комплексно вникает в Главу 5 совокупно с Главо 4, а не тупо следует п. 1 Главы 5. вобщем, можно будет найти нотариуса, который заверит договор и с ИО директора, которого нет в реестре...

Из условия задачи следует, что

Интересует мнения в такой ситуации:
Руководитель уходит в отпуск на несколько недель, возлагает свои обязанности на период отпуска на другого сотрудника.

Т.е. ИО назначен не решением учредителей, а приказом по предприятию. В таком случае, думаю, будет целесообразным таки внести ИО в госреестр лицом, имеющим право подписи на договорах, а по выходу руководителя из отпуска - "вынести"

[мыслитель]

Т.е. ИО назначен не решением учредителей, а приказом по предприятию. В таком случае, думаю, будет целесообразным таки внести ИО в госреестр лицом, имеющим право подписи на договорах, а по выходу руководителя из отпуска - "вынести"

что то я сомневаюсь в возможности директора, назначеного учредителями, самостоятельно назначать и. о. другое лицо. такое право должно быть прописано в уставе, или регистраторы не должны зарегистрировать изменения в реестр, потому что решение принято неправомочным лицом

[wazlaw]

что то я сомневаюсь в возможности директора, назначеного учредителями, самостоятельно назначать и. о. другое лицо. такое право должно быть прописано в уставе, или регистраторы не должны зарегистрировать изменения в реестр, потому что решение принято неправомочным лицом

А почему нет?
"...
Стаття 19. Внесення змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному реєстрі

1. У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами,
що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає
поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору
за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

2. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться
в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або
осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної
особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім
документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу),
додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого
документа про їх призначення. ..."

Приказ по предприятию - чем не "розпорядчий документ про призначення"?

---------- Сообщение добавлено 13.01.2013 в 15:39 ----------

тю...


уборщица тетя Клава подписала от имени ООО "А" договор поставки оборудования на 1 млн грн. с ООО "Б" с обязательством оплаты после поставки, и каким то образом поставила печать ООО "А" (нашла на столе во время уборки кабинета директора). экспедитор ООО "Б" во исполнение этого договора привез оборудование к воротам складского помещения ООО "А". охранник подписал накладную о принятии оборудования и организовал выгрузку оборудования на склад (уполномочен это делать согласно приказа директора). ООО "Б" выставляет счет ООО "А" к оплате за поставленое оборудование на основании подписаного договора и подписаной охранником накладной. директор ООО "А" отказывается оплачивать счет и предлагает забрать оборудование, которое им не нужно, мотивируя тем, что договор поставки подписан лицом, которое не имело на это полномочий. ООО "Б" соглашается что уборщица не имела право подписывать договор, но утверждает, что поскольку охранник (уполномоченый от имени ООО "А" принимать материальные ценности) принял оборудование, что подтверждается подписаной им накладной, то значит ООО "А" утвердило заключенную сделку несмотря на то, что она подписана уборщицей, в связи с чем полагант, что у ООО "А" возникли обязательства оплатить поставку. у кого правовая позиция в суде будет весомее?

Забавно, конечно))) Однако в описанном примере (это случай из практики?), вероятно, чтобы у ООО "Б" позиция была крепче - в договоре поставки, думаю, должен быть додаток с образцом подписи охранника

[мыслитель]

А почему нет?
"...
Стаття 19. Внесення змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному реєстрі

1. У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами,
що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає
поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору
за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

2. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться
в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або
осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної
особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім
документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу),
додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого
документа про їх призначення. ..."

Приказ по предприятию - чем не "розпорядчий документ про призначення"?

учредители доверили управлять предприятием именно Петрову. Петров вправе перепоручить (даже временно) управлять предприятием другому лицу только в случае, если учредители предоставили ему такие полномочия (в уставе или в решении о назначении директора). приказ то он издать может, но не по этому вопросу. приказ о ликвидации предприятия в принципе подписать может, но наверное регистраторы его не примут

[wazlaw]

приказ то он издать может, но не по этому вопросу. приказ о ликвидации предприятия в принципе подписать может, но наверное регистраторы его не примут

приказ о ликвидации

---------- Сообщение добавлено 13.01.2013 в 16:23 ----------

учредители доверили управлять предприятием именно Петрову. Петров вправе перепоручить (даже временно) управлять предприятием другому лицу только в случае, если учредители предоставили ему такие полномочия (в уставе или в решении о назначении директора).

Следовательно, если ИО директора таки назначен не решением учредителя (общим собранием учредителей), а приказом директора, то полномочия ИО весьма сомнительны. При условии, что в соответствии с уставом предприятия у директора нет полномочий своей властью назначать ИО.

Так?

---------- Сообщение добавлено 13.01.2013 в 16:37 ----------

нагадаю що імперативна норма може не мати санкції, але дії чи бездіяння які суперечать цій нормі є незаконними...

Императивная норма без санкции - ущербна, потому что бессильна, теряется смысл. Приведи пример такой нормы?

[ВАШЕ ПРАВО]

Императивная норма без санкции - ущербна, потому что бессильна, теряется смысл. Приведи пример такой нормы?

Почему бессильна? Ее сила в том, что при отступлении от нормы действия лица не повлекут желаемых юридических последствий. В ГПК много императивных норм, например, ст.4 - защита прав и интересов способами, предусмотренными законом. Истец не сможет защитить нарушенное право ненадлежащим способом. Да и в ГК много императивных норм, при несоблюдении которых лицо не сможет реализовать свои права ( наследственное право, вещное и т.п. ). И отсутствие санкций за их несоблюдение не делает эти нормы менее значимыми или ущербными.

[wazlaw]

Почему бессильна? Ее сила в том, что при отступлении от нормы действия лица не повлекут желаемых юридических последствий. В ГПК много императивных норм, например, ст.4 - защита прав и интересов способами, предусмотренными законом. Истец не сможет защитить нарушенное право ненадлежащим способом. Да и в ГК много императивных норм, при несоблюдении которых лицо не сможет реализовать свои права ( наследственное право, вещное и т.п. ). И отсутствие санкций за их несоблюдение не делает эти нормы менее значимыми или ущербными.

А разве ничтожность какого-либо действия, нарушающего право - это не санкция?

[мыслитель]

Следовательно, если ИО директора таки назначен не решением учредителя (общим собранием учредителей), а приказом директора, то полномочия ИО весьма сомнительны. При условии, что в соответствии с уставом предприятия у директора нет полномочий своей властью назначать ИО.

ну да! где то так...

[Таки Да]

Гражданин России хочет оформить вид на жительство в Одессе. Как можно это сделать быстро и к кому обращаться. ( и имеют ли значение родственники, квартира, работа в Украине)

[wazlaw]

Гражданин России хочет оформить вид на жительство в Одессе. Как можно это сделать быстро и к кому обращаться. ( и имеют ли значение родственники, квартира, работа в Украине)

Для начала можно почитать Закон про імміграцію

[ВАШЕ ПРАВО]

А разве ничтожность какого-либо действия, нарушающего право - это не санкция?

Санкция де-юре - элемент нормы права, де-факто - принудительное лишение субъекта материальных или нематериальных благ, существующих на момент нарушения нормы права. Ничего этого в приведенном примере нет - истец ничего не лишается, может обратиться в суд повторно, избрав другой способ защиты; структура нормы санкцию не содержит; принуждения нет.

А что значит "ничтожность действия, нарушающего право"? Ничтожное действие не влечет последствий и право нарушить вряд ли может.

[bibich04]

Я хочу уволится официально с работы. У меня стаж всего 5 лет. Украина. Одесса.
Будет ли мне выплачиваться хотя бы минимальная пенсия, если трудовой стаж 5 лет?

[Nedo]

Я хочу уволится официально с работы. У меня стаж всего 5 лет. Украина. Одесса.
Будет ли мне выплачиваться хотя бы минимальная пенсия, если трудовой стаж 5 лет?

Пенсія не буде, буде виплачуватись соціальна допомога згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам".
Звичайно по досягненню пенсійного віку.

[wazlaw]

Санкция де-юре - элемент нормы права, де-факто - принудительное лишение субъекта материальных или нематериальных благ, существующих на момент нарушения нормы права. Ничего этого в приведенном примере нет - истец ничего не лишается, может обратиться в суд повторно, избрав другой способ защиты; структура нормы санкцию не содержит; принуждения нет.

А что значит "ничтожность действия, нарушающего право"? Ничтожное действие не влечет последствий и право нарушить вряд ли может.

Согласен, неверно выразился. Хорошо, тогда так: структура нормы права выглядит примерно следующим образом: "в данной конкретной ситуации, если лицо поступит правомерно, то наступят определённые, положительные для данного лица, юридические последствия. В случае неправомерных действий - юридические последствия будут признаны ничтожными".

Законный наследник вступил в наследство, при этом умолчав о том, что есть ещё законный наследник той же очереди. Позже - другой наследник, узнав о факте открытия наследства и о своём нарушенном праве, восстановил status quo.

Разве это не санкция? Разве обязательно санкция должна иметь карательный характер?

Для Истца разве не принуждение - придерживаться законности при избрании способа защиты? Это ли не санкция?

[ВАШЕ ПРАВО]

Законный наследник вступил в наследство, при этом умолчав о том, что есть ещё законный наследник той же очереди. Позже - другой наследник, узнав о факте открытия наследства и о своём нарушенном праве, восстановил status quo.

Разве это не санкция? Разве обязательно санкция должна иметь карательный характер?

Это не санкция. Первый наследник получил то, что ему было положено по закону, учитывая наличие второго наследника. А санкция предполагает лишение существующих благ.

Для Истца разве не принуждение - придерживаться законности при избрании способа защиты? Это ли не санкция?

Это какое-то совсем широкое и совсем бытовое понимание санкции Так можно дойти до толкования, что отказ в иске - санкция за ненадлежащее обоснование истцом своей позиции. И любая процессуальная обязанность - это принуждение и одновременно санкция ( хотя принуждение и санкция совсем не синонимы ).

Да, это императивная норма - придерживаться законности, но санкции за ее несоблюдение не предусмотрено. И принудить к ее выполнению невозможно, можно только отказать в требованиях. Истец не получает желаемых прав, но и не лишен существующих на момент подачи иска, он может избрать законный способ и обратиться снова. Кроме этого, санкция должна присутствовать в конструкции нормы и иметь прямую связь с диспозицией.

[инна птичка]

Здравствуте!Подскажите,пожалуйста,мы с мужем купили участок(оформили на мужа)для строительства дома.Можно ли дом оформить на двоих?

[MMMMMM]

Уважаемы юристы, подскажите, пожалуйста, где можно взять рекомендованные вопросы для проведения комплексной психолого-психологической экспертизы несовершеннолетнего ребенка (категория гражданских дел о воспитании ребенка). Заранее благодарна за ответ.

[Тихон Петрович]

Здравствуте!Подскажите,пожалуйста,мы с мужем купили участок(оформили на мужа)для строительства дома.Можно ли дом оформить на двоих?

Можно