Верите ли вы в Бога?

[mojojojo]

Это уже было в индуизме, про верховную богиню, да..так и описывают, распрямляется.
Внутренний Иисус, очень подходит, а что...разве Вы встречали внешнего?

Не застал, к сожалению.

[чeл]

Не застал, к сожалению.

Не печальтесь, судя по легендам, никто не застал.
Пока не застолбить внутреннего, внешний будет страдать в петле времени.

[LOVELENA]

У Вас неточный (очень неточный) перевод.

Мопед не мой.

А какое именно из слов Вы считаете неточным?и где можно посмотреть точный перевод?

А вообще - да. Что тебе назначено природой (Творцом) надо благодарно принимать (с)

Дада,не отвертишься.
Все происходящее - к лучшему нужному.

[чeл]

Фи, как некошерно...
А вообще, снайпер снайперу в глаз не плюнет )

Я о том, что кривые мушки проще спилить.

[Сонат]

Какой ещё Большой Взрыв, Вы там были, видели его?

Вы ветер видели? Вы были там где он зарождается , развивается и угасает? Но мы безусловно знаем(и, соответсвенно, верим) -он есть. Ибо чувствуем. И чувствование это,кстати, весьма субъективно.))

О чём мы говорим?

О Вере, что стоит на Знании.. и является его неотъемлемой компонентой. Одной из составляющих триады "Знание-Вера-Воля".

[чeл]

И вообще, на мой взгляд, в результате чудовищной подмены понятий произошла неувязочка. Быть христианином, это миссия во спасение Иисуса, который с завидным постоянством погибает за всех грешников.

[karish]

Кариш, не стоит прятать за снисходительностью и жёлчным "юмором" простоту фактов. Вам ничего не понятно. И Вам нечего сказать, от себя, из личного опыта. Боитесь показаться наивным, и поэтому так предпочитаете цинизм?

Да. Вы, наверное, правы. Вам, конечно, виднее.

Зачем уводить беседу во всё новое умничание? Вы приравняли Иешуа к Моте, не заботясь о чистоте сравнения. Характеры Моти и Иешуа Вам неизвестны. Вот это как раз понятно. Следовательно, Вы не являетесь собеседником, который желает продуктивности. Любой феномен у Вас - повод к выделению желчи? Или есть исключения, а Иешуа с Мотей просто не повезло?

Всё время хотел Вас спросить - почему Вы к имени Ешуа (вопящий (ивр)) добавляете букву "И". В иврите "И" в начале слова - это отрицание. Вы хотите, чтобы он был "И_Ешуа" (Не вопящий (ивр)) ? Для чего это Вам? И да, по поводу "моей желчи" - пожалуйста, не переходите на личности. Я недавно проходил обследование (заграницей), и с желчью у меня всё в порядке.

Вы низводите всё до винтиков, крестиков, ноликов. Забывая, что есть и такая концепция: целое не эквивалентно простой сумме составляющих. Холизм называется. Я и не знал, но для Вас - постарался, Вам же нравятся термины, словесные конструкции, не так ли?

И это лишь штрих, который показывает, что и Вы, Кариш, не более, чем заупрямившийся характер, не желающий принимать ничего, что могло бы как-то расшевелить застой цинизма в Вас. И цинизм этот, в Вас, пытается думать, что ему всё понятно, тут же говоря, что нельзя понять целое частью)))

Я ясно чувствую ущербность такой позиции, но мне действительно недосуг выкопать столько аргументов, специально под Ваше восприятие, чтобы и Вам это стало видно.

Хотите толочь воду в ступе и дальше?

Жаль, что у Вас нет времени. Мне очень не хватает в обсуждении мнения именно таких специалистов, как Вы, ибо наверняка есть мне у Вас чему поучиться.
В лбом случае, спасибо за то, что уделили внимание моей писанине.

[mojojojo]

И вообще, на мой взгляд, в результате чудовищной подмены понятий произошла неувязочка. Быть христианином, это миссия во спасение Иисуса, который с завидным постоянством погибает за всех грешников.

Это от скуки, нечем заняться. Обычное хобби детей богатых родителей.

P.S. Богатых, ну вы поняли шутку, да?

[Сонат]

Да. Вы, наверное, правы. Вам, конечно, виднее.

вот умеете вы красиво слиться.

...почему Вы к имени Ешуа (вопящий (ивр)) добавляете букву "И". В иврите "И" в начале слова - это отрицание. Вы хотите, чтобы он был "И_Ешуа" (Не вопящий (ивр))

Мабудь шо незабвенной памяти М.А. Булгаков ивриту не изучал.
Но , согласитесь же, ему удалось при таком преогромнейшем пробеле в знаниях прописать свою библию мастерски.

[karish]

вот умеете вы красиво слиться.

Мабудь шо незабвенной памяти М.А. Булгаков ивриту не изучал.
Но , согласитесь же, ему удалось при таком преогромнейшем пробеле в знаниях прописать свою библию мастерски.

Эпиграф:
Каждый должен знать всё о немногом, и немного обо всём (с)

Добрый вечер, Мадам Сонат! Рад Вам!
Каждый видит мир по своему. У каждого свои заблуждения. В любом случае - жизнь продолжается)

[чeл]

Я бы в церкви плакат повесил.."Христианин, согрешая ты отправляешь Иисуса на смерть. Перестань убивать бога!"

[karish]

Ну почему? ну почему же? Очень даже можете. И запросто ставили. И реки вспять, и леса наголо, и взялись на стерилизацию человечества щадящими методами гмо. Вы, как, пардон реактив в пробирке, ставите опыты над собой изо дня в день. Благо на этой невыбранной- но- данной- нам -территории- для опытов над собой поле непаханных территорий. хотя родись вы в Швейцарии- допускаю что экспериментировать желание поубавилось бы. Бытие рулит в пику теософам.

Так к чему это я.))) Ах да. фрактальность, зеркальность, аналогичность и подобность. 4 кита остности хоть макро-, хоть микро.
Берем что поближе -и начинаем опыты. Собака ведь тоже часть творения. Но неуемное любопытство (назовем садизм именно так) прямоходящих венцов этого самого Творения требует опытов над частью единого и целого.
Если проще.. составлена картинка из множества паззлов. единых по своей основе. разрушение рядомстоящего или себя самое и есть разрушение всей картинки. Правда во времени и масштабах этого не заметишь. Но мы -то знаем...когда бабочке взумается проводить над собой опыты со взмахами крыла, рыбак на другом краю света может выловить золотую рыбку в волнах. ))

Это ли не экспериментирование над Творением?

И да, и нет. Эксперименты внутри Творения. Почему нет. Другое дело - эксперименты над Творением. Попробую объяснить своё видение.
Творение сбалансированно, а силы, скрепляющие его, думаю, на много порядков выше максимальной разрушающей силы, доступной элементам Творения. С другой стороны - эффект бабочки. Это внутренний лавинообразный процесс, вызванный векторным воздействием одной элементарной частицы. Внутреннее напряжение. Сопромат.
А вообще - да. Каждый элемент Творения, вероятно, сценарно важен, убийство и самоубийство запрещено, вредительство и членовредительство запрещено. Творение заинтересовано в том, чтобы всё шло своим чередом. Вот такие вот размышлизмы. Да. А что делать?

---------- Сообщение добавлено 22.07.2017 в 20:02 ----------

А какое именно из слов Вы считаете неточным?и где можно посмотреть точный перевод?

Сейчас огромные возможности. Возьмите книгу двуязычного "Пятикнижия Моисея", и вводите в гугл-переводчик по одному слову ивритского текста из того предложения, перевод которого Вы привели, в качестве цитаты. Думаю, вы будете удивлены... хотя, возможно я и ошибаюсь

[чeл]

Сейчас огромные возможности. Возьмите книгу двуязычного "Пятикнижия Моисея", и вводите в гугл-переводчик по одному слову ивритского текста из того предложения, перевод которого Вы привели, в качестве цитаты. Думаю, вы будете удивлены... хотя, возможно я и ошибаюсь

А если по такой методике перевести стихи Пушкина на какой либо язык, там за стеной перевода останется атмосфера "красавицы-души"?

[LOVELENA]

Сейчас огромные возможности. Возьмите книгу двуязычного "Пятикнижия Моисея", и вводите в гугл-переводчик по одному слову ивритского текста из того предложения, перевод которого Вы привели, в качестве цитаты. Думаю, вы будете удивлены... хотя, возможно я и ошибаюсь

Не выходит ничего нового
Примерно то же самое, что в синодальном варианте, и в любом переводе Торы онлайн.

[karish]

Не выходит ничего нового
Примерно то же самое, что в синодальном варианте, и в любом переводе Торы онлайн.

Да. Возможно, моя ошибка. Если Вам не сложно, отправьте мне, пожалуйста, в ЛС эту фразу на иврите.

---------- Сообщение добавлено 22.07.2017 в 21:32 ----------

А если по такой методике перевести стихи Пушкина на какой либо язык, там за стеной перевода останется атмосфера "красавицы-души"?

Думаю, вряд ли. Пушкина и на русском языке не все понимают.

Мой дядя самых честных правил
Когда не в шутку занемог
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не смог(с)

Внимание, вопрос - что сделал дядя? Каким образом он заставил себя уважать?

[LOVELENA]

Да. Возможно, моя ошибка. Если Вам не сложно, отправьте мне, пожалуйста, в ЛС эту фразу на иврите.

Скопировать сложно, отправлю сюда. Фраза номер 7:
file:///E:/Temp/Rar$EXa0.676/TANAKH/GEN/gen2.htm

Внимание, вопрос - что сделал дядя? Каким образом он заставил себя уважать?

Как еще можно заставить уважать? Мани, мани, мани...

[Vampozavr]

karish, Ваша избирательность в фильтрах не оставляет шансов для беседы. Где только Вам охота, Вы вдумываетесь в буквы, а где неохота - вообще не думаете. Винтики при разборе разлетелись, и заново собранный будильник отстаёт...

Вы сами перешли на свою личность. Если Вы неспособны понять переносного значения слова "жёлчность", то к чему Вам такие тяжести как "Бог"?

Согласитесь, ведь нельзя всю свою человечность вместить в привязанность к одной собаке одному лишь сарказму? Скудно это.

  Показать скрытый текст

вот представьте.

Вы обвешали меня датчиками, запустили их в меня, нано всяких ползунов-летунов-плывунов, как вшей. И замеряли всё, что могли. Во все моменты. Я в этот время, предположим, смотрю закат, и переживаю отнюдь не меланхолию, нет, я переживаю нечто грандиозное, как симфонию. Нечто очищающее, наполняющее, вдохновляющее, и много ещё оттенков. /Есть люди, полагающие, что медитация должна быть безэмоциональной, я не с ними./

И что же? Вы считаете, что вколов себя те же вещества, какие вы у меня вшами своими замеряете в крови и хоть повсюду в тканях, Вы всерьёз рассчитываете испытать то же самое?

Наивно, очень наивно, и как раз поэтому вполне понятно, отчего цинизм так близок Вам.

И зачем? Чтобы носить с собой постоянно иглу, или пульт управления нано-впрыскивателем? А жить-то когда? Клонировать мироздание призраками? Всё равно они будут нестабильны. Просто ещё больше жертв… Закат Вы тоже собираетесь реконструировать?

Или в чём смысл разложения чувств на химические элементы? Дауншифтинг мысли какой-то.

---------- Сообщение добавлено 22.07.2017 в 22:52 ----------

неуемное любопытство (назовем садизм именно так) прямоходящих венцов этого самого Творения требует опытов над частью единого и целого.
Это ли не экспериментирование над Творением?

а интересно ))

[Сонат]

Внимание, вопрос - что сделал дядя? Каким образом он заставил себя уважать?

Тоже мне. бином ньютона.
помер ваш дядя. помер.

И вам добрейшего вечерочка, мсье karish

---------- Сообщение добавлено 22.07.2017 в 23:25 ----------

А вообще - да. Каждый элемент Творения, вероятно, сценарно важен, убийство и самоубийство запрещено, вредительство и членовредительство запрещено. Творение заинтересовано в том, чтобы всё шло своим чередом. Вот такие вот размышлизмы. Да. А что делать?

Мне видится что вы слишком преувеличиваете важность сценария той или иной единицы в частности в масштабах Творения. Походу ему совсем пофигу чем мы тут занимаемся. Пока не накоплена критическая масса вырождения /перерождения/ - Творение вполне себе балансирует-ся раскидыванием пасьянсом с волками и овцами. Главное не пропустить этот момент мутации клеток (индивидуумов) здорового живого организма Творения в раковую опухоль.
Ну я бы ,во всяком случае, будь я Творением , рассматривала все эти паззлы именно с таких позиций.)))

---------- Сообщение добавлено 22.07.2017 в 23:25 ----------

Творение сбалансированно, а силы, скрепляющие его, думаю, на много порядков выше максимальной разрушающей силы, доступной элементам Творения. С другой стороны - эффект бабочки. Это внутренний лавинообразный процесс, вызванный векторным воздействием одной элементарной частицы. Внутреннее напряжение. Сопромат.

Спорно. хотя и на первый взгляд безупречно.))
ключевой момент - в доступе. (собственно в степени развития индивидуума).
далеко ходить не будем (я нынче невыездная, и поствозвращенческой депрессухи у меня нет, потому буду краток): возьмем опять же незабвенного нашего Николу Тесла. Ему вполне было по силам использовать в своих корыстных разрушающих силы скрепляющие. Выходит он таки экспериментировал над ,а не в. да?
Все есть во всем. Задержка исключительно в невозможности взять.))

[Randomplay]

Каждый элемент Творения, вероятно, сценарно важен, убийство и самоубийство запрещено, вредительство и членовредительство запрещено. Творение заинтересовано в том, чтобы всё шло своим чередом

Количество убийств, самовыпилов и других вредительств в единицу времени настолько велико, что никакой сценарий не способен существовать в таких рамках.
Другое дело, если все эти излишества нехорошие и есть сценарий...

[Vampozavr]

вот умеете вы красиво слиться.

Мабудь шо незабвенной памяти М.А. Булгаков ивриту не изучал.
Но , согласитесь же, ему удалось при таком преогромнейшем пробеле в знаниях прописать свою библию мастерски.

На измор берёт)

..Я, как мог, намекал, но делает вид, что не понимает)

---------- Сообщение добавлено 23.07.2017 в 12:36 ----------

Это внутренний лавинообразный процесс, вызванный векторным воздействием одной элементарной частицы. Внутреннее напряжение. Сопромат.

это уже, определённо, не портвейн...

---------- Сообщение добавлено 23.07.2017 в 12:39 ----------

А что делать?

А ничего не поделаешь. ))

---------- Сообщение добавлено 23.07.2017 в 13:49 ----------

Вы ветер видели? Вы были там где он зарождается , развивается и угасает? Но мы безусловно знаем(и, соответсвенно, верим) -он есть. Ибо чувствуем. И чувствование это,кстати, весьма субъективно.))

О Вере, что стоит на Знании.. и является его неотъемлемой компонентой. Одной из составляющих триады "Знание-Вера-Воля".

Не вполне то. Ветер - явление, всё же, заключённое в некую вполне конечную атмосферу. Но кому-то этого мало, и замахиваются на бесконечность. Годится ли здесь применять экстраполяцию, подобие?..

Меня очаровал Ваш ход мысли, давайте поговорим о Знании? Раскройте, пожалуйста, почему буква большая, и что за этим стоит, вместе с триадой и компонентой?

---------- Сообщение добавлено 23.07.2017 в 13:55 ----------

А если по такой методике перевести стихи Пушкина на какой либо язык, там за стеной перевода останется атмосфера "красавицы-души"?

Да. Это будет уже не то. Есть интересная книга Муравьёва о Гераклите, в предисловии к которой автор настаивает, что тексты нужно читать лишь в оригинале.

  Показать скрытый текст

Вот кое-что оттуда, но в полном объёме ещё душевнее, рекомендую)

Такая точка зрения предполагает, что творения философов прошлого
существуют для нас не только и не столько в виде дошедших текстов,
сколько сами по себе, без какого-либо языкового воплощения, или безразлично,
в каком именно. Достаточно, однако, уничтожить все относящиеся к
учению античные тексты, чтобы ничего не осталось не только от этих
текстов, но и от самого учения. Кроме... кроме позднейших рецепций,
переводов и (пере)толкований этих, затем уничтоженных, текстов. И
кроме смутных представлений, осевших в головах кое-каких горе-философов,
черпавших свои знания не из первоисточника, а из толкований и переводов
нового времени. Именно этот вторичный (третичный... и т. д.) продукт
изучения оригинальных текстов и воспринимается теми, кто, по незнанию
языка оригинала, вынужден принимать на веру его далеко не всегда между
собой согласные новые толкования и переводы и пытаться извлечь из него
некий общий знаменатель, — именно этот вторичный продукт
воспринимается ими как некое, парящее в воздухе, «независимое от языка»
«учение» Гераклита1

(...)

Презумпция виновности, некомпетентности, предвзятости и т. д.
и т. п. авторов почти всех наших косвенных источников, включая цитаторов
немалого числа фрагментов — главная причина того тупика, в котором
находятся современные гераклитоведческие штудии. Изъятие или «ис-
правление» доброй половины этих источников равносильно уничтожению
половины тех данных, которые мы унаследовали от древних, знавших учение
Гераклита не понаслышке, а читавших его еще не погибшую книгу в оригинале.


(...)


Всякая реконструкция и тем паче всякое толкование древнего учения
неизбежно есть его модернизация хотя бы потому, что его значимые
элементы необходимо перевести на язык наших понятий, гораздо более
дифференцированных, определенных и, главное, — совсем иначе устроенных,
чем древние смыслообразы. Модернизация тем неизбежнее, что данное
учение еще нужно вставить в ряд других предшествовавших ему, современных
ему и следовавших за ним учений, а это осуществимо лишь на современном
метаязыке истории философии. Но задача историко-философского языка
как раз в том и состоит, чтобы концептуализировать все существенные
аспекты своего предмета — древней философии, — и тем самым вернуть им в
некотором роде, хотя бы в «снятом» виде, их былые функции.
Вывод: Если оно не следствие неполноты наших знаний, одинаковой для
всех ученых, неправомерное выпячивание тех или иных аспектов из
заложенных в учении возможностей может быть лишь результатом
предвзятого подхода и должно быть вменяемо в вину не филологии и не
истории философии как таковым, а конкретному философу или историку,
идущему на поводу того или иного модного веяния или течения. Цель
историка — не в том, чтобы притянуть Гераклита за уши к тому или иному
современному учению, а в том, чтобы предложить максимально сбаланси-
рованную картину его собственных взглядов.

---------- Сообщение добавлено 23.07.2017 в 15:01 ----------

Количество убийств, самовыпилов и других вредительств в единицу времени настолько велико, что никакой сценарий не способен существовать в таких рамках.
Другое дело, если все эти излишества нехорошие и есть сценарий...

Интересно, зачем верить в сценарий? Зачем верить в Бога? Для того, чтобы оправдать страдания? Не проще ли не страдать, или стремиться к этому?