Практика пустоты или пустая практика

[Пустой]

избавиться от "мусора" в голове- от всех категорий
Что есть человек Пара слов о пустоте, пара пустых слов
Как выйти из... Спина- прошлое человека
Практика по... Продолжение практики. Небольшой совет
Упражнение по дыханию. Звуки.
Практика для выравнивания энергий. Простой способ регулирования энергии.
О состоянии неума.Хороший вопрос
Немного продолжим разговор о яхте
Для тех, кто ищет истину, напомню
Что такое внимание
человек в кинотеатре
о "жёсткой" практике, только для чела и для тех кому очень надо
рак
пройти и исследовать
энергетический поводок ума

[a33]

Вы умеете вязать носки ?

"Психолог" вероятно может научить мужчину сделать женщине приятно за её же счет.
Вероятно есть такие люди, что подобное практикуют сами и учат других.

[чeл]

Потому что Творец такими, необучаемыми, на определённых уровнях, их сотворил, и такими, обучаемыми, сотворил нас. Меня научили.
А что значит "научили" ? Чем обусловлена моя способность обучаться? Не дрессироваться, а именно обучаться?

Но в текущей реальности, миллиарды персонажей продолжают верить. Ислам, христианство, буддизм, иудаизм..это всё разве не инструмент дрессировки?
В основе заповеди, законы, мотивация светлого будущего. Соблюдение заповедей это самая настоящая дрессировка, та же практика этой темы..это элементарная дрессировка. Персонаж практикуя подобное, сталкивается для себя с необычными ощущениями, со временем эти ощущения становятся привычными и потом, они становятся настолько обычными что теряются в фокусе внимания как нечто само собой разумеющееся. Привычка..вторая натура, дрессировка заключается в переходе от "плохих" привычек, к привычек "хороших".
Где в этой схеме обучаемость миллиардов?
Для меня, обучаемость это возможность понять суть процесса, то что происходит внутри видимого процесса и остаётся невидимым, его можно только понять.
Как пример, давным давно в школе на уроках "профцентра" мы проходили тему автомобильного карбюратора, устройство и работа. Да, я учил материал и я его знал, но нифига не понимал. Мне было от этого некомфортно и последней каплей стало то, что отвечая у доски с плакатом этого карбюратора, я формально всё знал. На следующий день, я снял с машины карбюратор, весь его разобрал и пытался понять что происходит внутри и так я целый день разбирал на части процесс с момента как бензин попадает в поплавковую камеру, до момента когда готовая смесь уходила по впускному коллектору. В теории не давалось главное, учёт атмосферы и разряжения создаваемое поршнем в цилиндре на такие "впуска". Уже на следующем занятии я отвечал с учётом понимания этих процессов без книжного материала, мне было легко и просто объяснить как готовится смесь на разных режимах, почему при запуске надо создавать принудительно богатую смесь, убирая воздух.
Свою оценку "отлично", я получил бы используя книгу, то есть формально я знал материал. Но стоило мне задать дополнительно вопрос чего нет в книге и всё...это я называю дрессировкой.
Да, в итоге преподаватель сказал что скорей всего я работал с карбюратором в жизни и это сразу понятно, когда гражданин сам себя дрессировал и когда он обучился.
Повторюсь, пока я вижу мир который на этапе дрессировки, тех кто обучается ничтожно мало.
Творец..хм, это точно не его проблема, я бы вообще понятие "творец" вывел бы за скобки. По причине даже того, что рамки творения таковы, что в них невозможно сформировать даже приблизительное понимание понятие "творец". В этом смысле можно сочувственно поддержать верующих, для которых в подавляющем большинстве понятие "творец" и "бог"...один хрен.

[чeл]

"Психолог" вероятно может научить мужчину сделать женщине приятно за её же счет.
Вероятно есть такие люди, что подобное практикуют сами и учат других.

Да ладно, научить мужчину сделать женщине приятно, может только женщина. И то, при условии что она сама знает как сделать себе приятно.

[Saat]

Как сказал один юзер офа: мне всегда нужно было узнать - а почему оно тИкает.

Вообщем то соглашусь. Невозможно про материю рассказать. Ну, вот никак.

Вроде это было в фильме про слепого мальчика и сдохшую канарейку?

[a33]

Да ладно, научить мужчину сделать женщине приятно, может только женщина. И то, при условии что она сама знает как сделать себе приятно.

А масштабируя на уровень Шивы и Шакти..
Хотя, Вы ведь Шиву вывели за рамки, и все же она его научит?
Кто кого вообще учит..

[a33]

Обучаемость .. я как плохой пример.
С определенного момента, мне надо сперва хоть немного теории, а потом только разбирать. Чревато.
Ну как то же - законы можно нарушать, только когда их знаешь. И понимаешь, как они работают. И тогда это не законы, а ограничения, которые можно преодолевать, если необходимо.
А не просто подражать всему, что видишь. Есть же неприемлемое. Или нет его ..
Да, а если цель - только выжить любой ценой?
По настоящему люди проверяются в разное время. В чем то в момент опасности. В чем то в спокойной сытой жизни.

[nununu]

Ты выше предлагал общаться абстрактно, так ведь?) Или я неправильно тебя поняла?))))

Привет)
Я предлагал не делиться личной информацией, не своей, ни чужой (не переносить прайвед в паблик). А вот свои личные размышления - это, на мой взгляд, именно то, что может явиться замечательной темой для обсуждения.
Что не так?

[чeл]

А масштабируя на уровень Шивы и Шакти..
Хотя, Вы ведь Шиву вывели за рамки, и все же она его научит?
Кто кого вообще учит..

Ааа, вот неверная отправная точка и выводы могут быть только такие.
Шива не мужчина, Шакти не женщина!!

[a33]

Ааа, вот неверная отправная точка и выводы могут быть только такие.
Шива не мужчина, Шакти не женщина!!

Да, все наоборот)
Только в сознании неважно кого, может родиться идея, а куда же применить энергию.

[Saat]

Привет)
Я предлагал не делиться личной информацией, не своей, ни чужой (не переносить прайвед в паблик). А вот свои личные размышления - это, на мой взгляд, именно то, что может явиться замечательной темой для обсуждения.
Что не так?

Потому что абстрактно, как показала практика, можно общаться имея чистое сознание в настоящем.
Ты понимаешь о чем я?

[a33]

А вот свои личные размышления - это, на мой взгляд, именно то, что может явиться замечательной темой для обсуждения.
Что не так?

Как я могу обсуждать такую тему, если я в состоянии просто так покормить кошку, разве эта способность спонтанно порой среагировать, не исключает меня из подобного разговора, автоматически?)

[a33]

Потому что абстрактно, как показала практика, можно общаться имея чистое сознание в настоящем.
Ты понимаешь о чем я?

А скажи, чистые намерения как отличаются от чистого сознания? Что больше, что в себя включает )

[чeл]

Да, все наоборот)
.

Потрясающе, всё наоборот...да, уж.
Кстати про практику очень наглядно, "щас как замесю".

[чeл]

А скажи, чистые намерения как отличаются от чистого сознания? Что больше, что в себя включает )

У Вас сегодня просто праздник какой-то выдавать провокации.
Тут скорее вопрос как это можно разделить, если можно конечно.

[nununu]

Но в текущей реальности, миллиарды персонажей продолжают верить. Ислам, христианство, буддизм, иудаизм..это всё разве не инструмент дрессировки?

Не думаю. Тут, на мой взгляд, продажа мест в общине. Это, как клуб по интересам. Как "войти в хату"."

В основе заповеди, законы, мотивация светлого будущего. Соблюдение заповедей это самая настоящая дрессировка, та же практика этой темы..это элементарная дрессировка. Персонаж практикуя подобное, сталкивается для себя с необычными ощущениями, со временем эти ощущения становятся привычными и потом, они становятся настолько обычными что теряются в фокусе внимания как нечто само собой разумеющееся. Привычка..вторая натура, дрессировка заключается в переходе от "плохих" привычек, к привычек "хороших".

Нет, я вижу это иначе. Некий "админ" набирает группу по интересам. Ему всё равно, кто будет в группе, ему нужно количество. дальше в группе создаётся иерархия, и интересанты (а им похер на практику) кайфуют от того, что они теперь на положении.
Нет, это не дрессура, это чисто человеческие дела.

Где в этой схеме обучаемость миллиардов?
Для меня, обучаемость это возможность понять суть процесса, то что происходит внутри видимого процесса и остаётся невидимым, его можно только понять.
Как пример, давным давно в школе на уроках "профцентра" мы проходили тему автомобильного карбюратора, устройство и работа. Да, я учил материал и я его знал, но нифига не понимал. Мне было от этого некомфортно и последней каплей стало то, что отвечая у доски с плакатом этого карбюратора, я формально всё знал. На следующий день, я снял с машины карбюратор, весь его разобрал и пытался понять что происходит внутри и так я целый день разбирал на части процесс с момента как бензин попадает в поплавковую камеру, до момента когда готовая смесь уходила по впускному коллектору. В теории не давалось главное, учёт атмосферы и разряжения создаваемое поршнем в цилиндре на такие "впуска". Уже на следующем занятии я отвечал с учётом понимания этих процессов без книжного материала, мне было легко и просто объяснить как готовится смесь на разных режимах, почему при запуске надо создавать принудительно богатую смесь, убирая воздух.
Свою оценку "отлично", я получил бы используя книгу, то есть формально я знал материал. Но стоило мне задать дополнительно вопрос чего нет в книге и всё...это я называю дрессировкой.
Да, в итоге преподаватель сказал что скорей всего я работал с карбюратором в жизни и это сразу понятно, когда гражданин сам себя дрессировал и когда он обучился.
Повторюсь, пока я вижу мир который на этапе дрессировки, тех кто обучается ничтожно мало.

Учитель знает, что в группе есть люди с разными способностями к восприятию. Более того, возможно, часть учащихся в группе произошли от обезьяны, и их обучаемость в принципе невозможна, и заканчивается на способности "взять в руки палку". Вот поэтому лично ты и испытал "голод", пошел, и разобрал свой карбюратор, и сидел, и думал, пока не понял. У тебя была потребность понять. Тебя не смутило, что у других такой потребности не возникло?
Так и в секте - кто хорошо учился, будет хорошим рабочим, а кто плохо учился, из него рабочий никакущий получится. Для него по жизни - один путь - стать хорошим руководителем.

Творец..хм, это точно не его проблема, я бы вообще понятие "творец" вывел бы за скобки. По причине даже того, что рамки творения таковы, что в них невозможно сформировать даже приблизительное понимание понятие "творец".

Ты абсолютно прав. Творец вне Творения. Ты же технарь. Физически невозможно сотворить несуществующего до этого "самого себя", по той причине, что если что то творишь, то ты уже существуешь. Творца никто не видел, никто не знает, и не может знать, какой он, но... присутствие Творца в Творении, законы, по которым живет Творение, гармония Творения - это мы знаем, это мы изучаем и стремимся понять.

В этом смысле можно сочувственно поддержать верующих, для которых в подавляющем большинстве понятие "творец" и "бог"...один хрен.

Это от ограниченной способности (а иногда и возможности) понимать. Оскотинить человека, опустошить, а потом нафаршировать дерьмом - и такая практика есть. Думаю, это не есть хорошо.

[nununu]

Потому что абстрактно, как показала практика, можно общаться имея чистое сознание в настоящем.
Ты понимаешь о чем я?

Честно - не очень. Поясни.

[Seth@]

Да ладно, научить мужчину сделать женщине приятно, может только женщина. И то, при условии что она сама знает как сделать себе приятно.

Нет. И в этом ваша проблема.

[a33]

Вот, как находиться в гармонии .. важное.

Если кратко, в чем мы не сошлись с группой.
У них была установка - общение, встреча с Олегом, это праздник, это праздник по умолчанию.
Но он же не тамада и не организатор праздника жизни.

................ а остальное мелочи

[nununu]

Как я могу обсуждать такую тему, если я в состоянии просто так покормить кошку, разве эта способность спонтанно порой среагировать, не исключает меня из подобного разговора, автоматически?)

Нет, не исключает. Я, как раз, и спросил тебя, почему ты кайфуешь от того, что кормишь помойную кошку? Ты так же кайфуешь от того, что кормишь пьяного соседа и постельных клопов, или это не одно и то же? Если это не одно и то же, то как бы ты смогла себе это объяснить?

[a33]

Нет, не исключает. Я, как раз, и спросил тебя, почему ты кайфуешь от того, что кормишь помойную кошку? Ты так же кайфуешь от того, что кормишь пьяного соседа и постельных клопов, или это не одно и то же? Если это не одно и то де, то как бы ты смогла себе это объяснить?

Вы выглядите очень рассудительным.
Но тем не менее пишете мне, я ведь не изменю Вашего мнения по какому-то поводу.
Да, одичавшие домашние живтные - плохо.
Да, лучше не делать лишнего.
И всё же мне захотелось её покормить.
Очередной взмах крыла бабочки, что вызовет где то когда то цунами?
слабость, моя слабость, признаю