"О Защите Прав Потребителей"

[Anonymous]

По долгу службы пришлось таки ознакомиться с данным Законом. Что Вы думаете по данному вопросу? Жду с нетерпением ))
__________________________________________________ _____________________________

Закон від 12.05.1991 № 1023-XII Про захист прав споживачів

Стаття 7. Гарантійні зобов'язання

Стаття 8. Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості

Стаття 9. Права споживача при придбанні товару належної якості

Тема: Отрицательные отзывы о поставщиках услуг (продавцах) форума (*)

[LittLe_Leo]

Сугубо личное мнение, основанное на понимании описанной ситуации:
Приобретая обувь в магазине Вы присоединились к договору. Считаю, что чек или иной письменный документ с "дополнительными условиями" может считаться частью договора. Ваше принятие оферты - считаться согласием с условиями договора. Если принять такую позицию, то:
Автоматически признать "писанину на чеке" не имеющей юридической силы вряд-ли получится (Ст. 204 ГКУ говорит о правомерности сделки). Так же, Ст. 627 устанавливает Свободу договора между сторонами (в Вашем случае, с обязательным учётом Закона о ЗПП). Закон о ЗПП устанавливает правила гарантии на вещь, это правило соблюдается в вашем случае с магазином и обувью с декором. Если признать декор в качестве "комплектующего изделия" по отношению к основному изделию (вижу, что Вы согласны с этим), тогда придётся обратить внимание:

В Вашем случае, договором, как раз таки встановлено інше: что гарантия не распространяется на декоративные элементы.
Именно по-этому, считаю, что претензии, в данном случае, не объективны, т.к. вы использовали ваши фундаментальные права, согласившись с условиями договора, а, продавец, имел право такие условия ввести в договор, т.к. они не противоречат закону (если бы он попытался вовсе отказаться от гарантийного срока и т.п. - был бы другой разговор).

Так что, имхо, если по-честному, то идти придётся через доказывание факта, что Вы заключили сделку под воздействием обмана, например (не имели возможности узнать условия о гарантии на декоративные элементы). Но это уже суд.

Если не по-честному: берите черноротую товарку или юриста-скандалиста, видеокамеру и ступайте скандалить в магазин. Мало у кого выдержат нервы и товар Вам поменяют...

Я знала, что на это обратят внимание.

И это действительно зацепка.

НО! Это условие - несправедливо. Но что такое несправедливость?


Статья 676. Вычисление гарантийного срока
3. Гарантийный срок на комплектующее изделие равняется гарантийному сроку на основное изделие и начинает истекать одновременно с ним.

Эта статься ГК не предусматривает наличия Договора.

Конечно же, специализированное законодательство, типа закона о ЗПП - превалирует над общим законодательством.

НО можно ли ЧЕК и надписи в нем, кроме цены - считать заключенным, письменным Договором? Не думаю. Устная сделка розничной купли-продажи - да.

Но устно вопрос не обсуждался и не озвучивался.

[LittLe_Leo]

Более того, покупатель не является специалистом в области права - и ему НЕ БЫЛИ разъяснены такие понятия КАК "комплектующее изделие" и что в это понятие входит?

[NeMo]

Более того, покупатель не является специалистом в области права - и ему НЕ БЫЛИ разъяснены такие понятия КАК "комплектующее изделие" и что в это понятие входит?

Кем не были разъяснены?

[LittLe_Leo]

Кем не были разъяснены?

Продавцом.

[LittLe_Leo]

спасибо за совет))) - по одесски). Я не юрист - может и Вы и правы, но мне как потребителю понравилась ст. 21 Закона Защиты Прав Потребителей:
Статья 21. Недействительность условий договоров, что ограничивают права потребителя

Условия договора, ограничивающие права потребителя по сравнению с правами, установленными законодательством, признаются недействительными. Если в результате применения условий договора, ограничивающих права потребителя, потребителю причинены убытки, то они должны быть возмещены виновным лицом в полном объеме.

Потребитель имеет право на возмещения убытков, причиненных ему изготовителем (исполнителем, продавцом) в связи с использованием последним преимуществ своего положения в производственной или торговой деятельности.

А убытки есть - обувь куплена в начале июня - но до сих пор благополучно лежит в коробочке. Спасибо за инфо. Постараюсь проанализировать.

кстати, обратите внимание, в УЗПП те еще кадры..............

Когда я предъявила свои расчеты и попросила возмещение экспертизы - меня спросили "Где это написано"

Я сказала где. Деньги вернули. Типа они не знают, что стоимость экспертизы возмещается

[oksana_mnl]

Да, уже обратила, я психанула в пятницу у них, щас с мыслями собирась). на меня была такая же реакция - типа "Вы знаете Законы лучше чем мы?" или "Где это вы это вычитали?".....А Вы письменное заявление у них оставляли? Или сразу же пришли к ним с экспертизой?

[LittLe_Leo]

Да, уже обратила, я психанула в пятницу у них, щас с мыслями собирась). на меня была такая же реакция - типа "Вы знаете Законы лучше чем мы?" или "Где это вы это вычитали?".....А Вы письменное заявление у них оставляли? Или сразу же пришли к ним с экспертизой?

https://forumodua.com/showthread.php?t=1618&p=29904249&viewfull=1#post29904249

Почти та же тема.
Да, но присылала, а не оставляла. Заказаным письмом. (возместили те 2 рубля тоже ).
Экспертизу не спросили даже. Но вам она не нужна.

[oksana_mnl]

Мда, у этих я тоже 2 пары до этого покупала типа постоянный покупатель)))). Это была 3я). И видимо последняя.

[NeMo]

Продавцом.

А продавец разве является специалистом в области права?
Тем более у покупателя гипотетически может возникнуть
в прямом смысле бесконечное количество вопросов о смысле
бытия и вообще о кругообороте в природе. Продавец не может
физически угадать, какой именно из этих вопросов в данный
момент беспокоит или нужен покупателю.

[oksana_mnl]

Действительно, любая ситуация может обернуться тренировкой ума как для философов так и для юристов. Из всего найденного, прочитанного и проанализированного я пришла к выводу что:
1. Небольшой брак или недостаток (гарантийный ремонт) Проавец обзан устранить за свой счет (закон рарушен т.к. недостаток не устранен и НИКАКИЕ варианты не были предлолжены кроме ношения обуви с одним бантиком!!!);
2. в результате утери декоративного эемента (возможно вследствии нарушении технологии склеивания:либо детал были плохо поготовлны, либо плохо прижаты) обувь потеряла первоначальный вид (следы клея и отпечаток формы декоративного элемента на коже) и НЕ подлежит дальнейшей эксплуатации т.е. гарантия распространяется в данном случае на декортивные элементы;
3. ответа от магазина на мою претензию я не получила в течние 14 дней (опять нарушены мои права как потребителя).
4. кас договора - ст. 21. О Защите в которой указано о признание условий договора недействительными если они ограничивают мои права как потребителя и были причинены убытки в результате применений условий догвора( т.е. пришлось покупать еще одну пару летней обуви - чек есть).
Ну уж, если и дальше тренироваться в умозаключениях можно еще и моральный ущерб добавить т.к. пол лета прошло, а обувь мертвым грузом лежит - это если до суда дойдет.
Я уверена что правда на моей стороне. Как вы понимаете дело не в бантике , а в самом отношении - я очень лояльный покупатель и могла б эту проблму решить сама- магазинов фуртнитуры немерено - можно купть любой декоративный элемент. Достало просто отношении к покупателям как к лохам. Улыбаются исклчительно на протяжении короткого промжутка времени пока кошелек открывается. Плюс мой опыт с Интертопом показал что это реально и возможно и без всяких скандалов и т.д. Главное щас грамотно составить претензию в Общество и отослать, ну может еще и на консультацию зайти в ТПП. Спасибо всем за опыт и инфо - уверена, поможет всем нам как потребителям.

[Dominion]

Я знала, что на это обратят внимание.
И это действительно зацепка.
НО! Это условие - несправедливо. Но что такое несправедливость?

Мадам... мне нет нужды искать "зацепки". Ситуацию рассматриваю беспристрастно и желаю найти истину в рамках того законодательства, которое мы имеем. "Справедливость" термин не юридический. Более того, разные люди могут понимать под ним разные вещи. Именно по-этому Судия для всех един...
Кроме того, Вы пытаетесь применить "конфликт норм", который применяется к НПА, имеющим равную юридическую силу (к примеру, когда юр. сила НПА разная: если постанова КМУ (специальная норма) о порядке уплаты ЕСВ в физлиц-предпринимателей противоречила Закону (при Тимошенко была такая ситуация) - такая постанова не выполнялась и это было правильно, т.к. нормы закона имеют высшую юридическую силу по отношению к подзаконному акту).
В обсуждаемой ситуации, Закон о ЗПП устанавливает обязанность производителя в виде гарантии на вещь (и её комплектующие). Отказать в гаратнии на вещь - значит нарушить закон. При этом, ГКУ устанавливает, что договором, между сторонами может быть изменен порядок гарантии по комплектующим. Не вижу никакого конфликта или противоречия, тем более "ухудшения", если такой момент установлен договором. Вероятно, именно для этого и были дополнительные письмена на чеке. Поясню на примере: при покупке авто Вы получаете гарантию на 3 года (или 100тыс. км.) отдельно, в договоре сказано, что, например, на тормозные колодки или фильтры или масло в двигателе эта гарантия не распространяется. Будете спорить? Основания для введения таких ограничений - абсолютно те же, что и в обсуждаемой ситуации.

но мне как потребителю понравилась ст. 21 Закона Защиты Прав Потребителей:
Статья 21. Недействительность условий договоров, что ограничивают права потребителя

Условия договора, ограничивающие права потребителя по сравнению с правами, установленными законодательством, признаются недействительными.

Мадам, как говорит один уважаемый мною мэтр: "Законодательство нужно изучать системно..." а не выдёргивая удобные фразы из нормативки. Повторюсь: если бы договор (письмена на чеке) предусматривали ухудшение условий в виде, например: полного отказа от гарантии на вещь или ограничения сроков гарантии против установленных в законе - это было бы нарушение, относящееся к пункту, который Вы процитировали. Если бы не было писулек относительно отсутствия гарантии на декоративные элементы - это было бы нарушение. В Вашем случае, имхо, всё сделано по закону (хоть и грубо).

[LittLe_Leo]

А продавец разве является специалистом в области права?
Тем более у покупателя гипотетически может возникнуть
в прямом смысле бесконечное количество вопросов о смысле
бытия и вообще о кругообороте в природе. Продавец не может
физически угадать, какой именно из этих вопросов в данный
момент беспокоит или нужен покупателю.

Нет, но он устанавливает эти условия, он их выдумывает, он их предъявляет, он дает полную информацию о своих условиях сделки, которую он предлагает заключить и так далее...
Или он сам не понимал, что рука на чеке (компьютере) строчила?

Нет, не может такого возникнуть, вы преувеличиваете. Только ВСЕ условия сделки, ТЕМ БОЛЕЕ, что они отличаются от стандартных по закону. Такие вещит надо озвучивать.

[LittLe_Leo]

Мадам... мне нет нужды искать "зацепки". Ситуацию рассматриваю беспристрастно и желаю найти истину в рамках того законодательства, которое мы имеем. "Справедливость" термин не юридический. Более того, разные люди могут понимать под ним разные вещи. Именно по-этому Судия для всех един...
Кроме того, Вы пытаетесь применить "конфликт норм", который применяется к НПА, имеющим равную юридическую силу (к примеру, когда юр. сила НПА разная: если постанова КМУ (специальная норма) о порядке уплаты ЕСВ в физлиц-предпринимателей противоречила Закону (при Тимошенко была такая ситуация) - такая постанова не выполнялась и это было правильно, т.к. нормы закона имеют высшую юридическую силу по отношению к подзаконному акту).
В обсуждаемой ситуации, Закон о ЗПП устанавливает обязанность производителя в виде гарантии на вещь (и её комплектующие). Отказать в гаратнии на вещь - значит нарушить закон. При этом, ГКУ устанавливает, что договором, между сторонами может быть изменен порядок гарантии по комплектующим. Не вижу никакого конфликта или противоречия, тем более "ухудшения", если такой момент установлен договором. Вероятно, именно для этого и были дополнительные письмена на чеке. Поясню на примере: при покупке авто Вы получаете гарантию на 3 года (или 100тыс. км.) отдельно, в договоре сказано, что, например, на тормозные колодки или фильтры или масло в двигателе эта гарантия не распространяется. Будете спорить? Основания для введения таких ограничений - абсолютно те же, что и в обсуждаемой ситуации.

Я не говорю, что лично вам нужно искать зацепку. Я просто размышляю вслух вместе со всеми в этой теме. Мы тут все общаемся, делимся опытом Это было рассуждение.

"Справедливость" - это слово , которое указано в законе о ЗПП. И я это тоже там написала не от себя и не о своей справедливости, а в рамках рассуждения и анализа нормы, которая это слово нам озвучивает, как меру, по которой определяется действительность или недействительность условий договоров, ограничивающих права потребителя.

Зачем пытаться применять конфликт норм, если тут итак все понятно?
А просто для общей информации, нужно вспомнить и ГК. Указать человеку, который интересуется, и туда.

Я , кстати, спорила насчет гарантии на свою новую машину. И получилось. Конечно же, это не без лояльного отношения компании к клиентам.
А спорить надо, ковыряться и разбираться. Я это всегда говорю. Конечно же, если проанализировав ситуацию понимаешь, что это не бесполезно.
Грамотные юристы это как раз те, которые умеют использовать Закон так, как удобно клиенту. Что и происходит повсеместно в судах. Даже если компания совсем-совсем неправа, она все равно может выйграть суд или вообще до него не довести и все решить мирно. Без потерь для себя.

А если у тебя спор на миллион, тебе нужен выход из ситуации. Ты приходишь к юристу, а он говорит "Нееее .... вы тут не правы. Я помогаю только тем, кто абсолютно прав. И стараться не стану. И способов вам помочь находить тоже не стану." Такой юрист умрет с голоду (я не применительно к конкретно описанной тут ситуации, а о вашем вопросе "спорить будете?")

Если платят деньги - спорить будут все
Если Вы теряете деньги - тоже будете спорить.
Разумеется, если исключить, что всевозможные нормы прямо и откровенно НЕ на вашей стороне. Хотя и тут многие не отступают

[LittLe_Leo]

Мда, у этих я тоже 2 пары до этого покупала типа постоянный покупатель)))). Это была 3я). И видимо последняя.

Подождите-подождите... а там написано что?
Я тут перечитала, вы написали, что " гарантия не распространяется на декоративные элементы???"

[Dominion]

Я , кстати, спорила насчет гарантии на свою новую машину. И получилось. Конечно же, это не без лояльного отношения компании к клиентам.
А спорить надо, ковыряться и разбираться. Я это всегда говорю. Конечно же, если проанализировав ситуацию понимаешь, что это не бесполезно.

Вам поменяли, масло, фильтры и тормозные колодки по гарантии?

А если у тебя спор на миллион, тебе нужен выход из ситуации. Ты приходишь к юристу, а он говорит "Нееее .... вы тут не правы. Я помогаю только тем, кто абсолютно прав. И стараться не стану. И способов вам помочь находить тоже не стану." Такой юрист умрет с голоду

Нууу... некто Доминион сутра был ещё жив...

[LittLe_Leo]

Вам поменяли, масло, фильтры и тормозные колодки по гарантии?

Разумеется, нет. Там был другой спор.

Нууу... некто Доминион сутра был ещё жив...

Я про жизнь вообще Но вы, я думаю, понимаете как оно происходит.
Не было бы такой профессии, как юрист, если бы не было споров.
А то, каждый человек, который подал иск - априори считался бы правым и оппоненты бы присылали свои замечания в суд со словами "Да....Я виноват, но пытался нарушить условия Договора(закона, процедуры и так далее), чтобы не потерять деньги"

[oksana_mnl]

Поясню на примере: при покупке авто Вы получаете гарантию на 3 года (или 100тыс. км.) отдельно, в договоре сказано, что, например, на тормозные колодки или фильтры или масло в двигателе эта гарантия не распространяется. Будете спорить? Основания для введения таких ограничений - абсолютно те же, что и в обсуждаемой ситуации

спасибо, спорить буду т.к. пример не корректный. Тормоза, масло в машине - это стельки, набойки, шнурки в обуви т.е. то что подлежит износу. С этим никто и не спорит - чтобы поменять набойки я не иду в магазин . А кас декоративных элементов - ну, не знаю, надо быть шизофренником чтобы пооткручивать бантики))).

[oksana_mnl]

Подождите-подождите... а там написано что?
Я тут перечитала, вы написали, что " гарантия не распространяется на декоративные элементы???"

не совсем поняла вас... но думаю что вы имели в виду писанину в чеке. да именно это было указано в чеке. но я читала комментарии юристов и т.д. которые указывают что если обувь теряет свой первоначальный вид из-за потери и т.д. декоративного элемента, то магазин обязан устранить это проблему (обменом, возвратом денег и т.д.). Это скорее сфера этики и отношения магазина к покупателям нежели юридическая, но вследствии хамского отношения (ходите с одним бантиком) приходиться читатьт и юридическую лит-ру.
Повторюсь - я меняла сапоги в Интертопе сапоги за 300 у.е. без проблем. Правда не помню что было написано в чеке - но причины вычитывать чеки НЕ было - поменяли пару. В том случае отвалилась пуговица котору абсолютно не было видно и на внешний вид ее присутствие или отсутствие не влияло, но поменяли же. В случае с босоножками - остатки клея и формы декора на коже - носить в таком виде НЕЛЬЗЯ.
Также опыт знкомых у которых магазин детской обуви - а уж там декоры отваливаются почаще - дети есть дети - решают подобные проблемы в пределах гарантийного срока на обувь без проблем.

[Dominion]

спасибо, спорить буду т.к. пример не корректный. Тормоза, масло в машине - это стельки, набойки, шнурки в обуви т.е. то что подлежит износу. С этим никто и не спорит - чтобы поменять набойки я не иду в магазин . А кас декоративных элементов - ну, не знаю, надо быть шизофренником чтобы пооткручивать бантики))).

Пример был приведен не для этого. Эта история иллюстрация того, что на основании положений Гражданского Кодекса вносятся дополнительные условия в договор, которые устанавливают условия гарантии, отличные от указанных в Законе о ЗПП и это законно.

[ЗеЭнд]

Добрый день.
Прошу специалистов проконсультировать.

27.06.12 Покупаю в НОВой Линии Павельон, по акции, TLC003. Я конечнопонимаю шо это не есть качественная вещь, но хотя бы пару выездов на природу должно выстоять.

Но о чудо, вскрываю его, и пленка прорезана, думаю сойдет подклею счотчем, собираю, прмерно через 30 минут ножки подкашиватся, и он просто проседает.

30.06.12 Пытаюсь вернуть его, сотрудники НОВОЙ ЛИнии ведут себя вызывающе, отказываются принимать товар. ТЕН вы сами порезали, а ножки сами сромали. и Гарантии качества на него НЕТ,

Я можно сказать, заставил принять заявление и товар.

10.07.12 тоесть сегодя звоню, и говорят у Вас отказ ждите письмо.

Какой алгаритм действий должен быть? Дождаться ответа письменного, и писать жалобы в защ. прав. потреб.?

Или я все же не чего не верну?