Православные иконы

[Ventallica]

Интересно, что древние защитники политеизма писали о первых христианах. Так, в одном из главных памятников антихристианской античной литературы «Правдивое слово» Цельса говорится:

"Они (христиане) не выносят вида храмов, жертвенников и изображений"

А дальше пишут:

"Если они так думают, на том основании, что камень, дерево, бронза или золото, которое обработал такой-то мастер, не бог, то это смехотворная мудрость. Ведь кто, если не круглый дурак, стал бы считать их богами, а не подношениями богам и их изображениями?"

Короче древние язычники применяли те же аргументы, что и современные Православные или Католики. Мы мол не иконам поклоняемся, а Богу. Хотя во всех православных источниках постоянно используется оборот «поклониться иконе» (а также мощам и т. д.). Он употребляется, как видим, даже на официальных православных сайтах.

Возникает серия вопросов:

Что такого особенного в данной иконе, если она является «наибольшей святыней»?
Ведь если поклоняются не иконе, а изображенному на ней, то почему из разных икон одного и того же святого одни более почитаемы, а другие – менее, а некоторые являются чуть ли не национальным достоянием (типа казанской иконы Божьей Матери)?
Чем обусловлена разная значимость изображений одного и того же святого? Только тем, что изображение имеет самостоятельную ценность, не зависящую от того, что оно изображает.

Мне интересно: если бы православные богословы нашли силу и честность признать, что они все-таки поклоняются предметам (что они и так де-факто признают), то осталось бы тогда хоть одно отличие от античного идолопоклонства, которое исповедовали Гераклит и Цельс, кроме названий изображений?

[islam2]

Так все верят в Иисуса.. в чем проблема?

Проблема в том,что верят в него как в Бога,а не как в пророка Божьего.

Я вообще о Библии. Что делать, если указания Отцов противоречат, ясно выраженной воле Бога, записанной в Библии?

Менять таких святых отцов на тех,кто умнее и мудрее их.А так же обратить внимание на Библию,которая сама уже давно вызывает огромное сомнение как Слово Божье; 1) Очень много противоречий,которые вызывают недоумение в сознании людей,у которых нет дефектов в мозгах. 2) Нет оригинала данного Писания и потому любой перевод сравнить уже не с чем.

[Ventallica]

Проблема в том,что верят в него как в Бога,а не как в пророка Божьего.

Я так не верю. Я не считаю что Иисус - это Всемогущий Бог. Библия так не учит.

А так же обратить внимание на Библию,которая сама уже давно вызывает огромное сомнение как Слово Божье; 1) Очень много противоречий,которые вызывают недоумение в сознании людей,у которых нет дефектов в мозгах. 2) Нет оригинала данного Писания и потому любой перевод сравнить уже не с чем.

А вот здесь я с Вами не соглашусь. Библия это слово Бога. Всё в ней ясно и понятно. Если что-то и есть из того, что Вы говорите, то только то, что МОЖЕТ показаться противоречием, при поверхностном исследовании.

[islam2]

Я так не верю. Я не считаю что Иисус - это Всемогущий Бог. Библия так не учит.

Я разделяю Ваши взгляды,но Вы никогда не сможете это объяснить матерому христианину,который зомбирован по всем правилам христианских миссионеров.

А вот здесь я с Вами не соглашусь.

Почему?

Библия это слово Бога.

А я и не говорил,что это не Слово Бога.Это Слово Бога,но оно уже претерпело глобальное изменение.

Всё в ней ясно и понятно.

Это Вам так кажется.Уж поверьте бывшему христианину,который был не просто христианином,а правой рукой пастыря протестантской церкви)

Если что-то и есть из того, что Вы говорите, то только то, что МОЖЕТ показаться противоречием, при поверхностном исследовании.

Я Вас уверяю,что если я приведу Вам пример или примеры,то Ваши или чьи либо объяснения,объяснением выглядеть со стороны не будут.Это будет выглядеть 100%-ным выкручиванием. Я еще не встречал такого христианина,который мог бы удерживать на своем лице дежурную улыбку и эта улыбка не переходила в итоге в подергивание губами,эмоциональный всплеск или куда хуже в звериный оскал. И в итоге врагом становился именно я,а не его обыкновенное незнание или непонятливость того,о чем я ему говорю.

[Ventallica]

Это Слово Бога,но оно уже претерпело глобальное изменение.

Это автоматически означало бы, что это уже не Слово Бога. Я не говорю о некоторых разночтениях в переводах.

Я Вас уверяю,что если я приведу Вам пример или примеры,то Ваши или чьи либо объяснения,объяснением выглядеть со стороны не будут. Это будет выглядеть 100%-ным выкручиванием.

Выкладывайте. Скажу Вам сразу, у меня есть личные вопросы на которые я пока что не нашел ответа, в отношении Библии - эти вопросы могут казаться противоречиями, но со временем, когда исследуешь вопрос, то всё стает на свои места. Может Вы мне и добавите таких мест, а может я отвечу Вам на все вопросы. (конечно еще остается вопрос со "100%-ным выкручиванием") Ну тоесть Вам будет казаться, что этом слишком скользкое объяснение, тут я ничего поделать не могу. (Если хотите, можно в личку, как нравится).

Я еще не встречал такого христианина, который мог бы удерживать на своем лице дежурную улыбку и эта улыбка не переходила в итоге в подергивание губами, эмоциональный всплеск или куда хуже в звериный оскал. И в итоге врагом становился именно я, а не его обыкновенное незнание или непонятливость того, о чем я ему говорю.

В точности то же самое я могу сказать о "христианах" с которыми мне доводилось говорить. Я ненавижу такое поведение и ВСЕГДА готов трезво обсуждать любой вопрос.

[islam2]

Это автоматически означало бы, что это уже не Слово Бога.

Вы угадали! Просто я сам не хотел открыто заявлять об этом. Библия сегодня-это умная историческая книга,где много интересного и так же много поучительного.В Библии без сомнений есть и то,что осталось от Слова Божьего.Но те искажения,которые присутствуют в ней сегодня,полностью отдаляют Библию от названия "Слово Божье". Причем искажения такие,что сами христианские толкователи в своих же толкованиях друг другу противоречат в отношении одного и того же вопроса.

Я не говорю о некоторых разночтениях в переводах.

А зря. Любой перевод это уже являет собой некоторое искажение.А если нет оригинала и перевод сравнить представляется невозможным,то это уже все.Можно смело книгу закрывать.

Выкладывайте.

Я выложу для Вас обыкновенное и простейшее противоречие.Мелочь так сказать.Вот пожалуйста...Евангелие говорит, что Иисус проклял смоковницу. Сразу ли засохло дерево?
Да. Смоковница тотчас засохла и ученики увидели это. (Матфея 21:19-20)
Нет. Оно увяло через ночь и ученики увидели это поутру. (Марка 11:20) Вот еще такая мелочь; Когда Савл шел к Дамаску, он увидел свет и услышал голос с неба. Услышали ли голос люди, шедшие с ним? Да. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния 9:7)
Нет. "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали" (Деяния 22:9) Все наоборот.

Скажу Вам сразу, у меня есть личные вопросы на которые я пока что не нашел ответа, в отношении Библии - эти вопросы могут казаться противоречиями, но со временем, когда исследуешь вопрос, то всё стает на свои места.

Ваши личные вопросы останутся без ответа до тех пор,пока Вы будете слушать тех,кто вместо того,чтбы самому разобраться,будет пытаться задурманить Вам голову или куда хуже обвинить Вас в неверии.

Может Вы мне и добавите таких мест, а может я отвечу Вам на все вопросы.

Я привел Вам в пример мелкие и практически незаметные искажения. Если Вас заинтересует,я покажу очень крупное из-за которых к примеру меня как то попытались выгнать из баптисткой церкви,как только я стал задавать невыгодные для них вопросы.Конечно же,я к тому времени уже стал мусульманином

(конечно еще остается вопрос со "100%-ным выкручиванием") Ну тоесть Вам будет казаться, что этом слишком скользкое объяснение, тут я ничего поделать не могу. (Если хотите, можно в личку, как нравится).

Вы знаете,я уже столько раз слышал ответы на свои вопросы,что уже ничему и никогда не удивляюсь.Удивляет другое,что к примеру пастырь протестантской церкви или батюшка Православной церкви толкуют одно и то же по разному,согласно личному воображению, собственным предрассудкам и конечно же вымышленным фантазиям. А по сути ответа нет.Но реально заметно включение тумблера дурачка. Более того,их объяснения звучат таким тоном,что мол как ты такое не способен понять? Это ведь так элементарно

В точности то же самое я могу сказать о "христианах" с которыми мне доводилось говорить. Я ненавижу такое поведение и ВСЕГДА готов трезво обсуждать любой вопрос.

Я всегда оппонирую тем,кто обладает трезвым разумом и трезвой логикой. Сейчас я скину отдельным постом кое что.Почитайте,Вам будет интересно!

---------- Сообщение добавлено 12.04.2015 в 02:00 ----------

Кто пришел ко гробу Иисуса?
Две Марии(Матв., 28:11)
2 Марии и Соломия(Марк, 16:1)
4 женщины, а с ними ещё(Лука, 24:10)
Одна Мария(Ин, 20:1)
Когда женщины пришли ко гробу Иисуса Христа?
Рано утром(Матв, 28:,1)
Восход солнца(Марк, 16:1—2)
Очень рано(Лука, 24:1)
Было темно(Ин, 20:1)
Что увидели пришедшие?
Землетрясение.Ангел отваливает камень(Матв, 28:2-4)
Камень уже отвален, сидит один юноша-ангел(Марк,16:4)
Камень уже отвален, сидят два юноши-ангелы(Лука, 24:4)
Камень отвален. Никого нет, ничего не видят(Ин, 20:1-2)
Какие первые слова сказаны женщинам?
Ангел, отваливший камень: "Христос воскрес.Пусть апостолы идут в Галилею"(Матв, 28:5-7)
Один юноша: "Христос воскрес.Пусть апостолы идут в Галилею"(Марк, 16:6-7)
Два мужа сказали о воскресении Христа(Лука,24:6-7)
Христос Марии: "Чего плачешь?"(Ин. 20:13)
Что после этого сделали женщины?
Побежали и встретили Иисуса(Матв, 28:8)
Иисуса не видели, апостолам не говорили(Марк, 16:8)
Мария сказала апостолам о воскресении(Лука, 24:9)
Мария поговорила с Иисусом(Ин, 20:14)
С кем впервые заговорил воскресший Христос?
С двумя Мариями(Матв, 28: 9-10)
Только с одной Марией Магдалиной(Марк,16:9)
С двумя учениками по дороге в Эмаус(Лука, 24:13-35)
Только с одной Марией Магдалиной(Ин, 20:14-17)
Что приказал воскресший Иисус апостолам?
Идите в Галилею, я жду вас там (ждите меня там)(Матв, 28:10; Марк,16;7)
Женщины ничего не передали (не рассказали) апостолам(Марк, 16:8)
Оставайтесь в Иерусалиме и ждите "силы свыше"(Лука, 24:4)
Скольким своим апостолам впервые явился Христос?
11 апостолам (Апостол Иуда был уже мёртв)(Лука, 24:33-36)
10-ти апостолам (не было Иуды и Фомы)(Ин, 20:24-26)
Сначала Петру, а потом всем 12-ти(1-е коринф, 5:15)
Где апостолы впервые увидели воскресшего Христа?
В Галилее(Матв, 28:10,16-20)
В Иерусалиме(Марк, Лука, Иоанн)
Когда вознёсся на небо Христос?
Дней через 8 (Апостолы дошли из Иерусалима до Галилеи).(Матв, 28, 16-20)
В день своего воскресения(Лука,24:13, 33, 36, 50)
Длительное, неопределенное время.(Ин, гл. 21)
Через 40 дней после воскресения(Деяния, 1:3)
Из какого места возносился Христос на небо?
С горы в Галилее(Матв, 28:16-18)
Из-за стола в Иерусалиме(Марк, 16:14, 19)
Из Вифании, под Иерусалимом(Лука, 24:50-53) Всевышний Аллах говорит про тех,чьи руки сотворили с Библией нехорошие вещи,а так же про тех,кто читая эти вещи,безукоризненно верят в это: "Среди них есть неграмотные люди, которые не знают Писания, а лишь верят пустым мечтам и делают предположения. Среди людей Писания есть невежды, которые не обладают знаниями. Они не знают Священные Писания, а лишь верят пустым мечтам. Это значит, что они не обладают знаниями о Писании, которое было у их предков, доподлинно знавших истину. Они лишь читают Писание, строят догадки и слепо повинуются своим богословам(Коран 2:78)

[islam2]

Молюсь пред иконою,а не иконе

Для чего тогда эта икона Вам вообще нужна в таком случае? Самоуспокоение или это самовнушение? Вы вот возьмите и уберите эту икону вовсе и молитесь напрямую Создателю,как это делаю я.Неужели Бог без иконы Вас не услышит?

,если для вас нет разницы,то не моя вина,что вы не понимаете православной традиции.

О каких традициях Вы вообще говорите? Традиции присутствуют только среди тех людей,которые считаются заблудшими. Среди же истинно верующих традиций никаких нет и быть не может. Вот у язычников традиции-это их конек.Они с этим живут и без этого вообще не могут.

---------- Сообщение добавлено 17.04.2015 в 10:53 ----------

В Украине есть много чудотворных икон, которые укрепляют веру украинцев

А чем эти иконы могут укреплять веру украинцев? К примеру,чтобы укрепить свою веру в Бога,мне иконы даром не нужны.Укрепляет веру добрые деяния перед Богом,молитвы Ваши и т.д. Посмотрите на иконы Православных,Католиков и Григорианцев.У этих трех течений христианства абсолютно разные иконы. И каждый будет доказывать,что те иконы,которые висят в их храмах именно им там и место,а другие станут отрицать. Меня вообще удивляет глубочайшая наивность христиан.Бегут в церковь,ставят свечки,целуют обыкновенные изображения,которые написал художник обыкновенными красками и кистью,да еще и просят данное изображение о какой то там помощи для себя.Вы че там совсем не понимаете,что делаете то? Бога нужно просить,а не деревяшки целовать окрашенные.Выкиньте все иконы, и молитесь напрямую.Неужели Бог Вам откажет или не услышит? ЗЫ:Сколько раз я видел,как к примеру в Иверском монастыре люди припадают перед статуей Иисуса,ноги которого окрашены типа в крови и начинают целовать эту статую,бить перед ней поклоны и т.д. Разве Вы не понимаете,что это обыкновенная деревяшка фигурно выпиленная столяром,которую профессионально обрисовал художник своими красками,купленными в магазине? Возьмите в таком случае дверь собственного платеного шкапа, пригласите этого художника к себе домой,пусть он Вам ее профессионально разрисует и начинайте бить свои поклоны и осыпать поцелуями собственную мебель.Какая разница? Разница только в том,что Вы это будете делать не в храме вместе со всеми,а у себя дома и один. Без обид,ничего личного.Просто констатирую факты. Правильно Всевышний говорит нам: "И никогда не будет доволен тобою ни иудей,ни христианин, пока ты не станешь придерживаться их религии"(Коран 2:120)

[Ventallica]

Те искажения,которые присутствуют в ней сегодня,полностью отдаляют Библию от названия "Слово Божье".

Библия в четырех евангелиях описывает жизнь Иисуса Христа, плюс подробности "всплывают" в других книгах Библии... Я не очень могу понять, чего вы ожидаете от этих описаний? Вы считаете, что должно совпасть ВСЁ? Но тогда станет невозможным иметь четыре евангелия, ибо они автоматически превратились бы в одно, точнее в четыре идентичных копии. Способ повествования и разность описания как раз и является доказательством историчности событий и отсутствия подтасовки фактов. Всё что описано в НЗ, описано так, как это и ожидаемо, если несколько человек описывают одни и те же события. Каждый опишет по своему. То что Вы привели, является ярким примером этого.

Вы ожидаете от евангелий стопроцентного совпадения? Я нет. Почему КАЖДЫЙ евангелист должен упомянуть ВСЕХ кто пришел к гробу, к примеру? Почему должен указать, разъяснить, разжевать и в рот положить, что значит "сразу же засохло"? Вся прелесть в том, что читая Библию целиком, человек собирает воедино драгоценную истину и постигает её.
В Бытие сказано, что Бог не принял жертву Каина, и только в НЗ сказано почему: "Потому что дела его были злы".
В Исходе сказано, что всё египетское войско утонуло в море и не ясно, утонул ли фараон. В Псалмах сказано: "вместе с фараоном".
В Бытие сказано, что Ной строил ковчег, но не ясно, проповедовал ли он людям. В НЗ о нем сказано, что он был: "Проповедником праведности".

Так тот, кто отыскивает сокровище истины - постигает его и приходит к точному знанию истины. И таким образом истина скрыта от недостойных людей, тех кто поверхностен или еще хуже спорщик - тогда он только увидит там глупость, несхождения, недосказанности и разобьется о стену "противоречий", "несовершенства" Библии и "обмана".

Сразу ли засохло дерево?
Да. Смоковница тотчас засохла и ученики увидели это. (Матфея 21:19-20)
Нет. Оно увяло через ночь и ученики увидели это поутру. (Марка 11:20)

Что значит сразу? За секунду? За наносекунду? За минуту? За час? За день? Открываем (Марка 11:20) и понимаем, что это значит.

Да. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния 9:7)
Нет. "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали" (Деяния 22:9)

Возникает вопрос, чей голос слышали люди с Павлом? Голос Иисуса? Голос Павла? Оба голоса? Открываем (Деяния 22:9) и узнаем.

Кто пришел ко гробу Иисуса?
Две Марии(Матв., 28:11)
2 Марии и Соломия(Марк, 16:1)
4 женщины, а с ними ещё(Лука, 24:10)
Одна Мария(Ин, 20:1)

Ну ясно, что несколько женщин. Огромная проблема, что кто-то из евангелистов сосредоточил свое повествование на одной женщине?

Когда женщины пришли ко гробу Иисуса Христа?
Рано утром(Матв, 28:,1)
Восход солнца(Марк, 16:1—2)
Очень рано(Лука, 24:1)
Было темно(Ин, 20:1)

Где проблема? Складываю все ваши слова вряд в одном предложении. Рано утром, даже очень рано, когда только начинался восход солнца и было еще темно, женщины пришли... Оно противоречит само себе? Абсолютно нормальное повествование.

Что увидели пришедшие?
Землетрясение.Ангел отваливает камень(Матв, 28:2-4)
Камень уже отвален, сидит один юноша-ангел(Марк,16:4)
Камень уже отвален, сидят два юноши-ангелы(Лука, 24:4)
Камень отвален. Никого нет, ничего не видят(Ин, 20:1-2)

Разные евангелисты описывают разные события из разных временных промежутков. Особенно это проявляется в евангелии от Матфея. Не знаю, знаете ли Вы это, но Матфей не придерживался хронологии событий. Что-то описано, что могли видеть к примеру только стражники, а что-то что видели апостолы, а что-то что видели женщины. Иоанн наиболее развернуто расписал всё, там Мария видит ангелов, когда уже ушли апостолы. Так мы можем восстановить всю картину.

Какие первые слова сказаны женщинам?
Ангел, отваливший камень: "Христос воскрес.Пусть апостолы идут в Галилею"(Матв, 28:5-7)
Один юноша: "Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею"(Марк, 16:6-7)
Два мужа сказали о воскресении Христа(Лука,24:6-7)
Христос Марии: "Чего плачешь?"(Ин. 20:13)

Никаких противоречий не вижу. Вопрос опять тот же: "А чего это евангелисты не описали всё один в один?!"

Что после этого сделали женщины?
Побежали и встретили Иисуса(Матв, 28:8)
Иисуса не видели, апостолам не говорили(Марк, 16:8)
Мария сказала апостолам о воскресении(Лука, 24:9)
Мария поговорила с Иисусом(Ин, 20:14)

Та же песня.

С кем впервые заговорил воскресший Христос?
С двумя Мариями(Матв, 28: 9-10)
Только с одной Марией Магдалиной(Марк,16:9)
С двумя учениками по дороге в Эмаус(Лука, 24:13-35)
Только с одной Марией Магдалиной(Ин, 20:14-17)

Та же песня. Разное время, разные события. Кто-то сказал о одной женщине, кто-то упомянул всех.

Что приказал воскресший Иисус апостолам?
Идите в Галилею, я жду вас там (ждите меня там)(Матв, 28:10; Марк,16;7)
Женщины ничего не передали (не рассказали) апостолам(Марк, 16:8)
Оставайтесь в Иерусалиме и ждите "силы свыше"(Лука, 24:4)

Разное время, разные события.

Скольким своим апостолам впервые явился Христос?
11 апостолам (Апостол Иуда был уже мёртв)(Лука, 24:33-36)
10-ти апостолам (не было Иуды и Фомы)(Ин, 20:24-26)
Сначала Петру, а потом всем 12-ти(1-е Коринф, 5:15)

Разное время, разные события.

Где апостолы впервые увидели воскресшего Христа?
В Галилее(Матв, 28:10,16-20)
В Иерусалиме(Марк, Лука, Иоанн)

В Иерусалиме впервые увидели? Я наверное чего-то не понял.

Когда вознёсся на небо Христос?
Дней через 8 (Апостолы дошли из Иерусалима до Галилеи).(Матв, 28, 16-20)
В день своего воскресения(Лука,24:13, 33, 36, 50)
Длительное, неопределенное время.(Ин, гл. 21)
Через 40 дней после воскресения(Деяния, 1:3)

Разное описание, плюс: слова «и стал подниматься в небо» из 51-го стиха отсутствуют в некоторых древних рукописях и поэтому опущены в некоторых современных переводах. Это спорное место.

Из какого места возносился Христос на небо?
С горы в Галилее(Матв, 28:16-18)
Из-за стола в Иерусалиме(Марк, 16:14, 19)
Из Вифании, под Иерусалимом(Лука, 24:50-53)

Из-за стола точно не возносился )) Там вообще такого нет. В Луки он не возносился.. писал уже, неточность перевода. В Матфея всё ясно.

Всё, что описано в Библии и то КАК описано, является как раз неоспоримым доказательством того, что это все было на самом деле, что было описано обычными людьми и никто ничего не подтасовывал. Читая всю Библию, можно восстановить все события и понять что и как происходило. Да. Для этого нужно приложить усилия, но не это ли тот самый трудный путь о котором говорил Иисус?

[islam2]

Библия в четырех евангелиях описывает жизнь Иисуса Христа, плюс подробности "всплывают" в других книгах Библии... Я не очень могу понять, чего вы ожидаете от этих описаний? Вы считаете, что должно совпасть ВСЁ?

Абсолютно верно! Должно совпасть все и до мелочей,если это Слово Божье.Если же Библию называли просто книгой преданий,то я рта бы не раскрыл.

Но тогда станет невозможным иметь четыре евангелия, ибо они автоматически превратились бы в одно, точнее в четыре идентичных копии. Способ повествования и разность описания как раз и является доказательством историчности событий и отсутствия подтасовки фактов. Всё что описано в НЗ, описано так, как это и ожидаемо, если несколько человек описывают одни и те же события. Каждый опишет по своему. То что Вы привели, является ярким примером этого.

Вы поймите,что те искажения,которые я Вам привел в пример являются не особо существенными.Но уверяю Вас,что есть такие места,где искажения допущенные евангелистами подрывают тем самым истинные догматы христианства. Я пока не буду приводить их тут в пример.Рано еще

Вы ожидаете от евангелий стопроцентного совпадения? Я нет. Почему КАЖДЫЙ евангелист должен упомянуть ВСЕХ кто пришел к гробу, к примеру? Почему должен указать, разъяснить, разжевать и в рот положить, что значит "сразу же засохло"? Вся прелесть в том, что читая Библию целиком, человек собирает воедино драгоценную истину и постигает её.
В Бытие сказано, что Бог не принял жертву Каина, и только в НЗ сказано почему: "Потому что дела его были злы".
В Исходе сказано, что всё египетское войско утонуло в море и не ясно, утонул ли фараон. В Псалмах сказано: "вместе с фараоном".
В Бытие сказано, что Ной строил ковчег, но не ясно, проповедовал ли он людям. В НЗ о нем сказано, что он был: "Проповедником праведности".

Да друг мой,все евангелия должны в основных своих и важных моментах совпадать до мелочей.А как же иначе? Вы спрашиваете какая разница пришли ли ко гробу 2 человека или 3? А ничего что в одном месте сидят ангелы,а в другом двое юношей или вообще один? Это что такое вообще? Птичий рынок? Сколько ворон сидело на заборе,а сколько улетело? Мыслимо ли спутать ангелов с обыкновенными людьми,если Вы на самом деле были этому свидетелем? Мыслимо ли спутать тот факт сколько людей пришло ко гробу? Я могу еще понять спутать 2-х с 3-мя.Но когда один евангелист заявляет,что была только одна женщина,а другой пишет,что была толпа,то тут Вы меня простите конечно же Сразу видно,что ни один евангелист не был этому свидетелем,а лишь пользовался чьей то информацией. Такое Словом Божьим назвать нельзя.

Так тот, кто отыскивает сокровище истины - постигает его и приходит к точному знанию истины. И таким образом истина скрыта от недостойных людей, тех кто поверхностен или еще хуже спорщик - тогда он только увидит там глупость, несхождения, недосказанности и разобьется о стену "противоречий", "несовершенства" Библии и "обмана".

Если это было неважно,то Господь в Коране не сказал бы такие слова: "Если Коран был не от Господа, то много бы в нем нашлось противоречий и большое расхождение в его законах"(Коран 4:82).

Что значит сразу? За секунду? За наносекунду? За минуту? За час? За день? Открываем (Марка 11:20) и понимаем, что это значит.

))))Евангелия писались в разные времена.И тот человек,который не смог изначально понять как сразу засохла смаковница,но и не успел дожить до того,пока появилось евангелие от Марка,так и умер не узнав истину?))))

Возникает вопрос, чей голос слышали люди с Павлом? Голос Иисуса? Голос Павла? Оба голоса? Открываем (Деяния 22:9) и узнаем.

Друг мой! Деяния (22:9)-описывал события сам апостол Павел.Так что же получается? Лука,как автор "Деяния апостолов" и как ученик самого Павла не потрудился узнать у своего учителя как было все на самом деле,прежде чем от себя начать описывать событие?)))

Разные евангелисты описывают разные события из разных временных промежутков. Особенно это проявляется в евангелии от Матфея. Не знаю, знаете ли Вы это, но Матфей не придерживался хронологии событий. Что-то описано, что могли видеть к примеру только стражники, а что-то что видели апостолы, а что-то что видели женщины. Иоанн наиболее развернуто расписал всё, там Мария видит ангелов, когда уже ушли апостолы. Так мы можем восстановить всю картину.
Никаких противоречий не вижу. Вопрос опять тот же: "А чего это евангелисты не описали всё один в один?!"
Та же песня.
Та же песня. Разное время, разные события. Кто-то сказал о одной женщине, кто-то упомянул всех.
Разное время, разные события.
Разное время, разные события.

Друг мой! Видя Ваши ответы я хочу обратить Ваше внимание на очень важную вещь,которую опускают многие христиане. Итак!!! Каждое Евангелие начинается со слов "Святое Благовествование". Вы знаете что это означает? Это означает,что каждый евангелист описывает события не от себя,а ведомый Богом.То есть это не евангелист придумывает данное описание,а Бог его вдохновляет и подсказывает.А евангелист лишь исполняет роль передатчика.Так же в Новом Завете сказано,что "Все Писание вдохновлено Богом"(2-Тимофею 3:16). Это еще раз доказывает,что никто из евангелистов и сам Павел в том числе не могли нести отсебятину. А теперь посмотрим что же получается? А получается то,что Бог всем евангелистам об одном и том же диктовал по разному?

В Иерусалиме впервые увидели? Я наверное чего-то не понял.

С удовольствием объясню. Марк,Лука и Иоанн говорят,что в Иерусалиме.А вот Матфей так не считает.Опять же вопрос;ему так Бог подсказал? Ведь его евангелие начинается со слов "Святое Благовествование".Вы понимаете или нет?

Разное описание, плюс: слова «и стал подниматься в небо» из 51-го стиха отсутствуют в некоторых древних рукописях и поэтому опущены в некоторых современных переводах. Это спорное место.

В Божьем Слове не может быть таких мест,чтобы для человека являлось спорным,если это на самом деле Божье Слово.

Из-за стола точно не возносился )) Там вообще такого нет.

Как это нет?)))Читайте внимательно : "И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога"(Марк 16:19).

В Луки он не возносился.. писал уже, неточность перевода. В Матфея всё ясно.

Да блин там неточность перевода,тут не ясность,там спорный момент.Не многовато ли для Божьего Слова?)))

Всё, что описано в Библии и то КАК описано, является как раз неоспоримым доказательством того, что это все было на самом деле, что было описано обычными людьми и никто ничего не подтасовывал.

Это все потому,что Вам так удобно видеть.Вы почему то побаиваетесь признать данный факт.

Читая всю Библию, можно восстановить все события и понять что и как происходило. Да. Для этого нужно приложить усилия, но не это ли тот самый трудный путь о котором говорил Иисус?

Заниматься гаданием или думать порой не бывает даже времени.По поводу всех сомнительных мест в Библии,Всевышний Аллах сказал следующее: "Горе тем, которые пишут писание собственными руками, а затем говорят: "Это – от Бога", – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!" (Коран 2:79).

[grremlin]

Господа, вы слишком далеко ушли от темы

[S.putnik]

Зачем освящают иконы? После этой процедуры изображения на них становятся более контрастными?

[Nataraja]

Расскажу еще одну историю, как-то я делала ремонт и вызвала мастеров из строительной фирмы, и один из них оказался семинаристом. Ну вот этот семинарист прикручивал плинтус и увидел у меня на комоде старую икону. И спрашивает меня: " А где вы взяли эту икону? Я говорю от бабушки досталась. А он такой: " интересно написана..." Потом я хотела взять ее в руки и икона падает на пол. А он: Когда икона падает на пол, то это плохо.... Я отвечаю: я в это не верю. А потом он сказал, что иконы - это святыни, и что даже тряпочку которой вытирают пыль с иконы нужно потом сжигать. С моей точки зрения это уже перебор, в Евангелии об этом ничего не сказано.

[islam2]

Расскажу еще одну историю, как-то я делала ремонт и вызвала мастеров из строительной фирмы, и один из них оказался семинаристом. Ну вот этот семинарист прикручивал плинтус и увидел у меня на комоде старую икону. И спрашивает меня: " А где вы взяли эту икону? Я говорю от бабушки досталась. А он такой: " интересно написана..." Потом я хотела взять ее в руки и икона падает на пол. А он: Когда икона падает на пол, то это плохо.... Я отвечаю: я в это не верю. А потом он сказал, что иконы - это святыни, и что даже тряпочку которой вытирают пыль с иконы нужно потом сжигать. С моей точки зрения это уже перебор, в Евангелии об этом ничего не сказано.

Не обращайте внимания на этого суеверного семинариста. Он сам не ведает о чем говорит

[Nataraja]

Не обращайте внимания на этого суеверного семинариста. Он сам не ведает о чем говорит

Не знаю чему там учат их в семинарии. Это явно какая-то отсебятина. Я когда училась в институте и у нас была преподаватель английского языка, она принадлежала к какой-то из протестанских церквей. И мы ее спросили: почему они не носят крестиков и не используют иконы. Она сказала, что вера это внутренне состояние и не зависит от внешних атрибутов. И высказала свое мнение про иконы: что икона - это как напоминание о Боге, а не как кусок дерева, которому нужно поклоняться. Без осуждения и пены у рта она доступно донесла смысл иконы. Православные назвали бы ее сектанткой.

[islam2]

Не знаю чему там учат их в семинарии.

Разного рода бреду

Это явно какая-то отсебятина.

Само собой разумеется!

Я когда училась в институте и у нас была преподаватель английского языка, она принадлежала к какой-то из протестанских церквей. И мы ее спросили: почему они не носят крестиков и не используют иконы. Она сказала, что вера это внутренне состояние и не зависит от внешних атрибутов.

И она была права.

И высказала свое мнение про иконы: что икона - это как напоминание о Боге, а не как кусок дерева, которому нужно поклоняться. Без осуждения и пены у рта она доступно донесла смысл иконы.

Мне как мусульманину не нужно какое то там напоминание вроде иконы.Истинно верующий и ложиться спать и просыпается с Богом в сердце.Сам Бог напоминает о Себе,причем всюду и везде.

Православные назвали бы ее сектанткой.

Священный Коран четко и ясно отвечает тем,кто находится в сомнениях и спорах: "Господь рассудит между вами в День воскресения в том, в чем вы препирались между собой"(Коран 22:69)

[протоиерей Сергий]

Не знаю чему там учат их в семинарии. Это явно какая-то отсебятина. Я когда училась в институте и у нас была преподаватель английского языка, она принадлежала к какой-то из протестанских церквей. И мы ее спросили: почему они не носят крестиков и не используют иконы. Она сказала, что вера это внутренне состояние и не зависит от внешних атрибутов. И высказала свое мнение про иконы: что икона - это как напоминание о Боге, а не как кусок дерева, которому нужно поклоняться. Без осуждения и пены у рта она доступно донесла смысл иконы. Православные назвали бы ее сектанткой.

А в семинарии подобным суевериям не учат
Кстати, у кого Вы видели "пену у рта"?

[Nataraja]

А в семинарии подобным суевериям не учат
Кстати, у кого Вы видели "пену у рта"?

У этого семинариста, который осуждал католиков, да и на форуме тут полно таких представителей. http://forumodua.com/showthread.php?t=1926308&p=39290236&viewfull=1#post39290236

[протоиерей Сергий]

У этого семинариста, который осуждал католиков, да и на форуме тут полно таких представителей. http://forumodua.com/showthread.php?t=1926308&p=39290236&viewfull=1#post39290236

Вы ничего не путаете?
На ссылке "пены у рта" не обнаружено
Да и про "этого семинариста" Вы, вероятно, нафантазировали

[Nataraja]

Вы ничего не путаете?
На ссылке "пены у рта" не обнаружено
Да и про "этого семинариста" Вы, вероятно, нафантазировали

Сергей а вам зачем стебаться над Далай Ламой, над другими верованиями? Они что-то плохое вам сделали? Или это тоже мои фантазии? А мне интересно сидел бы Далай Лама в интернете и ерундой занимался.

[протоиерей Сергий]

Сергей а вам зачем стебаться над Далай Ламой, над другими верованиями? Они что-то плохое вам сделали? Или это тоже мои фантазии? А мне интересно сидел бы Далай Лама в интернете и ерундой занимался.

См. еще раз обсуждаемую тему
Возможно, и "пену" там таки найдете.
А пока ее там нет