Как не надо писать стихи

[Лиса Алиса]

Не, я эгоистка))))))

[Гидрант]

Ну вот, опять... даже гугл не помогает...((( и уже фиг с ним, что словей таких повыучивал, он же ж ещё знает куды их тулить... всё, леди в прострации))))))

Леди не в прострации, а в грубом разводе В гугле асиндентон тоже есть (бессоюзие по-русски : "Швед, русский, колет, рубит, режет, бой барабанный, клики, скрежет... (с)). Но я ж просто взял старый чужой словарь литературоведческих терминов и повыписывал оттуда - на букву "А" - матюков позаковыристей А брал бы Медицинскую энциклопедию - что? посчитали бы за врача-самородка?
Я как раз тоже всяческие заумные термины - от "парадигмы" до "аналитического учета" и "перорально" недолюбливаю, и если вставляю в контекст, то с той же иронией, с какой об "интегралах-дифференциалах" пели под гитару "лирики" 60-х.

[Гидрант]

Алиса! Хоть и с опозданием, попытался изложить свои впечатления от "Сумбурного письма..".
Не пугайтесь длиной - было еще хуже, но первую часть я выкинул. Ибо касается она в первую очередь не произведения, а скорее личных качеств автора, да и "поток сознания" занесший меня неведомо куда, оказался мутноватым и по форме, и по содержанию. Впрочем, если не убьете за "деловую часть", возможно, выложу это предисловие в качестве послесловия. Посмотрим, как карта ляжет.

Теперь все же о верлибре. Если коротко - понравилось! ПОпробую разобраться, почему.
Ведь, как и в "уфимском", здесь многое недоговорено и вопросы: кто она, почему, как? тоже могут лезть в голову. Но если там, (ИМХО, все ИМХО!) - белый лист, пустота которого озадачивает и хочется хоть чем-то его заполнить, здесь - белизна от слияния невидимых радужных оттенков (физика - великая наука!) и все они - как зазывное "ау" в весеннем белолесье, и весело бежать за ними в чащу.

Вот Мастер - кто? Только ли булгаковский персонаж? или отчасти еще и сам М.А.? Или просто - Мастер, Учитель, Гуру, один из тех, кто помогает сделать шаг по страницам ли букваря, по тонкостям ли Овидиевой науки? А дальше... Master... Господин... страшно сказать, сам Lord?!.... Или - еще страшней - его вечный оппонент, скромно именующий себя "мессир"?! Какая из сотканных мной ниточек ведет по лабиринту к цели, какая - просто ветошь, достойная только немедленного обрыва? Но мысленно сплетать-расплетать их приятно и полезно для души.

А О ЧЕМ, собственно, письмо? Да не знаю я! Но чую тот поворот, паузу, перелом, когда летит в огонь лягушачья кожа и старые дневники, и ты безвозвратно исчезаешь - безвозвратно, потому что через миг воскреснет фениксом уже не ты, а Иная, другая душа.
Школьная перелинка обернется ли вдруг бальным нарядом, вечернее платье - халатом "беременюшки", рыцарские латы - рубищем отшельника (это я уже о своем, о мужском...) - суть не меняется. И каждый - так или иначе прошедший сквозь такое - ТАКИЕ мысли, чувства и воспоминания тянет из своего нутра, что ...
(Вот лезет в голову сравнение стихов с катализатором - вещество, которое резко ускоряет химическую реакцию, но само выходит из нее неизменным - но позволительно ли, говоря "о высоком", упоминать низменную химию?)

Впрочем, я же должен критиковать и "ругать". Скажу так. Если бы мне кто-то во сне продиктовал эти стихи, я, проснувшись, и перенося их на бумагу, вероятно, попробовал бы что-то улучшить.
Как всегда, первая строфа оказалась бы крепче и мясистее, чем остальные и "брусничное варенье"(хоть в жизни никогда не пробовал!) показалось бы мне целительным, а "незагорелое утро" благодатным для Поэзии.
Ах, как бы не хотелось убирать слово "рифмы", обозначающие сопричастность автора к Слово-Творению! Но пришлось бы менять (добавлять?) - успешно ли? - что-то вокруг, чтобы появление их не выглядело случайным (кроме птиц и неба, ведь что-то еще: "ритм моря"? "голос звезд"? - не прямо такими штампами, конечно, - было любимо Ею).
И раздумывал бы, произнося вслух, "Мастер, вы не знаете, что сталось/ С той беззаботно-счастливой кареглазой незнакомкой", не нарушает ли качание ритма плавности стиха или наоборот, придает ему дополнительную "свободу".
И уж точно был бы недоволен (хотя в "обычных" стихах наоборот) нарушающими всю "безрифменность" этими "больше нет", "свет", "давно уж нет","рассвет" - я их СЛЫШУ, даже в окружении других слов!

Но больше всего колебался бы между двумя соблазнительными возможностями: точным параллелизмом "невозможность прощанья и невозможность прощенья" и, так сказать, двукратным, подыскивая вместо одной "невозможности", что-то созвучное по фонетике, ритму и смыслу. Перебрал бы, наверное, "неизбежность", "небрежность", "безнадежность", "непреложность"..., все отбросил и, возможно, плюнул как на ложный ход в шахматном этюде.

А еще Дьявол - известный педант и логик - подсказал бы мне вопрос: а крохотный свет, что отразится в амальгаме зеркала, он ведь должен быть тогда ЗА спиной у Мастера. Идет ли речь о крохотном мотыльке, пролетевшем около плеча - всем, что осталось от прежней души? Или все же - если ЛИЦОМ к Мастеру, тогда как? (Если только не ввести образ Зазеркалья - о! какая соблазнительная приманка для переделки!)

Все это однако, не совсем правда. Потому что, если бы Я вдруг сделался автором этих стихов,я бы ВСЕ писал по-другому, по той простой причине, что и образы, и музыка, и все движение стиха были подсказаны мне МОИМ "внутренним". Что-то просто не пришло бы в голову, а пришло совершенно иное, и надо было бы связать, соединить, притереть все части этого "изделия" совсем по-другому, чтобы сохранить цельность, соразмерность, не потеряв при этом смысла.

  Показать скрытый текст

А скорее всего, вообще не говорил бы я с Мастером и писем не писал (тоже мне Татьяна с бородой!), но собрался бы скажем в тесной мужской компании: Мастер, Воланд, Иешуа и ваш покорный слуга расписать пульку возде брызг звездного прибоя (Ах, какие удивительные расклады сулит участие в игре дьявола!) и перебрасываясь короткими, понятными без рассусоливаний фразами, вести неспешный разговор о главном в мужской судьбе - о горьком мужестве с которым надо осознать невозможность изменить этот мир и о вечном долге принимать этот, сулящий только поражения, бой. (Женщинам в ЭТОМ легче - спасает возможность дарить любовь и творить новую жизнь).
Впрочем, это уже явный флуд, к тому же изложенный намеренно примитивно.

А проще - как у Булата: "каждый пишет, как он дышит" и потому, "а я бы на твоем месте" в искусстве звучит еще неконструктивней, чем любовные советы подружек.

Что остается? Нравится - не нравится? Я уже сказал - нравится. А поправки все равно ЗАСТАВИТ внести редактор при подготовке полного собрания сочинений в ... томах

ПС. А может быть, я все нафантазировал неправильно, и стихи совсем не об этом? И остается гадать, винить ли "бездарь"-автора или тупого "критика"? Или согласиться, что искусство - это смертельное балансирование между "чтобы все одинаково поняли" и "чтобы каждый понял по-своему"?

[Лиса Алиса]

Божемой, я кажется никогда не волновалась так, как минуту назад, пытаясь холодно оценить, о чём этот текст.
Холодно не получилось, конечно
Спасибо.
Нет, не так: спасибо!!!!

Мне кажется, что писать о том, что пересекается с МиМ, вообще недопустимо. Не знаю, в каком сонамбулическом состоянии я была, когда позволила себе такую вольность. Согласитесь, что считанные интерпретации темы достойны первоисточника. А первоисточник таков, что с ним надо обращаться , как с музыкой - "не троньте музыку руками" (Андрей Андреич, Вознесенский)
Мою наглость извиняет, возможно, то, что параллели ненавязчивы, и то, что написано, обращено к вполне реальному, не книжному, человеку.
И выбор финальных альтернативных вариантов тоже растёт из реала, и продиктован тем, что в нём реально происходило. Возможно, поэтому логичен для меня, и нелогичен для читателя Ой, не для меня - а для ЛГ)) Впрочем, в отмазку про ЛГ верят только наивные))))

А вот это критическое замечание меня безмерно порадовало:

И уж точно был бы недоволен (хотя в "обычных" стихах наоборот) нарушающими всю "безрифменность" этими "больше нет", "свет", "давно уж нет","рассвет" - я их СЛЫШУ, даже в окружении других слов!

Это как раз те ляпы, о которых я знаю, которые просто физически раздражают, а вот нечто эфемерное (настроение? настрой?) ушло, и исправить не могу. И даже не обещаю попробовать сделать это - очень трудно (для меня) шагнуть назад, в то состояние, и передать его без фальши другими словами. Это непрофессионально, это не оправдание, но увы.

Ах, как бы не хотелось убирать слово "рифмы", обозначающие сопричастность автора к Слово-Творению!

Наверно, Вы правы. Но это сильнее меня - потому что (опять!) речь не о ЛГ, а о той, кто пишет эти строки....) Хотя с точки зрения высокой поэзии она должна думать о читателе, а не о себе самой. Или - когда думаешь о читателе - на выходе только швах, провал, ноль?..

Вот ещё зацепивший момент:

А еще Дьявол - известный педант и логик - подсказал бы мне вопрос: а крохотный свет, что отразится в амальгаме зеркала, он ведь должен быть тогда ЗА спиной у Мастера. Идет ли речь о крохотном мотыльке, пролетевшем около плеча - всем, что осталось от прежней души? Или все же - если ЛИЦОМ к Мастеру, тогда как? (Если только не ввести образ Зазеркалья - о! какая соблазнительная приманка для переделки!)

С логикой у меня, признаюсь, неважно. Всё скорее строится на ощущениях, на неназванном. По моим ощущениям, отразившийся свет - свет той женщины - это нечто нематериальное, как мелькнувшее крыло ангела. Его нет, но оно есть.
В жизни каждого из нас есть те, с кем мы рядом всегда и незримо оберегаем. Или пытаемся.

Что остается? Нравится - не нравится? Я уже сказал - нравится. А поправки все равно ЗАСТАВИТ внести редактор при подготовке полного собрания сочинений в ... томах

Аааа.... Мне проще - я сама себе себе редактор))) И другим. Правлю, редактирую, издаю иногда))) Ну, разве что, полное собрание сочинений будет готовить кто-то другой в связи.... Стоп)))
Думаю, что такая веСч, как полное СС, мне не грозит - есть много других авторов, неизмеримо более "хороших и разных".

Я ещё много раз буду возвращаться к тому, что Вы написали, Гидрант - для себя. Я ещё не всё поняла, потому что волновалась так, что дрожали кончики пальцев))) Ни одну из рецензий, написанных мне, я, кажется, не переживала так остро. На поэтических сайтах принята комплиментарность - поэтому точные и умные замечания я ценю более всего.

Спасибо вам. Реверанс.

PS: у меня стойкое ощущение, что Ваш разбор лучше моего верлибра)))))))))))

[Amon_RA]

Из разбора я понял- Уфа - столица Татарстана... Неужели в России опять революция?

[Гидрант]

Из разбора я понял- Уфа - столица Татарстана... Неужели в России опять революция?

Точно - заблукав трошки, хорошо хоть с Угандой не спутал Самое смешное, что и в первом разборе тоже так же ложанулся, а тут уже по натоптанной дорожке. Чего-то у меня там Казань никак в подсознаниии не нарисовалась... вообще мерещилась какая-то глушь чалдонская

[Amon_RA]

Колумб тоже в Индию шел, что не мешает нам считать его великим

[Гидрант]

Из темы "Наши собственные стихи"

Ты должен быть таким же, как все, когда я смотрю умирать от желанья,
Я словно дурная бегу в колесе, пытаясь ворваться в твое подсознание.
Ты должен хотеть меня так же, в упор, на остановках рискуя,
Ты должен летать, голодать быть слепым, чтобы на ощупь меня, рисуя.
Ты должен срывать с меня мысли, а ты, не поддаешься моим аргументам,
Я словно тянусь к тебе из пустоты, я словно воюю с западным ветром
Ты должен ворваться, сорвать провода, мне не давая возможность проснуться
Ты должен в меня , задев навсегда , без воздуха вмиг, на века, окунуться

И - заслуженное возмездие

Когда я читаю твои стихи умирать от желанья,
В моей голове крутиться мысли,
Западный ветер гудеть в проводах
Хочется повеситься стрелять в висок.

Хочу заступиться за честь беззащитной женщины:
В сумятице невыразимых чувств
Она случайно в падежу схомячил.
Не злиться будь! Что есть - оставь то пусть:
Она ж не мочь высказывать иначе!

А если серьезно, наверное, ПОЭТИЧЕСКИЕ "рецензии" в той теме не очень уместны. В прозе даже крайне нелицеприятное мнение переносится автором (душу свою излившим! - это ж вам не шуточки!) легче, чем рифмованная реплика. Выглядит, за редким исключением, как высмеивание, и обижает - следовательно, неконструктивно и ненужно.
Хотя порой там такой ШВАБРОЙ чувства по бумаге размазываются, что диву даешься! Что за неуважение - к себе самому в первую очередь?

[Amon_RA]

Сейчас в этой теме начнется паломничество.

Все авторы из темы Наши собственные стихи соберутся здесь, всё прочитают, поймут, раскаются и прекратят тратить наши нервы своим словоблудием. Некоторые, возможно, выпьют йаду.

[Lanata]

Сейчас в этой теме начнется паломничество.

Все авторы из темы Наши собственные стихи соберутся здесь, всё прочитают, поймут, раскаются и прекратят тратить наши нервы своим словоблудием. Некоторые, возможно, выпьют йаду.

Не все У меня стойкий иммунитет

[Лиса Алиса]

Сейчас в этой теме начнется паломничество.

Все авторы из темы Наши собственные стихи соберутся здесь, всё прочитают, поймут, раскаются и прекратят тратить наши нервы своим словоблудием. Некоторые, возможно, выпьют йаду.

Йаду? Не, я, пожалуй, лучше кофе)))
Так что придётся нас с Lanat-ой терпеть))) А ещё лучше - пригласить на кофе))))))))

[Amon_RA]

с удовольствием

[Lanata]

с удовольствием

О, как неожиданно и приятно давно мене приличных предложений не делали
Шпильки, помада, парфюм от Верасаче.
Столик в кафе, сигареты и книжка.
Книжка, пожалуй, покажется слишком...
Томик Толстова не вместится в клатче.

[Lanata]

Где мой кофе
Алиса, тебе его хоть понюхать дали?

[Лиса Алиса]

Где мой кофе
Алиса, тебе его хоть понюхать дали?

Ха. Я думаю, что кофе Amon_RA смакует в обществе посетителей своей любимой темы)))) Главное, чтоб он им яду не подсыпал)))))))))))

[Лиса Алиса]

Пока нас прелестная Матильда007 не отправила за оффтоп на свободу с чистой совестью, приведу здесь самую интересную из прочитанных в последнее время статей. Автор - Александр Асманов, на "Графоманах" ведёт мастер-класс по поэзии.



Образный объем стихотворения как часть поэтического мастерства



Как всегда, начну эту статью с повода, который побудил меня к ее написанию.

Несколько лет назад, сидючи в небольшом ресторанчике кавказской национальности, притулившемся рядом с мрамором и гранитом Союза Писателей, мы разговаривали с Евгением Рейном о всяких пустяках, но и, как это случается, о поэзии тоже. В частности, речь зашла о его работе в Литературном институте. Сразу скажу, что поэзия Рейна – это очень «моё». Я люблю его романтический урбанизм, точность метафоры, лексическую свободу, отсутствие как внутренней цензуры, так и всяких попыток «стилизоваться». И потому мнение Евгения Борисовича по всякому литературному поводу я слушаю «по-студенчески»: с пиететом и вниманием.

В том нашем разговоре он впервые отдельно остановился на таком понятии в определении качества стихотворного текста, как «пространство», «объем». И, должен покаяться, я это его определение переваривал куда дольше, чем шашлык из кавказского шалмана. Но постепенно, перечитывая любимые стихи любимых авторов, все же додумал то, о чем говорил Рейн. Попробую это как-то пересказать своими словами, благо повод есть: совсем не мало стихов, публикуемых на сайте, именно от отсутствия объема очень и очень страдают. А некоторые, пытаясь интуитивно этого объема достичь, превращают стихотворение в некий мало связный набор образов-метафор, каждая из которых «тянет воз» читательского восприятия в свою сторону….

Итак, перейду к сути.

Прежде всего, остановлюсь на таком важном аспекте стихотворения, как «сложение» или «вычитание» использованных в нем образов. Сплошь и рядом встречаю в «мастер-классе» и просто в публикациях такие случаи, когда автор пишет, например, о светском бале, но сравнивает огонь, мерцающий в окнах дворца, с огнями мартеновских печей родного завода. Утрирую. Но тем не менее, сходные примеры вы наверняка знаете. В одной строчке у нас какой-нибудь мотылек, а в следующей уже паровоз. И т.п. Такой образный ряд никак не способствует наращиванию у читателя представления об описываемой ситуации, обстановке, антураже. Наоборот, восприятие разрушается, так как человек, думающий во время бала о мартеновской печке, явно попал туда случайно. И читатель вполне после этого вправе ассоциировать танцующих с бригадой сталеваров-ударников.

Совет тут простой: перечтите свой текст строго и непредвзято, отдельно задумываясь над каждым использованным вами сравнением, образом, тропом. Не довольствуйтесь тем, что именно вам кажется «похожим», либо тем, что вошло в ритм и дало долгожданную рифму. Строфа, в которой образы «взаимовычитаются» не стоит того, чтобы ее зарифмовывать. Она все равно «молчит». И даже в хорошем стихотворении станет «выбитым зубом», мертвым полем, на котором ничего не растет. Порой одна такая строфа может убить весь текст.

Чтобы никого не обижать, воспользуюсь примером из какой-то давнишней песни:

"...Это не гром гремит,
Это не дождь шумит,
Это моя мечта
Чайкой к тебе летит"

Честное слово, от такой мечты более всего хочется увернуться как-то...

Однако, есть и другая проблема, и тут мы уже переходим к тонким аспектам литературного ремесла. Проблема эта – слишком «плоскостное» решение темы. Именно в этой резервации живут всякие клише и штампы, но даже не о них сейчас речь. Мы говорим о том, что в простом разговоре именуется простым же словом: «скучно».

Когда-то «Слово о полку Игореве» было вознесено на вершину поэтического мастерства именно по причине того, что автор его сумел сделать довольно банальный для своего времени сюжет ярким и запоминающимся. Европейские аналоги героического эпоса: «Романсеро о Сиде Компеадоре», «Песнь о Нибелунгах», «Песнь о Роланде» - страдали одной главной болезнью. Это была «молодость языка». Европа в то время еще не наработала ассоциаций, и потому их сравнения и метафоры были плоскими, максимально близкими к описываемому предмету. «Конь-ветер», «Меч-молния», «Молот-гром». И вдруг мы читаем в «Слове о полку Игореве» хорошо знакомую всем, но совершенно удивительную для своего времени фразу: «не растекаться мысью (белкой) по древу». Это какую же надо было автору иметь широту взгляда, какой объем пространства уметь связывать с повествованием, чтобы эдакую «мысь» запустить! Обратите внимание: ведь белка в "Слове" не бежит, не прыгает, а "течет", "растекается". То есть метафора имеет двойную и тройную глубину. Это и есть объем, о котором мы говорим. Более или менее близким по образности к «Слову» я, например, считаю того же Гомера. Он умел сравнением сделать одних воинов «своими», а других «врагами». У него заря вставала «с перстами пурпурными». И т.п.

Говоря практически, когда Вы пишете свое стихотворение (к прозе это, правда, тоже относится в полной мере, разве что метафоры там более сдержанны), стоит сто раз подумать над тем, какими образами Вы описываете происходящее, свои чувства, людей и т.п. Отбрасывая те, что «вычитаются» из настроения и антуража стихотворения, Вы делаете только половину работы. Вторая половина – это отбросить те, что превращают стихи в скучный и «плоский» текст. В идеале, Ваше стихотворение должно не только нести новизну мысли или силу эмоции, но и рассказывать о них не банально, живо, точно, максимально приближая читателя к тем чувствам и мыслям, которые владели Вами при написании.

Как этого добиться? Да, это не просто. Скажу вещи общие, но вполне практические: во-первых, надо много читать хорошей литературы и выбросить на помойку литературу плохую. Во-вторых, в своей обычной речи, даже при общении с домашними, с друзьями и знакомыми, с людьми на улице надо стремиться по возможности каждое свое предложение строить максимально точно, максимально образно, максимально «литературно». Между «понял» и «Понял» - большая разница. Если Вам достаточно того, чтобы кто-то передал соль за столом, либо не вертелся под ногами во время работы – это одно дело. Тут достаточно и жеста иногда. Но если Вам нужно, чтобы человек сделал это с душой – лично для Вас – и с удовольствием, то тут уж точно жестом не обойтись.

Самое интересное, что это имеет прямое отношение к литературному процессу. Подумайте над этим. Если удастся впустить в свои стихи объем – привлечь к описанию нечто неожиданное, но абсолютно точно передающее Ваши чувства, Вас услышат. В ином случае, Вы рискуете остаться в груде тех, кто просто произносит слова, без малейшей надежды на сопереживание.
__________________________________________

И ниже, в ходе обсуждения:



А вот тут Вы не правы, АНДРЕЙ Дмитриевич.
В литературе талант - это особое вИдение мира, умение создавать свою собственную реальность, наличие глубоких озарений как эмоционального, так и интеллектуального характера. Наличие или отсутствие этого задает определенную "планку": мы всегда, положа руку на сердце, можем отличить "просто стихи" от очень хороших стихов. Однако, писать грамотно, писать интересно, писать красиво и образно может практически любой человек, за исключением совсем уж клинических случаев.

В основе всего лежат две основные вещи: опыт переживаний и образование (я не имею ввиду диплом, как Вы понимаете - речь идет о широком гуманитарном образовании, которое нарабатывается всю жизнь). К этим двум "китам" надо добавить еще и работоспособность, и тогда все вполне может получиться очень и очень симпатично. Поверьте, в работе художника, начинающие (даже с задатками гениев) не сразу начинают владеть основами перспективы, осваивать понимание сочетания колоритов, лессировки, - даже просто рисунок не обязательно им так уж сразу дается. Но навыки приходят со временем.

Давайте четко отделим друг от друга две темы:
1. КАК мы пишем
2. ЧТО мы пишем

Поверьте мне, за первое отвечают "задатки" (и они нарабатываются), а вот за второе уже талант и то, что дается от Бога.

Так что "чувство меры" и "чувство языка" - это нарабатываемые чувства. С возрастом, с практикой. А вот то, как человек видит мир, и что он об этом своем видении хочет рассказать другим - это уже дело сугубо персональное, и от него зависит, будет ли поэт, либо будет хороший автор. Как и у художников - есть художники, а есть "рисовальщики". И то, и другое, вполне востребовано.



Асманов Александр

Всё здесь:

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/224812/

[Ars1941]

Писак так много развелось
Они слова калечат вкривь и вкось.
И я протиснусь среди них
могу нашкрябать и свой стих.

И, став на скользкую стезю,
Всех блеском рифмы пораЗЮ.
С. Богуславский

[Лиса Алиса]

Леди Гор

Таланту и в рамках не тесно, бездарному - воля во зло....



Избранные места из полемики. Сразу предупреждаю - пост длинный….
Чтобы не повторять многократно одно и то же – выкатываю одним файлом нарезку из разных рецензий и просто бесед со стихирянами. Вместо эпиграфа - цитата из Макса Фрая, где я готова подписаться под каждым словом:

«Но у меня не было задачи убить всех плохих поэтов. Я - здравомыслящий человек, я прекрасно понимала, что это невозможно. Но плохой поэт - это полбеды. Существуют гораздо более опасные типы. Они пишут стихи к именинам, свадьбам и юбилеям. Стихи ко дню окончания средней школы. Стихи в честь Пасхи. Высокопарные стихи по поводу любого торжества, какое только может случиться в их бессмысленной жизни.
- Знаю, как же, - хмыкнул я. - И этих безобидных дурачков вы убивали?
- Именно эти "безобидные дурачки" уничтожили магическую составляющую поэзии, - жестко сказала Клер. - Их трудами поэзия стала обычной ритмически организованной речью. Эта разрушительная техника описана еще в Библии и называется "поминать всуе". Понимаете ли вы, что это значит - потерять магическую составляющую?"»


• …У меня довольно простая жизненная позиция: в том, что касается стихов, одной "душой" много не напишешь. Вот представьте - спортсмен выходит в сектор для прыжков в высоту, красиво разбегается - и всем телом планку сбивает... Мы же не скажем арбитрам, что ему нужно на пьедестал, потому что он всю душу вложил в прыжок? Просто планка для него высока пока)
Или же он берет высоту метр двадцать - берет уверенно, и победно вскидывает руки к трибунам - чемпион! А планка-то низко.... Вот об этом я частенько думаю, когда забреду к кому-нибудь по авторским анонсам на главной, а там неумеренные похвалы откровенно слабому произведению.


• …у меня просто опять предвесеннее обострение хронического неприятия вещей, сделанных кое-как. Вы пишете: « у каждого - свой уровень и своя дорога» . Это так - есть не только плохие поэты, но и плохие инженеры, врачи, футболисты, учителя... Явление непрофессионализма в профессии или хобби - явление не кастовое, а, увы, универсальное. Просто если пекарь плохо печет хлеб, неважно, что он при этом прекрасный семьянин и добрейшей души человек, и желает он людям только добра, и мечтает своими хлебами весь мир накормить... Внутренние интенции, реализуясь в поступки, иногда дают обратно пропорциональный эффект....

• …Одно из главных завоеваний демократии - отсутствие цензуры , позволяющее, в том числе, "выкладывать всё, что угодно" на этот сайт и в другие места. И это прекрасно. Но если у человека отсутствует внутренний цензор, это уже анархия.

• …А все равно иногда накапливается, видимо, критическая масса некой субстанции, не имеющей ничего общего с поэзией, и вызывает желание об этом сказать вслух- чтобы не создавать иллюзий хотя бы у себя самого, как индивидуума, что всё нормально...

• …Стихи, которые пишутся "от души" или "душой", как заявляют авторы, прося быть снисходительными к их творчеству, все равно должны проходить некий внутренний авторский отбор. Вот, к примеру, данное произведение.
Сюжет: девушка грустит о любимом, который далеко.
Для ЛГ это - самое важное чувство; как все влюбленные, она считает, что ее чувство уникально и неповторимо.
Почему же она (ЛГ) не находит слов, которые на самом деле шли бы от её души, а пользуется расхожим набором штампов?
Это все равно, как если бы она хотела угостить любимого небывалым ужином, специально с любовью и фантазией приготовленным, а вместо этого залила кипятком Доширак в пластиковой коробочке.

• …А на первых местах ничего и не может измениться. "ОПники" следуют за любым чихом своего кумира, как чайки за кораблем - в надежде, что им хлебушка с кормы покрошат...

• . …буквально вчера в разговоре с кем-то из авторов приводила аналогию с детским рисунком. Ребёнок, рисуя, держит образ в голове, а выразить себя на бумаге не хватает умения. В итоге он показывает лист , испещрённый закорючками, и говорит, что это- киса или собачка. Но мы-то видим там всего лишь закорючки, остальное - у него в голове. Мы его хвалим, конечно - родное, маленькое...
Но когда взрослый человек рисует образ, требования несколько другие.
Нелепые фигуры на полотнах Матисса, как бы нарисованные рукой ребёнка- это намеренное выражение внутреннего вИдения художника, поиск выразительности. Матисс мог себе это позволить, потому что был прекрасным рисовальщиком, владеющим академической техникой рисунка.
А рисовать а-ля Матисс, потому что "и я так могу"- удел непрофессионала, не имеющего собственного почерка. Так что главное, как и всегда и везде- не останавливаться в развитии, добиваться совпадения внутреннего образа с полученной картинкой на выходе....

• …помнится, на уроках литературы нам говорили: "в этом стихотворении автор хотел сказать то-то и то-то". Это бывает, когда необходимо понять какие-то глубинные мотивы, вытекающие из личной жизни автора или конкретного исторического фона.
Но стихи, которые пишутся современниками для современников, должны быть понятны без дополнительного лингвострановедческого комментария. Если этого не происходит, возможны две причины: либо у автора и читателя разный литературный и жизненный опыт, либо автору не удалось точно выразить себя.

• …"Мне так написалосЪ..." Когда мне гвоздь криво вбилосЪ - я же не говорю, что таково моё творческое вИдение...

• …Перефразируя того же профессора Преображенского: разруха в умах начинается, когда люди не знают родного языка. И разрушительная сила такого слова подрывает культурный слой... Во избежание этого и нужно вечное ученичество- и не стоит подменять понятия - хороший человек и хороший поэт. Эти понятия далеко не всегда тождественны. Словарь есть... текстовый редактор придумали... Вы пойдёте слушать музыканта, который играет мимо нот, но при этом - хороший человек? Или к врачу, который оперирует"как ему разрезалось", но зато делает это с душой?

• …Нет уж, к психиатру не надо... Просто вы же на люди не выйдете с одной щекой побритой? В одном ботинке? Как бы ни спешили... Это только бабушку из-под поезда можно кинуться и в исподнем спасать...

• .. …Это я все о том же - раз уж дано Вам- писАть, не превращайте это в неконтролируемый процесс.

• …Вот тут-то и таится некий парадокс: если относится к стихам, как к выдоху(грешу этим сама)-то тогда их надо нести доброму дяде психоаналитику на консультацию. А если я уже этот ВыДох пережила и нашла выХод и живу дальше - тут уже стихо-Творение и происходит. Уже как бы из завтра пишу про сегодня - чуть-чуть отстранённо. Бывают выдохи гениальные, не спорю. Но - черновики Пушкина показывают, как он бился над каждой строкой - а уж он-то гений ,без сомнения...)

• -А что, брат Моцарт, выпьешь ли вина?
- Ты что, Сальери ! Дома ждёт жена!...
Вот отказался б выпить на халяву -
и жил бы доооооолго....
без скандальной славы!

Всем, кто выжил и дочитал до конца- респект и уважуха!


© Copyright: Леди Гор, 2009

[Лиса Алиса]

В тему. Наглядное пособие относительно того, как не надо писать стихи...)

Ой закрутили пеклом новой брани
Врезаюсь метко в будущее снова,
Ой как раскину свои мощны длани
И задолбаю искрами , я Иегова.

Впустите меня в небо в гости к Богу,
Отдайте мне скрижали на поправку.
Я искромсаю крыльями - седое
И байками я шлифону - удавку .

Хочу успеть сшаманить миру радость,
Хочу воздать хвалу своей Отчизне.
Мне - бы Твои возможности , хоть малость,
Чтоб всех обрызгать в искры Митры !

Что называется - "обрызгал, шлифонул и задолбал" (с., автор этого стихо).
Взято из чудной темы "Каганат разума". Там такого много....

[Kapochka]

Из раннего,1995г

Я отдаю тебе свои стихи.
Поверь,я открываю душу.
Надеюсь,обнажив грехи,
покой твой этим не нарушу.

Мои мечты,цветные сны,
все похоронено в стихах.
Все слезы,груз моей вины,
все там,и боль моя,и страх.

Я одиночества боюсь.
И иногда пишу стихи.
Ты не учи их наизусть,
зачем тебе мои грехи?

Прочти,вздохни и позабудь
слова,рожденные в тоске.
Мои стихи-мои грехи,
следы на призрачном песке...