Возможные политико-экономические модели будущего. После капитализма и социализма.

[Б_Рысь]

Для этого предусмотрен регентский совет.

А в этом совете, конечно, окажутся все сплошь кристально честные патриоты

Мы обсуждаем даже не современную монархию, а возможную монархию будущего, а вы ссылаетесь на средневековый уклад жизни. Демократии в то время были ничуть не лучше

В таком случае, почему бы нам не обсудить демократию будущего?

Олигархи не будут иметь никаких рычагов власти и будут вынуждены заниматься бизнесом в рамках существующих правил, а не менять эти правила по собственному усмотрению.

Разве что, если вы монархом сделаете олигарха

С появлением монархии неизбежно появляется класс дворянства, состоящего в том или ином родстве с семьей монарха и, следовательно, также заинтересованного в долгосрочном процветании государства.

Какая у вас идеалистическая картинка вырисовывается! Все сплошь заинтересованы в процветании государства. И никакой конкуренции друг с другом.

Нет, теперь это можно решить на семейном совете.

Нет уж! Умерла, так умерла! (Демократия, в смысле) Так вам и позволит правящий монарх мирно сместить себя на семейном совете.
И вообще, что ж вы так дворян и монархов идеализируете? Те же люди и им тоже свойственны все те же качества, что и всем остальным. А среди них и жадность, и властолюбие, и жестокость порой.

[minor]

А в этом совете, конечно, окажутся все сплошь кристально честные патриоты

На человеческую честность рассчитывать глупо. Регентский совет назначается семьей монарха и ею же контролируется.

В таком случае, почему бы нам не обсудить демократию будущего?

Демократия предполагает выборную систему передачи власти, как в прошлом, так и в будущем. Психология людей никак не изменится, и демократы по-прежнему будут заинтересованы в своем личном благосостоянии больше, чем в благосостоянии государства и его граждан.

Какая у вас идеалистическая картинка вырисовывается! Все сплошь заинтересованы в процветании государства. И никакой конкуренции друг с другом.

Идиллии никогда не будет, не надейтесь. Конкуренция будет всегда, как будет коррупция, преступность, алчность, предательство, интриги, войны, болезни и смерть. Исчезнет только злоупотребление верховной властью, поскольку это станет экономически невыгодным.

Нет уж! Умерла, так умерла! (Демократия, в смысле) Так вам и позволит правящий монарх мирно сместить себя на семейном совете.
И вообще, что ж вы так дворян и монархов идеализируете? Те же люди и им тоже свойственны все те же качества, что и всем остальным. А среди них и жадность, и властолюбие, и жестокость порой.

Теперь уже позволит. Власть современного монарха давно уже стала чем-то вроде общественной нагрузки в семье. В этом отличие современной монархии от самодержавия, которое вы по привычке ассоциируете с любой монархией. То же самое относится и к дворянам.

[Б_Рысь]

Идиллии никогда не будет, не надейтесь. Конкуренция будет всегда, как будет коррупция, преступность, алчность, предательство, интриги, войны, болезни и смерть. Исчезнет только злоупотребление верховной властью, поскольку это станет экономически невыгодным.

Я-то не надеюсь, это вы идеализируете монархию. Как будто монархи никогда не обдирали своих подданных, всегда издавали умные законы и никогда не злоупотребляли верховной властью.

Теперь уже позволит. Власть современного монарха давно уже стала чем-то вроде общественной нагрузки в семье.

Ну чем тогда она отличается от демократии?

[minor]

Я-то не надеюсь, это вы идеализируете монархию. Как будто монархи никогда не обдирали своих подданных, всегда издавали умные законы и никогда не злоупотребляли верховной властью.

Я ее не идеализирую, а сравниваю с демократией. Так, как демократы способны обдирать своих граждан, никакому монарху не под силу. Точнее, он в этом не заинтересован.

Ну чем тогда она отличается от демократии?

См. п. 2.

[Kirax]

Я ее не идеализирую, а сравниваю с демократией. Так, как демократы способны обдирать своих граждан, никакому монарху не под силу. Точнее, он в этом не заинтересован.

Ну в общем классическая надежда на "доброго царя".
Вот только история не знает ни одного примера чисто монархической развитой страны, наоборот, технический прогресс совпал с повсеместным отказом от монархий и ограничением их полномочий. А приведенные примеры - либо карликовая область, либо нефтяной придаток, в обоих случаях гос. строй вообще не важен, так как управлять по сути нечем.

[lki]

А как насчет того, чтобы побеседовать о том, какими в новой политико-экономической модели будущего должны быть:

- Армия
- Образование
- Здравоохранение
- Экология
- Промышленность и Селькое хозяйство
- Налоги
- Финансовая сфера
- Законодательная, Исполнительная и Судебная власть
- Инфраструктура
- Формы собственности
- Выборы
- ...
- ...

--------------------------------------------------

А может в таком ключе беседу по-ведем??
А-то скучновато становится...

[lki]

Я ее не идеализирую, а сравниваю с демократией. Так, как демократы способны обдирать своих граждан, никакому монарху не под силу. Точнее, он в этом не заинтересован.

А этот точно монарх??

Людовик XIV

...Внутри государства новая фискальная система имела в виду лишь увеличение налогов и податей на возраставшие военные потребности, всей тяжестью ложившееся на плечи крестьянства и мелкой буржуазии. Особо непопулярной была подать на соль — габель, вызвавшая несколько волнений по всей стране. Решение ввести в 1675 году налог на гербовую бумагу во время Голландской войны вызвало в тылу страны, на западе Франции, прежде всего в Бретани, мощное Восстание гербовой бумаги, отчасти поддержанное региональными парламентами Бордо и Ренна. На западе Бретани восстание переросло в антифеодальные крестьянские выступления, подавленные лишь к концу года.

При этом Людовик, как «первый дворянин» Франции, щадил материальные интересы потерявшего политическое значение дворянства и, как верный сын католической церкви, ничего не требовал от духовенства...

Монархи - тоже люди. У них помимо государственных интересов и личные присудствуют...

[minor]

А этот точно монарх??
Монархи - тоже люди. У них помимо государственных интересов и личные присудствуют...

Хорошее сравнение с 17-м веком. Давай еще Навуходоносора вспомним.

[lki]

Хорошее сравнение с 17-м веком. Давай еще Навуходоносора вспомним.

Монарх - он и в Африке монарх...
Монарх - он и в 17-м, и в 19-м, и в 21-м веке монарх...
Это у них наследственное...

----
Вы вообще за монархов говорите, или за каких-то отдельных??

[minor]

Монарх - он и в Африке монарх...
Монарх - он и в 17-м, и в 19-м, и в 21-м веке монарх...
Это у них наследственное...

----
Вы вообще за монархов говорите, или за каких-то отдельных??

Я говорю о принципе передачи власти.

[lki]

Я говорю о принципе передачи власти.

Может подвергнем анализу монархов??
Так сказать, на сколько целесообразен такой принцип передачи власти...
Принципы передачи власти управляют страной в меньшей степени, чем те, кто эту власть "на руки" получают...Не так ли?

[lki]

Эти "старые КГБ-шные разработки" были изобретены около пяти тысяч лет назад в Древнем Египте. С тех пор они мало изменились по сути. Что касается самого КГБ, то он, скорее, пытался противостоять этой бесструктурной власти, а не являлся ее составной частью. Хотя методы использовал зачастую те же.

Хотите сказать, что в Древнем Египте КГБ-шников не было??

[minor]

Хотите сказать, что в Древнем Египте КГБ-шников не было??

Были, конечно. Путин тогда еще был сержантом.

[фокс]

Проект Венера - утопический социализм 21 века

http://propaganda-journal.net/2018.html