это ты зря...Сообщение от Lyalya
когда полмира врагов и свой же народ предает,
Витте только чего стоил…
| ||
Тема: За что царя убили?
это ты зря...
когда полмира врагов и свой же народ предает,
Витте только чего стоил…
Ну и ответ, кому выгодно и для чего:
На протяжении человеческой истории привлечение к ответственности венценосных глав государств путем их казни или просто убийства практиковалось неисчислимое количество раз.
За более чем четырехсотлетнее существование Западной Римской империи история знает не мало случаев насильственной смерти римских императоров.
В одной из самых цивилизованных европейских стран Европы, в Англии убийство королевских особ было далеко не редким, а может быть и обычным явлением (вспомните отца шекспировского Гамлета!).
Здесь же в Англии наиболее памятны обезглавливание совершенно законных монархов: Марии Стюард и Карла I. Несмотря на это, организаторы этих казней – королева Елизавета и Кромвель почитались в Англии всегда (и ныне почитаются) как уважаемые национальные герои.
В другой цивилизованной стране центральной Европы – во Франции, если упустить «королевские» убийства периода средневековых религиозных распрей, нельзя не вспомнить казнь бывшего французского короля Людовика XVI и его жены Марии-Антуаннеты во время Великой Французской революции, которой всегда гордился и гордится поныне французский народ (день взятия Бастилии является самым торжественным праздником Франции).
Немало цареубийств знает и русская история. Наследник русского престола Дмитрий– сын царя Ивана IV, был убит в Угличе в политических целях. Занимавшие русский престол Лжедмитрий I и Лжедмитрий II , были убиты возмущенным народом. За инакомыслие был казнен сын Петра Великого царевич Алексей Петрович Романов. В крепости погиб законно унаследовавший престол Ииоан Антонович. Без суда и следствия убит законный русский царь Петр III. У себя дома, в царских апартаментах задушен император Павел I (очевидно не без ведома сына – Александра). Убит был и император Александр II.
Все перечисленные и не упомянутые здесь убийства венценосных особ нисколько не волнуют сегодня ни власть, ни церковь.
А вот расстрел самоустранившегося от императорской власти (то есть по правовой сути – обычного гражданина) бывшего царя, всенародно признанного «Николаем Кровавым», не дает покоя "правозащитникам" только потому, что этот расстрел произошел при власти коммунистов.
Да. А знаете почему? Потому что народу ни разу не пришлось пожалеть об утраченной вместе с этими людьми эпохи. Кто такая Мария Стюарт. Единственное ее достоинство состояло в том, что она была законной престолонаследницей по сравнению с Елизаветой. В остальное же время она всю жизнь только тем и занималась, что устраивала свою личную жизнь, а Елизавета была государственницей до мозга костей, за что ей от народа почет.
да, потому что французы живут именно по тем законам, которые и прославляла эта революция. А по каким законам жили люди в коммунистическом СССР. Ничего абсолютно похожего на то красивое, что проповедовал коммунизм в хорошем смысле.В другой цивилизованной стране центральной Европы – во Франции, если упустить «королевские» убийства периода средневековых религиозных распрей, нельзя не вспомнить казнь бывшего французского короля Людовика XVI и его жены Марии-Антуаннеты во время Великой Французской революции, которой всегда гордился и гордится поныне французский народ (день взятия Бастилии является самым торжественным праздником Франции).
Нет, народ не знал Петра 3 и Павла 1. Ибо мало царствовали и ничего для народа не сделали. Ему (народу) было на них наплевать. А вот в честь Александра 2 стоит церковь на том самом месте, на котором его смертельно ранили. От повинившегося народа царю-освободителю.Немало цареубийств знает и русская история. Наследник русского престола Дмитрий– сын царя Ивана IV, был убит в Угличе в политических целях. Занимавшие русский престол Лжедмитрий I и Лжедмитрий II , были убиты возмущенным народом. За инакомыслие был казнен сын Петра Великого царевич Алексей Петрович Романов. В крепости погиб законно унаследовавший престол Ииоан Антонович. Без суда и следствия убит законный русский царь Петр III. У себя дома, в царских апартаментах задушен император Павел I (очевидно не без ведома сына – Александра). Убит был и император Александр II.
Все перечисленные и не упомянутые здесь убийства венценосных особ нисколько не волнуют сегодня ни власть, ни церковь.
Потому что коммунисты тем же самым способом убивали уже совсем не коронованных особ.А вот расстрел самоустранившегося от императорской власти (то есть по правовой сути – обычного гражданина) бывшего царя, всенародно признанного «Николаем Кровавым», не дает покоя "правозащитникам" только потому, что этот расстрел произошел при власти коммунистов.
Буду плакать от умиления, не сдержусь, наверно.Их "семейственность" развели немного раньше. По правде говоря, более "семественными" чем царская семья быть невозможноНе-а, они-то как раз занимали либо военные посты, либо какие-нибудь государственные, но не главные - ибо не заведено было в царской фамилии сильно семейственность в делах разводить.Великий князь Александр Михалыч, в семье - Сандро, первым пошел служить на флот из всей семьи. В семье было заведено служить в киросирских, кавалерийских полках, а он - на флот. Потом, когда он с семьей убегал из революционной России, в Крыму его спасли моряки, с которыми он когда-то служил. На флоте он вел себя скромно всегда, его любили моряки. Он первый в России занялся авиастроительной деятельностью, оценив изобретение братьев Райт для будущего ведения военных действий. Потом его же школу и авиастроительное хозяйство взяли под свое руководство большевики. И т.д. Копните, они отнюдь не ленились в жизни.
Рада у нас тоже одна большая семья, ох, не ленивая. Не говоря уж о семье Ющенко. Они тоже взяли то, что осталось от большевиков...
Значит по Николаю вопрос закрыт?
По Стюарт поговорили, а по Кромвелю?
Т.е. Николай по контрасту надо понимать много царствовал и соответственно сделал много хорошего? Как же никто это не заметил? Ни буржуазная революция, ни последующая?
Т.е. Петру и Павлу, по-вашему, так и надо?
Вы сосредоточтесь на обстановке 17 года . А то мистицизм Распутина начался.
(Кстати, не стоит так категорично высказываться о людях в "коммунистическом
Последний раз редактировалось L'autre; 14.12.2009 в 17:38.
Не совсем вас поняла. Но про Ющенко прокоментирую. Он по сути пока продолжатель школы большевиков по предмету пропаганды, а именно: мы старое порушим, а на новом возведем новый мир.Буду плакать от умиления, не сдержусь, наверно.Их "семейственность" развели немного раньше. По правде говоря, более "семественными" чем царская семья быть невозможно
Рада у нас тоже одна большая семья, ох, не ленивая. Не говоря уж о семье Ющенко. Они тоже взяли то, что осталось от большевиков...
Значит по Николаю вопрос закрыт?
Поясняю. Сандро правил страной? При его правлении люди стали жить лучше, страна процветала? Мне все равно сколько раз он занимался зарядкой или почему они не хотели брать на себя реальную ответственность, кроме номинальной. Главное - не хотели.
Ющенко - страрое порушим? Да что же вы говорите? А капиталы откуда? Старое - продадим, а деньги в себе в карман. И ничего не возведем. Кроме пасек. Так что вы это не по делу.
Ну, Николай 23 года царствовал, а Павел 4 года. Знаете, 4 года это мало. Кроме того, за эти 4 года Павел ничего еще об народе не подумал и ничего для него хорошего не придумал. Не успел. Зато успешно играл в солдатиков, как его отец. Петр 3 был немец голштейн-готторпский, племянник Елизаветы, царствовал 186 дней. Знаете, тоже не впечатляет.По Стюарт поговорили, а по Кромвелю?
Т.е. Николай по контрасту надо понимать много царствовал и соответственно сделал много хорошего? Как же никто это не заметил? Ни буржуазная революция, ни последующая?
Т.е. Петру и Павлу, по-вашему, так и надо?
А вот у Николая был Столыпин, все-таки, жаль, он его не оценил и не уберег. Но все-таки Столыпин был. Потом конституция, организация Думы, свобода слова, демократические свободы. Опять же - экономический рост, иностранные инвестиции. Просто царя сгубила свобода слова. Повылезало из подполья экстремистов, которых его батюшка Александр в свое царствование в ж... отправил.
А вас тоже не волнует, сколько раз занимался зарядкой Королев или Циолковский?
Вот мне интересно - вы упрекаете царскую семью за то, что они не пришли к Николаю, не оторвали ему руки и не взяли власть в свои руки? А чего украинцы сидят, ась? Вы чего, ребята - вас много, а их там дай бог человек 450. Управитесь, и страну спасете. А вы с одним Ющенко совладать не можете.
Нет, ну старье-то продадим и деньги в карман положим, это понятно, но старое - в нематериальном смысле - прошлое, историю, знания и т.д., вот это он, видимо, хочет поменять.Ющенко - страрое порушим? Да что же вы говорите? А капиталы откуда? Старое - продадим, а деньги в себе в карман. И ничего не возведем. Кроме пасек. Так что вы это не по делу.
Раз не впечатляет то не жалко? А как же "божий помазанник" и "просто человек" итд?Ну, Николай 23 года царствовал, а Павел 4 года. Знаете, 4 года это мало. Кроме того, за эти 4 года Павел ничего еще об народе не подумал и ничего для него хорошего не придумал. Не успел. Зато успешно играл в солдатиков, как его отец. Петр 3 был немец голштейн-готторпский, племянник Елизаветы, царствовал 186 дней. Знаете, тоже не впечатляет.
А вот у Николая был Столыпин, все-таки, жаль, он его не оценил и не уберег. Но все-таки Столыпин был. Потом конституция, организация Думы, свобода слова, демократические свободы. Опять же - экономический рост, иностранные инвестиции. Просто царя сгубила свобода слова. Повылезало из подполья экстремистов, которых его батюшка Александр в свое царствование в ж... отправил.
Свобода слова сгубила? При таком - то количестве безграмотных?
Столыпин был? Распутин был. А также нищие, сирые и убогие. Живущие впроголодь и о соцзащищенности и не мечтавшие. Тут ж отправляй - не отправляй.
Королев И Циолковский меня интересуют гораздо больше, скажу честно. Но не по голубой кровиА вас тоже не волнует, сколько раз занимался зарядкой Королев или Циолковский?
Вот мне интересно - вы упрекаете царскую семью за то, что они не пришли к Николаю, не оторвали ему руки и не взяли власть в свои руки? А чего украинцы сидят, ась? Вы чего, ребята - вас много, а их там дай бог человек 450. Управитесь, и страну спасете. А вы с одним Ющенко совладать не можете.
Нет, ну старье-то продадим и деньги в карман положим, это понятно, но старое - в нематериальном смысле - прошлое, историю, знания и т.д., вот это он, видимо, хочет поменять., а по мозгам. Пережитки совменталитета, знаете ли.
Нет, это вас волнует царская семья, вы же о ней начали, о Сандро
Отвлекающий маневр - что б не мешали капиталам
Нет, как людей жалко. Мне и Николая как человека очень жалко. Просто про него нам больше известно, чем про того же Петра третьего. Павла жалко. Вы видели фильм с Сухоруковым "Бедный, бедный Павел". Тема Павла тоже, кстати, достаточно раскрученная и популярная. Он такое же загадочное существо, как Александр I и Николай.
А вы знаете, в то время было Общественное мнение. Это в СССР его не было. Да, были неграмотные крестьяне, но были и мещане и дворяне и их было не мало. И их мнение сильно влияло на поведение царя. Но я об экстремистах. Им не нужно было, чтобы крестьяне были сильно грамотными, им было достаточно озвучить то, что думает мужик и чего он хочет, подогреть его и отправить делать то, что им нужно. Иначе как вы думаете, большевики смогли выиграть гражданскую войну с полуграмотным населением под их знаменами?Свобода слова сгубила? При таком - то количестве безграмотных?
не забывайте, какое наследство ему досталось, с таким он и управлялся.Столыпин был? Распутин был. А также нищие, сирые и убогие. Живущие впроголодь и о соцзащищенности и не мечтавшие. Тут ж отправляй - не отправляй.
Ничего загадочного
В СССР не было общественного мнения?
Тогда речь не могла идти о "сильно грамотных", а хотя б об азбуке...
("Экстремисты" были из той же интеллигенции, кстати)Т.е. "экстремисты" умели руководить, а царь - не умел, вы это хотите сказать?
Ющенко тоже так говорил
А Сандро по мозгам был не хуже Королева и Циолковского, по крайней мере он был патриот и на свои деньги развивал авиастроение и морфлот. Просто вы об этом не знаете и вам кажутся его заслуги незначительными.Королев И Циолковский меня интересуют гораздо больше, скажу честно. Но не по голубой крови
Нет, это вас волнует царская семья, вы же о ней начали, о Сандро
А то вы не знаете. По ним царизм вечно убивал, грабил и насиловал народ. Ничего хорошего цари народу не принесли, только угнетали и высасывали соки. И т.д. И эта пропаганда в учебниках на фоне, к примеру, 30-х годов. Кстати, большевики ведь не только царскую семью расстреляли, они ведь и Михаила, и Николая Михайловича (историка) расстреляли за то, что те были все лишь великими князьями. А Елизавету Федоровну (монахиню) и великих князей Константиновичей сбросили в шахту. Очень гуманно. Разве об этом они в советских учебниках писали?Отвлекающий маневр - что б не мешали капиталам
Ющенко тоже находится не на своем месте, судя по рейтингу, но его никто не повесит.Ничего загадочного
О, да, диссиденты, самиздат это сильное общественное мнение. Оно очень корректировало политику партии, партия боялась и опиралась на ЭТО общественное мнение, а главное - партия уважала и не преследовала это общественное мнение.В СССР не было общественного мнения?
Более того, экстремисты были даже среди дворян и аристократии и ничего им за это не было. Если вы намекаете на Ленина и большевиков, то так руководить, как они, еще до них руководили в годах 1700-х. ))) Правда, это сильно подрывало здоровье простых людей.Тогда речь не могла идти о "сильно грамотных", а хотя б об азбуке...
("Экстремисты" были из той же интеллигенции, кстати)Т.е. "экстремисты" умели руководить, а царь - не умел, вы это хотите сказать?
Последний раз редактировалось Lyalya; 14.12.2009 в 18:24.
Раз Сандро был не дурак и меценат, то это в корне меняет впечатление от правления Николая?
Вечно, не вечно, но все остальное, кроме "убивал, грабил, насиловал" с народом он делал точно из меценатства
Нет, я не справляюсь, о гуманности у вас лучше получается, - этого жалко - он дольше правил, этого - не так жалко - он меньше и вообще немец
Историю проходили в полном обьеме и с учетом государственных способностей царей
Нет, они не считали расстрел Романовых радостным событием, на котором надо воспитывать следующие поколения.
Нет, Сандро лишь один из многих примеров. Вы знаете, у каждого царя было по пять-шесть детей, а у тех у каждого еще по пять-шесть. И там было где разгуляться таланту.Раз Сандро был не дурак и меценат, то это в корне меняет впечатление от правления Николая?
Кто? Сандро или царь? Сандро не был меценатом, он был просто на государственной службе. Нет, он был просто на службе отечества.Вечно, не вечно, но все остальное, кроме "убивал, грабил, насиловал" с народом он делал точно из меценатства
Нет, но мы же в конце концов говорим о Николае. Когда будем обсуждать трагедию Петра 3, тогда поговорим о нем.Нет, я не справляюсь, о гуманности у вас лучше получается, - этого жалко - он дольше правил, этого - не так жалко - он меньше и вообще немец
да, а чему можно научить человека, если ему преподавать только радостные события. Так из человека не получится личности, характера. Но что-то вроде "улыбайтесь, начальник любит идиотов" очень может быть.Историю проходили в полном обьеме и с учетом государственных способностей царей
Нет, они не считали расстрел Романовых радостным событием, на котором надо воспитывать следующие поколения.
Канонизируем?Ющенко тоже находится не на своем месте, судя по рейтингу, но его никто не повесит.
О, да, диссиденты, самиздат это сильное общественное мнение. Оно очень корректировало политику партии, партия боялась и опиралась на ЭТО общественное мнение, а главное - партия уважала и не преследовала это общественное мнение.
Более того, экстремисты были даже среди дворян и аристократии и ничего им за это не было. Если вы намекаете на Ленина и большевиков, то так руководить, как они, еще до них руководили в годах 1700-х. ))) Правда, это сильно подрывало здоровье простых людей.
Еще раз скажу что мы про ситуацию 17 года. А то получается " а у нас в кармане гвоздь, а у вас?" (Скажу, что это было серьезной ошибкой - принимать в партию идеологических противников коммунизма и выталкивать в диссиденты - потенциальных коммунистов.)
Им за это было, как и остальным, потому что революционеры и были - из дворян-интеллигенции, поначалу
. Революция - дитя высших слоев общества во всех смыслах.
Мы говорим не просто о людях с "талантами". Их талант должен был разгуливаться на определенном поприще.Нет, Сандро лишь один из многих примеров. Вы знаете, у каждого царя было по пять-шесть детей, а у тех у каждого еще по пять-шесть. И там было где разгуляться таланту.
Кто? Сандро или царь? Сандро не был меценатом, он был просто на государственной службе. Нет, он был просто на службе отечества.
Нет, но мы же в конце концов говорим о Николае. Когда будем обсуждать трагедию Петра 3, тогда поговорим о нем.
да, а чему можно научить человека, если ему преподавать только радостные события. Так из человека не получится личности, характера. Но что-то вроде "улыбайтесь, начальник любит идиотов" очень может быть.
О Николае как и о Петре - оба человеки, если говорить о гуманности.
Конечно, "пусть всегда будет мама, пусть всегда будет солнце", менее впечатляюще чем "нарисуйте картинку о голодоморе".
Только когда его это....а так за что?)))) Хотя тут его уже сравнивали с Христом. Но я бы его сравнила с Николаем. Такой же честный, демократичный, непонятый всеми. ((( Только мне не нравится его гон на Россию. За это мы его любить не будем. )))))Канонизируем?
Конечно, как декабристы в 1825-м. Они (дворяне-интеллигенты) подогрели революцию, но при этом они не сообразили, что находятся посреди моря под названием "80% полуграмотного народа" и быстро ее проиграли большевикам. Они бы в любом случае ее проиграли, неважно большевикам или еще каким беспринципным людям.Еще раз скажу что мы про ситуацию 17 года. А то получается " а у нас в кармане гвоздь, а у вас?" (Скажу, что это было серьезной ошибкой - принимать в партию идеологических противников коммунизма и выталкивать в диссиденты - потенциальных коммунистов.)
Им за это было, как и остальным, потому что революционеры и были - из дворян-интеллигенции, поначалу
. Революция - дитя высших слоев общества во всех смыслах.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки