Встреча политических (*)

[Скептик]

DQV, Ты никогда не думал, что новость - это прежде всего новость и она недолжна быть интересной через пару месяцев - это закон жанра (на смену приходят другие новости - они интересны)? Ты никогда не задумывался, что для выражения собственного мнения есть публицистические жанры? Ты никогда не думал, что подавая свою точку зрения (так как это делает тот же РИАК - это качество, по-твоему?) журналист автоматически навязывает её? О каком "хорошем" ты говоришь. Я тебе привел пример - Кваснюк. Следующий пример - Пиховшик. Не они ли несут "хорошее"? Вот тебе точка зрения журналиста. Вот тебе пресловутая публицистика - смотри, не обляпайся. Только потом не жалуйся, что у людей достаточно предвзятое отношение к журналистике. Именно из-за насыщения таким материалом появляется дезинформация, неверные или неверно понятые действия описываемого человека и проч. Так может новости все же нужны, чтобы показать реальный ход событий?
Новости про простых людей? А кому это интересно? Вот я тебе про себя напишу - тебе будет интересно? Новость - это не автобиография, а событие. Событие, которое должно интересовать. Мне, допустим, не интересны достижения клерка из конторы или доярки, если они не переходят грань обычного - того, что делают все люди. Сделай что-то выдающееся - я напишу про тебя новость. Но тогда появятся другие, которые заявят, что ты - чеоловек непростой, а где же новости про простых людей? Прежде всего, скажи где логика...
AmonRa, просто человек не разобрался в жанрах и сам не знает чего хочет. Ну, конечно, если есть вариант новостей про простых людей - я с удовольствием выслушаю...

[DQV]

Скептик, эдинственно нормальная компания - это репотрет....
их новости полезны и нужны и объективны в отличии от всех других,
а пиховшики и квасюки не свою точку зрения показывают а заказную....
хотя и они более популярны чем другие дикторы.

Так может новости все же нужны, чтобы показать реальный ход событий? а нафига мне новости что случилось в королевской семье в англии???
я хочу видеть например новости про своих знакомых , например увидеть их на митинге. А вы мне все времыя расказываете про незнакомых людей чужую жизнь...
ПРичем одно и тоже всем подряд до сих пор совковые методы используете...
Новости должны быть индивидуальными.
" Вот я тебе про себя напишу - тебе будет интересно?" разумеется если это касается политики или данной темы.
Например мне интересно как взаимодействую рядовые члены и сторонники партий между собой , о чем говорят какие у них мнения и тп..
А выж в основном искуственные , новости создаете в смысле поверхностные.
А еще где и когда проводят собрания и тп....

[Скептик]

DQV, Ты критикуешь, даже не узнав где я работаю. "Репортёр" тоже достаточно ангажирован. Я бы на их месте не позволил бы себе являтся на съёмки, пресс-конференции и интервью в оранжевых шарфах - это минимум неэтично. Кстати, ты опять сам себе противоречишь - говоришь, что они работают отбъективно, а сам хочешь точки зрения дикторов.
Причем здесь английская семья? Я не знаю на кого ты пытаешься наговорить, но если ты мне приписываешь такие новости - докажи это! Да, и как ты докажешь, что мнение Кваснюка - заказное, а кого-либо другого - настоящее?
Митинги я освещал все - придраться опять-таки не сможешь. И про простых людей тоже говорил и зарисовки с натуры делал. Конечно я не смогу сказать: "Вот это Вася Иванов - знакомый самого DQV,"
Так как ты докажешь, что я использую совковые методы? Или у тебя есть на меня папка с компроматом? Или то, что я поверхностные новости создаю, сможешь доказать?
Индивидуализм - это не личное мнение новостийного журналиста, а в первую очередь мера его профессионализма.
Насчёт взаимодействий рядовых членов партий. Именно на их точку зрения и и опираюсь. За время предвыборной компании я общался с рядовыми членами ВСЕХ партий и выслушивал их точку зрения, а потом, соответственно, использовал её. Ты думаешь я зря искал встречи с Fman'ом? Мне нужен был рядовой член партии ПСПУ - и я его нашёл.

[DQV]

Скептик, " "Репортёр" тоже достаточно ангажирован." да я видел эти шарфики но смотрел какони новости делаю те конечный продукт, они ведь и про пспу показывали и про других т.е . равномерно освещали хотя и оранжевые.
Еще забавно было как они названия статей придумывали сразу было видно отношение журналиста к данной теме... а сама статья хорошая.
То есть четко должно быть различие вот эта часть самое описание, а вот мнение журналиста. А вы работаете по обезличеной системе

Слушай и перестань расказывать кто лучше, кто хуже разбирается((( это вообще бред, я разбираюсь лучше всех!!!! я потребитель новостей и знаю что мне нужно!!!!
" Конечно я не смогу сказать: "Вот это Вася Иванов - знакомый самого DQV,"не самого а вот это вася твой знакомый те предполагается что новости не масовые а для меня например ) этож глупо для всех одинаковые новости делать...
"Мне нужен был рядовой член партии ПСПУ - и я его нашёл." ну и толку что ты от него узнал????
и я могу найти , а дальше...думаешь ты от него получил внутрению информацию????

[Скептик]

DQV, Ну и? И я про ПСПУ рассказывал? И что? ты опять меня обвиняешь в том, что я работаю по обезличеной системе, даже не анализировав маои материалы? Это что, заочное обвинение?...) кстати, ни разу не видел в "Репортёре" что-то вроде: "По мнению журналиста..."

Ты потребитель новостей? Так сначала послушай, а потом говори мнение, обвиняй, обличай и прочее. каких новостей ты потребитель? расскажи поподробнее, что ты смотришь, слушаешь, читаешь и не надо мне клеить ярлык обезличенного.

Супер! новости для одного человека. В стиле РИАКа, который делает для Боделана. Купи себе теле или радиокомпанию и наслаждайся... Кстати, если это глупо - тогда глупые все поголовно, кроме купленных компаний. "Сегодня у нас в гостях дорогой РБ"
Не переживай, я всё узнал...) О какой внутренней информации ты говоришь? С каких пор информацию делят на внутреннюю и внешнюю? Что же можно узнать такого? Свой эксклюзивчик я от него давно получил...

[DQV]

Скептик, а потому что вы все похожи друг на друга) мне даже не нужно смотретьтвои новости.
это как читать книгу и гипер книгу.
тоесть формат онлайновый это мне интересно чтоб я мог камеру журналиста туда сюда покрутить то что не интересно пропустить короче быть на месте случившийся новости, сейчас же ситуация похожа как один человек(журанлист) подглядывает в замочную скважину , а диктор пересказывает что видел журналист.

"и разу не видел в "Репортёре" что-то вроде: "По мнению журналиста..."" я видел только без этих слов. кроме того с репортером можно разговаривать , и там много новостей какие имено мне были нужны , тоесть я хотел про это узнать и ....

я смотрю дискавери и рамблер тв , по выборам смотрел майдан сайт, по одесе сайт репотрет видео ролики скачиваю, раньше слушал ббс, голос америки ради свободу немецкую волну, сейчас слушаю радио-ирана. иногда захожу на мембрану ру и на др научно новостные сайты.

"Супер! новости для одного человека." да это то что нужно потребителю , а не продукту масовой культуры.

" С каких пор информацию делят на внутреннюю и внешнюю?"??? так всегда было причем еще она структуирована, часть знают только некоторые (не всилу запрета а потому что они этим не интересуются) узнать мало нужно понять в смысле какбы прочуствовать понять ситуацию (увидеть ее глазами участника)
а что за эксклюзив такой??? аж мне стало интересно ))

[Скептик]

DQV, И всё-таки, кто мы все? То же самое я и про тебя могу сказать? Отвертишься? Опять-таки, не имеешь правов таких меня обвинять... С кем сравниваешь, по каким СМИ судишь? Точка зрения фанатично настроенного человека, которая не подкреплена ни одним фактом мне не интересна. Стоишь на своём, извиняюсь, рогом упираясь и твердишь одно и то же. Тогда и говорить не о чем...
Ну, извини, я не настолько современно оборудован, чтобы создавать тебе он-лайн-новости...
Насчёт информации - всегда участвую и из чужих рук материалов не делаю.
Об обмене инфо может идти речь, если я услышу хоть один вразумительный ответ: в чём конкретно ты меня обвиняешь?

[DQV]

Скептик, вы все журналисты.... приччем тут выделения тебя...
я обвиняю всех журналиство особено международников(западников) в распространение тероризма , потребительского культа, масового оболванивания , манипуляции ......
в 2000 году вы упоминали о митингах против кучмы???

Какие тебе нудны факты и в чем??? сказть что кроме себя еще 100 человек с такой позицией найти???
"я не настолько современно оборудован" 1а нужен всегото выход в одсекий инет - 40 грн 100мбит.
комп лично для тебя цифровой фотоапарат 200 уе. 1 оператор и 1 читальщик слов)) ну и комп
итого при 200*3 +аренда= 1000 уе в месяц вы сможете поставлять качесвенные онлайн новости.)
2 или система самоновостей
3 система тотального видео наблюдения- когда я сам смогу посмотреть то что хочу или послушать- включения с места событий.

[Скептик]

DQV, Упоминали о митингах и что? Мы же не прокучмовское СМИ, чтобы молчать... найди мне 100 человек, которые не оценив МОЙ материал или материал моего СМИ, скажут что мы такие плохие...) "Вы все одинаковые" - прекрасная отмазка, когда человек не хочет отвечать за свои слова. Не надо обобщать - ты же выделяешь "Репортёр", так они что, по-твоему, не журналисты?

Извини, но ещё нужен рекламный отдел, технический , бухгалтерия и проч. структуры. Одним энтузиазмом сыт не будешь...

[cape]

DQV, Скептик, Не дочитал, честно говоря, полностью вашу полемику полностью.
Рискну просто изложить свое мнение.
1) Подача новостей, как таковых, должна быть без эмоций и комментариев со стороны компании их передающей и репортера в том числе. Количество и объем этих новостей должны быть максимальными. Качество, я имею в виду освещение того или иного события с разных точек зрения ежели таковые имеются - максимально возможным.
Но! Учитывая некоторые пятна на солнце, Со финансируемая г.Х не будет демонстрировать похождения г.У с положительной точки зрения, потому что эти два г. вчера не поделили последний соленый огурец. Поэтому потребитель новостей должен иметь возможность послушать новостной канал финансируемый г.У. Все люди и все человеки, никто не будет НАСТОЛЬКО объективным! Отсюда следует необходимость неограничение деятельности СМИ со стороны властей, пока эта деятельность не переходит границ закона. Кстати вопрос: в чем вина ТРК "Украина" которая вела прямой репортаж из Северодонецка? С моей точки зрения чистой воды непредвзятый показ действа, обеспечивающий право граждан на доступ к информации.

2)Аналитические индивидуальные программы, я имею ввиду действо без приглашенных - мнение самого журналиста, как лица более информированного, чем любой другой гражданин всилу своей профессии. Опять таки в силу многообразия каналов и путей их финансирования должно обеспечивать разнообразие мнений и точек зрения.

3)Программы с приглашенными: работник СМИ должен быть как ведущий, направляющий, задающий вопросы, но ни в коем случае не выступать в роли судьи. В этом отношении мне, к примеру Пихопшик нравится гораздо больше, чем чернявый молодой парень с 5 канала (прошу прощения, с фамилиями у меня всегда была напруга): такая агрессия с его стороны на приглашенных на передачу представителей ПСПУ, СДПУ(о) или региональников во время майдана, мягко говоря, малопривлекательна.

[Скептик]

cape, Скажи, кто обвиняет трк Украину в репортаже из Северодонецка? В первую очередь - ангпжированность, а в репортаже ничего плохого нет.
Прогоаммы с приглашёнными были действительно лучше у Пятого и делоне в ведцщем, а в том, что на 1+1 приглашали только сине-белых представителей (в тот период), а на Пятом слушали обе точки зрения.

[Anonymous]

1) Подача новостей, как таковых, должна быть без эмоций и комментариев со стороны компании их передающей и репортера в том числе. Количество и объем этих новостей должны быть максимальными. Качество, я имею в виду освещение того или иного события с разных точек зрения ежели таковые имеются - максимально возможным.

Это все правильно, но... Например, один и тот же фоторепортаж можно нарезать так, что одно и то же событие будет подано и с положительной и отрицательной стороны. И даже сама подборка новостей может исподволь проводить идеологическую обработку аудитории. Яркий пример - НТВ времен Киселева. Вроде все правильно - критиковали власть, вскрывали нарушения, давали аналитику, но выборка была - сплошной негатив. Т.е. умышленно создавали впечатление, что в стране все плохо и становится еще хуже. Причем все это выдавалось как "независимость СМИ", хотя всем было известно кто владел каналом. Когда государство попробовало их приструнить, начались вопли о зажиме. Кстати, очень показательно, что в поддержку тогдашнего НТВ народ практически так и не выступил - не было ни массовых митингов, ни забастовок, ни голодовок. Что интересно, многие старые нтв-шники, как только перебрались на другие каналы, сразу "поумнели" и теперь выглядят вполне объективными. Мне может не все нравится в нынешней подаче материалов на основных российских каналах, но, по крайней мере, сейчас идет достаточно сбалансированный поток новостей - есть и критика и информация об положительных сдвигах. Если же нужны максимально беспристрастные сведения или аналитика, то, например, мне очень нравится канал РБК - там мало идеологии и больше экономики и науки.

[DQV]

cape, Какаяразница, вот помогли действительно я с учетом этого ))
тоетсь да эмоции должны ращзделять ся от сюжета и мнение.
вот ябы и хотел чтоб например два журналиста ведут репортаж один оранжевый второй синий и входе передачи каждые отставивает свое мнение. Так и очевидно что да вот позиция канал и журналиста по этому сюжету.., а так они к скрытым манипуляциям прибегают" Например, один и тот же фоторепортаж можно нарезать так, что одно и то же событие будет подано и с положительной и отрицательной стороны"
я немного психолингвистичес4ими програмами занимался )

И еще конечно возможность задать вопрос или включит другую камеру.
просто сюжет из контекста вырывают.ПОлучается я должен смотреть новости те которые мне навязывают.

[cape]

Скептик, опять таки без фамилий, учет не веду, но в ряду "преступлений" "Украины" звучал конкретно этот пункт, сам факт трансляции, без всяких двоечтений. Я имел ввиду манеру ведущего, то что был какое-то время однобокий подход - не спорю. Вчера на 5 при обсуждении вопроса выхода в финал Евровидения: я бы на месте продюссера Лорак послал бы этого парнишку перед камерами настолько далеко, насколько это теоритически было бы возможно. Все воюет?! Не можешь делать свою работу без нервических проявлений - пойди поколи сначала дрова, а то скоро к нему в студию нормальных людей на аркане не затащишь. А вообще мне больше нравится Интер, из всех наших центральных. Как по мне нормальная манера ведения передач, объем подачи шире чем у всех остальных. Аналитики маловато. Если бы 5 урезать раз в надцять рекламу - было бы лучше. И для прямых трансляций из ВР есть спецканал.

Какаяразница, А никому не может понравиться сплошной негатив с претензией на последнюю ступень истины. Там наверное в то время, сейчас НТВ имеет все-таки другой тон, и был сплошной заказной материал. Из российских стараюсь смотреть РБК, RTVi - (вот уж после его просмотра я не поверю в тотальный зажим критики в России, хочу я сейчас увидеть на украинских что-то подобное ), РТР, остальные иногда.

[Anonymous]

А никому не может понравиться сплошной негатив с претензией на последнюю ступень истины. Там наверное в то время, сейчас НТВ имеет все-таки другой тон, и был сплошной заказной материал.

Так оно и было. Гораздо интереснее, как себя чувствуют бывшие нтв-шники - ведь они тогда били себя пяткой в грудь утверждая, что являются самыми независимыми из независимых. А теперь как? Или продали свою независимость за кусок хлеба с маслом? Или все же своя рубашка оказалась гораздо ближе к телу, чем чьи-то показные стремления к "правде и истине"?

Из российских стараюсь смотреть РБК, RTVi

Я все хочу узнать, что это за канал RTVi - сборный или какой-то российский, специализированный на ближнее зарубежье?

[cape]

Какаяразница, По-поводу RTVi - чей конкретно не знаю, у нас транслируют из московской студии. Последняя буква, может расшифровываться по разному, судя по количеству рекламы для Израиля.

[AmonRa]

кстати передачи RTVi обычно заканчиваются аодписью ОАО "Эховцы".
Есть радио такое Эхо Москвы. Это одна компания.

[Anonymous]

кстати передачи RTVi обычно заканчиваются аодписью ОАО "Эховцы".Есть радио такое Эхо Москвы. Это одна компания.

Ну ЭМ в Питере ловится нормально, но RTVi в питерской сетке не ловил. Если знаете, подскажите, какой это ДМВ-канал? Кстати, "Эхо Москвы" ИМХО довольно необъективная станция, типа слегка смягченного киселевского НТВ. С моей точки зрения, есть еще несколько аналогичных "замаскировавшихся" оппозиционных СМИ. Как ни странно, к ним отношу и канал "Мелодия". Слушаю его часто, т.к. люблю песни 70-80х, но в их новостях ни разу не слышал никакого позитива, хотя явной критики власти или критической аналитики они не дают. Может их коммуняки содержат?

[cape]

Какаяразница, Не знаю кто их содержит, но помятуя, что истина находится где-то посредине послушав РТР или 1-й и RTVi наверное где-то возле этой середины и окажешься :wink:

[Anonymous]

Не знаю кто их содержит, но помятуя, что истина находится где-то посредине послушав РТР или 1-й и RTVi наверное где-то возле этой середины и окажешься :wink:

Вот и хотелось бы посмотреть это "Эхо Москвы" по TV. Правда, если там так же льют "объективность", как и по Эху, то надолго меня бы не хватило Уж лучше тогда ТНТ смотреть - там хоть и полный маразм показывают, но по крайней мере не скрывают этого :lol: